Geum.ru

Калинаускас И. Н. Духовное сообщество Содержание

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   48   49   50   51   52   53   54   55   ...   61

- Игорь Николаевич, расскажите, пожалуйста, о своем пути.

И.Н.- Может быть, потому, что я очень рано полюбил театр и очень рано стал заниматься театром, - это лет с двенадцати, - я как бы всегда чувствовал разницу между _сыграть что-то или кого-то_ и _быть чем-то или кем-то_. Это один момент. Второй момент, - я всегда любил и уважал профессионалов в любом деле. Третий момент, - я не знаю, по каким причинам, с четырнадцати лет я начал самостоятельно изучать психологию и философию. В течение более двадцати лет, получив в детстве черепно-моз- говую травму, я постоянно должен был преодолевать головную боль. По неиз- вестной для меня причине лет с семи я сознательно предпочитал знакомство с человеком любому другому времяпрепровождению. Вернувшись из армии, я пережил первый в своей жизни глубокий кризис смысла жизни, потому что для меня с четырнадцати лет было очевидно, что люди вынуждены жить жизнью их недостойной, и я, пройдя армию, просто не знал, как жить, как организовать хотя бы для себя достойную жизнь, не за счет других, а какими-то усилиями.

И в 1968 году я встретил своего учителя, теперь я могу спокойно на- зывать его имя - это Аркадий Ровнер, выпускник МГУ, психолог. Сейчас он доктор теософии Нью-Йоркского университета, писатель. И это было началом сознательного пути обучения. Я был не очень способным учеником, на первые девять лет внешнего круга обучения я потратил одиннадцать. Потом получше как-то стал соображать, и вторые девять лет я прошел за девять лет. И после двадцати лет обучения я узнал то, что хотел узнать, научился тому, чему хотел научиться, и с тех пор я счастливый человек. Наверное, главную роль сыграло то, что все, что я узнавал как информацию, я немедленно превращал в опыт. Я хотел БЫТЬ. И больше всего боятся попасться на том, что я играю в адепта этой традиции. Я хотел БЫТЬ. Я искал и находил или создавал ситуации, которые требовали от меня предельного напряжения, предельной собранности и объективизации всего того, что я узнавал. И в этом очень мне помогала известная организация. Действительно, помните, у Кастанеды - _мелкий тиран - находка для воина_. У меня такая находка была, и бесплатно, потому что я продолжал заниматься театром. Театр, как известно, у нас не был искусством, официально он был трибуной, идео- логическим учреждением, а мы все - бойцами идеологического фронта.

Поскольку я был, с точки зрения официоза, диверсантом идеологического фронта, проповедовал какую-то буржуазную психологию, которая, естественно, резко отличается от небуржуазной, то были неприятности. Но это несущественный момент. Мне в жизни еще раз очень крупно повезло, я встретил живого носителя очень сложной, очень суровой, но настоящей традиции, и с разрешения своей традиции прошел обучение по-старому, т.е.

жестко, хотя не так жестко, как, скажем, автор книги _Третий глаз_, когда он в семилетнем возрасте сидел трое суток у входа в монастырь, нельзя было ни спать, ни есть, и только ночью он мог лечь на бок, и ему приноси- ли миску цампы. Ему было семь лет! И никто его не провожал торжественно.

Отец ему накануне сказал: _Если не возьмут тебя в монастырь, можешь не возвращаться. Забудь, что у тебя есть дом_. И утром, когда он уходил, ему слуга только сказал: _Иди тише, разбудишь кого-нибудь_. Мальчику было семь лет! А мы с вами... пару часов помедитируем, желательно лежа, и уже устаем.

В общем, я везунчик просто. Мне нравилось так жить, и я так жил.

- Как вы предлагаете относиться к недостаткам в человеке?

И.Н.- Я предлагаю сначала выяснить меру. С точки зрения чего эти вещи определяются как недостатки. А потом решать, как относиться. Но вообще есть радикальный рецепт: _Не судите, да не судимы будете_. _Мне отмщенье, и аз воздам_.

- Ваше восприятие, ваше отношение к ним?

И.Н.- Отношение у меня очень простое - если мне _пахнет_, я отхожу в сторону, я просто избегаю тогда общения с людьми, которые мне по тем или иным причинам неприятны. Людей много, и каждый может найти свой круг общения.

- Как общаться с человеком, в котором видишь много недостатков, например, если он твой муж?

И.Н.- Если муж - это роль в пьесе, то терпите, как терпят актера, играя мужа или жену человека, за кулисами с которым даже не здороваешься.

Зарплата за это идет. А если он муж или жена воистину - любите, любя общайтесь, и все будет нормально.

- Выход просто расстаться не подходит?

И.Н.- Я в этом месте очень субъективный человек. Я считаю, что намного лучше, с точки зрения души каждого из участников такого конфликта, по-человечески расстаться, чем не по-человечески быть вместе, исходя из каких-либо соображений. Сколько я наблюдал, в жизни сталкивался, даже в том случае, когда это оправдывается детьми. Детям это очень дорого обходится. Но это моя позиция, субъективная.

- Есть ли у Вас работы по педагогике, если есть - какие, если нет, то не могли бы Вы указать каких-либо единомышленников? Расскажите о детях в вашей школе.

И.Н.- А что такое педагогика? Я понимаю, вы в каком-то специальном смысле слова. О детях в нашей школе... У нас очень простая позиция. Что мы реально можем дать своим детям? Дать, я имею в виду, любя их, конечно.

Мир, в котором мы живем. Больше ничего. Их не обманешь. Это на психологическом уровне. А вот сейчас у нас появились специалисты, которые начинают обучать элементам психотехники детей с двенадцати-четырнадцати лет.

- Вы сказали, что в четырнадцать лет Вы поняли, что люди живут недостойной жизнью...

И.Н.- Не понял. Это я сейчас начинаю понимать. А тогда это во мне было переживание. Это не понимание было, это было переживание, это была эмоция.

- Это Вы решили, глядя на знакомых Вам людей, люди сами сказали Вам об этом или Вы каким-либо другим путем об этом узнали, о такой несправедливости?

И.Н.- Нет, просто мне люди очень нравились, а жизнь, которой они живут, - нет. Вы знаете, у меня в театре часто возникал конфликт, когда я там работал. Я говорил: вы знаете, мне очень нравится работать в театре, но я не хочу с вами жить! А меня все время прорабатывали: вы не живете жизнью коллектива! Но я работаю. К работе претензии есть? К качеству репетиций, качеству спектаклей есть? Нет. А жить жизнью вашего коллектива я не хочу.Мне ваша жизнь не нравится.

- Скажите, пожалуйста, тибетская _Книга мертвых_ используется только для выбора наилучшего воплощения или ее можно использовать гораздо шире?

Ведь многие вещи трех бордо соответствуют и нынешней реальности.

И.Н.- Я очень люблю эту книгу.К сожалению, я не общался со спе- циалистами, т.е. с людьми - профессионалами в этом деле. Вы знаете, за что я люблю эту книгу? Если упростить ситуацию, чтобы было наглядно:

сидит человек, специально обученный, проводил вас в последний путь, выходит с вами на связь и говорит: _Петя, Петя, вспомни, чему я тебя учил. У тебя пошел первый день. У тебя будет то-то, то-то, то-то. Шансы такие-то и такие-то. Делать надо то-то, то-то, и то-то... Эх, Петя!..

Петя, двадцать восьмой день!.._ - и так сорок девять дней! И на сорок девятый день: _Петя, я тебя плохо учил. Извини, выбирай хотя бы мать!_

Вот за это люблю. Вы знаете, она для меня очень человеческая. За всеми этими сложными образами, понятиями, в которых иногда очень трудно разобраться без специальной подготовки, - человеческое желание помочь! И это человеческое уважение: да, я тебя учил, да, я тебя плохо учил, потому что ты так ничего и не смог сделать. Но в этом я виноват. И я честно отрабатываю свои сорок девять дней.

И, расставаясь, на прощание я бы очень хотел искренне пожелать тем, кого это как-то увлекло, избавиться, преодолеть театральный способ жить и полюбить театр на сцене. Технология жизни, или кто кого живет

Попробуем человеческую жизнь рассмотреть как некоторое производство.

Это, конечно, обедняет наш взгляд, делает его чрезмерно функциональным, но дает возможность подойти ко всему знакомому материалу, может быть, с несколько неожиданной стороны.

Первое утверждение, которое я рискну здесь произнести, состоит в следующем: в определенном аспекте можно рассматривать процесс жизни как некую вещь, имеющую собственный закон, как некоторый механизм, внешний по отношению к человеку. Мы можем стать на позицию, с которой можем видеть так. Это не означает, что я даю жизни какое-то определение. Я предлагаю попытаться с этой позиции посмотреть, что нам откроется. На каком основании можно занять такую позицию и попытаться ею воспользоваться? Для этого нужны два исходных осознавания. Первое осознавание связано с тем, что мы должны напомнить себе, что человек сделан из людей. Это вопрос принципиальный. Я сразу хочу поставить вас в известность, что я не претендую на какую-то истину в последней инстанции типа: _Как оно есть на самом деле_, - все, что я здесь вам буду говорить, - это моя позиция, мой совершенно субъективный взгляд на эти вопросы, без всякой претензии на степень так называемой объективности. _Человек сделан из людей_ - это не просто метафора, не просто выразительный образ. Доведя для себя самого этот вопрос до полной четкости, я избрал позицию, при которой считаю, что человек, в буквальном смысле слова, во всех аспектах сделан из людей. Я не буду очень подробно сейчас останавливаться на этом моменте, потому что одного этого момента было бы достаточно, чтобы мы долго с вами общались и потом вы бы со мной спорили или соглашались. Но, с моей точки зрения, такая позиция для человека, который интересуется конструктивными аспектами психологии, т.е. такими аспектами, которые могут помочь ответить на вопросы: _Что надо сделать?_, _Как это надо сделать?_, _В какой последовательности?_, - я убежден, для него очень важно самому себе довести это осознавание до совершенно естественного состояния сознания по отношению к любым проблемам, имеющим отношение к жизни человека. Понятно, что человек сделан из своих предков. Понятно, что человек сделан из своей семьи. Понятно, что человек сделан из своего круга, в который входит семья в широком смысле этого слова, т.е. родственники, знакомые, друзья, родители. Потом - из компании своих сверстников. Потом туда добавляются воспитатели, учителя в школе и т.д. Потом появляются идеальные образы людей, которые влияют на его формирование. Одним из главных элементов тела личности человека будет тот социально-психологический мир, в котором он прошел процесс социализации. Итак, человек сделан из людей, но мы знаем, что при всем этом в нем существует его уникальность; как она возникает, мы сейчас не будем пытаться разобраться, но она возникает. Это то, что называется: субъективность, самосознание, самоосознавание, самотождественность,- т.е. все, что связано со словом _само_, а также все, что связано с понятием его индивидуальности в инструментальном смысле слова. А вокруг него существует уже готовая жизнь. И когда он впервые для себя открывает это, не просто сталкивается с этим, потому что, когда мы сталкиваемся с этим во младенчестве, в раннем детстве, мы это воспринимаем как естественное, у нас еще нет вопросов типа: а почему это я должен слушаться маму? А почему вообще вот эта женщина моя мама?

Почему я должен жить так, как она мне велит? Почему этот мужчина мой папа? Почему я должен совершать поступки, которые он от меня требует?

Наступает такой момент в подростковом возрасте, когда вдруг возникает осознавание, что я - вот он я, и я влип в эту историю под названием _вот так надо жить_. Почему так именно жить? Зачем надо жить именно так?

Почему именно в это время? Почему именно в этой стране? Почему именно в этой семье? Почему именно в этом социально-психологическом мире? А почему я не китаец? А почему я не родился в семье руководящих работников? А почему я родился в семье с маленьким материальным достатком, или наобо- рот, я родился в семье с большим материальным достатком? А другие люди живут совсем иначе, - то, что у меня считается нормальным, для них это чрезвычайное происшествие.

Вот первый момент попытки осмыслить себя как себя, себя как нечто уникальное, как нечто субъективное. Если вы помните это переживание, то оно именно такое: взяли и бросили в это все. И это мы помним как тяжелый, сложный, драматический момент в жизни каждого. И вот с этого момента либо начинается постоянное взаимодействие между мной и жизнью, либо начинается постоянное стремление адаптироваться до такой степени, чтобы эти вопросы исчезли. Один момент: во мне нарастает противопоставление - это я, а это жизнь. Второй момент: во мне исчезает двойственность, вот жизнь, и она есть я. _Ну что тут поделаешь? Ничего тут не поделаешь_. Когда-то я в этом возрасте очень остро реагировал, а мне говорили, такая любимая была у взрослых присказка: _Ничего, жизнь тебя обломает_. Само существование такого выражения уже показывает, что жизнь, о которой говорится в данной пословице, враждебна по отношению к субъекту. Потому что она его обламы- вает. Почему нет таких поговорок: _Жизнь тебя будет лелеять_, _Жизнь тебя наполнит радостью_? А _Жизнь тебя обломает_ существует, и существует в качестве одного из серьезных родительско-воспитательских моментов. _А почему она должна меня обломать, а почему не я ее?_ - спрашивал я всегда.

Я занял такую позицию, я сказал: _Еще посмотрим, кто кого!_ И это была моя роковая позиция. Почему? Потому что мы с ней с тех пор так и сра- жаемся. И, сражаясь с нею, с готовой, не мною выбранной, не мною созданной, я пришел к глубочайшему убеждению, что нет недостойных людей, а есть недостойная людей жизнь, которой они вынуждены жить. Заметьте опять в русском языке замечательный оборот: _Мы этой жизнью живем_. А почему мы ею, она нами, почему, как только мы не забываем про субъекта, про человека в строгом смысле слова, персонального человека, уникального человека, единственного во всей Вселенной, сразу возникает этот конфликт, и что с этим делать? Если ты хочешь остаться субъектом, ты должен понять, что ты можешь либо что-то делать с ней, и тогда это всегда и навсегда, и это и есть содержание твоего пребывания в этом мире. Вот есть жизнь, она тебе дана, задана жизнь. Вот есть ты, ты себе не дан, если ты не сделаешь соответствующей внутренней работы. ты себе не дан, потому что все тебе напоминают: я тебе дал жизнь, мы тебе дали жизнь. Государство говорит:

_Мы тебе дали возможность стать человеком_. Подразумевая личность, функ- циональность: _Мы тебе дали возможность приобщиться к святому духу_. Мы тебе... Все мне что-то дают. Но что же они за это берут? Ведь так же не бывает: дают - и ничего за это не берут. Что они у меня берут? Они у меня за это берут меня, потому что все дано, понимаете? Задано в готовом виде.

Я этого не выбирал. Я этого не делал. Это дано, и меня еще до конца дней будут уговаривать, что это хорошо, что это так и надо, что моя задача - адаптироваться к этому всему данному, и тогда я все получу. Что все?

Признание, карьеру, территорию, материальное благосостояние - мне все да- дут, опять же дадут, если я буду себя хорошо вести. Вот лозунг: _Если ты будешь себя хорошо вести_, который мы слышим с детства, _тогда я тебе дам_. - _А если я себя плохо буду вести, то не дашь?_ - _Не дам!_

Что же ты за мама? Что же ты за папа? Есть ли кто-нибудь, кто мне просто даст, потому что мне нужно, потому что я попросил, а не за что-то?

И тогда мы вынуждены с вами ввести такое разграничение, разграниченность:

вот жизнь, которая дана, и либо она тебя обломает, либо ты ее, - а вот бытие, которое ты обретаешь либо не обретаешь. Но тебе его никто не дает.

Ты имеешь такую возможность: обрести в себе самом для себя бытие. Это и есть твоя собственная, субъективная возможность. И в этом смысл всех ис- тинных духовных традиций. Есть совершенно замечательное суфийское выражение: _человек создан, чтобы учиться_. В каком смысле? Именно в этом смысле: человек пришел сюда, чтобы взять, обрести, открыть для себя бытие, лично для себя, чтобы быть нужным самому себе прежде всего. Нас долго уговаривали, что если мы чувствуем свою нужность кому-то, то это значит - мы хорошо живем. Это значит - все прекрасно, мы должны радоваться, мы должны быть счастливы. Да, это очень неплохо, когда мы кому-то нужны. Хорошо бы еще знать, кому и зачем, в каждом отдельном слу- чае. Но ведь самый главный вопрос - _Зачем я себе самому нужен?_. Не зачем мне нужна эта жизнь, тут меня никто не спрашивал, уйти из нее добровольно - это вариант, конечно, проявление самости, но это не ответ на вопрос: _Зачем же я здесь был, вообще я зачем был?_ Незачем. Меня по- звали сюда, привели, дали мне это, а зачем я здесь был? Ведь в глубине каждому из нас хочется, хотя бы в последний день, перед тем как покинуть это все, узнать, почему мы ходим ко всем этим гадалкам, астрологам, соционикам, калинаускасам всяким и спрашиваем что-то такое про себя. А на самом-то деле мы спрашиваем: зачем я тут? Я, лично я, не наше поколение, не мой народ, не человечество в целом. Здесь нужно получить некоторое субъективное переживание истины, в котором мне самому откроется моя собственная ценность, для себя самого. Может быть, неуклюжий термин _В себе самом для себя бытие_ - это влияние гегельянцев, но, мне кажется, без представленности самому себе в этом качестве невозможно попасть в та- кое место, в котором жизнь тебя не обломает. Все-таки не хочется, чтобы она меня обломала, потому что вроде мне ее дали совсем для чего-то дру- гого. Может, меня обманули в самом детстве, сказав, что мне что-то дали?

Тогда хочется примкнуть к концепции, что на самом деле это наказание, потому что душа твоя еще несовершенна, и вот тебя заставляют рождаться вновь и вновь, чтобы ты отработал свою карму наконец. Тогда тебя куда-то туда в лучшие миры устроят - за это. Хорошая концепция: жизнь дана для того, чтобы мучиться. Нет! Жизнь может быть мучительной, вполне допускаю, но не для того, чтобы мучиться. Она может быть мучительной от обстоятельств, от времени, от моих устремлений, от моих претензий, в конце концов, притязаний. Но она не должна мучить, измучивать меня, не должна меня лишать собственности на самого себя и нужности себе самому.

Жизнь сама не ответит на этот вопрос, потому что она механистична, хотя бы как вне меня положенная. Да, я могу участвовать, я могу попытаться изменить что-то в механизме жизни своей, своих друзей, какого-то количества людей, не очень большого,- вот и все, что я могу сделать по отношению к жизни; иллюзии по поводу того, чтобы жизнь _переделать_, исчезают довольно быстро. Мы видели много вариантов, знаем из истории, на себе испытали: в попытках переделать, сконструировать жизнь, по модели построить что-то не получается. Может, и не надо, может, нужно понять, что жизнь - это все-таки не первопричина. Есть масса людей, которые достойны в себе самих. В очень сложных и печальных обстоятельствах не теряют своей полноты бытия. А есть масса людей, которые живут, с нашей точки зрения, в идеальных обстоятельствах, но никакой полноты бытия не имеют.

Недавно мы с Ольгой Петровной имели возможность участвовать в очень интересной ситуации. Мы были приглашены на семинар-конференцию, которую проводили канадские христиане. И что интересно - это были исключительно богатые бизнесмены, даже по их местным, канадским понятиям, очень богатые люди. Мы с ними тесно общались два с половиной дня, т.е. с утра до вечера два дня и еще полдня. И вот что поразительно: когда они нам пытались объяснить, причем искренне, как они пришли к Богу, к вере, они сначала рассказывали историю о том, как они потратили пятнадцать-двадцать лет на то, чтобы стать богатыми, а когда наконец стали богатыми, вдруг выяснилось, что эти вопросы: _кто я?_, _зачем я?_ - никуда не исчезли.

Эти взрослые солидные люди, большинству из которых за пятьдесят, соци- ально состоявшиеся, разговаривают и эмоционально реагируют на уровне под- ростков, и, естественно, им кажется, что они всех нас спасут, обратят. Им трудно было представить, что у нас тоже есть вера. Потому что они убежде- ны, что только получив все от жизни, можно сообразить, что она у тебя все забрала. Один замечательный человек сказал замечательную вещь: _Я вырос с бедной семье (по их понятиям), и, когда был еще подростком, я решил: все что угодно, только не быть бедным_. Он талантливый человек,энергичный, он получил образование, пробился, стал одним из крупных бизнесменов, членом совета директоров Канады. За это время у него выросли дети, стали взрос- лыми дочери, вышли замуж. Когда он наконец вздохнул свободной грудью:

_Все, я уже крепко стою на ногах, самостоятельный, теперь можно иметь маленьких детей, растить их, воспитать их, дать им какую-то жизнь_, - а они уже выросли и мечтают о том же, о чем сам мечтал, - чтобы обязательно быть богатыми. Эти люди богаты, богаты материально, но сколько бы мы ни зарабатывали, все мы бедны душой, пока не имеем самого себя. До тех пор, пока жизнь нас обламывает.

После этого довольно затянувшегося вступления мы можем перейти непосредственно к теме, т.е. к проблеме технологичности этого процесса.

Как же это все происходит? Я не знаю, есть ли такие работы, мне не попадались, чтобы посчитать, сколько вообще расписаний жизни существует.

Вот исходная позиция, стартовая позиция отдельно взятого конкретного человека, - сколько возможных расписаний жизни он имеет? Я думаю, что не очень много. По разговорам с людьми, по общению - в среднем где-то три, может быть четыре варианта обозримых, наполненных конкретикой, на- полненных мотивацией, ценностными установками, расписаны: вот этот этап - в конце такой приз, потом этот этап - в конце такой приз, а потом в конце такой приз, а потом ты будешь иметь _все, что надо_. А дальше? Я еще не слышал ни одного сценария жизни, в котором было бы продолжение сценария после момента: _а потом ты будешь иметь все, что надо_. А теперь представьте себе, если у меня нет самостоятельной позиции по отношению к жизни, нет субъектной позиции, то тогда могу ли я глубинно хотеть за- вершить этот сценарий? _Иметь все, что надо_. Дальше-то ничего нет.

Дальше-то сценария нет. Значит, если я отношусь к жизни как к тому, во что я _всунут_, то тогда _иметь все, что надо_ означает, что теперь давайте попробуем такой сценарий: _Теперь ты будешь жить для детей. И то, что ты не доделал, они доделают, чего ты не допел, они допоют - просто будут обязаны_. Так хорошо, дети уже выросли, а я все еще не умер, у меня еще не все, что надо, еще дети не дожили, еще внуки не доросли. Это детство может продолжаться бесконечно. Значит, в идеале, подсознательно, хотя мне не нравится это слово _подсознательно_, в глубине себя, вы бы хотели, чтобы никогда не наступил момент _уже есть все, что надо для жиз- ни_. И многие люди так именно строят этот технологический период. Я получил готовый сценарий жизни, который от меня не зависит. В этом сценарии финальная сцена: _У тебя есть все, что нужно для жизни_. А до этого момента в сценарии что я делаю? Ведь у меня до этого _все, что нужно для жизни_, нет. А до этого места жизнь сама по себе. Тут поле обширнейшее для ваших самостоятельных изысканий. Эти простые словесные конструкции уникальны. Мы привыкли к ним, мы даже не задумываемся над их смыслом. Но эти клише - они же вполне конкретный психологический мир.