Geum.ru

Учебно-методический комплекс «История» Раздел «Интерпретация истории»

Вид материалаУчебно-методический комплекс

Содержание


Оценка исторического источника.
Критика исторического источника.
Подобный материал:

Инновационный учебно-методический комплекс «История»

Раздел 1. «Интерпретация истории». 10-11 класс

Тема 3

Как пишется история…


Задачи историка. Занятия историей требуют профессиональных умений, без владения которыми невозможно достичь понимания людей и общественного прошлого. Историк стремится создать всестороннее описание своего предмета и использует для этого вопросы, обращенные к источникам и к самому себе. Уже античные историки рассуждали о том, как приблизить описание фактов к истине, а римский мыслитель Цицерон доказывал, что история отличается от других жанров именно стремлением к достоверности изложения. Это не означает, что в своей работе историк достигает окончательного знания о предмете; наоборот, историков часто обвиняют в том, что в оценке одних и тех же событий они слишком расходятся между собой.

Так, немецкий ученый Агриппа Неттесхеймский около 1530 г. опубликовал книгу «О недостоверности и тщете всех наук и искусств», в которой доказывал, что большинство историков — лгуны, так как истина одна, а ее оценок обычно более двух.

Обращаясь к своему предмету, исследователь надеется узнать, как же все могло произойти, как было на самом деле. Именно убеждение в том, что есть возможность получить проверяемое знание и создать убедительную интерпретацию, руководствует историком, когда он берется за работу. При этом, по словам французского ученого Марка Блока, ценность утверждения надо измерять готовностью автора «покорно ждать опровержений». Чаще всего интерес к историческому явлению вызван неоднозначностью его происхождения и последствий. Поэтому историк обязан детально рассмотреть все допустимые интерпретации и предложить свою собственную. Известно, что Наполеон Бонапарт умер 5 мая 1821 г. на острове Св. Елены, однако интерпретация этого события зависит от того, интересует ли исследователя жизнь Наполеона, взаимоотношения между Англией и Францией, или стихотворение Пушкина «Наполеон», написанное поэтом после получения известия о смерти полководца. Историк неустанно задается вопросом, что могло бы случиться, если бы событие не произошло. Только путем сравнения осуществившегося и возможного достигается понимание, неясное событие превращается в часть интерпретации историка, т. е. в исторический факт.

Оценка исторического источника. Историк черпает факты либо из актуальной жизни и своего сознания, либо из кладезей прошлого, т. е. из источников. Историк определяет, что считать источниками, и получает именно те знания, которые соответствуют его вопросам. В ходе исследования вопросы могут меняться. Если в распоряжении историка есть всего один свидетель, и его показания не с чем сравнить, историк должен считать такое свидетельство непроверяемым, т. е. ни достоверным, ни ложным. Если свидетельств более одного и они между собой расходятся, в силу вступает критика источников, с помощью которой можно определить степень искренности свидетелей и, может быть, отдать предпочтение одному из них. Однако, как утверждают современные антропологи, совсем недостоверных источников не бывает: даже ложь и ложные сведения полезны для исследователя.

Работа историка, как правило, заключается в сравнении свидетельств. Зафиксированное свидетельство, осмысленное как памятник культуры, образует источник. Преднамеренным источником считается памятник созданный сознательно для передачи того или иного сообщения. Непреднамеренным источником считается памятник, возникший в результате сознательной или бессознательной жизнедеятельности и сохранивший лишь косвенное свидетельство о факте.

По словам французских историков Шарля Виктора Лонглуа и Шарля Сеньобоса, громадное большинство документов, служащих исходной точкой рассуждений для историка являются только следами психологических процессов. Однако российский ученый А. С. Лаппо-Данилевский считал, что любой источник в конечном счете является реализованным продуктом человеческой психики.

По близости к предмету изучения источники разделяются на первичные и вторичные. Первичными называют те, которые непосредственно в оригинале или копии восходят к деятельности изучаемых людей и обществ. Вторичными источниками являются результаты научного или художественного переосмысления первичных. Например, рассказ учителя об Анне Ахматовой может служить для ученика вторичным источником, если он опирается на чьи-то еще исследования жизни и творчества поэта. Однако, если учитель рассказывает о своем личном опыте общения с Анной Ахматовой, его свидетельство превращается в первоисточник.

Критика исторического источника. Необходимость критики объясняется не только разногласиями и ошибками в источниках. Историк должен поместить свои свидетельства в соответствующий им культурный контекст. Для этого важно установить обстоятельства создания и бытования источника, а также отличить в нем древнейшие данные от более поздних, учитывая, что на одном материальном носителе могут сохраняться сведения разных времен и разного авторства. Так, древнейшие хроники и летописи создаются на бумаге одного времени, а сохраняют сведения за последующие годы, десятилетия и даже столетия, причем нередко пополняются многими летописцами. Чтобы понять, как представлял себе каждый из них самого себя и свое общество, необходимо отличить рукопись одного писателя от другого, а в отрывках каждого отдельного писателя понять, как распределяются его записи по моментам его жизни. Существуют памятники, которые создавались на протяжении многих веков и отразили тенденции различных культур. Например, первый камень собора Парижской Богоматери был заложен в 1163 г. Освящение главного алтаря произошло двадцатью годами позже. Строительство закончилось в 1330 г., а в середине второй половины XIX в. собор был подвержен планомерной реконструкции.

Критика источника состоит из трех этапов, последовательность которых в каждом отдельном исследовании изменчива. Первый этап — критика подлинности. Второй — критика достоверности. Третий — критика репрезентативности. Аутентичными, или подлинными, являются источники, действительно возникшие в ту эпоху, к которой их относят их владельцы, пользователи и исследователи. Если источник содержит указание на время своего возникновения и эти указания не верны, следует говорить о мистификации источника. Достоверными являются такие сведения источников, которые совпадают со сведениями других достоверных источников.

Наиболее коварным свидетельством для историка является фальсификат. Это произведение, созданное, чтобы из каких-либо соображений ввести людей в заблуждение, сформировать ложное представление о событии или изобрести само событие. Уже средневековые монахи учились отличать подлинные документы от подделок, чтобы опровергать несправедливые претензии на монастырские владения. В 1440 г. итальянский гуманист Лоренцо Валла в трактате о Константиновом даре доказал, что документ, утверждающий право римских пап господствовать над всей христианской церковью, был составлен не при римском императоре 4 в. Константине Флавоне, а в папской канцелярии в середине 8 в., т. е. являлся фальсификатом.

Множество умелых мистификаций было создано в XVIII–XX вв., когда заметно возрос интерес к древности и историческим сочинениям. Шотландский писатель Джеймс МакФерсон опубликовал в 1762–1765 гг. мистифицированное произведение «Песни Оссиана», выдав его за памятник кельтского народного творчества. Даже профессиональных историков умелые мистификаторы обманывали своими подделками. Так возникли поддельные произведения древности: автографы Марии Магдалины и Клеопатры, переписка Паскаля с Галилео Галилеем и др.

Изучив источники с точки зрения их подлинности и достоверности, историк обращается к вопросу их репрезентативности. Понятие «репрезентативность» может быть передано буквально русским словом «представительность». В ходе исследования историк должен определить, каково значение каждого из изученных им свидетельств для той картины, которая возникает в ответ на его вопросы источнику. Представительность зависит от того, как сведения источников соотносятся с построением историка, составленным из отдельных фактов.

Исторические явления, которые при этом изучаются историком, бывают четырех типов. Во-первых, повествование состоит из единичных явлений и фактов, каждые из которых должны подтверждаться источником. Во-вторых, явления и факты складываются в исторические обстоятельства и обстановки. В-третьих, ряды обстоятельств образуют исторические ситуации, которые в свою очередь образуют четвертую и высшую степень обобщения — исторические процессы и исторические системы. В том как историк приспособит свидетельство к своему построению, большую роль играет его талант и персональный выбор самого историка. Его внимание неизбежно сосредоточено на волнующих его и общество проблемах. Определяя репрезентативность своих источников, историк обозначает меру своего участия в современной жизни. По словам французского историка Люсьена Февра, «история преподносит людям не собрание изолированных фактов, а она эти факты организует, она их объясняет, а для того, чтобы объяснить, объединяет их в серии, ибо хочет она того или нет, она упорно собирает и классифицирует и группирует факты прошлого в зависимости от сегодняшних потребностей. Она исследует смерть не иначе, как применительно к жизни».