Программа развития русского языка в Севастополе будет продолжаться в 2010 году в симферополе возобновлен процесс над участниками фронта «Севастополь-Крым-Россия»
| Вид материала | Программа |
- Sustainable Economic Development and Employment Promotion (sedep) in the Ukraine pn:, 1656.66kb.
- Анализ работы методического объединения учителей русского языка и литературы за 2010-2011, 710.08kb.
- «женщина», 2940.76kb.
- Влада Баранова «Оно должно вот так продолжаться и продолжаться…», 260.33kb.
- Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе Относительно поступлений, 29.27kb.
- Рабочая программа курса русского языка в 6 классе на 2010 2011 учебный год, 710.39kb.
- Юридический адрес: 99011, Украина, ар крым, г. Севастополь, ул. Луначарского, 29 Почтовый, 208.79kb.
- Юридический адрес: 99011, Украина, ар крым, г. Севастополь, ул. Луначарского, 29 Почтовый, 3309.74kb.
- Анализ работы методического объединения учителей русского языка и литературы образовательного, 24.98kb.
- Городенко Надежда Борисовна, учитель русского языка и литературы высшей квалификационной, 314.77kb.
Концепция национал-социалистического воспитания молодежи: очередной подарок Тимошенко
Четыре министерства Кабинета министров Украины, а именно: Министерство по делам молодежи и спорта; Министерство обороны; Министерство культуры и туризма; Министерство образования и науки издали совместный приказ №3754/981/538/49 от 27 октября 2009 года «Об утверждении концепции национал-патриотического воспитания молодежи».
Концепция национал-патриотического воспитания является очередной яркой демонстрацией преступной политики, пещерных комплексов и непрофессионализма тех, кто ее составлял. Этот документ продолжил чреду позорных актов правительства Тимошенко, пропагандирующих разжигание междунациональной вражды, дискриминацию и коричневый национализм на Украине.
Среди них, раньше, 23 апреля 2008 года Кабинет Министров одобрил проект Концепции реализации государственной языковой политики, который, де-факто, является Концепцией насильственной тотальной украинизации.
30 сентября 2009 года правительство приняло постановление №1033 "О внесении изменений в положение об общеобразовательных учебных заведениях", которым обязал преподавателей государственных и коммунальных школ в рабочее время говорить по-украински даже на переменах и в туалетах.
До того, 25 декабря 2007 года Министр образования и науки Украины подписал Приказ №1171 о внешнем тестировании желающих поступать в ВУЗы, которым обязал проводить тестирование исключительно на украинском языке. 26 мая 2008 года Министерством образования и науки Украины был издан дополнительный Приказ №461, обязывающий русскоязычные и другие школы, ведущие преподавание на негосударственном языке, перевести преподавание ряда дисциплин сначала в двуязычный формат (на 2009-2010 года), а затем - только на украинский язык.
Хотя нынешний документ - логическое продолжение приведенных выше, постыдных для любого демократического государства, актов правительства. Но в нем есть и свои изюминки.
В основу концепции положены понятия «национальной идеи, нации, национального достоинства, национальной идентичности, национальной направленности, украинского языка как духовного кода украинской нации», национал-патриотизма и так далее. И хотя не приведено ни одного качественного и научного определения, изучение «концептуальных понятий» и характер текста позволяет обосновано утверждать, что за этой словесной белибердой стоит концепция этнического национализма, предвестница и родственница фашизма.
В данном документе нация и национализм звучат именно как этническая идентификация, что крайне опасно для такой многонациональной страны как Украина, поскольку посягает на права миллионов украинских граждан, которые по национальной или по языковой принадлежности не являются представителями украинского этноса.
Более того, авторы концепции безапелляционно считают, что «национальная идея – консолидирующий фактор развития общества и нации в целом», а «идеалом воспитания выступает национально сознательный человек» (Преамбула). При этом, цель концепции состоит в воспитании молодого человека готового «проявлять национальное достоинство» (параграф 1). Это «национальное достоинство» должно взращиваться на «примерах истории становления Украины, украинского казачества, героико-освободительной борьбы», «Второй мировой войны» (параграф 1).
Ну а если в истории окажутся факты, не устраивающие новых последователей ОУН-УПА и их фашистской идеологии, то им будет оказано «противодействие» (абзац 2, пункта 4.3). Очевидно, что вопрос, как факты - знание, достоверность которого строго установлена – могут противоречить истории демократического государства, в украинском правительстве не стоит!?
«Украинскую национальную идею» планируется насаждать с «сознание» и «подсознание» (что, кстати, запрещено во всем цивилизованном мире) молодежи и «детей» (абз. 3, параграфа 2) в возрасте от 14 до 35 лет путем «употребления украинского языка, как духовного кода нации», «активного противодействия антипатриотизму, манипулированию информацией», «обеспечения активного участия молодежи в мероприятиях военно-патриотического направления», «усиления общественного контроля за деятельностью органов власти по национально-патриотическому воспитанию молодежи», «создания всеукраинской и региональной информационно-статической базы данных касательно разных категорий семей с целью их социальной поддержки», «разработки и внедрения типовых образовательных программ по вопросам патриотического воспитания молодежи», «проведения мероприятий по расширению фактографической базы исторических событий, публикации новых архивных документов» и т.д. т.п.
При этом уже в первом абзаце говорится: "Украинский язык как средство общения и интеллектуального проявления личности отображает самобытность многомиллионного украинского народа и является основой его духовности и исторической памяти…» А все неукраиноязычные граждане Украины, как, тупые? Не принадлежат к культуре украинского народа и не творили это государство?
Удивляет и пугают такие фразы как «восприятие и воспитание воспитанника только как объекта воспитательных влияний», что наталкивает на мысль о сознательном зомбировании младшего поколения спекулятивными и фальшивыми идеями.
Вся концепция буквально пропитана лозунгами типа «армия», «служба», «патриотизм», «национальное сознание», «психологическая готовность к службе в вооруженных силах», «почетность службы в армии», «военно-професиональная ориентация молодежи». На лицо явная попытка милитаризировать общество. Для каких целей?
Правительство собирается осуществлять государственную поддержку украиноязычних СМИ, телевидения, радио, интернет центров. При этом, в документе нет ни слова о том, что половина населения говорит на русском и ни намека на 130 этносов и 13 языков коренных народов Украины, защищенных международными документами и национальным законодательством!
Также, в концепции планируется возрождение украинского казачества на «научной базе». Для достижения этой цели нужно использовать научно-теоретические основы, а именно: архивные документы, военно-историческую литературу, мемуары. Кто их читал или хотя бы видел? А не имеются ли ввиду под «научной базой» новые «изыскания» СБУ?
Концепция утвержденная четырьмя министерства, в части своей очевидной тоталитарности, антидемократичности и дискриминации, противоречит Конституции Украины, названию и сути Закона Украины «Об увековечении Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» №1684-III от 20.04.2000 года, Указам Президента Украины "О Дне освобождения Украины от фашистских захватчиков" и "О присвоении воинских и специальных званий гражданам Украины - участникам боевых действий и инвалидам Великой Отечественной войны и войны с Японией", и иному национальному законодательству; резолюциям ООН "Утверждение принципов международного права признанных Уставом Нюрнбергского трибунала" от 1946 года, "Мероприятия направленные против|супротив| нацизма и расовой нетерпимости" от 1967 года и «Недопустимость определенных видов практики способствующих|содействовать| эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной|повязанной| с ними нетерпимости» от 4 ноября 2008 года и многим другим документам.
Конечно, за этим текстом может стоять как прямой умысел составителей решивших таким образом проверить общественное мнение на уровень восприятия фашистских идей, так и обычный саботаж чиновников деградирующей государственной машины. Ведь, как сказал бы по этому поводу один классик, «текст как-то по-дыбильному написан».
Действительно грустно читать такие документы в XXI-м веке в стране основательнице ООН и победительнице фашизма. Вместо того, чтобы строить для молодежи жилье, спортивные и культурные объекты, разрабатывать и реализовывать программы социальной поддержки, нынешнее ЦК КПСС в здании Кабинета министров Украины, и лице его руководителя Тимошенко, создает пустоголовые болезненные документы нафаршированные злейшими грамматическими ошибками, ложью, пещерными комплексами и слабо замаскированным фашизмом. В очередной раз, необходимая социальная политика подменяется бестолковыми лозунгами, ориентированными на экстремально настроенную националистическую молодежь.
Премьер-министр Тимошенко продолжает самоубийственные попытки формирования в Украине моноэтнической культуры и нации в духе радикального этнонационализма, хотя вся Европа еще несколько столетий назад поняла ложность такого подхода и отказалась от него.
Еще в 1848 году австрийская политическая культура сформулировала понимание о нации как совокупности этносов. В тоже время, раздираемая противоречиями немецкой и итальянской общин нынешняя процветающая Швейцария также отказалась от идеи «этнической нации» противопоставив ей «политическую нацию» и «совместную историю и культуру». Перешла от господства немецкого языка к многоязычию, что сохранило единство государства и подавило зародыши сепаратизма. Нынешний главный покровитель «помаранчевых» США формировались на такой «каше» часто антагонистических языков, культур, религий, этносов, которая и не снилась любому другому государству. Поэтому единственным механизмом объединения людей стало глубокое уважение и пиетет прав человека и гражданина, гарантирование гражданских свобод и культурно-религиозного суверенитета граждан.
Первые же лица нашего государства избрали путь фашистской Германии, вожди которой старались этнизировать страну в арийском духе. Известно, к каким жертвам и потрясениям это привело немецкую нацию. Более того, свежи примеры этнических чисток в бывшей Югославии, Дафуре, Конго в результате которых эти государства перетерпели военные конфликты, потеряли свой интеллектуальный, культурный, экономический потенциал и, фактически, любую значимость в современном мире.
Поэтому единственный способ для украинского народа сохранить общественный мир, спокойствие и потенциал для развития в будущем – противодействовать такой политике. Именно поэтому, мной как Председателем Совета «Правозащитного общественного движения «Русскоязычная Украина» от имени более 90 общественных организаций направленно требование к Премьер-министру Украины отменить преступный приказ и привлечь к ответственности инициаторов его принятия.
Колесниченко В.В., Народный депутат Украины
Русский мир против фашизации Украины
То, что национализм (а местами и откровенный фашизм) расцвел на Украине в последние пять лет буйным цветом, ни для кого уже не секрет. Более того, именно об опасности этого явления бьет в набат значительное число общественных организаций и политических сил, связанных с идеей Русского мира.
В то же время эта ситуация порождает иной вопрос – почему эта проблема реально беспокоит только русские организации, и правильно ли, что только по этой линии националисты встречают наибольшее сопротивление?
Настоящей трагедией сегодняшней Украины является вакуум идеологии, которым успешно пользуются националисты при отсутствии жесткой конкуренции со стороны своих оппонентов. Идеология – это, как известно, определенная система взглядов (пусть часто и упрощенных), которая базируется на совокупности структурированных идей, дающих целостное восприятие мира. Естественно, такая система содержит в себе определенный набор персонифицированных носителей (героев), исторических обоснований собственного существования и видение того, как общество должно развиваться в дальнейшем.
Из всех основных идеологических конструктов на Украине за почти 20 лет независимости прижились, по большому счету, только национализм и коммунизм (социализм). Либеральная, консервативная, анархическая идеология (несмотря на существование одноименных политических сил) так и остались чуждыми украинским гражданам.
Традиционная для ментальности восточных славян патерналистская модель общества с сильной ролью государства и персонификацией ее руководителей делает либеральную идеологию, делающую ставку на частную инициативу, исключительно на собственные силы и минимальную заботу государства о социальных стандартах, чужда украинцам. Тем более, многие слишком хорошо помнят «радикальный либерализм» 90-х, который привел к бандитизации власти, разворовыванию страны и сегрегации подавляющего большинства общества в пользу небольшой группы «нуворишей».
Консервативная идеология же более характерна для устоявшихся, стабильных обществ с четкой перспективой развития и осознанием своих интересов и своего места в глобальной политике – то есть всего того, чего на Украине никогда не было и чем она еще не скоро станет (если станет вообще).
Анархистские идеи, хоть и имеющие определенные симпатии со стороны части граждан, вытеснены на идеологическую периферию. Правда, развитие политической ситуации на Украине заставляет молодежь все чаще вспоминать об этом направлении.
Таким образом, в стране остается только два реальных конкурента: национализм (включая его радикализированные формы) и коммунизм (или, что ближе к украинским реалиям – различные формы социализма). При этом коммунистическая идеология находится в состоянии постоянного давления и вытеснения со стороны власти. И давление это началось даже не пять лет назад с приходом «оранжевых», а значительно раньше и является следствием еще глобальной войны Запада против СССР как символического воплощения этой самой идеологии.
Развал Союза и победные реляции Запада на тему «конца истории» и «конца идеологии» (как окончательной победы либеральной идеологии) естественным образом выражались в желании Запада окончательно деконструировать коммунистическую идеологию как таковую и в тех странах, которые образовались на руинах огромного государства. Не стала исключением и Украина. Декоммунизация (под лозунгами «отказа от тоталитарного прошлого») была и есть одним из основных требований Запада по отношению к Киеву.
Уничтожение символического поля (памятников, монументов, топонимики населенных пунктов и улиц), отказ от определенной формы политической культуры и формирование новой политической системы, постоянная дискредитация элементов коммунистической идеологии в рамках политически ангажированной исторической науки, дискредитация всего советского периода (особенно в рамках школьного обучения) – все это элементы стратегической борьбы именно против коммунистической идеологии как таковой.
Возможно, эта борьба во времена Л. Кучмы была не столь явной, однако не менее жесткой. Президентство В. Ющенко лишь выпятило эту проблему и интенсифицировало процесс. Все это привело к тому, что число сторонников коммунистической идеологии сокращается как через уход тех ее носителей, которые сформировались во времена Союза, так и из-за отсутствия притока новых носителей (причины – см. выше).
В таких условиях на Украине формируется вакуум идеологии, который заполняется тем, что осталось – национализмом, причем в его наиболее радикальном проявлении. Тем более что со стороны как украинской власти, так и Запада именно ему оказывается максимальная поддержка (видимо, забыты уроки Германии 1933-1939 годов). Все эти мазепинские шабаши, возвеличивание убийц из ОУН-УПА, наделение улиц именами Шухевича, Бандеры и т.д., борьба с памятниками советской эпохи, трипольско-голодоморские «исторические» школы – все это постепенно формирует новое символическое поле, в котором уже сейчас растет украинская молодежь.
Уникальность ситуации и в том, что ни одна из ведущих политических сил (или их лидеров) не в состоянии предложить никакой внятной собственной идеологии. И В. Янукович, и Ю. Тимошенко используют лишь весьма эклектичное по своему составу «меню» лозунгов, в которых причудливым образом сплелись антагонистические по своей сути тезисы. Однако собственно идеологии, как таковой, у них нет.
Поэтому высока вероятность продолжения нынешней националистической политики Ющенко в случае победы на предстоящих президентских выборах любого из этих кандидатов – им нечего предложить народу, поскольку коммунистической идеологии они откровенно боятся (в силу уже упоминавшейся позиции Запада по этому вопросу), а принять любую иную, кроме уже легитимизированной националистической, значит потерять электоральные очки. Так и получается, что разнообразные Институты национальной памяти начали свою работу при правительстве Януковича и успешно продолжают функционировать при правительстве Тимошенко.
В то же время на Украине сформировался острый запрос на альтернативную жизнеспособную идеологию. Коммунистическая, в данном случае, в среднесрочной перспективе не сможет выполнить такую роль в полном объеме. Во-первых, в силу уже упомянутой массовой ее дискредитации. А во-вторых – поскольку для борьбы с национализмом требуются более глубокие стратегические конструкты, чем просто альтернативная идеология. В данном случае снова можно вспомнить пример Германии 20–30-х годов. В 1926 году Берлин считался «красным городом» и насчитывал более 3 млн. человек, а вся берлинская ячейка НСДАП состояла из 1 тысячи членов. Уже через пять лет число ее членов составляло 500 тысяч. К сожалению, фашистские лозунги в большинстве случаев оказываются более привлекательными, чем концептуальные идеи борьбы за права трудящихся.
В этом контексте единственным реальным средством, которое могло бы противостоять дальнейшей фашизации Украины, является продвижение концепции трансграничного Русского мира, базирующегося не только (и не столько) на политической идеологии, сколько на духовном родстве народов и общей исторической памяти.
Только у этой концепции есть необходимый набор глубинных символов исторического, государственнического, культурного, духовного, политического плана, которые могут (и уже противодействуют) национал-радикальным движениям на Украине. Они же способны обеспечить ее превращение в эффективную идеологию. Уже сейчас становится очевидным, что происходит процесс постепенной консолидации как политических, так и общественных сил в рамках Русского мира (во многом при организационной роли России). Именно риторика идей Русского мира (защита русского языка, русской культуры, общего исторического прошлого, духовности и ментальности родственных народов, реинтеграция постсоветского пространства) все чаще становится лозунгами даже тех политических сил на Украине, которые вроде бы имеют и собственное «политическое лицо» в виде традиционных идеологий.
Даже КПУ и Социалистическая партия (последняя в меньшей степени, но и это до поры до времени) все больше используют лозунги именно Русского мира – и это свидетельствует не о слабости, а скорее о верном понимании тех политико-коммуникативных процессов, которые идут в стране.
Грядущие политические выборы (да и возможные досрочные парламентские выборы) вполне вероятно станут лебединой песней для многих ведущих украинских политических сил. Совершенно очевидно, что тем, кто желает остановить фашизацию Украины, придется не просто изменить свое политическое поведение, но и пересмотреть многие политические принципы. Весьма возможно, что целой группе политических сил придется на долгосрочной основе объединить свои усилия (как это в преддверии предвыборной кампании сделал «Блок левых сил» для выдвижения П. Симоненко) в новые проекты уже на новой идеологической платформе.
По всей видимости, уже в ближайшие пару лет вопрос политической институциализации идеологии Русского мира станет крайне остро на повестку дня. То, что происходит в этой сфере сейчас, к сожалению, больше напоминает все ту же работу «профессиональных соотечественников», которые давно уже сделали из «защиты прав русскоязычных на Украине» обычный бизнес (хотя есть и дающие надежду исключения). Даже на немолодых людей, привыкших к подобному, это производит угнетающее впечатление, что уж говорить о собственно молодежи.
Центральная проблема сегодняшнего дня – формирование эффективной системы общественных организаций, объединенных идеологией Русского мира. Не «бумажных» и «диванных» организаций, а действующих ежедневно по реальным проектам с реально поставленными целями. Эта проблема, желает оно того или нет, встанет перед российским посольством при новом его руководителе.
Виктор Костенко, «Русское единство»
Русское пространство в Украине: проблема выработки стратегии
Говоря о русском пространстве в Украине, следует учесть его своеобразную заражённость теми болезнями, которыми в целом страдает страна. И в первую очередь болезнь поразила те части общего социального организма, которые отвечают за смысловые ценности и историческую память. В результате за восемнадцать лет существования независимой Украины русский мир не только не выработал грамотной долгосрочной стратегии, но даже не определился со своей идентичностью. И эта полная путаница в понятиях и представлениях, кого считать русским, а кого украинцем, позволяет власти вести себя так, будто русских в Украине вообще не существует. А есть либо забывшие свои исторические корни украинцы, либо каким-то образом оказавшиеся и оставшиеся на территории Украины россияне.
Как быть в этой ситуации? Что делать? Чтобы разобраться в этом, исследователю крайне важно не снижать научной планки, не потерять качества видения, сохранив научный системный подход, цельность и масштаб восприятия. Видеть глобальность развития локального, происходящего во времени и в пространстве, не сводя его к местечковым проблемам и пропаганде. И, не забывая о тенденциях социодинамики, рассматривать проблему строго исторически.
В этом смысле никакая этноцентристская позиция (пророссийская или проукраинская), независимо от государственной поддержки и её исходной направленности, строго научной не является и уже потому не может быть основой для серьёзного научного исследования, дающего более или менее верную оценку происходящего. У настоящего учёного может быть только одна позиция - позиция науки. Её мы и постараемся придерживаться в дальнейшем.
В рамках научного подхода, где изучение проблемы начинается с выявления объекта и предмета исследования, исходный экстравертивный макроуровень анализа определяет глобализация, в которой главную роль играют процессы интеграции и сепаратизации, вестернизации и реколонизации, глобальной информатизации и трансформации. С другой стороны, своеобразным предметом исследования, формирующим его исходный микроуровень, выступает в некотором роде интровертивная проблема определения до сих пор не сформированной т.н. общеукраинской идентичности (1) и её места в процессе собирания и трансформации русской цивилизации.
По сути, все остальные проблемы находятся и выстраиваются между этими двумя полюсами, подводя к главному - утрате страной, государством, народом целеполагающего смысла. Того ключевого основополагающего смысла, без которого у Украины не будет ни реального прошлого, ни ясного позитивного будущего. Того будущего, которое созвучно происходящим в мире глобальным трансформациям, но вырастает из реального прошлого страны и базируется на исторической традиции.
При этом отметим: считать, что проблема поиска идентичности - только украинская, будет неправильно. По сути, в ней, как в зеркале, отражается глобальный вызов, брошенный всей русской цивилизации. Просто нас он затронул в первую очередь и наиболее остро. И плохо, если в России представители её элиты ещё этого не понимают. Ведь вопрос стоит о жизни и смерти цивилизации. Не в смысле физической гибели, конечно, но в смысле потери себя.
Впрочем, несмотря на ярко выраженные в этой проблеме апокалипсические мотивы, мы видим в ней вполне очевидный позитив, ведь этот вызов выступает как шанс стать другими. Выйти на иной уровень бытия. Давая нам шанс, этот вызов потребует проявить всю силу, весь имеющийся у русской цивилизации потенциал, в первую очередь, интеллектуальный, но взамен предлагает новый уровень возможностей, а с ним и новое качество идентичности, которое, впрочем, ещё надо заслужить.
Итак, если попытаться свести этот процесс к одной ключевой фразе, отражая его первопричину и задавая ему исходную точку отсчёта, то речь идёт о борьбе за идентичность. Проще говоря, в Украине идёт битва идентичностей и за идентичность. Что для людей и страны означает битву за право быть собой. Битву, задача которой - ответить на вопросы: кто мы во времени? Откуда? Куда идём? Зачем и во имя чего живём?
Спрашивается: почему же это так важно? Потому, что в проблеме идентичности скрыт смысл социального бытия, без которого ни человек, ни государство и общество не могут не только развиваться, но даже существовать. Человеку, как и обществу, надо знать: ради чего он живёт? Зачем? Во имя каких высоких целей? Так проблема смысла выводит на мотивацию, а мотивация – на духовную наполненность и качество бытия.
И снова вопрос: так кто же мы? Какими смыслами живёт Украина? Но внятного ответа нет. Украина до сих пор в неопределённости. И каждый её гражданин на эти вопросы отвечает сам. При этом у власти, безусловно, есть своя позиция, но полностью открыто и во весь голос её представители пока что о ней не говорят, создавая ощущение политики «надувания щёк при полном отсутствии лица». Единственное, на что отважилась власть Украины в этом вопросе, это с лёгкой руки Л. Д. Кучмы стыдливо определиться, что «Украина - не Россия». Но кто тогда? На этот вопрос ведущие украинские теоретики стараются пока не распространяться, поскольку народ не очень готов. Хотя ответ итак ясен. Потому что точка отсчёта при определении украинской идентичности не изменилась – это Россия. Разница лишь в степени радикальности подходов и «отходов» от неё.
Известно, что идентичность формируется и вырастает на основе традиции и культуры. Те, в свою очередь, опираются на историю, а история, как традиция и культура во времени, целиком погружена в мифологию и не может вне её существовать. Следовательно, битва за идентичность – это битва разных мифологий с противостоящими друг другу смысловыми ориентирами. Или, если сказать более мягко, интенсивное взаимодействие различных мифосистем, охватывающих всю совокупность формируемого в украинском обществе мировоззрения.
К сожалению, не все понимают это, а значит, не могут увидеть и истинный масштаб явления. И даже известные политики и учёные обычно в данном случае ограничиваются разговорами о фальсификациях истории. Чтобы устранить их, они предлагают создавать национальные и международные комиссии, которые смогли бы во всём разобраться и остальным разъяснить. Но эффективность этих комиссий минимальна. И не только потому, что в их состав нередко входят сами «фальсификаторы», требующие смотреть на историю «украинскими глазами», исходя из принципа укроцентризма. Но и потому, что там, где господствует мифология, нужны совершенно другие действия.
Естественно, одно не исключает другого, и факты фальсификаций надо выявлять и расследовать, но с живой мифологией этими мерами никак не справиться. Ведь в данном случае речь идёт о целой мифосистеме под названием национально-исторический миф Украины. Он имеет свою фундаментальную онтологическую основу и разветвлённую многоярусную структуру, охватывающую все основные проблемы украинского исторического бытия вплоть до конкретных сюжетов и персоналий. В определённом смысле этот миф можно сравнить с буйно растущим деревом, у которого есть ствол, корни, ветви и множество мифов-листочков. Оно растёт по своим законам, законам мифотворчества. И эти законы надо знать. Бороться с «деревом», рубя по «веткам» и выщипывая «листья», бесполезно и бессмысленно. Ведь там, где будет срезана одна ветвь, вырастает десять. Но у «дерева» есть «ствол» и «корни», которые формировались на нескольких простых и доходчивых идеях. Надо подрубить их, лишить питательной среды, и «дерево» само засохнет. Вопрос лишь в том, как это сделать?
На первый взгляд, в независимой Украине не происходит ничего особенного. Просто новая украинская историческая мифология заменяет старые мифы на новые, придавая украинскому существованию ценностную осмысленность и историческую легитимность. В принципе, для нового государства такой процесс вполне естественен и даже закономерен. Но в нём смущает другое – его форма и содержание. Содержание процессов и новых ценностей. Так, в Украине по инициативе государства началась внутренняя информационно-психологическая война. Война, которую государство в лице значительной части «элиты» и небольшой части общества ведет против остальных. Война за прошлое, за историю, за самосознание, за идентичность. Цель её: тотальная перекодировка общественного сознания с последующей его цивилизационной перевербовкой.
Война эта не всеми осознаётся, так как идёт в образовательном и развлекательно-информационном режиме. Но её последствия уже очевидны и отражаются на общем состоянии страны. Мы сегодня имеем печальную возможность наблюдать, как, разорвав питавшие страну многие столетия живительные связи, Украина утратила способность к саморазвитию и начинает быстро деградировать по всем направлениям. Но общество это не волнует, оно даже не задается вопросом: хотим ли мы развиваться как историческая общность в дальнейшем? Его теперь заботит другое: «хлеб и зрелища». И это лишний раз показывает, что политика перекодировки сознания через формирование новой украинской идентичности подавляет даже инстинкт национального самосохранения.
Общие тенденции такой политики понятны: таким образом в Украине планируют создать этнически однородное и социально управляемое общество по принципу «один народ, один язык, одна вера» с общей антироссийской направленностью на уровне государственной политики. И процесс этот будет развиваться независимо от того, кто из нынешних лидеров находится у руля государства. Определённая коррекция может быть только по части формы её проведения – более жёсткой или относительно мягкой. Значит, вопрос состояния статуса русских в Украине – лишь часть проблемы, имеющей значительно более глобальный характер и последствия.
К сожалению, пока украинское общество не осознало, что сам характер этого процесса для страны губителен. Ведь он делает ставку не на объединяющие цивилизованный мир гуманистические ценности, а на выстраданные Галицией узко этнические идеи. Идеи, не только разделяющие народы и наделяющие разным статусом граждан страны, но и не позволяющие стать достойными провозглашённого украинской «элитой» европейского выбора. По сути, этот процесс изначально деструктивен. Не неся в себе ни конструктива, ни позитива, он не настраивает страну на созидание, и общество ощущает это все последние восемнадцать лет, становясь всё более вялым и апатичным. И терпит подобную политику лишь потому, что не видит реальной альтернативы. А альтернатива есть. Она не вполне осознана, но постепенно формируется и обретает всё более реальные черты.
Уточним: процесс перекодировки общественного сознания в Украине опасен не только в плане антирусской пропаганды, но и своей общей антигуманистической позицией, пропагандой национального превосходства и межнациональной вражды. Более того, приводя к «разрухе в головах», такая пропаганда утверждает пренебрежение не только общегуманитарными ценностями, но и вопросами сохранения чести и достоинства, стойкости, верности, любви. В результате, применительно к стране, происходит существенное смещение этих понятий и подмена их ценностями, построенными на сиюминутной выгоде. Теперь в Украине идеи справедливости не модны. Быть порядочным и думать о стране – не выгодно, а значит, глупо. Героями Украины становятся те, кто сумел воспользоваться моментом, кто, руководствуясь собственной выгодой, кого-то ограбил, предал, унизил, оболгал. К чему такая подмена смыслов приведёт, догадаться не сложно: она ведёт к разрушению не только экономики и социальной инфраструктуры, ставшей объектом тотального разграбления и утилизации, уже сопоставимых с потерями Украины во время Великой Отечественной войны, но и высоких смыслов, без которых не может достойно существовать ни одна страна.
Каковы же исходные положения, на основе которых следует действовать, чтобы спасти страну?
1. В рамках государства Украина некоего общего представления об «Украине», как о цельном и однородном пространстве, всё ещё нет. И власть ничего поделать с этим не может. Для граждан страны Украина остается разной: Правобережье, Галичина, Крым, Новороссия… С разным историческим прошлым, разной ментальностью и разными интересами. Иначе говоря, есть как минимум Украина украинская и Украина русская. Да и с ними не всё так просто - по сути, структуре, самоосознанию. Но вести отсчёт от этих двух разных Украин можно и должно.
2. Русским Украины надо помочь с самопознанием, чтобы затем научиться свою идентичность грамотно защищать.
3. Русским не удастся защитить своё, не защищая чужое. Им надо не просто защищать русскую идентичность, а видеть в этом одну из главнейших основ процветания Украины. Значит, в основе борьбы русских за свои гражданские права и русскую идентичность должен лежать не лозунг руссоцентризма, а принципы справедливости и эффективности, согласно которым процветание Украины возможно лишь тогда, когда победит единство множеств. При этом надо быть за русское и украинское, понимаемое как исходное русское.
4. Не ограничиваться одной этнической стороной русской идентичности; видеть и искать идентичность в перспективе; выстраивать идентичность не только в этническом плане, но и в инновационном.
5. Инновационный подход требует выработать и предложить свой проект для русской Украины и для общерусского пространства, грамотно сочетая в нём этничность, культуру и инновации. Этот подход станет своеобразным тестом нашего общества как социокультурной системы на развитость, на качество морали, на наличие механизмов консолидации. Важно суметь сделать предлагаемый проект модным, привлекательным, перспективным, увязав его не только с региональными проблемами, но и с глобальными.
Причем обращаем внимание на то, что русская история уже переживала подобное, когда начиная со второй половины XVII века по инициативе духовенства и русской «интеллигенции» Малороссии был осуществлён настоящий культурный прорыв, заложивший основы новой русской культуры, мировоззрения, идеологии и государственности. Разумеется, у этого примера есть недостатки и далеко не всё в нём было бесспорным. Но вместе с тем сам по себе он является блестящим образцом того, как вдохновлённые общими идеями народы Руси-России совместными усилиями создали великое государство.
Чтобы изменить ситуацию с перекодировкой сознания, нужна тотальная десакрализация господствующей в Украине системы и её надо как можно быстрее осуществить. Кто-то, быть может, скажет, что это невозможно, но мы просто напомним, что в своё время известный русский писатель и общественный деятель А.И. Герцен с помощью издававшегося тиражом в 1,5 тысячи экземпляров «Колокола» перевернул общественное мнение в России по отношению к крепостному праву. Другой общественный деятель и историк М.С. Грушевский с галицко-австрийско-польской «Просвитой» смог сформировать новое мировоззрение украинца. А русские не могут повторить их успех в новых условиях и при новых технологических возможностях? Почему? Кто нам мешает сделать это сегодня? Кто вообще нам может помешать?
Для успешного решения данной проблемы нужно сетевое воздействие, нацеленное на синергетический, кумулятивный эффект. При этом подчёркиваем: чтобы развернуть информационное взаимодействие на сетевом уровне, не нужно много средств и усилий. Ведь мы действуем на противоходе и на опережение, в значительной степени используя информационный потенциал господствующей системы, при этом переведя взаимодействие на тот уровень, где административный ресурс мало что будет значить, где основную роль будут играть иные ресурсы - ресурсы сетевого уровня. Эти ресурсы, благодаря своей специфике, позволяют использовать не жёсткий, осуществляемый через давление и потому плохо усваиваемый вариант воздействия, а рассеянный, скрытый, сетевой, построенный на точечном взаимодействии по принципу «роя» в режиме стратегии непрямых действий и малых дел.
Одним из таких «малых», но крайне важных дел может и должна стать система сетевого образования. Ведь именно на качество украинизированного образования сетуют больше всего. Но зачем на него жаловаться? Что это даёт? И разве что-то меняет? Не надо сетовать. Надо просто создать своё общественное сетевое интернет-образование. Сначала по истории, а затем и по другим предметам. При этом сами разработки уже имеются. Их нужно только поддержать.
Отметим, что на создание такой системы потребуются относительно небольшие средства, а эффект будет ошеломляющим, потому что она несёт с собой не только новое знание, мировоззрение и технологии, но и новую систему образования, которая, по сути, упразднит и «отменит» то, что господствовало в Украине ранее. Ведь такое образование делает обучение непрерывным, заранее задавая для каждого участника свой уровень глубины, объём усвоения и темп развития. При его достаточном развитии можно будет и учителю, и ученику получать любую информацию - различные сведения, расчёты, научные мнения, варианты уроков, домашние задания, не выходя из дома. И это только в начале. Ведь в данном случае речь идёт о свободном интерактивном обучении, которое создаётся и используется всеми в сетевом режиме в любое свободное время. Обучении, свободном, открытом, поликультурном, настраивающем на массовое творчество. Обучении, вне каких-либо жёстких идеологических установок и консервирующих структур, где учителями и учениками становятся все. Обучении, на основе которого будет создаваться образование будущего.
Что в данном случае важно понять? Создавая такую интерактивную образовательную систему, мы не только решаем проблему перекодировки общественного сознания в Украине, но и, переводя качество обучения на принципиально иной уровень, разрабатываем новые образовательные технологии, без которых человека будущего не сформировать. Эти технологии для нынешних образовательных систем имеют «закрывающий» характер, упраздняя их, делая ненужными, так как господствующий сейчас в Украине вариант образования, будучи по своей сути закрытым, заидеологизированным и сюжетно неинтересным, уже не вписывается в эту систему в принципе, а значит, будет неизбежно подвергнут существенной коррекции.
По сравнению с нынешней системой государственного образования сетевое образование имеет неограниченные возможности. И перспективнее первого в той степени, в какой массовое свободное творчество перспективнее любого забюрократизированного процесса. Причём со временем эти возможности будут только возрастать, что позволит русскому миру через интенсивное информационное взаимодействие перейти от глухой и довольно вялой защиты к позитивной культурной сетевой экспансии.
Когда это произойдёт и насколько быстро, сказать пока трудно. Но что рано или поздно это произойдёт, сомневаться уже не приходится.
(1) оговорка «т.н.» в данном случае используется, поскольку понятие «общеукраинская идентичность» разные научные и политические круги и силы понимают по-разному, зачастую в абсолютно противоположном ключе
Ставицкий Андрей Владимирович,
заведующий кафедрой общегуманитарных и социально-экономических дисциплин Севастопольского филиала Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, доцент кафедры истории и международных отношений Черноморского филиала МГУ, кандидат философских наук
«Одна Родина»