Geum.ru

Диссертация на соискание ученой степени

Вид материалаДиссертация

Содержание


Нами впервые оценивались следующие параметры
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   25

Нами впервые оценивались следующие параметры:

– максимальное разведение бедер при согнутых в коленях ног (МРБ СК) для определения напряжения аддукторов бедер;

– максимальное разведение бедер с прямыми ногами (МРБ ПН) для определения напряжения аддукторов бедер;

– h колена – высота стояния колена от пола при положении лежа (h колена);

– угол тазобедренного сустава (т/б) для определения напряжения подвздошно-поясничной мышцы;

– угол голеностопного сустава (г/с) для определения напряжения икроножных мышц;

– угол коленного сустава (к/с) для определения напряжения сгибателей голени;

– угол лучезапястного сустава (л/з) в экстензии для определения напряжения круглого пронатора и сгибателей кисти при пронаторном расположении;

– угол локтевого сустава (л/с) для определения напряжения бицепсов.

Измерения производили до инъекции диспорта и после инъекции через 5, 10 и 15 дней. Полученные нами результаты этих измерений до начала процедур и спустя 15 дней после проведения инъекций свидетельствовали о том, на сколько сантиметров увеличилось МРБ СК, МРБ ПН, на сколько градусов снизился г/с и другие показатели.

Эти данные, обобщены в таблице 27, согласно которой, результаты гониометрических и линейных измерений у детей с двойной гемиплегией показали, что незначительные улучшения чаще отмечались в контрольной группе (74%), чем в основной (36,8%), (r=0,98, p<0,001), а средних и значительных результатов больше было в основной группе (35,9% и 27,3% -

Таблица 27 – Результаты гониометрических и линейных измерений у детей с двойной гемиплегией


Показа-тель
Основная (N=23)
Всего
Контрольная (N=21)
Всего

А
Б
В
А
Б
В

n
%
n
%
n
%
n
%
n
%
n
%
n
%
n
%

МРБ СК
3
7,9
14
37,8
6
21,5
23
22,4
10
27,0
2
20,0
0



12
24,0

МРБ ПН
6
15,8
5
13,6
12
42,9
23
22,4
9
24,3
1
10,0
2
66,7
12
24,0

h колена D
10
26,3
4
10,8
0



14
13,6
4
10,8
0



0



4
8,0

h колена S
12
31,6
2
5,4
0



14
13,6
4
10,8
0



0



4
8,0

 т/б D
0



0



2
7,1
2
1,9
0



0



0



0



 т/б S
0



0



2
7,1
2
1,9
0



0



0



0



 г/с D
3
7,9
6
16,2
2
7,1
11
10,7
4
10,8
4
40,0
1
33,3
9
18,0

 г/с S
4
10,5
6
16,2
2
7,1
12
11,7
6
16,3
3
30,0
0



9
18,0

 л/з D
0



0



1
3,6
1
0,9
0



0



0



0



 л/з S
0



0



1
3,6
1
0,9
0



0



0



0



Всего
38
36,8
37
35,9
28
27,3
103
100,0
37
74,0
10
20,0
3
6,0
50
100,0

Примечание: N – количество обследованных детей; n – абсолютное число случаев; А – незначительные,

Б – средние, В – значительные изменения;

МРБ СК - максимальное разведение бедер при согнутых в коленях ног; МРБ ПН - максимальное

разведение бедер с прямыми ногами; h колена - высота стояния колена от пола при положении лежа;  г/с

- угол голеностопного сустава;  т/с – угол тазобедренного сустава;  л/с – угол локтевого сустава; D –

правый; S - левый



соответственно), чем в контрольной (20% и 6% - соответственно), (r=0,5, p<0,001 и r=0,85, p<0,001).

У 87% больных основной группы отмечалось увеличение МРБ СК от 7 до 25 см. В контрольной же группе у 57,1% детей увеличение этого показателя было в пределах 2-11 см, а увеличения свыше 11 см ни у одного больного не отмечалось. Увеличение МРБ ПН от 6 до 20 см зарегистрировано у 73,9% детей основной группы и только у 14,3% - в контрольной группе. Разведение бедер увеличилось за счет снижения спастичности в аддукторах бедра, что устранило имевший место перекрест ног, у детей появилась возможность приобретения навыков стояния и ходьбы. г/с D снизился у 47,8% детей основной группы и у 42,8% детей контрольной группы. На 9,3% этот показатель был лучше у детей основной группы с левым голеностопным суставом.

Таким образом, проведенные исследования доказывают достоверность полученных результатов, и объективно подтверждают субъективные положительные ощущения пациентов и их родителей.

В предыдущей главе была дана общая характеристика особенностей психо-рече-моторного развития. Здесь же нами рассмотрены речевые расстройства у больных основной и контрольной групп в сравнительном аспекте. Эти данные показаны на рисунке 12, согласно которого, чаще в основной группе встречались дети с ОНР 2-3 степени в сочетании с дизартрией



По оси абсцисс: 1 – ОНР1+анартрия; 2 - ОНР1+дизартрия; 3 - III-IV доречевой;

4 - ОНР2-3+дизартрия; 5 - ОНР2-3; 6 - стертая дизартрия; 7 – дислалия; 8 - норма


Рисунок 12 - Соотношение речевых расстройств основной и контрольной групп у детей с двойной гемиплегией

в 52,2% случаях, ОНР 2-3 степени – в 22% случаях. С нормой было 2 ребенка (8,7%). С тяжелыми речевыми нарушениями были зарегистрированы лишь единичные случаи, составившие 13%.

В контрольной же группе наблюдалось больше детей с грубыми расстройствами, такими как III-IV уровень доречевого развития, ОНР 1 в сочетании с дизартрией и ОНР 1 в сочетании с анартрией, составившие 57,1%. Речевая патология не была выявлена только у 1 ребенка (4,8%).

В таблице 28 приводятся подробные данные психо-речевого развития больных с двойной гемиплегией, какое количество детей не произносили слоговые слова, фразы, не дифференцировали формы, цвета и пр.

Уровень психо-речевого развития у детей с двойной гемиплегией был 3,6; в основной и контрольной группах был примерно одинаковым, так на 23 больных основной группы приходилось 3,6 нарушения и на 21 больного контрольной группы - 3,8 нарушения психо-речевых функций. Различие в частоте психо-речевых нарушений в основной (50,9%) и контрольной (49,1%) группах несущественно.

При сравнительном анализе структуры психо-речевых расстройств было показано, что только в частоте 2-х категорий признаков имелись значимые различия в основной и контрольной группах. В основной группе чаще, чем в контрольной отмечались "несформированность представления об окружающем мире" (24,4% и 16,4% - соответственно) и "бедный активный словарный запас" (19,5% и 11,4%) (r=0,35, p<0,01 и r=0,40, p<0,01). В частоте встречаемости остальных психо-речевых нарушений статистически значимых различий не выявлено. То есть по количеству и по структуре нарушений речи обе группы больных были сопоставимы, но в основной группе две категории признаков этих расстройств достоверно чаще встречались (основная группа больных по структуре психо-речевых нарушений была несколько тяжелее).


Таблица 28 – Уровень психо-речевого развития у детей с двойной гемиплегией


Нарушение психо-речевого развития
Основная группа (N=23)
Контрольная группа (N=21)
Всего

(N = 44)

n
%
n
%
n
%

1
2
3
4
5
6
7

Отсутствие звуков, звукосочетания
2
2,4
5
6,3
7
4,3

Отсутствие осознанного произношения слоговых слов
1
1,2
4
5,1
5
3,1

Отсутствие произношения усеченных слов, бедный пассивный словарь
4
4,9
3
3,8
7
4,3

Отсутствие воспроизведения сюжета, дифференцировки формы, цвета, животных
12
14,6
17
21,5
29
18,0

Продолжение таблицы 28

1
2
3
4
5
6
7

Несформированность представления об окружающем мире
20
24,4
13
16,4
33
20,5

Неправильное произношение звуков

8
9,8
7
8,9
15
9,4

Снижение памяти, внимания, эмоций
19
23,2
21
26,6
40
24,8

Бедный активный словарный запас
16
19,5
9
11,4
25
15,6

Всего
82
50,9
79
49,1
161
100,0

М
3,6



3,8



3,6



Примечание: N – количество обследованных детей; n – абсолютное число случаев; М – среднее число случаев психо-речевых нарушений на одного ребенка


Нами также проведен анализ динамики психо-речевого развития детей после курса реабилитации, что показано в таблице 29.


Таблица 29 – Динамика психо-речевого развития у детей с двойной гемиплегией



Приобретенные навыки
Основная группа (N=23)
Контрольная группа (N=21)
Всего

n
%
n
%
n
%

1
2
3
4
5
6
7

Произношение звуков, звукосочетаний
1 из 2
50,0
4 из 5
80,0
5 из 7
71,4

Осознанное произношение слоговых слов
0 из 1



1 из 4
25,0
1 из 5
20,0

Произношение усеченных слов, увеличение пассивного словаря
0 из 4



1 из 3
33,3
1 из 7
14,3

Воспроизведение сюжетов, дифференцировка форм, цветов, животных
1 из 12
8,3
0 из 17



1 из 29
3,4

Сформированность элементарных понятий, новых представлений об окружающем, возрастание уровня игры
2 из 20
10,0
3 из 13
23,0
5 из 33
15,2

Автоматизированы свистящие, шипящие звуки

2 из 8
25,0
0 из 7



2 из 15
13,3

Улучшение памяти, внимания, эмоций
4 из 19
21,0
0 из 21



4 из 40
10,0

Увеличение активного словарного запаса, улучшение произношения
6 из 16
39,1
2 из 9
33,0
8 из 25
32,0

Продолжение таблицы 29

1
2
3
4
5
6
7

Всего
16 из 82
19,5
11 из 79
14,0
27 из 161
16,8

М
0,7



0,5



0,6



Примечание: N – количество обследованных детей; n – абсолютное число случаев; М – среднее число приобретенных навыков на одного ребенка


Из данной таблицы 29 следует, что в основной группе больных результаты были лучше (19,5%), чем в контрольной группе (14%), различие несущественно - r=0,22, p<0,01.

Таким образом, комплексная реабилитация детей с ограниченными возможностями с использованием новых технологий, к которым относятся инъекции БТ-А, сенсорная комната, улучшает не только стато-локомоторные функции, но и способствует психо-речевому развитию больных. Появившаяся двигательная активность стимулировала высшие корковые функции, у детей увеличился активный словарный запас, появились элементарные понятия об окружающем мире, т.е. это еще раз подтверждает то, что ребенок развивается через движение, игру, познает мир, соприкасаясь с ним. Поэтому важно при проведении реабилитации у детей с ограниченными возможностями использование и педагогических мероприятий. Наши данные согласуются с данными Т.Н. Симоновой, которая предложила трансдисциплинарный подход к реабилитации детей с ДЦП, повысивший мотивационную готовность, коммуникативную функцию детей в 2 раза, высшие психические функции в 1,5-3 раза [278].