Учебник Зотова-Миронова-Разина

Вид материала

Учебник

Содержание 46. Концепция личностного знания М. Полани. 2 типа знания 47. Концепция исследовательских программ И. Лакатоса. 48. Эпистемологический анархизм П. Фейерабенда. Эволюционная эпистемология К. Поппера - основные тезисы 50. Эволюция концепции науки в позитивизме. Постпозитивизм. 2. Эмпириокритицизм (руб. 19-20 вв.). Мах, Авенариус и др. 3. Неопозитивизм (30-е гг. 20 в.), «Венский кружок» (Шлик, Нейрат Недостатки позитивизма Постпозитивизм: К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос. 51. Конвенционалистская исследовательская программа. Социальная природа конвенций Логико-методологические смыслы конвенций. 53. Специфика гуманитарного познания. Социальное и гуманитарное познание. Мишель Фуко Философия жизни Антинатуралистическая программа исследования

Подобный материал:

• Учебник Зотова-Миронова-Разина, 4686.89kb.
• Думы Степана Разина", "Ты звезда ли, моя звёздочка " Изучение по учебник, 131.88kb.
• С. С. Миронова, 620.59kb.
• Тематическое планирование уроков литературы в пятых классах. Учебник «Литература» (учебник-хрестоматия), 93.93kb.
• Контакты для турагентств и частных лиц: Юлия Зотова, 16.51kb.
• Наркоконтроль глава Федеральной службы по наркоконтролю поддержал Сергея Миронова, 779.04kb.
• А. И. Куприна «Белый пудель» в 5 классе Учебник, 71.59kb.
• Мычание коров на выгоне, оглушительная, непривычная для городского жителя тишина природы…, 327.95kb.
• Г. А. Зотова «Формирование благоприятного психологического климата в ученическом коллективе, 63.08kb.
• Тематическое планирование курса литературы на 2011-2012 учебный год учитель: Лобова, 110.69kb.

46. Концепция личностного знания М. Полани.

(Семинар Шестаковой) Майкл Полани: проблема ценностной ориентации исследователя; противостоит позитивистской концепции объективного знания, не зависящего от личностных характеристик исследователя. Защитил диссертацию по физической химии, + профессор социологии. Концепция касается в основном естественных наук.

Главная опасность – ориентир на научное мировоззрение во всех сферах жизни человека, вся культурная деятельность подчинена достижению материального благосостояния. Если есть объективная картина мира, не нуждающаяся в человеке (вместо Ньютона его закон открыл бы кто-нибудь другой), то наука не имеет смысла и надо все строить на личностях исследователей. Теоретическое знание объективнее чувственных данных (суть науки – не эмпирическое обобщение, а интеллектуальная интуиция). Теория верна, если подтверждается веками. Если просто применить какой-то метод, открытия не будет; озарение – скачок, с помощью которого исследователь преодолевает логический разрыв и совершает открытие. Открытие оценивается по мере вызванного им удивления.

2 типа знания: центральное (явное) и периферическое (скрытое, неявное). Знание – активное постижение вещей, упорядочение предметов и получение результата. Явное знание – то, что можно высказать, неявное – остальной опыт человека (ценности, профессиональные навыки, язык, чьи-то влияния).Ученый формирует научное знание, используя определенные умения, т.е. неявное знание (максимы – нормы, которые надо выполнить). Пример неявного знания: выбор чего-то интуитивно (тот или иной перевод источника). Главное при принятии теории – степень личностного вживания и доверие этой теории (факты, ее подтверждающие, на втором плане). Личностное знание: поскольку научное познание осуществляется конкретными личностями, нельзя абстрагироваться от личностного аспекта научного познания; личностный аспект проявляется в том пути (процедуре исследования), которым идет человек (в результате исследования, например, в формуле, личностного нет, т.е. познание не субъективно, результат имеет всеобщий характер). + Эмоциональный план: страстное стремление к истине, + убежденность в своей теории и избирательность в выборе установок и материала, + эстетические принципы. → Наука – система убеждений (разница в убеждениях связана с разным неявным знанием). Наука существует, если есть страстное стремление ее развивать.


47. Концепция исследовательских программ И. Лакатоса.

(Семинар Шестаковой) Имре Лакатос (1922-1974) - последователь Поппера, но считал, что у него «наивный фальсификационизм»: в реальности ученые пытаются «спасти» и усовершенствовать теорию, даже если факты ее опровергают. Лакатос хотел связать теорию Поппера с реальностью. Вводит в методологию науки понятие «научно-исследовательская программа» (до этого основная единица анализа – теория, вместо хаотической смены теорий - связь). Программ, исследующих один и тот же предмет, может быть две, они конкурируют, одна из них постепенно побеждает. Опыт – мера оценки конкурирующих программ. Основной момент методологии Лакатоса – проблема определения критериев успешности исследовательских программ: программа прогрессирует, если теоретический рост предвосхищает эмпирический и предсказывает новые факты («прогрессивный сдвиг проблем»); программа регрессирует, если только запоздало объясняет случайные факты или открытое конкурирующей проблемой («регрессивный сдвиг проблем»).

Исследовательская программа – множество теорий, принимаемых последовательно друг за другом во времени и существующих вместе и имеют объединяющие их фундаментальные идеи и принципы. Структура исследовательской программы:

а) твердое ядро – жесткая неизменяемая часть исследовательской программы, состоящая из совокупности фундаментальных теоретических принципов, конкретно-научных и метафизических допущений об онтологической природе исследуемой области и общей стратегии ее изучения, - т.е. общие предустановки и допущения. Не изменяется в течение существования программы.

б) позитивная эвристика (эвристика - методы, используемые для открытия чего-то нового) – «определяет проблемы для исследования, выделяет защитный пояс вспомогательных гипотез, предвидит аномалии и победоносно превращает их в подтверждающие примеры», согласно с заранее разработанным планом. Теории изменяются, совершенствуются, так и движется наука.

в) негативная эвристика – совокупность приемов и правил, которые предназначены для защиты ядра программы от эмпирических опровержений. Вспомогательные гипотезы – изменяющаяся часть исследовательской программы, предназначены для защиты как ядра, так и теорий (у каждой теории свой защитный пояс гипотез).

Отдельные теории могут отпадать, но программа в целом сохраняется. Нет решающего эксперимента, связанного с крушением теории. В науке есть не только факты, но и люди.

Критиковал Т.Куна за иррационализм: научная революция происходит не по рациональным правилам, это предмет психологии открытия.


48. Эпистемологический анархизм П. Фейерабенда.

(Семинар Шестаковой) Пол Фейерабенд: нет четкой границы между наукой и ненаучным знанием. Эпистемологический (методологический) анархизм: нет четких критериев науки. Принимаемые научным сообществом критерии научности (рациональности) на самом деле рациональны только задним числом, когда с их помощью что-то объясняют. Формально-логические требования к науке (полнота, непротиворечивость, независимость т.д.) на практике полностью не осуществляются. Наука – миф современной культуры.

а) Принцип пролиферации (размножения научных теорий) – создать можно любую теорию; б)  Принцип несоизмеримости научных теорий (разный научный аппарат + одна теория логически из другой не вытекает). Единственное правило для ученого – принцип «все дозволено»: можно придумывать новые теории, добавлять что-то в старые и т.д.; нет норм, общих принципов, законов, которые могли бы быть абсолютны и непреложны. → Общая мировоззренческая установка созвучны постмодернизму: нет норм.

Идея равноправия различных видов знания: а) у всех есть свой категориальный аппарат; б) логические приемы (ученый и взломщик); в) способность объяснять мир; г) догматизм, фанатизм, нетерпимость к критике. Человека нужно освободить от давления догматических норм, схем; для этого нужно в школе преподавать астрологию и т.д. (чтобы человек мог свободно выбирать).


49. Эволюционная эпистемология.

(Программа спецкурса Кезина, философский факультет МГУ, из Интернета) Термин «эволюционная эпистемология» введен Д. Кэмпбеллом. Есть эволюционная теория познания (К. Лоренц, Г. Фоллмер), эволюционная теория науки (К. Поппер, Ст. Тулмин), генетическая эпистемология (Ж. Пиаже), натурализованная эпистемология (У. Куайн - спасение эмпиризма в ослабленном виде после краха логического позитивизма).

Исторические предпосылки формирования эволюционной теории познания: развитие на основе биологии 19 - начала 20 вв. Идея универсальной эволюции Г. Спенсера (расширение гипотезы развития до сферы социальных и ментальных структур человека). Основополагающий вклад Ч. Дарвина в эволюционную психологию. Эволюция - ключевая категория современной естественнонаучной картины мира. Концепция универсальной эволюции, эволюция человека.

Философские предпосылки и основы эволюционной теории познания: 1) учение о «врожденных идеях» в истории философии - платоновская концепция познания как припоминания, интуитивная ясность аксиом логики, идолы рода в трактовке Ф. Бэкона, «врожденные идеи» в интерпретации Р. Декарта и Г. Лейбница, априорные структуры познания (формы созерцания и категории) в концепции И. Канта; 2) эволюционная трактовка «врожденных» структур познания (К. Лоренц).

Главные тезисы эволюционной теории познания: 1. Жизнь с конститутивной стороны ее сущности представляет собой познавательный процесс. 2. Любые живые существа, включая человека, снабжены системой унаследованных диспозиций, «априорных» когнитивных структур. 4. Когнитивные структуры являются приспособлениями к определенной области реальности и служат задачам выживания. 5. Формирование когнитивных структур осуществляется в соответствии с эволюционным учением. 6. Базовые познавательные возможности ограничены унаследованным когнитивным аппаратом. 7. В способах получения и обработки информации имеется сходство (подобие, соответствие): абстрагирование от «субъективного» и «случайного», когнитивный процесс объективации.

Эволюционная эпистемология К. Поппера - основные тезисы: 1) познавательная способность является продуктом естественного отбора; 2) эволюция научного знания идет в направлении построения все лучших и лучших теорий на основе метода проб и устранения ошибок. Прогресс науки, поэтому аналогичен дарвиновской теории естественного отбора; 3) особенность человеческого познания, состоящая в критике теорий, становится возможной на основе использования специфически человеческого языка. (Семинар Шестаковой) Знание углубляется, но не ведет к истине (фаллибилизм).

(Ульянова Л, -Учебник Микешиной) Классическая общая теория познания сформировалась в истории философии как некоторое абстрактно-понятийное учение, предписывающее видеть и интерпретировать деятельность людей в субъектно-объектном ракурсе, исходя и идей отражения и репрезентации. Сегодня – эволюционная теория познания или эволюционная эпистемология, открывшая многие новые сферы и особенности предметно-деятельностных механизмов в познании. Два направления в эволюционной эпистемологии:

1. К. Лоренц, Д. Кэмпбелл, Г. Фоллмер – человек принадлежит к природному миру и должен рассматриваться наряду с другими его составляющими. Само приспособление к этому миру и жизнь человека предстают как процесс познания одновременно и природный и культурный. Из этого следует, что модели эволюции и самоорганизации сложных систем необходимо применять и к познавательной деятельности человека, рассматриваемой в рамках коэволюции.
   
2. К. Поппер, С. Тулмин, Э. Эзер. Эволюционные модели используются для исследования роста научного знания с учетом влияния социума и фактора культуры. Мир объективного знания, по Попперу – «третий мир» - это виртуальный мир, населенный такими феноменами как идеи, теории, гипотезы, научные программы и парадигмы. Сама эволюция представлена как познавательный процесс, познание – любой процесс решения проблем методом проб и ошибок.
   

Тем самым познавательный процесс перестает быть чем-то только специальным организуемым и рассматривается как реализующийся во всех видах человеческой деятельности.

Др. подходы: отечественный философ науки И.Т.Касавин: знание – атрибут человеческого бытия, культурно-исторический феномен, определяемый факторами времени и пространства, различными формами практик и теоретической деятельности. сюда включаются все формы вне- и донаучного знания (магия – предельный опыт, где также осуществляется решение практически-познавательных задач), выявляются социокультурные контексты познания – т.о. исследуется «совокупный познавательный процесс».


 

50. Эволюция концепции науки в позитивизме. Постпозитивизм.

(Семинар Шестаковой) Позитивизм: 1. Классический(30-е гг. 19 в.). О. Конт обозначил проблему определения научного знания, для этого противопоставил его философии (метафизике); философия может существовать как обобщение конкретных наук, нет собственного предмета, проблем, языка. Позитивное знание = научное, реальное, полезное, достоверное (т.е. эмпирически подтвержденное), точное (нет смутных проблем), созидающее. Закон трех этапов интеллектуального роста человечества: а) теологический этап (вера в сверхъестественные силы), б) метафизический (объяснение через абстрактные непроверяемые идеи – сущность, субстанция), в) позитивный (научное объяснение). Наука, чтобы не впадать в метафизику, должна ограничиваться наблюдаемыми явлениями (феноменами), не искать сущность явлений. Наиболее адекватный метод – наблюдение. Научный закон – установление связей между наблюдаемыми явлениями. Это для достоверности (все увидят одно и то же, если посмотрят). Вопрос «как», а не «почему». Честь явлений нужно не прямо наблюдать, а измерять. В истории позитивизм – фактология.

2. Эмпириокритицизм (руб. 19-20 вв.). Мах, Авенариус и др. Научное знание непрактично, это описание ощущений (это не субъективный идеализм: внешний мир есть, но ощущения не отражают его адекватно). Знания основаны на опыте, он нейтрален, сводится к атомарным элементам – ощущениям (как результату взаимодействия субъекта и объекта). Надо соотнести научные термины с ощущениями и убрать то, что фиктивно, т.е. не связано. Научные понятия – символы, не отражающие действительность, а связанные с ней. Выбирать надо ту теорию, которая наиболее просто описывает ощущения

3. Неопозитивизм (30-е гг. 20 в.), «Венский кружок» (Шлик, Нейрат). Принцип верифицируемости отличает научное знание от ненаучного. Анализ научного языка с помощью логических средств; наука – описание эмпирических данных, задача философии – логический анализ языка науки (фундамент – протокольные предложения → индукция, обобщение). Аналитические высказывания – правильные по определению (формальное знание), синтетические – содержательное знание (когда вторая часть высказывания добавляет что-то к первой, и это требует проверки).

Недостатки позитивизма: а) вывод всегда вероятностный, т.к. собрать весь эмпирический материал для закона невозможно; б) для отбора фактов должна быть гипотеза – это предустановка при сборе и интерпретации материала, т.е. теорию невозможно вывести напрямую из данных, без гипотезы.

Постпозитивизм: К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос. Карл Поппер: принцип фальсифицируемости. Подтвердить (верифицировать) можно что угодно, в т.ч. вненаучное знание, + даже большое количество подтверждающих фактов не гарантирует отсутствия фактов, опровергающих теорию. Если найден хотя бы один фальсификатор (опровергающий факт), от этой теории надо отказаться. Теория научна, только если ее потенциально можно опровергнуть. Теории исчезают, а проблемы остаются. Недостатки концепции Поппера: а) на практике теорию сразу не отбрасывают, пытаются «спасти», адаптировать; б) теорию не отбрасывают полностью, как требовал Поппер, от нее всегда что-то остается. Приблизить концепцию Поппера к реальности пытался И. Лакатос.


51. Конвенционалистская исследовательская программа.

У Куна революция на основе конвенции, у Лакатоса конвенционализм везде, так как без него невозможно создать научное сообщество.

(Ульянова Л. – Учебник Микешиной) Конвенция или соглашение – познавательная операция, предполагающая введение норм, правил, знаков, символов, языковых и других систем на основе договоренности и соглашения субъектов познания. Она является прямым следствием диалогического, коммуникативного характера познания и деятельности. Конвенция – явления, чутко улавливающие и фиксирующие изменения ценностных ориентаций научных сообществ, смену парадигм, исследовательских программ, в конечном счете отражающих изменения в социально-исторических отношениях и культуре в целом. Это универсальная процедура познания наряду с репрезентацией и интерпретацией. В методологии науки исследуются: 1) объективные и субъективные предпосылки и основания конвенций; 2) способы их введения в обыденное и научное познание и исключения из познавательного процесса; 3) искусственность конвенций; 4) конвенция и проблема истинности знания; 5) явные и неявные конвенции в познании; 6) зависимость конвенций от традиций, системы ценностей, культурно-исторических предпосылок.

Социальная природа конвенций: первый конвенционалист – Протагор: человек есть мера всех вещей. Поппер: введение нормы является фактом, но сами нормы фактом не являются, они остаются соглашениями. Сама искусственность конвенций – это не только то, что они были сознательно сконструированы, но и то, что люди могут их оценивать и изменять, нести за них моральную ответственность. Законы экономических процессов и функционирования социальных институтов аналогичны законам природы. Английский лингвист Э.Сепир: обычаи, традиции, нравы часто смешиваются с конвенциями. Отличие конвенции – акцентирует отсутствие внутренней необходимости в данной схеме поведения и часто предполагает некоторую долю явного или молчаливого соглашения. во всех формах социального мира (особенно язык).

Вебер: реальное поведение может быть одновременно ориентировано на несколько соглашений, которые в смысловом отношении противоречат друг другу, однако параллельно сохраняют свою эмпирическую значимость. Ввел близкие, но не тождественные понятия:

1. общность – действия одних, соотнесенные по смысле (но не по подражанию) с действиями других. Языковая общность – ожидание встретить у другого понимание предполагаемого смысла;
   
2. значимое согласие – действие, ориентированное на вероятностное ожидание определенного поведения других, несмотря на отсутствие договоренности. Не должно отождествляться с молчаливо достигнутой договоренностью;
   
3. договоренность – эксплицитная (легальная, явная) и молчаливая (неявная).
   

Логико-методологические смыслы конвенций. Математик А.Пуанкаре: есть свободные или замаскированные соглашения (условные, гипотетические положения) – продукт свободной деятельности нашего ума; сформулированный в науке закон может быть возведен в ранг принципов на основе таких соглашений, которые сохраняют истинность теоретических высказываний. Поппер. Проблема конвенций возникает в случае постановки общей проблемы выбора теории. Методологические правила по Попперу – тоже конвенции, правила игры эмпирической науки. Оправдать методологические конвенции и доказать их ценность может только метод обнаружения и разрешения противоречий. Конвенционалисты полагают простой не природу, а ее законы, которые являются, по их мнению, нашими собственными свободными творениями, произвольными решениями и соглашениями, естественные науки представляют собой не картину природы, но логическую конструкцию, мир понятий, определяемый выбранными нами законами природы. Есть искусственный мир и есть мир науки, где наблюдение и измерение определяются принятыми законами, а не наоборот. Эта позиция еще более радикальная, чем у Канта, и Поппер не может с ней согласиться.

В социально-гуманитарном знании представлены такие формы конвенций:

1. языковые и вообще знаковые системы;
   
2. операциональные, измерительные приемы и единицы;
   
3. логические правила;
   
4. когнитивные стандарты в целом.
   

Так, в социологических исследованиях качественные характеристики (социальная принадлежность, мнения людей) не имеют установленных эталонов измерения и конструируются в соответствии с природой изучаемого объекта и согласно гипотезе исследования.

Существующие способы предупреждения и снятии плохо обоснованных соглашений:

1. проверки процедуры измерения на надежность по трем критериям: обоснованность, устойчивость, точность шкалы;
   
2. требования пригодности для измерительной процедуры – система измерения должна соответствовать объекту измерения, эталон и единицы должны точно фиксировать свойства и признаки объекта.
   

Неопределенность вводимых конвенций вызвана:

1. в значительной степени отсутствием разработанного понятийного аппарата перехода от теоретических конструктов к эмпирическому материалу. Поэтому научный поиск невозможен без конвенционального выбора гипотезы в качестве рабочей;
   
2. трудностью введения математических методов, квантификации;
   
3. трудностью экспериментальной проверки, что позволяет снимать издержки конвенциональных моментов в естественных науках.
   

Сейчас все более осознается методологическое требование – постоянный критический анализ оснований гипотез, апробация входящих в них явных или неявных конвенций.

Отечественный философ науки В.Н.Порус. общее у всех вариантов конвенционализма – конвенции заключаются не всеобщим согласием всех участников научных познавательных процессов, а теми учеными, которые образуют элитарную группу. Они формулируют те ценности, следование которым полагается целесообразным и потому рациональным. Принятые конвенции по сути выступают как определения рациональности.

Консенсус – степень консолидации в научном сообществе относительно когнитивных стандартов, онтологических предпосылок, системы ценностных ориентаций, методологический консенсус (когнитивные стандарты для выбора центральной, первоочередной проблемы, предпосылок ее исследования, методов и приемов). В гуманитарном познании парадокс: при высоком уровне конвенциональности есть весьма незначительный консенсус.


52. «Социология знания» (К. Манхейм, М. Малкей).

(Семинар Шестаковой) Знание разделяется на специализированное и общее; социальная ситуация влияет на науку, в том числе через установки самого исследователя; нет чистой науки, особенно гуманитарной. Карл Мангейм (кон. 19- 1 пол. 20 в.), «Идеология и утопия»: неизменность природы → познание ее с помощью точных измерений и т.д., постепенное накопление выводов; но нет беспристрастных исследований другой культуры. Противопоставил точные и неточные науки. Основная идея – учитывать различные системы отсчета и разные выводы → заключение, приближенное к объективности (но полной объективности нет, развитие науки бесконечно). «Социология знания» - новая социологическая дисциплина, разрабатывающая учение об «экзистенциальной обусловленности знания», - т.е. социальная обусловленность теорий и типов мышления, предмет «социологии знания» - внетеоретические условия знания. Манхейм и Малкей опирались на марксистскую концепцию социальной обусловленности знания, но убрали классовый подход. М. Малкей (2 пол. 20 в.), «Наука и социология знания»: этос науки – совокупность этических установок и ценностных ориентиров, санкционирующих и поддерживающих исследования (с 18 в.); компоненты: универсализм (использовать объективные универсалистские критерии), всеобщность (доступность научной информации всем), незаинтересованность (~ беспристрастность), организованный скептицизм (все критиковать). В чистом виде эти нормы не работают в научном сообществе, всегда конкретизируются, изменяются. Наука и общество влияют друг на друга.


53. Специфика гуманитарного познания. Социальное и гуманитарное познание.

(Лекция Шестаковой) Г. Риккерт, «Науки о природе и науки о культуре»: у гуманитарных наук нет собственного названия и предмета → объединяются в «науки о культуре». Немецкая философия: «науки о духе» (Гадамер, «Истина и метод»); этот термин возник при переводе вместо «науки о морали». Россия: «гуманитарные науки», «общественные науки», «социальные науки» - одно и то же, есть проблема их самоидентификации. Вопрос обсуждался в герменевтике, в философии жизни, структурализме (и постструктурализме), постмодернизме, позитивизме (против их выделения), аналитической философии, - предмет гуманитарных наук.

Тенденции:

а) гуманитарные науки как альтернатива естествознанию – ответ позитивизму, который все объединял, 19 – 20 века;

б) попытка описать специфику гуманитарных наук по образцу одной из них – история (19 в., сейчас – в герменевтике Гадамера), лингвистика (структурализм и постструктурализм), этнология (сейчас, в постмодернизме – Деррида, на основании принципа децентрации);

в) построение проектов новой модели науки – социология (Конт, вместо истории, позитивизм), «понимающая социология» (М. Вебер), «описательная психология» (В. Дильтей);

г) современное – избегание оппозиции гуманитарных и естественных наук – еще с позитивизма, сейчас на базе структурализма и постмодернизма, общие понятия для объединения – «текст» и «информация».

Дильтей (1833 – 1911) – Германия. Философия жизни → герменевтика. Описательная психология: исходная установка – есть принципиальная разница между естественными и гуманитарными науками. Задача философа – описать специфику «наук о духе». Отличаются предметом – духовная реальность, жизнь, идеальное и смысл (естествознание интересуется тем, что ощущается). Естествознание: внешние предметы (по отношению к субъекту познания), информация из ощущений → фрагментарная картина (показывает отдельные свойства объекта) → объединение в картину целостного объекта с помощью гипотезы. Науки о духе: предмет – смысл, ощущение смысла, возникающее у субъекта, целостное, внутреннее («переживание» смысла, интуитивное). Предмет – живая связь объектов, переживаемая субъектом, это объединяет гуманитарные науки → методологической базой гуманитарных наук должна стать психология. Два типа психологических исследований: построение по образцу естественных наук («объяснительная психология») или «описательная психология» (исходя из интуитивного состояния субъекта). «Описательная психология»: все люди имеют единую психологическую природу, задача описательной психологии – показать, как из этого возникает многообразие, индивидуальность (количественное, а не качественное различие, формируется в процессе воспитания, образования и т. д.). «Науки о духе» всегда занимались отдельными объектами (естествознание – общими законами) – нации, классы, отдельные люди.

Мишель Фуко: гуманитарные науки связаны со специфическим пониманием человека (с 19 века), до этого гуманитарных наук не было. Эпистема – нормативные коды мышления, формирующиеся с помощью всех наук, этим пользуются люди (~ парадигма). 1) Возрождение, 2) классический рационализм (16 – 18 вв.), 3) современный (с 19 в.). Разница между классическим и современным: в классическом все знание искало порядок, связи, стройность; в современном – отсутствие однородности; три измерения: физико-математические науки, философия (ищет общий принцип) и науку о языке, жизни и производстве; они пересекаются. Гуманитарные науки конкретно нигде не находятся – ни в измерениях, ни в их пересечениях, но часть их отождествляется с третьим измерением. На самом деле это проекция всех измерений: гуманитарные науки имеют дело с человеком каким он себя представляет: живущим, обладающим языком и трудящимся, т. о. гуманитарные науки – это история наук (экономики, лингвистики, биологии и т. д.), то есть история формирования представлений человека, а это с 19 в. Человек – не единственная проблема, при смене эпистемы человек может потерять интерес к себе как к проблеме. Гуманитарные науки берут категории из дисциплин о жизни, труде и языке (→ их часто смешивают), используют в двух вариантах: как образы, чтобы прояснить нечто для себя (понятие из биологии в социологию), или как категории для упорядочения эмпирического материала (из биологии, т. е. о жизни - «функции», «норма», из экономики «конфликт», «правило», из наук о языке – «знак», «система») → снимается проблема научности гуманитарного знания: гуманитарные науки входят в современную эпистему. Фуко - структуралист, но не вписывается.


54. Философия в системе социально-гуманитарного знания.

(Ульянова Л. – Учебник Микешиной) Длительная ориентация философии и методологии науки на идеалы естествознания существенно продвинула развитие понятийного аппарата, представлений о структуре, методах и формах познания, создала высокую культуру логико-методолгических исследований. Но при этом не нашла должного отражения гуманитарная область знания, что неоправданно. Общее у философского и гуманитарного знания – 1. находятся под давлением критериев научности естествознания, предполагающих радикальную элиминацию из познания субъекта. 2. исследуют сходные проблемы:

• Познавательные и ценностные отношения человека к миру
  
• Духовный опыт человека в постижении смысла жизни
  
• Проблемы жизни и смерти, свободы и ответственности
  
• Исторические типы личности, ее взаимоотношения с культурой, обществом
  
• Культурно-ист.изменения содержания и форм ментальности.
  

Философское и гуманитарное знание соотносятся как универсально-всеобщее и конкретно-специальное знание о человеке, его мире и культуре.

Философия познания может взять методы и формы у естествознания, но также необходимы когнитивные приемы и операции гуманитарных наук:

1. есть специфические приемы познания культурно-исторического субъекта, имеющего социокультурные параметры, типические индивидуально-личностные характеристики;
   
2. определенный понятийный аппарат, система абстракций, позволяющие фиксировать ценностные компоненты познавательной деятельности, включать систему ценностных ориентаций субъекта в методологию и теорию историко-литературных и других близких областей знания;
   
3. дают материал для философского осмысления таких феноменов, как мировоззренческие и культурно-исторические предпосылки различных текстов как явлений любой науки.
   

55. Объяснение и понимание.

(Семинар Шестаковой) Это вопрос о том, есть ли у гуманитарных и естественных наук специфические методы: в 19 веке считали, что есть, сейчас – нет. В. Дильтей (герменевтика + философия жизни): объяснение – способ познания в естественных науках, понимание – в гуманитарных. Объяснение – подведение отдельного факта под общий закон (нет интереса к индивидуальным характеристикам объекта). Понимание – внимание к индивидуальному. Применение объясняющих процедур к истории – натурализация истории; неокантианцы (Риккерт, Виндельбанд) – для гуманитарных наук важнее индивидуальное. П. Рикёр: сближение объяснения и понимания (герменевтика + структурализм + феноменология).

(Лекция Шестаковой) В герменевтике подходы: Ф. Шлейермахер (принцип конгениальности (сопоставимость автора и интерпретатора), диалог с автором), и Ф. Г. Гадамер: субъект гуманитарных наук имеет дело с интерпретацией текста, но человек всегда является носителем определенной традиции, нет индивидуального мышления в чистом виде, вопрос в том, насколько человек это осознает. Осознание – задача герменевтики (и субъекта). Предрассудок в широком смысле слова – предустановки сознания, не осознаваемые человеком, две категории (как у Хайдеггера): случайные (с которыми боролись просветители), от них можно избавиться с помощью рефлексии (посмотреть на очевидное и задуматься, почему это очевидно), и неустранимые (показатель включенности в определенную историческую эпоху, ~ менталитет), у каждого человека есть ограниченный горизонт понимания. Перед человеком стоит задача рефлексии и расширения горизонта понимания (внутри него). Люди, писавшие тексты, тоже были включены в историческое развитие → их можно понять, но не адекватно, а по-своему, можно сближаться. Процедура понимания – субъект подходит к тексту с проектом, с ожиданием смысла, коррекция первоначальных ожиданий, герменевтический круг (от предпонимания к пониманию), получившийся смысл опять можно корректировать, и т. д. → разные интерпретации. На результат исследования влияют жизненный опыт и другие факторы, которых нет в естественных науках (+ уровень образования).


56. Понятие жизни и ее место в становлении антинатуралистической исследовательской программы. Жизнь, природа, культура.

(Лекция Кириленко) Категория «жизнь» - одна из центральных в современной философии, но она очень широкая – это основная проблема. В философии в основном используется внебиологический смысл этого понятия. Жизнь – особая форма существования, для которой характерны: целостность, хаотичность, непредсказуемость, способность к самоорганизации и воспроизводимости (но есть смерть), целесообразность (противоречит непредсказуемости), изменчивость, но также устойчивость и повторяемость, - т.е. сплошные противоречия, нет единого определения.

Долгое время этой категории не было, жизнь изучали без концепций. В античности жизнь – противоречивый космос, Мировая Душа у Платона. В средние века – жизнь как одухотворенное состояние (душа в камне спит, пробуждается в человеке); категория «жизнь» совпадает с понятием Бога, абсолютна, как бессмертие. Кон. 18- нач. 19 в. (романтизм, Гёте): появляется особый мыслеобраз жизни, противопоставленный просвещенческому разуму (застывшему, механизированному), которому подчиняется природа, таким образом, обедняются человек и природа, надо вернуть им краски. Кон. 19 в. – философия жизни.

Жизнь – не бытие, не материя, не жизнь бесплотного сознания, а особое существование, - это подготовлено биологией → нельзя полностью отказаться от биологического смысла. М. Фуко, «Слова и вещи»: до 18 в. вся природа рассматривалась по аналогии с жизнью растений, а они недвижимы, и все на поверхности → мир как застывшая лестница существ, все классифицировано. С 18 в. ботанику сменила зоология → различия между внешним и внутренним, животные могут приспосабливаться, борются за жизнь, жизнь противоречива.

Романтики сочетали биологические и эстетические элементы жизни (утопия); неприятие прошлого, конфликт с существующим, упование на творческий разум, преувеличенность переживаний как стремление к максимально возможному (идеал реализуем, в отличие от Канта). 2 школы романтиков: а) йенская (Тик, Новалис, братья Шлегели, Шеллинг). Понятие «философия жизни» ввел Фридрих Шлегель: жизнь – стихия творчества, носитель которой – гений, жизнь – художественное произведение, объединение философа, поэта и мага; игра противоположностями в искусстве рассматривается как способ постижения жизни. Художник выявляет скрытое значение видимого. Гениальность обретает силу магичности. Материальное и духовное слиты воедино: пантеизм и гилозоизм (оживленность всей материи) → жизнь – нечто одухотворенное. Новалис: идея романтизации мира (идея «золотого века); б) гейдельбергские романтики (Гоффман, братья Гримм, Брентано): идея жизни как «корневого» образования, носитель жизни – народ, национальные идеи (→ в начале 20 в. у Шпенглера тоже слияние жизни и национальности).

Гёте тоже занимался биологией, создал сравнительную анатомию (эволюционные идеи); нет строгой границы между живым и неживым миром (пантеизм Спинозы), познание жизни – с помощью творческой интуиции (а не разума), основная характеристика жизни – становление. Итог эволюции – единое человечество.

Гегель: прежде всего, жизнь духа как саморазвивающегося целого.

Становление философии жизни шло параллельно с философствованием биологов: категория «витализм» (нач. 19 в., биология) – есть витальное начало, которое привносится в косную материю; теория «организмизма» - жизнь присуща материи; теория эмерждентной эволюции – все живое как внезапные необъяснимые скачки (под влиянием духовной силы).

Философия жизни – отказ от старой метафизики, от тождества бытия и сознания → вводится категория жизни вместо этого (единственная реальность, в которую погружен человек). Шопенгауэр (кон. 18-нач. 19 в., предшественник философии жизни): мир – живой, все люди – приложение живой воли, в человеке главное – не познание разумом, разум загораживает мировую волю, которая неразумна; познание – желание власти, поглощение другого (изобрел термин «пессимизм»), идея субъект-объектной структурированности сознания и власти. Агрессивность разума скрыта культурой → принцип недоверия к человеку и культуре (→ подсознательное, бессознательное). Идея борьбы за существование. Ницше (1844-1900) – основатель философии жизни; центральное понятие – воля к власти; жизнь – иное, чем природа. Жизнь обязательно индивидуальна, жить – оставаться собой. Идея сверхчеловека – абсолютного творческого начала, не признающего норм культуры, в которой живет; человек не должен быть передатчиком культуры, желание заново все создать, в том числе закон для себя, абсолютная свобода, бессмертие. – Это либо идеал, либо только некоторые моменты жизни. Миф о вечном возвращении: заново переписывать все, что было с человечеством.

(Семинар Шестаковой) В философии жизни понятие жизни как фундаментальной реальности, предшествующей делению на бытие и сознание; непостижимо в категориях науки; внимание к индивидуальному, метод – интуиция, вчувствование. Шопенгауэр, «Мир как воля и представление»: за представлениями скрывается подлинная реальность (жизнь, или воля к жизни, иррациональна, поэтому рациональное познание не понимает, что такое жизнь). Ощущение себя как живого существа интуитивно, не имеет отношения к рациональному мышлению. Дильтей: герменевтика, понимание.

Антинатуралистическая программа исследования: четкое различие между методами естественных и гуманитарных наук (натуралистский подход – объективные законы, например, в истории, это у Маркса и позитивистов). В жизни вообще нет закономерностей, познавательный интерес в гуманитарных науках – не к законам, а к индивидуальному. Все феномены культуры – индивидуальные проявления жизни. Произведение искусства создано человеком → другой человек может его понять; цель – выявление смысла культуры. Шпенглер: история как смена культур (культура– как живой организм), цивилизация – последний этап существования культуры – упадок творческих сил, нет ничего нового, интерес к истории, урбанизация, рационализация. Тойнби: не разделяет цивилизацию и культуру, движущая сила – правящая интеллектуальная элита, отвечающая на потребности времени, когда перестает отвечать, цивилизация умирает.


57. Социальная реальность как предмет изучения социально-гуманитарного знания.