Geum.ru

Формирование учебно-исследовательской деятельности студентов на основе системного подхода

Вид материалаДиссертация

Содержание


О1 – число студентов первой выборки, получивших оценки (1, 2, 3, 4, 5); О2
Основные положения и результаты диссертационного исследования
Подобный материал:
1   2

а






б

Рис. 7. Оценка эффективности учебной работы

с программированным учебным курсом

а – знакомство с теорией по изучаемой теме;

б – решение типовых и нетиповых задач по изучаемой теме или задания.

– нерациональная загрузка студентов математическими дисциплинами согласно учебному планированию, отсутствие концентрированного режима проведения занятий (например, 2 часа в неделю во втором семестре первого года обучения на экономическом факультете).

Для преодоления этих трудностей были составлены программированные задания по математике, связанные с содержанием исследовательских работ, которые были использованы в серии экспериментальных занятий на протяжении 2005 – 2006 учебного года.

Итоги оценки эффективности такой работы представлены на рисунке 7.

Результаты данных проведенных экспериментов указывают на перспективность сочетания традиционного метода ведения занятий с методикой программированного закрепления знаний, умений и навыков.

Учебный материал, подвергшись методической обработке программированного характера, становится более организованным, сама эта работа способствует совершенствованию методики обучения студентов. При этом программируется и самостоятельная познавательная деятельность обучаемых; учитываются возможности воспроизведения, поиска и решения проблемной ситуации, проведения операций сравнения, соотнесения, сопоставления, анализа, синтеза; предусматривается сочетание всех перечисленных вариантов мыслительной деятельности студентов. В процессе организации экспериментальной работы активно анализируются следующие вопросы:

– изучение теории по традиционной методике;

– изучение теории в условиях программирования;

– решение контрольных задач в условиях программирования;

– эвристический поиск в заданном режиме работы.

Данные программы можно считать своеобразными психическими раздражителями, направляющими познавательную деятельность студентов.

Вероятность нулевой гипотезы (Р) относительно статистической значимости продвижения и развития умения определялась на основе критерия Х². Значения статистик критерия Х2 для сравнения экспериментальных групп рассчитывалось по формуле:

Тэ = ,

где n1 и n2 – число студентов первой и второй выборки;

О1 – число студентов первой выборки, получивших оценки (1, 2, 3, 4, 5);

О2 – число студентов второй выборки, получивших оценки (1, 2, 3, 4, 5);

Далее Тэ – экспериментальное сравнивалось с Тк – критическим значением статистик, имеющих распределение Х 2.

Полученные результаты показали следующее. Оптимизация уровней сложности и проблемности учебно-исследовательских заданий и индивидуальной помощи студентам в их выполнении оказывает существенное и положительное влияние на развитие практически всех умений. Но особенно заметно из диаграммы (см. рис. 8), что оно влияет на развитие умения № 2 (умения наблюдать и описывать наблюдаемое явление), № 3 (формулировать задачу), № 4 (выдвигать гипотезу), № 7 (использовать аналогию). Хотя следует заметить, что каждое из этих умений развивалось несколько лучше, чем, например, умение № 5 – применять знания в решении экспериментальной задачи.

Подводя итоги экспериментальной работы, отметим, что приоритет в ней отдавался системе средств и условий формирования УИД, состоящей из следующих элементов:

– программы целей учебно-исследовательской деятельности. В обучении курсу математики при организации эксперимента как учебного исследования – это программа обучения основным приемам и правилам математической статистики и математического анализа, при этом цели от задания к заданию должны постепенно варьировать;

– системы учебно-исследовательских заданий, уровень проблемности и сложности которых должен постепенно увеличиваться, по мере развития исследовательских умений и способностей студентов;

– системы предписаний для применения основных приемов соответствующего метода научного познания. В обучении курсу математики – это, прежде всего система предписаний для основных приемов, правил экспериментального метода. При этом наиболее целесообразной оказалась методика поэтапного циклического введения и применения системы предписаний в «готовом виде» и создания условий для их самостоятельного «открытия»;

– системы поэтапной, индивидуальной, кодированной помощи: указаний, средств самоконтроля. Но помощь должна использоваться студентом только на основе внутренней потребности, после определенного (предварительного) напряжения сил и способностей;

– системы контроля и оценки учебно-исследовательской деятельности.

Рис. 8. Результаты экспериментальной работы по формированию

учебно-исследовательских умений студентов

контрольных и экспериментальных групп (2003 – 2006 гг.)


На основе педагогической оценки учебно-исследовательских умений контроль должен осуществляться таким образом, чтобы его результаты давали необходимую информацию студенту и педагогу о том, на какие знания, исследовательские умения необходимо обратить особое внимание при выполнении последующих заданий. Учитывая специфику математических дисциплин (строгое логичное расположение учебного материала, как в учебной программе, так и в методах передачи знаний), необходимо системно и обосновано использовать предварительный, текущий, тематический контроль учебно-исследовательской деятельности.

Плавный переход от простых форм УИД к более сложным позволяет студенту развиваться плавно и гармонично, помогает ему набирать силы для того, чтобы подняться на следующий уровень сформированности учебно-исследовательских навыков, не испытывая при этом чрезмерных нагрузок. В конечном итоге у студента пополнится багаж знаний, умений и навыков, необходимый для организации полноценной научно-исследовательской деятельности, столь важной для них, как будущих специалистов различных областей науки и производства.

В данном случае переход учебно-исследовательской в научно-исследовательскую деятельность у студентов произошел благодаря эффективному овладению и применению таких принципов научного познания, как принципы соответствия, дополнительности, системности. Наши наблюдения за выполнением предложенных заданий и работ показывают, что не менее важным является и ряд других принципов научного познания: простоты объяснения, формализации, детерминизма и т.д., которые служат надежными регулятивами научно-исследовательской деятельности студентов.


Заключение

Проведенное исследование подтвердило правомерность выдвинутой гипотезы и позволило сделать ряд обобщенных выводов теоретического и прикладного значения.

1. На основании проведенного нами анализа различных сторон учебно-исследовательской деятельности, а также учета особенностей ее организации педагогом, можно сделать следующий вывод: учебно-исследовательская деятельность – это организуемая педагогом деятельность студентов, направленная на поиск объяснения и доказательства закономерных связей и отношений, экспериментально наблюдаемых или теоретически анализируемых фактов, явлений, процессов, в которой доминирует самостоятельное применение научных методов познания, и в результате которой студенты активно овладевают знаниями, развивают свои исследовательские умения и способности. Для понимания и уточнения дидактических предпосылок управления учебно-исследовательской деятельностью, необходимо построить некоторую модель классификации методов преподавания и учения.

2. В учебно-исследовательской деятельности следует выделять следующие этапы: 1) анализ фактов, явлений, их связей и отношений; 2) осознание исследовательской задачи, проблемы, цели исследовательского задания; 3) формулировка конечной и промежуточных целей в решении исследовательской задачи, при выполнении исследовательского задания; 4) выдвижение предположения, гипотезы решения исследовательской задачи, при выполнении исследовательского задания; 5) решение исследовательской задачи, выполнение исследовательского задания путем теоретического обоснования и доказательства гипотезы; 6) практическая проверка правильности решения исследовательской задачи, выполнения исследовательского задания. Успешное прохождение учебного материала через эти этапы обеспечивает значительное повышение эффективности процесса подготовки высококвалифицированных выпускников средних профессиональных и высших учебных заведений.

3. Анализ процессуальной стороны учебно-исследовательской деятельности позволяет отметить следующее: уровень проблемности учебно-исследовательских задач (или заданий) неодинаков. Есть исследовательские задачи, где решение почти полностью осуществляется на логическом уровне; в решении же других задач доминируют эвристические процедуры поиска решения. Более того, в условиях решения даже отдельно взятого учебно-исследовательского задания разные этапы имеют весьма различный уровень проблемности.

4. Анализ признаков исследовательского метода учения показывает, что в среднем профессиональном образовательном учреждении (или в вузе) его применение зависит от целого ряда факторов, а в его эффективном применении имеются вполне определенные границы. Во-первых, границы применения исследовательского метода зависят от развития учебно-исследовательских умений и способностей обучающихся. Во-вторых, границы применения исследовательского метода зависят и от содержания учебного материала, его дидактической (методической) обработки. В-третьих, границы применения исследовательского метода определяются фактором времени, так как с одной стороны на усвоение материала этим методом требуется больше времени, а с другой – имеются вполне разумные пределы применения этого метода в различных формах организации занятий. В-четвертых, границы применения этого метода, видимо, зависят от уровня методической подготовки самого преподавателя, так как нужно еще уметь организовать обучаемых на решение учебной проблемы, выполнение учебно-исследовательского задания.

5. Программированное обучение представляет собой особую форму самостоятельной работы, поэтому его роль и место в учебном процессе должны определяться с учетом общих психолого-педагогических положений о роли самостоятельной работы в учебном процессе. Программированное обучение – более эффективная форма самостоятельной работы, т.к. при работе с программированными учебными пособиями и техническими средствами возможно управление познавательной деятельностью обучающихся благодаря подаче материала небольшими частями с включением указаний и заданий, направленных на усвоение каждой части, и обеспечению субъекта учения средствами для самоконтроля (предъявление ответов для самопроверки).

6. Учитывая сложность программирования как явления, целесообразно рассматривать его на разных уровнях и, учитывая специфику объектов программирования, соответственно условно различать основное (мета-, макро- микропрограммирование) и вспомогательное программирование. Наличие четырех уровней программирования позволяет, с нашей точки зрения, четко дифференцировать и специфику процесса овладения деятельностью эвристического, полуэвристического и алгоритмического характера. Программирование названных выше уровней коррелирует друг с другом, обладает некоторыми общими свойствами. Системное выявление возможностей и диапазона использования программирования как явления, обеспечивающего рационализацию обучения в условиях массового его характера, зависит от понимания специфики объектов программирования. В нашей работе таким объектом выступает учебно-исследовательская деятельность студентов.

Проведенное исследование не может претендовать на исчерпывающую научную разработку всех затронутых аспектов сложнейшего процесса подготовки высококвалифицированных, конкурентоспособных специалистов данной предметной области. К числу проблем, нуждающихся в дальнейшей разработке, относятся:

– создание комплекта единых программ формирования учебно-исследовательской деятельности на основе учета индивидуальных психологических стилей учения студентов;

– разработка и внедрение инновационных форм, методов и средств организации процесса учебно-исследовательской деятельности, базирующихся на использовании достижений современных компьютерных технологий и Интернета.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в шести публикациях общим объемом 2,1 п.л., из них 1 работа объемом 0,5 п.л. выполнена в соавторстве (соавторство не разделено).

В журналах, утвержденных перечнем ВАК:

1. Мандриков В.Б., Вершинин М.А., Карасева И.В. Дидактическая характеристика учебно-исследовательской деятельности студентов // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. – 2006, № 2. – 0,5 п.л.

Научные работы, опубликованные в других изданиях:

2. Карасева И.В. Обучение математике по авторским программам // Специалист. – 2001. № 8. – 0,25 п.л.

3. Карасева И.В. Свобода выбора в процессе изучения математических дисциплин в колледже как составляющая личностно-ориентированной технологии обучения // Россия в период реформ. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005. – 0,5 п.л..

4. Карасева И.В. Учет особенностей обучения взрослых в организации непрерывного профессионального образования в газовой отрасли // Россия в период реформ. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005. – 0,4 п.л.

5. Карасева И.В. Инновации в области математической подготовки студентов колледжа (на примере Волгоградского колледжа газа и нефти) // Инновационные технологии создания современного образовательного пространства: Мат. городской науч.-методич. конференции. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. – 0,25 п.л.

6. Карасева И.В. Основы программирования учебно-исследовательской деятельности студентов // Научно-методическое обеспечение управления качеством высшего профессионального образования: Мат. науч.-методич. конференции. – Волгоград: ВГСХА, 2006. – 0,2 п.л.


КАРАСЕВА ИРИНА ВИКТОРОВНА


Подписано к печати 12.04.2007 г.

Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,1.

Тираж 100 экз. Заказ № _____


Отпечатано в типографии ФГОУ ВПО

«Волгоградская государственная академия физической культуры»

400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 78.