Geum.ru

Цикл лекций «смысл времени» лекция первая антропология как источник политической философии

Вид материалаЛекция
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8

Еще раз вернусь к тому, что экономика, экономическая сфера в обществе не занимается производством материального продукта. Материальный продукт возникает в силу того, что: а) в общество, в появление общества вложены определенные технологии, которые заставляют появиться человеческое пространство и при этом сразу же освобождают это человеческое пространство от власти физического рока, от второго начала термодинамики, от принципа остывания. Я бы так сказал, что космос в целом – это некая сплошная и тотальная иллюстрация, взятая в таком физическом виде, принципа остывания. Есть некое первоначальное тепло, есть первоначальный ресурс энергии, условно говоря, бесконечно большой, который с каждой секундой, с каждым днем, с каждым световым годом, эоном, становится все холоднее, холоднее и холоднее. Говорят, что замкнутая система остывает, как чайник, снятый с огня, но, значит, если система незамкнутая, то она получает откуда-то источники энергии, источники питания. Вот Земля, на нее светит Солнце, какие-то еще импульсы приходят из космоса, и так каждый участок, и все вместе – это такая сложная система, что якобы она вся является незамкнутой. Хотя всюду идет процесс энтропии, то есть понижения энергетического потенциала, но в силу того, что все части незамкнуты, это неограниченный и неопределенный процесс. Это, конечно, полная чушь, потому что наш мир, пространственно-временной континуум – прекрасно замкнутая система, это доказывается тем, что есть конечная скорость – это скорость света, выше которой в пространственно-временном континууме ничего нет. Кант, например, брал тезис-антитезис, он говорил: “материя бесконечна – мир бесконечен” и “материя конечна – мир конечен”, – вот два тезиса, один, что мир сотворен и конечен, другой, что мир несотворен и бескончен. Кант говорил: вот два тезиса, только, если ты веришь и являешься религиозным человеком, то ты в этом уверен, а разумом доказать этого никак нельзя. Это тезисы одинаково защищаемые и одинаково опровергаемые. Это было во времена Канта. Когда Эйнштейн установил, что 300 тысяч километров в секунду – это предельная скорость, стало понятно, что мир конечен, разум конечен. Раз в нем есть нечто, распространяющееся с самой высокой, но известной скоростью, значит, он конечен в пространстве и конечен во времени. А раз так, то, значит, космос остывает в целом. То есть система тотального остывания является главным, что доминирует в природной среде.

Что такое общество? Общество – это та же самая жесткая система беспощадного рока, твердо фиксированной судьбы, но с обратным знаком, то есть в обществе как бы идет некий подогрев. Если вокруг нас все остывает, то в обществе происходит некий определенный обратный процесс, идет компенсация внешнего остывания. Ледяные просторы мировой галактики, тотального космического вакуума не пожирают нас и не замораживают, потому что мы находимся внутри кокона, в котором запущен контрмеханизм. Второе начало термодинамики постоянно компенсируется.

За счет чего оно компенсируется? Оно компенсируется за счет того, что 1) допустим, была группа неких существ, в точке Х в прошлом. И вот приходит к этой группе существ некто и дает им не способ разведения огня, а некий принцип, некую энергию, благодаря которой они могут огонь развести, знают о том, как он разводится, и как этот огонь использовать и как его защитить от того, чтобы его не задуло и не закапало дождем, и так далее, то есть дает этой группе существ некий импульс, который их освобождает от природы. Я намеренно говорю в такой условной форме, чтобы не входить ни в какие детали, просто представьте себе гипотетическое племя жмущихся друг к другу трясущихся от холода бедолаг, и вдруг к ним является некто и говорит: “Вот ребята, вам огонек, а огонек этот получается вот так”. Этот огонек включает в себя очень многое, это не просто огонь, а, скажем, некая социальная энергия, в результате которой эта группа существ превращается в общество. Теперь задумаемся, откуда был взят этот огонь? Откуда было взято это средство для замерзших бедолаг, чтобы они превратились вот в такое общество? О том, что общество как социальный механизм является копией, парадигмой и воплощением тагута, нам говорят все пророки. Пророки указывают нам на то, что общество есть аккумулятор и воспроизводитель принципа несправедливости, что в обществе сверху донизу существует принципиальная неправда, принципиальное зло, которое наивысшим образом воплощается в фигуре лидера этого общества или человека, который сакрально на себя берет репрезентацию этого общества, будь то царь, король, кесарь, фараон или кто угодно, который является, как выражаются отдельные представители некоторых интеллектуально-религиозных течений, богочеловеком, во всяком случае, мыслит себя как богочеловека. Кесарь в Риме мыслил себя как богочеловека, фараон в Древнем Египте мыслил себя как богочеловека и говорил: “Я ваш верховный владыка”, и так далее. Это все отражено в традициях и религиях античности, древности, и напрасно христиане полагают, что концепция боговоплощения является столь уж оригинальной и присущей исключительно христианству. На самом деле, практически нет такой языческой доктрины, которая бы не содержала в себе идею бога, ставшего человеком или воплотившегося тем или иным образом, даже необязательно и человеком.

Так вот, общество – это тагут. А кто такой тагут? Тагут имеет значение “идол”, но вообще тагут – это воплощение того, что противопоставляет себя Богу и что одновременно пытается навязать себя Всевышнему в сотоварищи. Естественно, основа основ в этом плане – Иблис, наиболее высокомерное, наиболее могущественное существо, которое, согласно исламской традиции, отказалось поклониться человеку, потому что считало себя выше, и сказало: я выше человека, лучше человека, потому что я из огня, а человек из глины. Представьте себе такую картину: в некоем центре мироздания (не того мироздания, являющегося для Всевышнего просто доской или полем, на котором строится Его божественная провиденциальная мысль о судьбах и назначениях творения, а того мироздания, которое как бы является проявлением глиняной субстанции разных уровней), как в центре паутины, как некий паук, между небом и землей находится Иблис. То есть тот первый джинн, или то первое существо, которое претендует на то, что оно является главным основным, тотальным и, так сказать, не обязано поклоняться никому. Оно состоит из огня, из, что называется, первичной энергии. А где-то внизу, на земле, которая является важнейшей площадкой, на которой развивается Божественная мысль, Божественный замысел, находится человек, в очень специальном состоянии: он из глины. Представим себе воочию эти образы: глина – холодная, мокрая. Есть сухая глина, конечно, два типа глины входят в состав человека, но в принципе глина – это очень инертная вещь. А ему противостоит вот то существо, которое ему отказалось поклониться, это тагут, вернее, Иблис, который заключает в себе всю возможную энергию субстанции – огонь. И вот находится некто, не будем говорить, кто это, который идет к Иблису, берет у него немножечко огня, приносит глиняному человеку и подкидывает ему. И говорит: “Вот тебе часть этой энергии, этой субстанции, которой тебя этот гад не хотел наделить, но я совершил вот такую вот акцию, я у него взял и передал тебе, чтобы ты не зависел от обстоятельств и мог бы себя обогреть и так далее”. Человек берет, человек действительно превращается в некое, так сказать, коллективное тело, которое теперь поплевывает и на холод, и на дождь и на все с помощью этого огонька, но в благодарность, вместо того, чтобы сделать того, кто украл у Иблиса огонь, допустим, лидером или даже начать по примеру очень многих язычников поклоняться ему, вместо этого человек берет и выдает его с головой Иблису, и говорит: “Иблис, вот этот сукин сын, этот вор, он у тебя, оказывается, огонь украл, ну мы, конечно, получили этот огонек, но мы ни сном, ни духом к этому делу отношения не имеем, мы вообще за тебя полностью. Вот, а этого можешь взять и наказать, как хочешь”. И, естественно, того, кто украл огонь у Иблиса, ждут очень серьезные последствия. Понятно, что я более или менее близко к тексту излагаю известный миф о Прометее, который существует и в других формах, передается под другими названиями, не только у греков но и у других народов, в частности, у кавказских, Сосруко и так далее, то есть Прометей в виде Амирана, Сосруко у чеченцев, у абхазов. Всегда фигурирует некий культурный герой, который, совершив дерзкую вылазку, крадет огонь у огненного или светового существа, которому, вообще говоря, все язычники поклоняются как богу, то есть считают его не Иблисом, как мы, а на самом деле богом; который для древних греков, для индусов, для там древних германцев и так далее был действительно богом.

Теперь, если мы посмотрим на очень релелятивный, то есть очень поясняющий, так сказать, контент зороастризма. Почему зороастризм очень интересен в этом отношении? Потому что очень многие вещи, о которых жрецы других традиций молчат, в зороастризме проявляются, то есть в зороастризме и в митраизме проговариваются те моменты, которые все жрецы скрывают и хотят оставить за кадрами, за рамками.

Мы сейчас занимаемся элементами куфрологии. Уже было сказано о том, что без знания куфорлогии нечего делать тем, кто бросает вызов куфру. Так вот, в зороастризме существуют два существа: верховное существо – это бог света, Ормузд, а другое существо в древнем зороастризме или до зороастризма тоже считали богом, потом с него этот статус сняли, и он стал просто хозяином, воплощением Тьмы – это Ариман. Есть главный миф зороастризма о том, что Ариман и возглавляемые им силы тьмы совершили атаку на мир света, похитили там свет, забрали его вниз, и после этого Ормузд вынужден был сойти за ним. Сначала он был схвачен, распят, потом спаситель, дух святой, спустился за ним, чтобы его освободить, они поднялись, восхитив свет из тьмы, но часть его еще осталась, ее нужно освобождать. Я давно обратил внимание на то, что легенда лежащая в основе зороастризма, то есть зороастрийский концепт, очень похож, это очевидно и бросается в глаза, на христианский миф, то есть совершенно понятно, что исторические христиане отождествляют пророка, которого мы знаем как Ису (a.s.), пророка Иисуса, именно с зороастрийским Ормуздом, и вся концепция христологии сводится к тому, что они молятся Ормузду, называя его Иисусом Христом. Но это одна сторона, а другая сторона, что тема Прометея, похищающего огонь у Зевса, у олимпийских богов, очень четко воспроизводит историю Аримана, похищающего свет у Ормузда, то есть представителя мира тьмы, похищающего свет и энергию в верхнем мире, в световом и небесном мире.

Когда я начал вот эту лекцию, я сказал, что буду пользоваться постмодернистскими элементами самых разных дисциплин, наук, знаний и представлений для того, чтобы выйти из постмодернизма, то есть для того, чтобы выйти из постмодернизма, я намереваюсь широко пользоваться данными мифологии, метафизики, фольклора, современных психологических и философских дисциплин, не считаясь с их разнородностью, и используя их так, как если бы они описывали самую что ни на есть вещественную действительность. Поэтому в данном случае я беру этот миф, этот концепт как исходный для понимания того, что происходит с обществом, что происходит с человеком, что происходит с цивилизацией, и как работает политэкономия. С моей точки зрения, общество есть система, в которую сверхчеловеческим, неестественным путем вброшены энергии, технологии, знания, позволяющие обществу выступить контрапунктом космосу, человеческим аналогом космоса, который компенсирует для смертных биологических нежных тварных существ жесткие законы, жесткие механизмы остывания, царящие за пределами человеческого тела, человеческого тепла. Значит, этот огонь, эти энергии на самом деле носят тварный, субстанциональный характер, ассоциирующийся в своем предельном выражении именно с так называемым светозарным существом, Иблисом, который для всех является богом, а для единобожников – восставшим духом высокомерия и непокорности, духом гордыни, и, кстати говоря, эта гордыня связана именно с тем, что он воплощает в себе наиболее тонкие, наиболее мощные эффективные энергии, субстанциональные энергии творения. Именно они-то и были похищены силами, которые находятся в оппозиции к Иблису, но не силами единобожия, а силами, скажем так, первичного хаоса. Что интересно, общество представляет собой некую структуру порядка, но порядок сам по себе не является, с точки зрения единобожников, синонимом справедливости закона добра и красоты. Порядок, на самом деле, может быть порядком язычников. Даже куфр, более того, может быть порядком, который воплощает в себе принципиальное беззаконие под видом порядка. И, таким образом, видимое беззаконие, то есть видимый вызов этому порядку, который с точки зрения этого порядка будет выглядеть как преступление, на самом деле является союзником единобожия и союзником тех пророков, которые приходят в мир, чтобы обратиться к людям и призвать их к неповиновению злу, к противлению злу насилием или словом, или верой, и подчинению Всевышнему Аллаху, о Котором люди до посланничества пророков ничего не знали.

Теперь я хочу сказать, что в мифологиях и традициях язычников во многом отражены элементы той реальности, которая на самом деле имела место: то есть восстание Иблиса, взаимоотношения Иблиса и человека, те элементы священной истории, которые мы знаем только в широких мазках, и концептуальных чертах прежде всего из Курану-ль-Керим, они есть как бы в неких брызгах, в неких отзвуках в мифологиях и традициях других народов, потому что, поскольку это есть некая объективная реальность, она не могла не разойтись в виде эха, отзвука или слуха, и иногда мы можем находить там достаточно интересные детали, которые помогают нам реконструировать картину. Что происходит на самом деле в обществе? Возьмем, для того чтобы нам было более понятно, архетипическое общество древности, в котором как бы все обнажено, все очень ярко и все очень выложено наружу. Внизу находятся социальные низы, которые подвергаются жесточайшей эксплуатации, но эта эксплуатация заключается не в том, что их заставляют пахать, класть камень на камень, носить носилки и так далее, а в том, что у них забирают их энергетические соки, их внутреннюю экзистенциальную реальность, прежде всего. Забирают и передают куда-то наверх. А вверху находятся жрецы, которые молятся Иблису, у которого похищена та часть, та технология, та энергия, в результате которой это общество, где они жрецы, и стало обществом. Это общество, которое они возглавляют, молится Иблису, поклоняется Иблису, и предает анафеме того, кто осуществил операцию по похищению огня. То есть в этом обществе есть некий черный персонаж, с которым можно ассоциировать низы, силы беззакония, все, что угодно. Скажем так, это дьявол язычников, это бес, трикстер

Ну, можно его так назвать, можно, но дело в том, что в нашем сознании единобожников Иблис есть Шайтан, Сатана, и у него есть свои сподвижники, которые взяли его сторону. А вот, например, если взять христианское вероучение – там сложнее, потому что там как бы есть Сатана с одной стороны, а с другой стороны там есть черт, и народное осознание у христиан часто их отождествляет. Но, если посмотреть поглубже, то это два совершенно разных образа, потому что Люцифер или Сатана в христианской мифологии рисуется как прекрасный юноша, который исполнен света, который очень красив и так далее, а черт – это черт с рогами, это бес, это ужасное существо с перепончатыми крыльями, которое находится внизу, на вилах подхватывает грешников и так далее, то есть он соответствует Асурам буддийской мифологии, такие вот страшные ракшасы, духи бездны, которые пугают людей. Это разные существа, потому что христиане, заимствовав свою религию не от Исы (a.s.), а от зороастризма, приняли в качестве противника Всевышнего, библейского Бога, которому поклоняются пророки, сразу двух существ: Ормузда, который являлся у зороастрийцев богом света и Аримана, который является хозяином тьмы. Но потом следующий уровень путаницы – они с Ормуздом отождествили Христа, поэтому Ормузд у них выступает в двух качествах: и как Христос, по теологическому описанию, и как Люцифер, то есть Иблис, который является противником Бога пророков. То есть они находятся в таком вот усложненном мире путаницы, но это легко дешифруется, если знать код. Есть ключ, и если сесть и внимательно заняться христианством как вероучением, то это легко дешифруется. И образ Христа, и образ Сатаны у них двойственны, потому что на зороастризм накладывается Тора, накладывается Инджиль, накладывается авраамическое послание, и в результате, поскольку они говорят о зороастризме библейским языком, у них все выступает в таком раздвоенном виде.

Но, тем не менее, в обществе, о котором мы говорим, существуют жрецы, которые поклоняются Иблису, то есть Ормузду, богу света, как они полагают, то есть джинну, состоящему из огня, которого они считают богом. Они предают проклятию того, кто “украл” у этого джинна, у этого бога света частицу световой субстанции, в результате чего возникло человеческое пространство, независимое от природы. И что они делают: они возвращают Иблису ту световую энергию, ту огненную субстанцию, которая лежит в основании человеческого пространства, человеческой независимости. Они выплачивают долг за кражу. А откуда жрецы берут эту световую субстанцию? Они ее берут из людей. То есть они берут ее из тех существ, которые в силу тех или иных обстоятельств не могут защитить свое внутреннее пространство, свои сердца, свои души и которые вынуждены своим временем, своей энергией, своими тайными соками расплачиваться со жрецами. Но жрецы делают это не вполне напрямую, могут и напрямую, но чаще, а в современной ситуации – всегда, они делают прокладку между людьми и собой в виде общества. То есть в Древнем Египте, конечно, жрецы брали энергию у людей напрямую, ну а в современном, например, обществе, в той же Европе, жрецы, которые уже не видны никому, они где-то совершенно в удалении, в каком-то непонятном пространстве стоят, ни к чему не касаются, и, как бы, их вообще нет, ставят между собой и людьми, с которых они взимают их световую субстанцию, общество. То есть они говорят: «Ты член общества, ты в него вписан, ты платишь своим временем, своим смыслом поддержанию этого общества как системы». В действительности это общество является мощным насосом, который выкачивает световую энергетическую субстанцию из людей снизу. Это есть первичный факт политэкономии. То есть я хочу сказать, что политэкономия, она не о том, как люди создают ситцы и башмаки, чтобы их купить и продать на базаре, она в первую очередь именно о том, как этот насос – общество – высасывает внутреннюю тайную энергию из людей.

Следующий тезис заключается в том, что этой энергии столько, что те материальные продукты, которые возникают в результате этой эксплуатации, при высасывании энергии, появляются каким-то образом: дома, там, те же самые башмаки, тот же ситец, те же пироги и так далее – всего этого появляется очень много и все это является ничтожным процентом человеческой энергии, который конвертировался в эти материальные блага. Уверяю вас, что даже в древнем обществе с азиатским способом производства, над которым Маркс или какой-нибудь там Плеханов похохотал бы, играя пенсне: мол, вообще там в ужасном состоянии люди жили, едва отличаясь от природного, – на самом деле, даже в этом обществе высасываемой из низов энергии было многократно больше, чем необходимо для получения материальных товаров, обеспечивающих существование всех.

Хотите пример? Пожалуйста: приезжайте в Иорданию, придите в город Петру, и вы увидите там такое изобилие архитектуры, такое изобилие художественных форм, расписывающих эту архитектуру, резьбы, всякого рода излишеств, которые современная архитектура себе позволить не может. Это все было создано просто левой рукой и левой ногой, не из необходимости, а потому, что брали с людей столько, что девать это было некуда. Если бы архаичное общество занималось бы производством материальных благ, завися от своих жалких производительных сил, то оно бы не смогло уделить лишней колоне и лишнему завитку на фасаде вообще никакого внимания – только бы хижину построить, а мы видим гигантские пирамиды, дворцы, великолепнейшие колоны. Приезжай в Вавилон, посмотри там на дорогу процессий к храму Иштар, да там такое наворочено, что ни для каши и ни для того, чтобы ложку ко рту донести, не нужно, что совершенно понятно становится, что эта ложка с кашей – это минимальнейший процент той энергии, которую верхи отчуждают от низов, и отчуждали ее всегда.

Отсюда следует следующий тезис: дефицит природный в обществе не существует. Нет его. Всякий дефицит, то есть голод и недостача, которые существуют для низов, являются социально мотивированными, социально определенными и запрограммированными специально в структуре развития, в структуре саморождения общества как механизма, который сам решает, как ему быть и так далее. И общество сознательно лишает огромную часть населения, допустим, тех же калорий или той же одежды или там чего-то еще не потому, что этого нет или нельзя произвести, а потому что общество, а на самом деле его политтехнологи – стоящие за ним жрецы – определяют, что двадцати или там семидесяти процентам населения гнить в нищете.

Это легко доказать, потому что уровень нищеты по мере развития производительных сил не только не сокращается, но увеличивается во много раз. В Париже XIX века, когда Виктор Гюго описывал отверженных, такого количества клошаров, которые спят на газетах у решеток метро, не было. Более того, в архаичной крестьянской Франция даже перед революцией 1789 года на круг получали гораздо больше калорий, больше кровяной колбасы, больше, там, каши, больше тепла, чем получают сегодня. Если мы сегодня берем городские низы, то это вечная проблема плохого питания, плохого жилья и самое главное – огромного количества усилий, которые люди должны тратить на то, чтобы компенсировать минимум услуг, а иногда их полное отсутствие. А что касается физического количества людей, у которых вообще этого всего нет, то в одной Америке, которая лидирует как центр материального изобилия, тридцать миллионов бездомных – это официальные данные Белого Дома. Тридцать миллионов бездомных и огромное количество людей, живущих за чертой бедности, на социальное пособие и так далее. Виктор Гюго даже и не мечтал о таких цифрах. То есть с развитием производительных сил уровень нищеты не исчезает, а большая часть мира превращена в фавеллы, в гетто и так далее, и, уверяю вас, что нищета в Индии при англичанах была меньше, чем в современной Индии, где десятки миллионов людей живут вне привычной ситуации, которая была более или менее стабильна для них в архаическом обществе, сегодня они выбиты из колеи и подыхают, о чем свидетельствуют многие люди, побывавшие в Индии, просто подыхают на улицах, чего не было, допустим, при англичанах. Но при англичанах было хуже, чем при Моголах, то есть в Индии XV века было гораздо лучше, чем в Индии под колонизаторами, а в Индии под колонизаторами было лучше, чем в сегодняшней независимой Индии. Из этого мы можем сделать вывод, что производительные силы не при чем, что речь в политэкономии идет вовсе не о том, чтобы покрыть материальные потребности людей, и что вообще политэкономия не об этом, а занимается какими-то процессами, которые гораздо больше сродни теургии, магии, метафизике, нежели обеспечению простого физического существования людей. Да, простое физическое существование людей имеет быть в качестве одного из пунктов политэкономии, нельзя сказать, что политэкономия этим не занимается, но по важности это стоит на восьмом или десятом месте, то есть даже не попадает в первую пятерку приоритетов. И более того, важность обеспечения людей материальными благами определяется тем, насколько люди могут быть запрессованы их манипуляцией или отсутствием этих материальных благ.

Теперь, подводя более или менее итог сказанному, я хочу подчеркнуть, что эта система принципиально иерархична, она не может не быть иерархична, иерархия общества копирует иерархию внешней субстанции. Субстанция, которая условно может быть названа глиной, имеет как бы два полюса: небесный полюс и земной полюс, субтильная глина и грубая глина. И человек сделан из двух типов глины, между ними существует масса переходов: совсем грубая глина и как бы тонкая рафинированная глина. Общество копирует иерархию грубых и тонких слоев глины, возгонка идет снизу вверх, то есть у людей так называемой грубой глины забирается жизненная энергия, которая отнимается и передается наверх с тем, чтобы выплатить ее верховному или великому существу, которому жрецы и за ними общество поклоняется как своему богу, то есть Иблису. А есть также воздействие тонких слоев на вот эти грубые. Что же получают люди, у которых отнимают жизненные соки и отдают их Иблису, в обществе? Они в обмен на это получают программирование своих мозгов с колыбели, когда их строят, воспитывают и превращают в винтики, предназначенные для того, чтобы служить обществу и решать те или иные вопросы. Вúдение слесаря, рабочего или, там, офисного менеджера, или секретаря, кого угодно. Это первое. Второе – это управляемость, то есть человеку в качестве влияния тонких слоев предлагают то, что он ходит по струночке. Ему создают систему, в которой он зажат как некий элемент автоматизированного механизма. А самое главное, что ему предлагают – это ценности, то есть то суперэго, ради которого он должен жить и умереть, и которое является симулякром, подменяющим ему смысл его жизни, смысл его времени, смысл похищенных у него соков. Вот что ему предлагают, а хозяевами этих ценностей являются как раз жрецы. Именно они формулируют ценности и именно они являются хранителями ключей при этих ценностях и вот ценности, можно сказать, – это первая глава политэкономии, вторая глава политэкономии, о которой будет сказано, иншаАлла, в другой раз, связана с разработкой темы: как вообще появляется ценность, как вообще появляется стоимость, и что связывает нашу внутреннюю похищаемую энергию с понятием денег и с понятием стоимости. Но это уже другая тема, сегодня я хотел как преамбулу посвятить эту лекцию тому, что политэкономия является теургическим действом жрецов, в результате которого соки человечества похищаются у него через определенную систему (пока мы не будем уточнять какую, но эта система называется в целом “общество”), для того чтобы выплатить дань тому, кто нас искушает, тому, который, как вы знаете из Курану-ль-Керим: «Сатана приказывает вам бедность». Вот интересно: я всегда думал над тайной этого великого айата, и когда я проработал то, что я изложил вам сегодня в этом подходе к политэкономии, то для меня тогда раскрылось и значение этого айата. Что значит «Сатана приказывает вам бедность»? (Я пользуюсь русским переводом Магомеда-Нури Османова.) Нельзя понять этот айат без понимания глубокой политэкономической подоплеки, которая содержится в кораническом послании, потому что кораническое послание дает нам методы понимания того, что такое политэкономия, как работает социум, который мы отвергаем, создавая вопреки и взамен него общину, джамаат, преграждающий путь отчуждению наших внутренних соков, наших внутренних смыслов в пользу социума.

На этом я хочу завершить и сказать, что тему стоимости мы будем изучать в следующий раз.

ﺮﺒﻜﺃ ﻪﻠﻠﺍ