Концепция Бога как ось философии Бенедикта Спинозы. 30 Философия Г. В. Лейбница и его доказательство бытия Божия. 37

Вид материала

Документы

Содержание Список использованной литературы 55 Целью нашего исследования Предмет исследования Теоретическая и практическая значимость работы. 1. Место и роль понятия бога в философии декарта и мальбранша 1.2. Истинный смысл философии Н. Мальбранша. 2. Проблема философского и религиозного доказательства бога в системе воззрений спинозы и лейбница 2.2. Философия Г.В. Лейбница и его доказательство бытия Божия. Список использованной литературы

Подобный материал:

• М. В. Ломоносова Факультет журналистики Рациональные концепции понимания бытия. Платон, 368.24kb.
• Изложение трактата бенедикта де спинозы "о боге, человеке и его счастье", 1270.29kb.
• О доказательствах бытия Бога, 98.21kb.
• Значительные идеи, 222.56kb.
• Философия Августина Аврелия. Схоластическая философия. Доказательства бытия Бога. Проблема, 127.23kb.
• Философия Б. Спинозы и Г. В. Лейбница: проблема единства и множественности субстанций, 231.56kb.
• 1. Место философии в системе культуры, 242.79kb.
• Лекция Философия Нового времени, 59.16kb.
• Программа вступительного экзамена по философии философия и жизненный мир человека, 153.52kb.
• С. В. Булярский Принято на зас каф философии и политологии 4 апреля 2000 г., протокол, 128.66kb.

ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БОГА В XVII ВЕКЕ


ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Сегодня как многие верующие, так и не верующие, согласны с тем, что рационально доказать существование Бога нельзя. Правда, по разным причинам. Если первые считают, что это невозможно, так как Бог открывается сердечной чистоте, а не хитросплетениям разума, то вторые убеждены, что раз научно засвидетельствовать факт существования Бога нельзя, то и Бога нет, так как лишь наука объективна.

Однако не все знают, что в истории философии и христианском богословии существует многовековая традиция доказательств бытия Бога. Например, в эпоху Средневековья такие доказательства стали популярны благодаря, таким католическим богословам-схоластам и философам, как Ансельм Кентерберийский и Фома Аквинский. Правда, свои аргументы схоласты, как правило, обращали не к атеистам – какие атеисты в средние века! – а к верующим, для того, чтобы рациональным способом подтвердить веру. Поскольку существование Бога представлялось очевидным, "разумным", то и в мире, в жизни философы стремились отыскать очевидные, разумные тому подтверждения.

Существует ли Бог? Есть ли этому доказательства? (см. Приложение 1).

Конечно, люди сегодня живут не в средневековой Европе, и много воды утекло с тех пор, но верующий разум не переставал пытливо искать рациональные основания своей веры, находя все новые и новые доказательства присутствия в мире Творца. Однако, как гласит пословица: «все новое – это хорошо забытое старое» и очередное доказательство Бога – это ни что иное, как хорошая компиляция прежних, если можно так выразиться «классических» доказательств. Эти доказательства условно можно разделить на четыре основных типа: это онтологические, космологические доказательства, физико-теологические и доказательства нравственные. Данная курсовая работа представляет собой исследование одного из основных типов доказательств бытия Бога – онтологического доказательства.

Проблема онтологического доказательства бытия Бога – возможно, одна из самых интересных в истории философии и по праву может быть внесена в “золотой фонд” философской мысли. Суть онтологического аргумента можно кратко определить как попытку доказать существование Бога исходя из самого понятия Бога. И искренне верующие, и атеисты веками покрывали онтологическое доказательство градом критики. Однако всегда находились и не менее многочисленные сторонники, предлагавшие все новые и новые формулировки аргумента. Как говорит Бертран Рассел, «доказательство с такой славной историей достойно уважения независимо от того, состоятельно оно или нет» [2, с.420].

Именно онтологическое доказательство является, из всех известных доказательств бытия Божия, самым рациональным (т.е. основанном на анализе содержания понятия) и, вместе с тем, основным и несравнимым по своему логическому значению со всеми другими доказательствами (что прекрасно понимал, основной критик данного доказательства Иммануил Кант). Только это доказательство имеет огромное философское значение и является результатом многовековой работы философской мысли.

Справедливо пишет крупнейший русский философ С.Л. Франк, что «онтологическое доказательство исторически составляет центральную проблему и центральную истину философии, занимавшую умы едва ли не всех наиболее глубоких мыслителей [С.Л. Франк. “Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания”, 1915].

До XVII века не было ни одного вида знания, которое могло бы претендовать на абсолютную истинность. Ни одна религия, ни одна философская система не могли неопровержимо доказать, что только она является истинной. Такую задачу удалось решить только зародившейся в XVII веке науке, которая сразу же предложила убедительные критерии своей истинности: логическую доказуемость и экспериментальную проверяемость. С этих пор слово «истина» для многих стало прочно ассоциироваться со словом «наука». Именно XVII век стал триумфом онтологического доказательства бытия Божьего.

Доказательства существования (бытия) Бога на протяжении веков создавались не только богословами (Анзельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Мальбранш), но и философами (Платон, Аристотель, Декарт, Лейбниц). Иммануэль Кант первый с чисто философских позиций свел все их к трем: Онтологическому, Космологическому и Телеологическому и показал их полную несостоятельность. С тех пор эти доказательства получили название классических доказательств существования (бытия) Бога.

Когда человек начинает задаваться вопросом, есть ли такое существо, как Бог, ему не кажется, что он поднимает научную проблему, и он не надеется прийти к ее научному разрешению. Все научные проблемы связаны с познанием того, что же в действительности представляют собой данные вещи. Идеальное научное объяснение этого мира заключалось бы в том, чтобы дать исчерпывающее рациональное объяснение того, что этот мир представляет собой в действительности, однако вопрос о том, почему природа существует, не представляет собой научной проблемы, потому что ответ не поддается эмпирической проверке. Понятие же Бога на протяжении всей истории всегда представляется нам ответом на некую экзистенциальную проблему, т. е. ответом на то, почему возникает определенное существование. Греческих богов постоянно призывали для того, чтобы они давали отчет по поводу различных «событий» в истории людей и вещей. Религиозное истолкование природы никогда не заботится о том, что представляют собой вещи, – это проблема ученых – однако его весьма занимают вопросы о том, почему эти вещи оказываются именно такими, какие они есть, и почему они вообще существуют. Библия, знакомящая нас с иудеохристианским Богом, тотчас утверждает Его как окончательное объяснение самого существования человека, его нынешнего состояния на земле, а также всей цепи событий, составляющих историю еврейского народа, равно как и других, весьма значимых: Воплощения Христа и Искупление человека Благодатью. Каким бы ни был их окончательный смысл, они представляют собой экзистенциальные ответы на экзистенциальные же вопросы. Как таковые, они не могут быть перенесены в научную плоскость, но могут рассматриваться только с точки зрения экзистенциальной метафизики. Отсюда тотчас следуют два вывода: естественная теология находится в зависимости не от метода позитивной науки, а от метода метафизики; она может корректно ставить свои проблемы только в рамках экзистенциальной метафизики.

Онтологическое доказательство не может доказать существование Бога, зато в состоянии доказать определенные истины о Его природе. Например, Бог, если вообще существует, должен существовать с необходимостью. Он не может прекратить существовать или существовать лишь возможным образом. Это и обусловило актуальность и значимость нашего исследования.

Таким образом, онтологическое доказательство может быть окончательно сформулировано так: из того, что в духе человеческом существует идея о существе, которое с полнотой совершенств соединяет и реальное бытие, необходимо следует, что существо это должно существовать не в уме только, но и на самом деле.

Истина бытия Божия, окончательно принимаемая при помощи веры, имеет чрезвычайно убедительные и рациональные основания, позволяющие нам утверждать неопровержимую законную, логическую возможность этой истины (логический закон «достаточного основания»).

Невозможность никакими логическими соображениями опровергнуть этой истины, как и невозможность математически точно ее доказать, методологически оправдывает применение к ней веры как акта свободной человеческой воли.

Целью нашего исследования является онтологическое доказательство бытия Бога в XVII веке.

Объект исследования: онтологическое доказательство Бога.

Предмет исследования: все рассуждения о доказательстве бытия Божия всегда относительны, и в дилемме вера и разум первым и определяющим фактором должна быть вера.

В процессе проделанной работы и исходя из цели, объекта, предмета исследования нами были поставлены следующие задачи:

1. изучить философское учение Декарта о Боге;

2. рассмотреть смысл философии Николая Мальбранша;

3. проанализировать доказательство Бога в концепции Б.Спинозы;

4. выявить особенности онтологического доказательства бытия Божьего Готфрида Вильгельма Лейбница.

Цель, задачи, объект, предмет определили методы исследования:

• анализ исследований по философии Декарта, Спинозы, Мальбранша и Лейбница;
  
• изучение, обработка и анализ научной литературы, учебников и пособий по философии, теологии, религии, схоластике, богословию и др.
  
• сравнительный историко-философский анализ,
  
• метод анализа исторического и культурного контекста.
  

Теоретическая и практическая значимость работы.

В данной работе предпринята попытка описания и анализа истории историко-философских исследований конкретной проблемы – проблемы идеи Бога в философии Декарта, Лейбница, Мальбранша, Спинозы и др.

Она может послужить стимулом для дальнейших исследований, как в философии, так и исследований в области истории историко-философской науки, богословии и теологии.

Данное исследование может быть использовано при чтении курсов по истории западной философии XVII в. и культуры.