Экзистенциальная и аналитическая парадигмы философии языка: опыт сравнительного анализа

Вид материала

Содержание

Общая характеристика работы
Научная новизна исследования определяется следующими моментами
Основное содержание работы
Экзистенциальная и аналитическая

Подобный материал:

На правах рукописи

КУЛИКОВА Ирина Владимировна

ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ И АНАЛИТИЧЕСКАЯ

ПАРАДИГМЫ ФИЛОСОФИИ ЯЗЫКА:

ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА

Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Иваново 2007

Работа выполнена в Ивановском государственном университете

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Портнов Александр Николаевич

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Коршунов Анатолий Михайлович

Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова

доктор философских наук, доцент

Кудряшова Татьяна Борисовна

Шуйский государственный

педагогический университет

Ведущая организация Шуйский государственный

педагогический университет

Защита состоится «2» ноября 2007 г. в __ часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.01 при Ивановском государственном университете по адресу: 153025, г. Иваново, ул. Ермака, д. 39, ауд. 459.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан «___» _________ 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д. Г. Смирнов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В наше время языковая проблематика в полной мере сохраняет свою актуальность – более того, приобретает статус одного из центральных объектов философского осмысления. Язык – уникальный феномен человеческой реальности и представляет собой, пожалуй, единственно возможный путь проникновения в ее сущность. Какова же истинная природа языка? В чем состоят его главные функции? Насколько существенна роль языка в становлении и функционировании сознания, осуществлении процесса познания? Эти вопросы имеют множество ответов, каждый из которых нельзя считать всеобъемлющим, хотя бы в силу их исторической и мировоззренческой обусловленности и учитывая глубину и сложность самого исследуемого явления. Очевидна оригинальность и эвристичность трактовки данных проблем в рамках экзистенциально-персоналистской парадигмы, сделавшей акцент на интерсубъективном, духовно-сущностном аспектах языковой реальности. Не меньший интерес представляет аналитический подход, утверждающий приоритет формально-логической стороны языкового выражения и когнитивной функции языка.

Углубление знаний о человеке, повышение интереса к антропологической проблематике в ХХ веке привели к существенным трансформациям в области философии языка. Расширилась ее исследовательская область; язык стал рассматриваться не просто как активность и «материализация» мысли, но как основной посредник в коммуникативном процессе; различные формы его использования были увидены в другом ракурсе, как способы действия, отличающиеся неповторимой индивидуальностью и не сводимые к объективным значениям. Именно этот подход (не последнюю роль в формировании которого сыграл экзистенциализм) представляется наиболее перспективным в плане понимания природы языка, приближения к его сущности. Считаем нужным отметить, что преимущества указанной трактовки впоследствии стали очевидны и для ведущих представителей аналитической философии.

В различных областях гуманитарного знания сейчас усиливается стремление к установлению критериев его истинности и научности; особенной остротой отличается постановка методологических проблем и осознание необходимости синтеза на теоретическом уровне. В связи с этим, первоочередной задачей становится не анализ отдельных концепций и мнений и обнаружение их поверхностных различий, но поиск их глубинного родства на уровне общих мыслительных структур данного периода. Поэтому актуальной представляется попытка рассмотрения двух внешне противоположных парадигм философии языка ХХ века – экзистенциально-персоналистской и аналитической – с точки зрения их принадлежности к «дискурсивным практикам», родственным в силу их включенности в общий контекст современной философской эпистемы.

Между тем, до сих пор в исследованиях, посвященных критике отдельных направлений философии языка, наблюдалась тенденция к четкому разграничению подходов, анализируемых в их изолированности и самодостаточности. Более продуктивен способ рассмотрения различных концепций в их связи и взаимном влиянии, интерпретация парадигматических трансформаций понятий «язык» и «коммуникация» как этапов единого процесса «общения идей» в рамках постклассической философской эпистемы. Целью данного исследования является не только обоснование противоположности указанных «дискурсивных практик», но и выявление их взаимодополняемости и взаимовлияния как осуществления «символического обмена». Необходимо отметить, что экзистенциальные мотивы присутствовали в философии языка на протяжении всего ХХ века – как в эксплицитном виде (собственно в экзистенциальной философии и персонализме), так и в имплицитном (в частности, в некоторых формах позитивизма и аналитической философии). Между тем, до сих пор не предпринималась попытка систематизации указанных экзистенциально-феноменологических влияний.

Актуальность исследования обусловлена также следующим обстоятельством. До последнего времени для большей части философского сообщества в нашей стране было неясно отличие лингвистической философии от философии языка как таковой. Критика англоязычной лингвистической философии являлась фактически самоцелью и не вела даже к постановке вопроса о создании философии языка на другой методологической базе. Даже поиск новых путей велся в основном в русле тех тенденций, которые сформировались в рамках аналитической философии. Поэтому своевременным представляется опыт реконструкции экзистенциальной концепции языка, построенной на принципиально иных теоретических и методологических основаниях.

Степень разработанности проблемы.

Следует отметить, что до сих пор отсутствуют обобщающие философские исследования, подробно освещающие данную тему. Однако известно немало исследований по отдельным вопросам, близким к нашей проблематике. Нам представляется возможным, с известной долей условности, разделить их на 3 группы:

Корпус классических текстов – труды философов и лингвистов, полностью посвященные разработке языковой проблематики или затрагивающие данную тему в связи с общими проблемами бытия и познания, культуры, общественной жизни. Наибольший интерес представляют те подходы к его интерпретации в истории философии, которые послужили теоретической основой для формирования постклассического образа языка в рамках экзистенциальной философии и позитивизма. Классическое философское наследие представлено мыслителями античности (Платон, Аристотель, Секст Эмпирик), Нового времени (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Беркли, Г.-В. Лейбниц, Г.В.Ф. Гегель), немецкими романтиками, а также ведущими представителями философии ХХ века – феноменологической, экзистенциальной, персоналистской и аналитической.
Работы современных исследователей, освещающие те или иные аспекты учения экзистенциалистов и философов аналитической ориентации.

До последнего времени в отечественной литературе практически отсутствовали работы, в которых освещалась бы интересующая нас тема, а именно трактовка языка и коммуникации в рамках экзистенциальной концепции. И этот при том, что достаточно широкое исследование философских идей экзистенциалистов развернулось в отечественной философской критике уже с конца 60-х гг. В работах Л.Г. Андреева, И.С. Вдовиной, Р.М. Габитовой, К.М. Долгова, В.Н. Кузнецова, Т.А. Кузьминой, В.А. Подороги, Т.А. Сахаровой, Г.Я. Стрельцовой, Л.И. Филиппова и др. подробно освещаются самые различные аспекты экзистенциального учения, однако языковая проблематика фактически игнорируется. В этом плане хотелось бы отметить работы П.П. Гайденко, дающей вполне оригинальную и содержательную интерпретацию концепций Кьеркегора, Хайдеггера и Ясперса с точки зрения их трактовки языка и коммуникации.

Отечественный опыт интерпретации аналитических концепций языка несколько богаче. В трудах В.Н. Волошинова, Г.П. Григорян, А.Ф. Грязнова, А.В. Ерахтина, Е.В. Зоновой, М.С. Козловой, Е. Пановой, З.А. Сокулер, Ю.С. Степанова, Е.С. Кубряковой, Д.И. Руденко, Ю.Д. Апресяна, В.И. Постоваловой содержится исчерпывающий анализ основных принципов позитивизма и постпозитивизма, специфики их подхода к языку, предлагаемых методов работы с ним и аналитического стиля философствования.

Группа работ, затрагивающих вопросы эпистемологии и парадигматических различий внутри постклассической философии.

Идея разделения человеческого знания на эпистемы – исторически изменяющиеся системы мыслительных предпосылок научного и гуманитарного познания – принадлежит М. Фуко, одному из представителей французского структурализма. Специфика каждой эпистемы определяется господствующим в культуре того или иного периода типом семиотического отношения, или отношения «слов и вещей»; главным предметом анализа становятся дискурсивные практики, сосуществующие в рамках одной эпистемы. Применение идей структурализма в настоящем исследовании открывает возможность более глубокой рефлексии над исторически сложившимися подходами к осмыслению природы языка, его роли в познании и коммуникации, позволяет рассматривать разнообразные философские концепции языка и методы работы с ним как составные части единого целого, взаимно дополняющие и развивающие друг друга.

Понятие «парадигма», под которым понимается способ постановки проблем, принятый в качестве образца решения исследовательских задач, приобрело широкое распространение после работ Т. Куна, К. Поппера, И. Лакатоса; в настоящее время этот термин широко используется как для характеристики формирования научной дисциплины, описания этапов развития научного знания, так и при методологическом анализе различных дисциплин.

В отечественной философии предпринимались попытки рассмотрения философских школ и направлений ХХ века с точки зрения их эпистемологического и парадигматического статуса; данной теме уделяется внимание, например, в работах Д.И. Руденко, В.В. Прокопенко, Е.И. Чубуковой. А.П. Огурцов рассматривает постклассическую философию с точки зрения характерных для нее подходов к анализу сознания, выделяя два таких подхода – рефлексивный и понимающий.

Целью настоящего исследования является теоретическая реконструкция образа языка, сложившегося в экзистенциальной философии, а также выявление эпистемологического статуса экзистенциальной и аналитической философских парадигм как противоположных и взаимодополняющих тенденций в постклассической философии языка.

Реализация данной цели осуществляется через постановку следующих задач:

Определение места и роли языковой проблематики в экзистенциальной и аналитической философии и обоснование взаимосвязи концепта «язык» с основными темами указанных философских направлений.
Выявление сущностного содержания и специфических характеристик экзистенциального образа языка.
Раскрытие категориального статуса понятий «язык» и «коммуникация» в экзистенциальной и аналитической философии
Установление связи и взаимовлияния теоретической концепции языка, предлагаемой экзистенциалистами и философами аналитической ориентации, и специфики экзистенциального и аналитического стилей философствования.
Сопоставление экзистенциально-персоналистской и аналитической парадигм философии языка с целью определения их эпистемологического статуса.
Установление родственных моментов в аналитической и экзистенциальной трактовках языковой реальности и выявление тенденций к взаимному сближению внутри указанных концепций.

Необходимо отметить, что реализация поставленных задач невозможна без учета многообразия форм и модификаций самой философии языка. Она может быть онтологически, эпистемологически, прагматически, антропологически, аксиологически ориентированной – иначе говоря, исследовать язык как особый род бытия, в его соотнесенности с другими видами бытия – материальным, мышлением и сознанием; ее объектом может быть язык как деятельность, язык как ценность sui generis. Данные ориентации обычно не строго дизъюнктивны: антропологическая может предполагать онтологию, познание – аксиологию и деятельность; эпистемология – онтологию, деятельность (праксис) и т.п. Поэтому при построении типологии и анализе каждой из форм философии языка важно выделить системообразующий момент, обеспечивающий ее концептуальное единство.

Объектом диссертационного исследования является онто-гносеологический статус феномена языка.

Предметом исследования является онто-гносеологический статус концепта «язык» в экзистенциальной и аналитической философии.

Теоретические и методологические основы исследования укоренены в классическом наследии мировой философской мысли. Исследование базируется на общенаучных принципах историзма, системности научного анализа. При подготовке настоящей диссертации был использован сравнительно-исторический метод, а также системный метод, включающий анализ и синтез основного содержания рассматриваемых философских концепций и критических исследований, посвященных изучаемой проблеме. Метод компаративного анализа позволил сопоставить экзистенциальную и аналитическую тенденции в философии языка и проследить парадигматические трансформации понятий «язык» и «коммуникация».

Научная новизна исследования определяется следующими моментами:

В результате всестороннего анализа концепта «язык» в контексте основополагающих принципов и положений экзистенциальной и аналитической философии определены и систематизированы значение, роль и основные содержательные характеристики данного термина в «философии существования», позитивизме и постпозитивизме.
В ходе компаративного анализа выявлена противоположность и, одновременно, взаимодополняемость аналитического и экзистенциального подходов к языку.
Выявлены и раскрыты на конкретных примерах точки соприкосновения экзистенциальной и аналитической концепций, что позволяет рассматривать данные парадигмы философии языка как элементы единой «дискурсивной формации».
Установлена тенденция к сближению современной аналитической философии с экзистенциальной традицией, что выразилось в обращении первой к индивидуально-психологической составляющей языковой способности, признании важности интерсубъективного начала, появлении в лингвистическом анализе феноменологических, герменевтических, прагматических мотивов. Данная тенденция, наиболее четко проявившаяся в период «угасания» экзистенциальной философии, может служить свидетельством недостаточности позитивистского подхода к языку в чистом виде.
Раскрыта взаимосвязь стиля философствования и языка текстов, относящихся к экзистенциальной и аналитической традиции, с основными положениями теоретической концепции языка; проведено сопоставление аналитического и экзистенциального методов философствования.

Новизна исследования конкретизируется автором в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Язык – сложная, многоуровневая система; серьезное исследование данного феномена требует разнообразия в подходах, методах и исходных теоретических установках. Одностороннее рассмотрение формально-логической стороны языкового выражения, так же как и поиски его глубинной бытийной сути, с почти полным игнорированием формы и рационального аспекта, оказываются недостаточны для достижения подлинно глубокого понимания изучаемого явления. Можно утверждать, что две основные парадигмы философии языка, развивавшиеся на протяжении ХХ века – экзистенциально-персоналистская (или феноменологическая) и аналитическая – являются противоположными и взаимодополняющими исследовательскими программами в общем системном поле неклассической философской эпистемы.

2. Системообразующим моментом в рассматриваемых концепциях являются категориальные триады «бытие-язык-экзистенциальный (жизненный) опыт» и «познание-язык-опыт (практика)», исходя из которых интерпретируются природа, свойства языка, его роль в человеческом существовании, правила его употребления. Таким образом, основное различие между экзистенциальной и аналитической трактовками, определяющее все частные расхождения, заключается в том, что экзистенциализм в рассмотрении языка исходит из категории бытия, тогда как в аналитическом подходе доминирует гносеологическая установка.

3. В основе аналитической философии (особенно позитивизма и неопозитивизма) лежит мировосприятие рационалистически-сциентистского (функционального) типа. Язык, с которым имеют дело позитивисты, – мертвый, в каком-то смысле «искусственный»; он предназначен для общения с миром как объектом – общения всегда одностороннего, т.к. объект (будь то весь мир или другая личность) не соучаствует, не отвечает познающему. Отсюда – повышенное внимание к формальной стороне языкового выражения в ущерб его сущностному содержанию, приоритет безлично-всеобщего над индивидуальным, игнорирование коммуникативной основы языкотворчества.

Экзистенциальное мироотношение, напротив, является «актуализирующим», «встречающим», «личностным», «диалогическим». Соответственно, подход к языку принципиально меняется. Он становится «Домом Бытия», изначальной и неизбежной характеристикой пребывания человека в мире; акт коммуникации превращается в «онтологический диалог» и начинает рассматриваться как источник смыслообразования и главное условие «просветления» экзистенции.

4. В экзистенциальной трактовке сущности языка ясно прослеживаются следующие феноменологические мотивы: рассмотрение слова как «явленности» (бытия); понимание человеческого бытия как мира, наполненного смыслами и значениями, интерсубъективными по своей природе и предданными каждой субъективности. Другими векторами интерпретации языковой реальности в экзистенциальной философии можно считать: прагматистское истолкование знака (значения) и понимание языка как «подручного» отношения к слову; рассмотрение феномена понимания и языка как его средства с герменевтических позиций; элементы психоанализа в утверждении бессознательной подосновы языковой способности.

5. В экзистенциальной философии язык сохраняет статус одного из базовых концептов и предстает в качестве основополагающего онтологического элемента (экзистенциала) человеческого существования как особого вида бытия, конституирующего человека и выявляющего смысл экзистенции. Специфика основных свойств языка определяется общей онтологизированностью экзистенциальной концепции: его онтологичность, принадлежность слова бытию; неразделимость подлинного “языка бытия” на субъект и объект; интерсубъективность, диалогичность; первичность по отношению к индивидуальному сознанию.

6. Коммуникация, как и язык, рассматривается в ее бытийной отнесенности и предстает в качестве неотъемлемого атрибута человеческого существования; являясь манифестацией «бытия-для-другого», она лежит в основе языковой способности и индивидуального сознания в целом. Мир бытия Другого является «моим миром», в силу коммуникативной соотнесенности Я с Не-Я. Между ними не существует разрыва, субъект и объект едины настолько, что само понятие объекта устраняется. Понятие бытия Другого, как и бытия в целом, представляет собой некое «предпонимание», которое постигается феноменологически; постигаемость бытия других изначальна и заложена в самом «со-бытии».

7. Наиболее существенное отличие экзистенциально-персоналистской трактовки языка и коммуникации от аналитической лежит в плоскости методологии и стиля философского мышления. Аналитический стиль философствования отличается точностью анализа, осторожным отношением к любым философским обобщениям, логичностью, строгостью в построении аргументации и подборе терминологии. Экзистенциальный дискурс можно определить как стиль «свободного вопрошания», эмоциональный, метафоричный, позитивно двусмысленный. Введение в философский обиход «экзистенциалов» имеет целью компенсировать принципиальную недостаточность логико-дискурсивного мышления и опирающихся на него форм общения; экзистенциалы рассматриваются как элементы «подлинного» языка, имеющие своим источником само Бытие.

8. Начиная с середины ХХ века становится очевидным процесс перехода аналитической философии от позитивистской трактовки языка как инструмента кодирования и сообщения мыслительных представлений к новой интерпретации языкового взаимопонимания и опосредованному практикой диалогу. На первый план выходит коммуникативно-прагматическая и социально-интерактивная функция языка. Рассмотрение феномена понимания с герменевтических позиций, присутствие прагматической линии в истолковании значения и отношений между словом и миром, появление психоаналитических мотивов в приемах лингвистического анализа – эти тенденции можно считать манифестацией интегративных процессов в западной философии.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Каждая глава включает несколько параграфов и заключающее резюме.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Диссертационная работа вносит определенный вклад в изучение теоретических и методологических оснований современной философии языка. Наиболее значимо рассмотрение аналитической и экзистенциальной «дискурсивных формаций» с точки зрения их противоположности и взаимодополняемости в контексте неклассической философской эпистемы. Практическая значимость работы вытекает из указанной выше актуальности, научной новизны и возможности использовать выводы автора при подготовке соответствующих тем вузовской программы по философии и истории философии, при разработке курсов по эстетике, культурологии, спецкурсов по проблемам философии языка. Возможно, положения диссертации могут быть применены в исследовательской работе по проблемам конкретных наук, так или иначе связанных с вопросами общественной жизни и коммуникации.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры философии Ивановского государственного университета и кафедры отечественной истории и культуры Ивановского государственного энергетического университета, а также прошли апробацию в процессе участия автора в научных конференциях «Молодая наука в классическом университете» (ИвГУ, 15 – 19 апреля 2002 г.), «XII Бенардосовские чтения» (ИГЭУ, 1 – 3 июня 2005 г.), «Пятые Кондратьевские чтения» (27 – 28 мая 2004 г.).

Результаты исследования использованы в учебном процессе Ивановского государственного энергетического университета при разработке курса «Философия» и спецкурса «Философия языка».

По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 1,8 печатных листов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, обсуждается степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, его методологическая основа, фиксируется научная новизна полученных результатов, их теоретическая и практическая значимость, даются сведения об апробации.

В первой главе «Предмет и объект философии языка: от конца XIX до начала ХХ века» проясняется общефилософская ситуация на рубеже двух эпистем, рассматривается история формирования философии языка как самостоятельной дисциплины, формулируются основные положения аналитической концепции.

В первом параграфе – «Постклассический образ языка: основные черты и истоки формирования» – определяются особенности языка как объекта философского исследования, фиксируется эпистемологический статус экзистенциальной и аналитической концепций. На первый взгляд противоположные, они являются разными «воплощениями» единой современной эпистемы, господствовавшей в науке и культуре на протяжении всего ХХ столетия. «Эпистемы» (термин М. Фуко) выявляются на уровне «дискурсивных формаций», реализуясь в речевой практике как своеобразный «речевой код» со своей системой предписаний и процедур и определяя, в частности, методологические установки в системе социогуманитарного знания. Основное отличие современной («неклассической») научно-философской эпистемы от предшествовавшей ей «классической» заключается в следующем:

Отказ от принципов традиционной «философии сознания» и замена ее идеей познания, опосредованного языковым выражением и неразрывно связанного с действием, результаты которого признаются интерсубъективными по своей природе и обретают ценность, лишь объективируясь в языке и действиях.
Выдвижение на первый план новых объектов философского изучения – «труд», «жизнь» и «язык»; последний перестает быть анонимным «инструментом познания» и рассматривается в качестве самостоятельного явления, обладающего собственным бытием.
Основным способом бытия сознания и языка становится время, т.е. история.
Репрезентация и классификация как методы познания уступают место изучению сущности, скрытой организации объекта.

И экзистенциальная, аналитическая парадигмы философии языка несут в себе черты неклассической эпистемы – разумеется, с учетом разницы в трактовке объективности, истории и сущности языка.

Учитывая выше сказанное, изменение образа языка в рамках новой эпистемы предполагало:

Смену статуса языка. Если в XVIII в. он воспринимался как единственно возможный способ «представлять представления»^¹, первичный и неизбежный «набросок» порядка вещей в мире, то в XIX в. он превращается в объект познания наряду с другими.
Обращение к интерпретации и формализации как важнейшим способам работы с языком. Мы можем утверждать, что аналитическая и экзистенциальная философия развиваются в рамках этих двух параллельных тенденций.
Отказ от метафизического дискурса. Поскольку классическая парадигма не предполагала изучения языка в качестве рядового объекта исследования и абстрагировала его от человека, ее представители переносили осмысление имени на осмысление обозначаемой вещи, которая только и обладает «подлинной» реальностью, и практически не интересовались вопросом о соотношении языка и сознания.

Во втором параграфе – «Философия языка» как разновидность лингвистики» – автор исследует процесс трансформации лингвистического учения на рубеже XIX и XX веков и формирования в недрах языкознания первых философско-лингвистических концепций. Фундаментальные изменения в научной мысли, связанные со сменой эпистем, в полной мере проявили себя в сфере языкознания. Возможности существующей лингвистической парадигмы были практически исчерпаны: сам предмет языкознания требовал уяснения, поскольку дальнейшее изучение языка без понимания его природы представлялось бесперспективным. Появление в лингвистической теории принципиально новой проблематики (соотношение языка и мышления, языка и культуры) требовало создания новой методологии. Заслуга преодоления замкнутости и «вывода» языкознания за пределы описания и систематизации принадлежит В. фон Гумбольдту, который определил язык как выражение «духа народа» и его культуры, впервые поставил проблему «язык и сознание» в рамках лингвистической теории и предложил трактовку слова как особого инструмента создания интерсубъективного модуса сознания.

Линия, намеченная Гумбольдтом, была продолжена в европейском языкознании, положив начало так называемым «психолингвистическим» концепциям, в которых язык впервые приобретает статус самостоятельного объекта философского изучения. Герман Пауль впервые сформулировал новое понимание предмета лингвистики – язык как язык индивида. Представление о языке как индивидуальной психофизической деятельности – основной тезис его концепции. Все значимые языковые изменения совершаются в повседневной речевой деятельности; последняя, в свою очередь, исходит из темной сферы бессознательного. Соглашаясь с Гумбольдтом, Пауль призывает рассматривать язык индивида в его динамике – только тогда он перестает быть абстракцией. Антон Марти – другой адепт «психологизма» в лингвистике – называет созданную им теорию "всеобщей семасиологией" или "описательной грамматикой", подразумевая под этим максимальное абстрагирование от конкретных языковых систем. Марти предлагает рассматривать философию языка (или "философскую грамматику") как родовое понятие по отношению к языкознанию и трактовать ее как деятельность, направленную на те всеобщие и закономерные феномены лингвистики, которые могут быть объяснены исходя из психологических факторов. В сфере философских интересов ученого – анализ понятия «формы» языка и ее отличия от «материи», разграничение понятий внутренней и внешней формы, внутренней формы и значения.

В третьем параграфе – «Возникновение и основные этапы позитивистской и постпозитивистской философии языка» – рассматривается процесс формирования аналитической концепции, формулируются принципы позитивистского и постпозитивистского подходов к языку, анализируются основные направления его интерпретации и особенности аналитического дискурса.

Основные выводы, к которым мы приходим:

В аналитической философии понятие «язык» приобретает концептуальный статус. Комплекс «познание-опыт-язык» представляет собой для позитивистов базовую взаимосвязь не существующих друг без друга категорий, вокруг которой аккумулируются все положения и принципы аналитической языковой концепции, что позволяет считать данный комплекс системообразующим.
Общий «уклон в гносеологию», характеризующий позитивистский подход к языку и выражающийся в стремлении выстроить отношение между языком и миром «напрямую», игнорируя посредничество человеческого сознания как особого вида бытия, определяет его специфические черты (сциентизм, формализм, верификацонизм, жесткая антиметафизическая направленность).
Понимание сущности языка в аналитической философии претерпевало изменения; в сфере философских интересов поочередно оказывались логический анализ языка науки, критика метафизического дискурса как источника заблуждений и «ложных понятий», проекты создания «идеального языка», изучение обыденного языка в его повседневном употреблении. Возникшие на более позднем этапе тенденции – рассмотрение феномена понимания с герменевтических позиций (аналитическая философия конца ХХ в.), прагматическая линия в истолковании значения и отношений между словом и миром (Остин, «поздний» Витгенштейн, постпозитивизм), психоаналитические мотивы в приемах лингвистического анализа «позднего» Витгенштейна, Дж. Остина, Д. Уиздома (выявление заблуждений, обусловленных непониманием логики употребления естественного языка) – можно считать фактором, знаменующим прогрессирующее сближение аналитической традиции с противоположной, экзистенциально-феноменологической.

4. Стилистические особенности философского языка аналитиков детерминированы общими теоретическими установками позитивистской концепции языка и характеризуются логичностью, точностью анализа, почти полным отказом от философских обобщений, искусством построения аргументации, строгостью в подборе терминологии.

Во второй главе – «Язык и коммуникация в зеркале европейского экзистенциализма и персонализма» – представлены главные векторы интерпретации языка и общения в рамках экзистенциальной философской парадигмы.

Разрыв с классической традицией в рамках экзистенциализма выразился в следующем: был поставлен под сомнение приоритет разума; исходным пунктом философствования стало не Бытие «вообще», но бытие человеческого сознания; вместо исследования культуры (внешней манифестации внутреннего мира индивида) предлагается метод интроспекции; из обнаруживаемого таким образом бытия сознания выводятся культурно-антропологические феномены, в том числе и язык. Указанные принципы определили основное содержание экзистенциальной концепции языка: поиск духовно-сущностной подосновы языковой способности, примат содержания над формой и индивидуального над всеобщим.

Экзистенциальная критика метафизики касалась в первую очередь проблемы бытия и его отношения к познанию. Говоря о сознании, представители философской классики фактически рассматривали процесс познания; в результате чего проблема бытия уступила место изучению субъект-объектных отношений. Экзистенциалисты предлагают исправить эту ошибку и изучать сознание как определенный способ бытия, с целью заменить эссенциализм классической философии, предполагающий постижение человеком сущности Бытия через познание собственной сущности, изучением экзистенции индивида. Трактовка человеческого сознания как особого способа бытия стала одним из факторов, определивших специфику экзистенциальной концепции языка, принявшей категорию Бытия в качестве отправной точки при рассмотрении языковой реальности.

Экзистенциалисты не отказывают рационалистическому познанию в праве на существование, но считают необходимым очертить границы его компетенции, полагая добываемые им истины относительными по гносеологическим возможностям. Наука и философия различаются между собой как по предмету, так и по способам познания; экзистенциальная философия недвусмысленно утверждает собственную вне-научность по содержанию рассматриваемых проблем, характеру их постановки и методу философствования. Соответственно, язык, сохраняя статус одного из главных объектов философской рефлексии, трактуется совершенно с иных позиций, нежели в позитивистской философии – исходя из глубинных онтологических предпосылок либо с точки зрения его коммуникативной, диалогической природы, но никогда – как инструмент рационального познания.

В результате анализа учений отдельных представителей экзистенциальной философии и персонализма мы можем заключить:

В экзистенциальной философии язык сохраняет статус одного из базовых концептов и предстает в качестве основополагающего онтологического элемента (экзистенциала) человеческого существования как особого вида бытия, конституирующего человека и выявляющего смысл экзистенции.
Экзистенциальная философия языка является онтологически ориентированной. Комплекс «Бытие–язык–экзистенциальный (жизненный) опыт» является системообразующим моментом и представляет собой глубинную взаимосвязь и взаимозависимость неотделимых друг от друга экзистенциалов, исходя из которой интерпретируются другие моменты реальности, в том числе реальность языковая.
Прямым следствием «онтологизации» языковой способности становится утверждение фундаментальной роли речи в возникновении сознания, особенности трактовки значения (знак порождается бытием и, в свою очередь, делает возможным его познание человеком, являясь единственным и неизбежным посредником между бытием и индивидуальным сознанием), утверждение приоритета индивидуального начала в речевой деятельности, тезис о неразделимости подлинного “языка бытия” на субъект и объект.
Главными направлениями интерпретации сущности языка в экзистенциальной философии можно считать: прагматистское истолкование знака (значения) и понимание языка как «подручного» отношения к слову; феноменологическую трактовку сущности языка как «явленности»; собственно экзистенциальную критику «неподлинного» языка повседневного общения; рассмотрение феномена понимания с герменевтических позиций; психоаналитические мотивы в утверждении бессознательной подосновы языковой способности.
Мораль является одной из сущностных характеристик экзистенции как специфически человеческого бытия; поэтому все экзистенциалисты считают необходимым рассмотрение языка и коммуникации в их ценностно-этическом аспекте. В результате даже повседневное общение приобретает статус морального дискурса, оценивается как «подлинное» или «неподлинное», становится следствием экзистенциального «выбора» и влечет за собой ответственность.
Коммуникация в экзистенциальной философии предстает в качестве неотъемлемого атрибута человеческого существования; являясь манифестацией «бытия-для-другого», она лежит в основе языковой способности и индивидуального сознания в целом. Иерархия «слоев» коммуникации выстраивается в соответствии с многоуровневой структурой бытия и определяется этой структурой.
Специфика экзистенциального стиля философствования напрямую связана с особенностями трактовки языка. Все экзистенциальные тексты, по утверждению их авторов, представляют собой попытку проложить через язык «путь к Бытию», а не к познанию. Они по определению «вне-научны»; суть философии – не в научной доказательности, строгой последовательности и однозначности, но в способности исследователя связать когнитивный процесс и его результаты с «жизненным миром» человека^². Экзистенциальная стилевая манера свободна от гносеологической догматики, объективизма и рационалистской созерцательности. Речь идет о стиле «свободного вопрошания», который невозможно уложить в шаблон категориальных правил логики; его особенности объясняются природой рассматриваемой проблематики, обращенностью к глубинной сущности бытия, и в первую очередь – бытия человеческого. Для него характерна логическая либо содержательная незавершенность, принципиальная «недодуманность» многих важных положений; подобная организация философского текста имеет целью вовлечение читателя в процесс осмысления и смыслосозидания.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что экзистенциальная и аналитическая философские парадигмы, предложившие рассмотрение языка исходя из принципиально различных теоретических и методологических оснований, представляют собой две противоположные, дополняющие друг друга, взаимно уравновешивающие и взаимовлияющие тенденции в философии языка ХХ века. В то же время, включенность указанных «дискурсивных практик» в общее поле неклассической эпистемы дает возможность рассматривать их в качестве элементов единой «дискурсивной формации».

В заключении формулируются ключевые положения и выводы диссертации.

Основные результаты опубликованы в следующих научных работах:

Куликова И.В. Формирование нового образа языка в рамках экзистенциальной философии // Вестник Ивановского государственного энергетического университета. – Вып. 1. – Иваново, 2007. (0,4 п.л.)
Куликова И.В. Ж.-П. Сартр и Г. Марсель: два направления в экзистенциальной антропологии // Молодая наука в классическом университете. Материалы научных конференций: в 6 ч. / отв. ред. О.А. Хасбулатова; Иван. гос. ун-т. – Ч. 1. – Иваново, 2002. (0,1 п.л.)
Куликова И.В. Неопозитивизм: прояснение логики языка как сущность философии // Пятые Кондратьевские чтения. Материалы межвузовской научно-практической конференции / под ред. В.В. Борисова, А.М. Карякина, Ю.Ф. Битерякова, В.Ю. Халтурина; Иван. гос. энерг. ун-т. – Иваново, 2004. (0,1 п.л.)
Куликова И.В. Проблемы языка в немецкой экзистенциальной философии // Ивановское философское общество: философский альманах / Иван. гос. мед. акад. – Иваново, 2005. (0,2 п.л.)
Куликова И.В. В. Вернадский о высшем образовании // XII Бенардосовские чтения. Материалы международной научно-технической конференции / Иван. гос. энерг. ун-т. – Иваново, 2005. (0,1 п.л.). Соавторы Богородская О.Е., Будник Г.А.

7. Куликова И.В. Экзистенциальная концепция языка в контексте неклассической философии // Философский альманах / Иван. гос. мед. акад. – № 8 – Иваново, 2005. (0,4 п.л.)

Куликова И.В. Интерсубъективность сознания и языка в контексте экзистенциальной философии // Ивановское философское общество: философский альманах / Иван. гос. мед. акад. – Иваново, 2006. (0,4 п.л.)

Куликова И. В.

ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ И АНАЛИТИЧЕСКАЯ

ПАРАДИГМЫ ФИЛОСОФИИ ЯЗЫКА:

ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Формат 60 х 84 1/16. Бумага писчая. Печать плоская

Усл. печ. л. 1,2. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз.

Ивановский государственный университет,

153025 г. Иваново, ул. Ермака, 39

1 Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. – СПб., 1994. – С. 320.

2 Мотрошилова, Н.В. Парабола жизненной судьбы Льва Шестова // Вопр. философии. – 1989. – № 1. – С. 131.

Blog