Geum.ru

Егоров Дмитрий Геннадьевич

Вид материалаДокументы

Содержание


5. Сопоставление неоклассической парадигмы экономики и информационно-синергетического варианта классической парадигмы
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   20

5. Сопоставление неоклассической парадигмы экономики и информационно-синергетического варианта классической парадигмы


Из вышеизложенного мы считаем возможным сделать вывод, что междисциплинарный подход в экономической теории с позиций теории информации и синергетики есть не просто обогащение теоретического языка неоклассики новыми терминами (а методологии – новыми методами), но фактически формирует новую парадигму описания экономических явлений. Каковы принципы, демаркирующие неоклассическую и информационно-синергетическую парадигмы экономической теории? Не ставя задачи дать исчерпывающее описание дисциплинарных матриц сравниваемых подходов, укажем на положения, формирующие принципиально различные системы идеализаций.

Для неоклассической парадигмы это:

а) Экономика в рамках неоклассического подхода рассматривается как наука, анализирующая "человеческое поведение как отношение между данными целями и ограниченными средствами, имеющими альтернативные возможности применения";

б) экономическое поведение индивидов мотивируется субъективной полезностью (причем это понятие в рамках неоклассического подхода является первичным и неопределяемым);

в) взаимодействие совокупности индивидуальных предпочтений формирует спрос и предложение на макро-уровне;

г) в общем случае указанное взаимодействие имеет тенденцию к достижению автоматического равновесия (хотя возможны и частные случаев, когда это не происходит);

д) главная задача государства – создание институциональной среды для рыночных трансакций.

Для альтернативной модели (назовем ее для определенности информационно-синергетической парадигмой) это:

а) стоимость – понятие объективное, и может быть выражено в единицах информации;

б) цель экономического развития - максимизация суммарной стоимости элементов экономической системы;

в) в общем случае экономика есть нелинейная система (хотя возможны и частные случаев, когда линейное приближение вполне корректно);

г) главная задача государства – минимизировать негативные синергетические эффекты в экономической системе (препятствующие ее оптимальному функционированию).

Следует отметить, что указанный набор принципов информационно-синергетической парадигмы является единым целым. При поверхностном знакомстве со сформулированными 4-мя пунктами может показаться, что первые два образуют «информационно-стоимостную» концепцию, а следующие – концепцию «экономико-синергетическую». Однако утверждение (г) в нашем списке тесно связано с (а-б): действительно, без объективной меры стоимости становится сложно строго определить, почему собственно нелинейные финансовые эффекты негативны? Если исходить из субъективных предпочтений индивида как первичной реальности экономического бытия, то в финансовых спекуляциях вроде бы ничего плохого нет: индивид имел субъективное предпочтение купить акции «МММ» (скажем, по 1000 руб.), а затем у него появилось желание их продать (по 1 руб.). Интуитивно понятно, что описанная ситуация ненормальна, и вносит дисгармонию в функционирование финансово-экономической системы, но в рамках строгой неоклассической теории (игнорирующей категорию «стоимость») рационализировать эту интуицию сложно.

Теперь зададимся вопросом, как соотносятся эти две системы идеализаций? Классическая позиция автора концепции научных революций Т.Куна заключается в представлении о скачкообразной смене картины реальности при научной революции (по принципу «или – или»). По нашему мнению, данный аспект представлений Т.Куна идейно восходит (хотя явно это им нигде и не подчеркивалось) ко взглядам К.Поппера на диалектику и противопоставляемый им диалектике метод проб и ошибок.224 Критика К.Поппером диалектики ведется с позиций защиты закона исключения противоречий: если мы имеем тезис и антитезис, то один из них должен быть отброшен (в соответствии с запретом, вытекающим из закона противоречия), то есть диалектическую триаду К.Поппер сводит к ослабленному варианту метода проб и ошибок.225

На наш взгляд, эта критика диалектики является несколько поверхностной, и сама содержит смешение разных логических уровней рассуждения: К.Поппер прилагает принципы диалектики к процессу логического вывода,226 то есть к тому, для чего они не предназначаются. Диалектическое противоречие не есть противоречие логическое. Логическое противоречие обнаруживается внутри одной системы описания действительности; диалектическое противоречие есть конфликт разных систем как следствие неправомерных генерализаций, то есть ошибок при задании граничных условий каждой из конфликтующих систем.227

Соответственно, рассмотрение процесса смены парадигмы (научной революции) на различных мета-уровнях (т.е. диалектически, или, в терминологии К.Юнга228 - синтетически) позволяет перейти от трактовки смены парадигм по принципу «или – или» к более богатому принципу «и/или». Мы трактуем поэтому процесс смены научных парадигм не как замену одного фильтра восприятия другим (в духе несоизмеримости), а как расширение поля осознания, т.е. ослабление парадигмальных ограничений через расширение способов описания реальности, которыми владеет исследователь.

В нашем случае, следует отметить, что во многих случаях неоклассический подход к экономическим системам вполне оправдан. Его ограниченность начинает проявляться тогда, когда в экономической системе возникают нелинейности любого рода. В этом случае следует переходить к описанию экономической системы на основе парадигмы, называемой нами информационно-синергетической. Искусство же исследователя и заключается в определении граничных условий, в рамках которых та или иная система идеализаций дают описание, адекватное задачам познания и управления исследуемой экономической системой.