Анализ уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственнность за хулиганство. Дипломная работа
| Вид материала | Диплом |
- Преступления, 115.47kb.
- Ответственность условно осужденных: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты, 383.39kb.
- Контрольная работа по таможенному праву, 374.37kb.
- Вопросы для подготовки к экзамену по дисциплине «Уголовно-процессуальное право», 197.54kb.
- Хищение чужого имущества: уголовно-правовой и криминологический аспекты, 601.53kb.
- С. А., курс 2 Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (статья 177, 127.11kb.
- Вопросы к экзаменам по курсу для второго высшего «уголовное право», 92.52kb.
- Гоу впо «Московский государственный открытый университет», 407.86kb.
- Гоу впо «Московский государственный открытый университет», 414.44kb.
- Противодействие загрязнению атмосферы: криминологический и уголовно-правовой анализ, 428.92kb.
Анализ уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственнность за хулиганство. Дипломная работа.
Содержание
| Введение | 3 |
| Глава I. Уголовно-правовая характеристика состава хулиганства | 5 |
| I.I. Объект, объективная сторона хулиганства | 5 |
| I.II. Субъект, субъективная сторона | 13 |
| Глава II. Некоторые особенности квалификации хулиганства | 18 |
| II.I. Некоторые особенности квалификации хулиганства | 18 |
| Глава III. Квалифицированный состав хулиганства | 30 |
| Заключение | 62 |
| Список использованной литературы | 65 |
Введение
Непостоянство данного преступления, уже на протяжении многих лет порождает расхождение мнений ученых, например об объекте, на который направлено преступное посягательство.
Законодатель объединяет в одном преступлении как минимум три объекта: общественный порядок. При этом вред причиняется: общественной нравственности; сложившемуся в обществе порядку межличностных отношений; конкретной личности; нормальной деятельности предприятий, организаций.
С объективной стороны действия хулигана характеризуются не только грубым нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу. При этом момент окончания хулиганских действий "перенесен" законом на более раннюю стадию ввиду указания на угрозу совершения названных действий как на самостоятельную форму хулиганства.
Таким образом, одним из главных критериев, характеризующих объективную сторону хулиганства, можно считать действия, олицетворяющие желание лица продемонстрировать обществу пренебрежение к устоям, нормам и правилам, покою и настроению граждан, наконец, глумление над их честью и достоинством. Конкретные последствия этих действий хулигана, как правило, не волнуют.
Юридическая квалификация хулиганства видоизменяется с изменением общественных отношений, которые охраняются государством от нарушений уголовно-правовыми мерами.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что прослеживается стремление законодателя ограничить хулиганство только наиболее опасными действиями, а остальные оставить за пределами уголовного закона. Если принять во внимание распространенность и разнообразность хулиганских действий, и фактическое отсутствие других мер воздействия на лиц, совершающих такие действия, то возникает простор для вседозволенности. Нормальная общественная жизнь, спокойствие людей становятся все более незащищенными со стороны государства.
Тема данной дипломной работы - "Уголовная ответственность за хулиганство" - актуальна в силу того, что, во-первых, хулиганство как преступление претерпевает постоянные скачки в росте преступности и отражается в статистике как наиболее распространенное преступление, во-вторых, дела связанные с хулиганством к сожалению встречаются достаточно часто в судебной практике, а не всякое хулиганство подлежит уголовной ответственности, и нам как специалистам важно различать.
Цель данной работы: анализ уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственнность за хулиганство.
Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи:
- показать уголовно-правовую характеристику состава хулиганства;
- рассмотреть некоторые особенности квалификации хулиганства;
- описать квалифицированный состав хулиганства (ч.2 ст. 213 УК РФ).
При работе над данной темой использовались сравнительно-правовой, историко-правовой и системный методы исследования.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
В главе I "Уголовно-правовая характеристика состава хулиганства", показывается уголовно-правовая характеристика состава хулиганства.
В главе II "Некоторые особенности квалификации хулиганства", рассматриваются некоторые особенности квалификации хулиганства.
В главе III "Квалифицированный состав хулиганства", описывается квалифицированный состав хулиганства.
В заключении делаются основные выводы по работе.
Заключение
В своем развитии институт хулиганства претерпевал изменения, рассматривался как преступление против личности, находился в главе о преступлениях против жизни, здоровья, чести и достоинства личности. Немало кодификаций вообще донного состава не предусматривают. При квалификации хулиганства наибольшую сложность вызывают соотношения бытового хулиганства с преступлениями против личности, злостное хулиганство с сопротивлением представителю власти, уничтожением и повреждением имущества, а так же разграничение уголовно наказуемого хулиганства и административно - преследуемого мелкого хулиганства. Несмотря на обстоятельность судебного и доктринального толкования, в виду объективных трудностей составного преступления с комплексным ущербом, каким является хулиганство, судебные ошибки не исчезают. В судебной практике нередко встречаются дела, когда суды отказываются признавать действия хулиганскими только на том основании, что они совершались не в общественном месте и (или) в отсутствие очевидцев. Природа этих ошибок в том, что факторы, характеризующие обстоятельства и место совершения хулиганских действий, оцениваются отдельно от побудительных мотивов их совершения. Между тем представляется, что применительно к хулиганству "общественным" является то место, где лицо совершает хулиганские действия, независимо от изначального его предназначения.
Объектом хулиганства является общественный порядок, состоящий из широкого круга общественных отношений, а причиняемый при хулиганстве вред имеет многоаспектное, сложно-комплексное содержание и характер. Законодатель объединяет в одном преступлении как минимум три объекта: общественный порядок, личность, чужую собственность. При этом физический и моральный вред причиняется: общественной нравственности; сложившемуся в обществе порядку межличностных отношений; конкретной личности; нормальной деятельности предприятий, организаций; собственности граждан или юридических лиц. С объективной стороны действия хулигана характеризуются не только грубым нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, но и применением насилия к гражданам; причинением им имущественного ущерба; угрозами совершения таких действий. При этом момент окончания хулиганских действий "перенесен" законом на более раннюю стадию ввиду указания на угрозу совершения названных действий как на самостоятельную форму хулиганства. Таким образом, одним из главных критериев, характеризующих объективную сторону хулиганства, можно считать действия, олицетворяющие желание лица продемонстрировать обществу пренебрежение к устоям, нормам и правилам, покою и настроению граждан, наконец, глумление над их честью и достоинством. Конкретные последствия этих действий хулигана, как правило, не волнуют. Субъективная сторона хулиганства характеризуется не "межличностными отношениями" лица, совершающего определенные действия, а "подходом" его к нормам общежития, установленным в обществе. Исходя их этого, при квалификации хулиганства важно установить субъективное отношение лица к своим действиям, причины конфликта, его динамику, побудительные мотивы, адекватность и характер действий, объективно подтверждающих нарушение общественного порядка и проявление явного неуважения к обществу. С субъективной стороны хулиганство всегда выражается в умышленных действиях. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным. Диспозиция ч.1 ст.213 УК РФ устанавливает, что при хулиганстве в первую очередь должен наступить определенный результат - попрание общественного порядка. Большую сложность в судебной практике при рассмотрении дел о хулиганстве представляют вопросы его отграничения от преступлений против личности: субъективная и объективная стороны их нередко почти не отличаются. Хулиганские мотивы часто размыты. Вместе с тем есть ряд достаточно надежных критериев, используя которые можно более точно определить различия между "личными" и "хулиганскими" мотивами. Первое, наиболее ярко выраженное отличие заключается в том, что при преступлениях против личности лицо, как правило, заранее готовится к преступлению, продумывает свои действия и намечает механизм их реализации.
Закон императивно определяет хулиганство как деяние умышленное. Значит, субъект, совершающий хулиганство, сознает, что он своим поведением грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу и желает все это исполнить. Специально подчеркиваю психическое отношение виновного к признакам, которые являются неотъемлемыми для данного деяния для того, чтобы акцентировать внимание на очередном парадоксе: уместно ли выяснять у хулигана, желал ли он проявить явное неуважение к обществу и грубо нарушить общественный порядок? Полагаю, что такой вопрос способен вызвать лишь саркастическую улыбку. Совершая конкретные действия, которые в правоприменительной практике квалифицируются как хулиганство, виновный чаще всего безразлично относится к факту грубого нарушения общественного порядка и вовсе не помышляет о явном неуважении к обществу. Такое отношение к содеянному подпадает под признаки косвенного умысла, который применительно к хулиганству вообще неприемлем, ибо данный состав сконструирован как формальный. Следовательно, в случае, когда будет установлено, что субъект не желает, а лишь сознательно допускает нарушение общественного порядка в результате своих действий (разве можно это исключить), то он вообще не будет нести ответственности по причине отсутствия субъективной стороны состава преступления. Однако, несмотря на столь очевидное противоречие между фактическим субъективным отношением виновного к содеянному и требованиями норм права, правоприменитель презюмирует наличие у хулигана прямого умысла, выдавая желаемое за действительное. Таким образом еще более подрывается авторитет права.
Список использованной литературы
1. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12.12.1993 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. на 15 января 2008 г.).
3. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (с изм. и доп. от 29 декабря 2006 г.)
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 "О Судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений".
2. Научная и учебная литература
1. Андреева Л., Овчинникова Г. Ответственность за хулиганство // "Законность", N 5, 2004 г.
2. Бугайский Я. Хулиганство как социально-патологическое явление. - М. - Л., Молодая гвардия, 1997.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №11.
4. Вопросы теории и практики борьбы с хулиганством. - СПб.: 2005 г.
5. Горбунова О. Н. К вопросу об определении понятия "общественный порядок" в советской науке административного права // Труды Иркутского госуниверситета. Т. XIX. Серия юридическая. Вып.8. Часть 2. Иркутск, 2003.
6. Готовцев А.В. Организационно-правовые вопросы взаимодействия милиции и внутренних войск в охране общественного порядка: Автореф. Дисс. : канд. Юрид. Наук. М., 2005 г.
7. Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 2005.
8. Дуюнов В.К. и др., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) (отв. ред. Л.Л. Кругликов) - "Волтерс Клувер", 2007г.
9. Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 2005.
10. Зарубин В. И. "Понятие общественного порядка, как объекта хулиганства". "Журнал российского права" №8 2001 г.
11. Зорин А. Г. Руководство по тактике допроса. М.: Юрлитинформ, 2006 г.
12. Зарубин В. И. "Понятие общественного порядка как объекта хулиганства" / "Журнал российского права", N 8, 2006 г.
13. Иванов И. Хулиганство: проблемы квалификации // Российская юстиция. 2005. N 8.
14. Колоколов Н.А. Борьба с хулиганством: кризис правового регулирования // Российский следователь, 2004, N 11.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2007 г.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2006 г.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. И испр. - М.: Юрайт-Издат, 2007 г.
18. Куделич А.В. Уголовно-правовая охрана общественного порядка в современной России: Автореф. Дисс. : докт. Юрид. Наук. М., 2006 г.
19. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002 г.
20. Курченко В. "Квалификация особо злостного хулиганства". / Законность №7, 2002 г.
21. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М.: Новый Юристъ, 2003 г.
22. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятия и признаков преступления в действующем УК РФ // Государство и право. 2006. N 12.
23. Мальцев В. "Ответственность за хулиганство". / Законность. №7, 2007 г.
24. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. - СПб., 2007.
25. Мокринский С. Озорство и хулиганство. 2004.
26. Овчаренко Е. И. Московский университет МВД России / Адвокатская практика, № 2. 2004 г.
27. Рагулин А. В. Ответственность за групповое хулиганство по современному российскому законодательству. // Право и политика. 2004 г. №10.
28. Разумов С.А., Борзенков Г.Н., Верин В.П. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев) (3-е изд., доп. и испр.) - "Юрайт-Издат", 2007 г.
29. Ратинов А. Р. Психологические основы следственной тактики: Руководство для следователей / Отв. ред. Н.В. Жогин. М.: Юридическая литература, 2003 г.
30. Трунов И. Л. Новое уголовное законодательство об усилении борьбы с хулиганством // Правоведение. - 2003. - № 2.
31. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под общ. Ред. Л. Д. Гаухмана, А.А. Энгельгарда. М., 2006 г.
32. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 2005.
33. Уголовное право РФ. Учебник. Особенная часть. / Под ред. А.И. Рарога. М.: "Юристъ", 2005.
34. Уголовное право РФ. Учебник. Общая и Особенные части. / Под ред. В.П. Кашепова. М., 2003 г.
35. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности. // Российская юстиция № 2. 2006 г.
36. Фомичев Н. Я. Уголовно-правовые и криминологические проблемы хулиганства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Науч. рук. Г. И. Чечель. Ставрополь, 2000.
37. Хулиганы и хулиганство в России. / Аспект истории и литературы XX века./В. Н. Шапошников, Московский Лицей - 2003 г.
38. Якубов А., Время совершения преступления и обратная сила уголовного закона. // Российская юстиция N. 8, 2003 г.
39. Яценко С.С. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. Сравнительно-правовой аспект. Киев, 2004.