Geum.ru

Учебник для студентов естественнонаучных факультетов

Вид материалаУчебник

Содержание


Тема 15. философские проблемы науки и техники
Подобный материал:
1   ...   23   24   25   26   27   28   29   30   31

ТЕМА 15. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ТЕХНИКИ



Жизнь современного общества в значительной мере зависит от ус­пехов науки. Все важнейшие достижения челове­чества так или иначе связаны с развитием науки и обусловлены научными открытия­ми. В настоящее время трудно найти хотя бы одну сферу человеческой деятельности, в которой можно было бы обойтись без использования научного знания. И дальнейший прогресс человеческого общества обычно связывают с новыми научно-техническими достижениями.

Громадное влияние науки на жизнь и деятельность людей застав­ляет нас обратить внимание на саму науку и сделать ее предметом осо­бого изучения. Что такое наука? Чем отличается научное знание от ми­фа или религиозной веры? В чем ценность науки? Как она развивается? Какими методами пользуются ученые?

Попытки найти ответы на эти и другие вопросы, связанные с пониманием науки как особой сферы че­ловеческой деятельности, привели к возникновению особой дисципли­ны — философии науки, которая сформировалась в XX веке на стыке грех областей: самой науки, ее истории и философии. Философия нау­ки пытается понять, что такое наука, в чем состоит специфика научного знания и методов науки, как развивается наука и как она получает свои изумительные результаты. Иногда философию науки называют методоло­гией научного познания, желая подчеркнуть ее внимание к методам науки.

Проблемы изучения науки начинаются уже с ее определения. Отечественный исследователь М.М. Карпов в свое время насчитал около ста определений науки101, к настоящему времени известно более ста пятидесяти ее дефиниций. Не вызывает сомнения тот факт, что наука представляет собой часть духовной культуры общества, развившуюся в относительно самостоятельную форму общественного сознания, не очевидно и то, что помимо мировоззренческого и гносеологического аспекта наука имеет и этический и аксиологический. Чаще всего под наукой понимают форму общественного сознания, содержащую систему достоверных знаний об объективных законах развития природы и общества, направленных на их преобразование.

Однако в двадцатом веке после осмысления феномена научных революций и смены научных парадигм, после возникновения целого ряда наук, допускающих не точное, а лишь статистическое, вероятностное описание исследуемых объектов, возникла проблема достоверности научного знания, научных истин. Скептические тенденции усилились после становления поспозитивизма (К. Поппер, Т. Кун, М. Полани), отрицающего достоверность любых научных знаний и утверждающего относительность любых научных концепций. Безусловная достоверность научного знания, являющаяся идеалом науки девятнадцатого столетия, разбивается ныне о декларированные современной эпистемологией понятия "фальсификация" и "научная революция." Наука теперь всего лишь претендует на раскрытие истины, но не утверждает ее обретение. М.Бунге писал: " научное знание – это оправданное мнение, обоснованное мнение, но тем не менее - мнение".102

Проблематичны и разграничение прошлого "исторического" и современного периодов науки и философии науки, поиски точки отсчета, с которой начинаются их генезис и эволюция. С одной стороны, полагают, что наука как форма мышления и форма общественного познания возникла в античной в процессе становления универсальной культуры.103 Греции. С другой стороны, началом современной науки называют научную революцию 17 в., положившую начало современному естествознанию.

Обычно первым опытом философского анализа науки называют "Критику чистого разума " И. Канта, в которой философией науки называется "общетеоретическое осмысление научного знания". Однако таковым можно считать и "Органон " Аристотеля, и "Науку логики" Г. Гегеля, и "Новый органон" Ф. Бэкона. В "Органоне" Аристотеля, его "Физике", "Метафизике" анализируются не только природа и мышление, но и философия, и частнонаучное знание, их связи и взаимовлияния. Сформировавшийся в 30-е годы прошлого столетья позитивизм (О. Конт, Г. Спенсер) полагал, что наука вообще не нуждается в какой-либо философии. Однако установки позитивизма видоизменили лишь характер и направленность философских исследований науки. Неопозитивизм (М. Шлик, Р. Карнап) попытался редуцировать философский подход к науке к анализу научного языка. В 1925 г. вышла в свет книга А. Уайтхеда "Наука в современном мире", содержащая попытки соединить традицию научного мышления с философской традицией, построить такую систему категорий, которая демонстрировала бы свою действенность в любой области культуры.

Заметный вклад в изучение феномена науки внесли известные естествоиспытатели Б.Больцман, Э. Мах, П. Дюгем, В. Гейзенберг, А. Эйнштейн, А. Пуанкаре. Последний является автором широко известных работ "Наука и гипотеза", "Наука и метод", "Ценности науки". Наука в понимании Пуанкаре – вечно живой, постоянно изменяющийся комплекс знаний, система взаимодополняющих гипотез, теорий, эпистемических и иных ценностей. Из новейших течений и школ современной философии науки следует выделить релятивизм (В. Куайн) и фаллибилизм (И. Лакатос), основополагающим лозунгом которых является следующая фраза: "Нельзя ошибиться лишь в том, что все научные теории ошибочны".

Среди отечественных исследователей в области философии науки, в первую очередь, следует назвать В. С. Степина, на протяжении многих лет изучающего проблемы динамики науки в ее связи с рациональностью. В своей книге "Теоретическое знание" В.С. Степин предложил концепцию, раскрывающую механизм функциониро­вания науки в социокультурном контексте – от анализа закономерностей становления конкретно-научной тео­рии до исследования природы метатеоретических осно­ваний науки (картины мира, идеалов и норм исследова­ния, стиля научного мышления), рассматривающую научное знание как исто­рически развивающуюся систему, погруженную в социо­культурную среду и характеризующуюся переходом от одного типа саморегуляции к другому.

Им же предложено и общепринятое ныне решение проблемы периодизации науки. Периоды научного развития в концепции В.С. Степина связываются со сменой стратегии теоретического поиска, с трансформацией и перестройкой оснований на­уки, предстающих в виде научных революций. Автор акцентирует внимание на двух типах революционных изменений в науке. Первый связан с внутридисциплинарным развитием знания, ког­да в сферу исследования включаются новые типы объек­тов, освоение которых требует изменения оснований со­ответствующей научной дисциплины. Второй возможен благодаря междисциплинарным взаимодействиям, основанным на «парадигмальных прививках» – переносе представлений специальной научной картины мира, а также идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую. Такая трансляция парадигмальных принципов и установок способна вызвать измене­ние оснований науки без обнаружения парадоксов и кри­зисных ситуаций, связанных с ее внутренним развитием. В.С. Степин рассматривает научные революции как своего ро­да «точки бифуркации» в развитии знания, когда обнару­живается комплекс возможностей последующего раз­вития. Реализуются из них те направления, которые не только обеспечивают определенный сдвиг проблем, но и вписы­ваются в культуру соответствующей исторической эпо­хи. В периоды научных революций из нескольких потенциаль­но возможных линий будущей истории науки культура отбирает те, которые лучше соответствуют ее фундамен­тальным ценностям и мировоззренческим структурам, доминирующим в данной культуре. Рассматривая развитие науки таким образом, В.С. Степин выделяет периоды, когда меняются все компоненты оснований науки, и называет их глобальными научными револю­циями. По его мнению, в истории естествознания выделяются четыре такие революции. Первая – революция XVII в., которая оз­наменовала собой становление классического естествознания. Вторая (конец XVII-первая половина XIX в.) определила переход к дисциплинарно-ор­ганизованной науке. Первая и вторая глобальные революции в естествозна­нии обеспечили формирование и развитие классичес­кой науки и ее стиля мышления. Третья глобальная науч­ная революция (конец XIX-середина XX в.). была связана с преобразованием этого стиля и становлением нового, неклассического естество­знания. В последней трети XX в. произошли радикальные изменения в основаниях науки, которые позволяют говорить о четвертой глобаль­ной научной революции, в ходе которой начала склады­ваться постнеклассическая наука. Деление науки на классическую, неклассическую и постнеклассическую в настоящее время является общепринятым.

Важнейшей проблемой философии науки была и остается классификация наук. Критериями подобной классификации могут выступать исследуемый наукой предмет, т.е. род изучаемой наукой действительности; степень изучение действительности; практическое применение той или иной науки. Следует подчеркнуть, что все эти деления в большой степени являются условными, хотя и повсеместно применяются.

Самой простой и очевидной, на наш взгляд, является классификация наук в зависимости от изучаемых ими сфер бытия, при этом обычно различают три направления научного знания. Естествознание, или естественные науки, содержат собой знание о природе, о законах физического мира. Общественные науки представляют собой систему знаний о различных видах и формах общественной деятельности. Гуманитарные науки включают в себя знание о человеке как о мыслящем существе и его духовной деятельности.

Вся совокупность научных знаний о природе формируется естествознанием. Его структура является непосредственным отражением логики природы. Сюда включается знание о веществе и его строении, о движении и взаимодействии веществ, о химических элементах и их соединениях, о живой материи и жизни, о Земле и Космосе. Предметом общественных наук являются общественные явления, системы, структуры, состояния, процессы. В свою очередь, по своему характеру научные знания об обществе могут быть сгруппированы по трем основным направлениям: социологические науки, предметом которых является общество как целое; экономические науки, отражающие отношения собственности, общественное производство, обмен, распределение; государственно-правовые науки, изучающие государственно-правовые структуры и отношения в общественных системах.

В более широком смысле в соответствии с изучаемыми сферами и применяемыми методами познания принято делить науки на естественные и гуманитарные. Важнейшей особенностью гуманитарных наук, согласно Х.-Г. Гадамеру, является то, что их предметом является нечто такое, к чему с необходимостью принадлежит и сам познающий. Поэтому принципиальным их отличием оказывается специфическая методология познания. Научно-теоретическое освоение мира – лишь одна из возможностей человеческого бытия, а истина познается не только с помощью естественнонаучных методов. Методологией гуманитарных наук, "наук о духе" выступает герменевтика, а основной методологической проблемой является феномен понимания и правильного истолкования. Фундаментальная истина герменевтики, заключающаяся в том, что истину не может познавать и сообщать кто-то один, своим следствием имеет не просто допустимое, а естественное в гуманитарных науках множество интерпретаций. Именно с этим фактом связана неоднозначность таких наук, как, например, история и филология.

При подобном делении весь свод математических наук выделяется в особую группу точных наук. Математика определяется как наука о количественных и качественных отношениях объектов действительности вне зависимости от их конкретной природы и мыслится как междисциплинарная отрасль научного знания, результаты которой используются в естественных, общественных и гуманитарных дисциплинах.

Развитие естественнонаучных и гуманитарных знаний не может мыслиться как абсолютно обособленное, а их разделение на разных этапах развития проявлялось в большей или меньшей степени. Огромная пропасть между ними, на которую в свое время указывал известный английский писатель и мыслитель Ч. Сноу, в первую очередь, связана с особенностями применяемых ими методов познания. Однако наметившаяся в начале двадцатого века математизация гуманитарного знания, построение математических методов и моделей общественного и гуманитарного развития, сглаживают это традиционное разделение. Проблема математизации гуманитарного научного знания включает в себя как осмысление необходимости создания математических моделей гуманитарного, например, в социологии, структурной лингвистике, истории (виртуальная история), так и обоснование возможности адекватного математического описания некоторых гуманитарных феноменов. Близкой к проблеме математизации является и проблема информатизации, связанная с попытками описания феноменов различной природы численными моделями и с попытками компьютерных экспериментов в гуманитарных областях.

Процессы развития отдельных наук сопровождаются процессами дифференциации и интеграции научного знания. С одной стороны, возникают все новые и новые узкоспециальные науки, уже существующие науки дробятся на отдельные дисциплины, зачастую дублирующие друг друга. С другой стороны, согласованные результаты частных наук складываются в универсальную систему знаний о мире, приводят к появлению междисциплинарных наук и общенаучных дисциплин. В двадцатом веке такими междисциплинарными науками, результаты и методы которых широко применяются в различных естественных и гуманитарных науках, стали теория систем, кибернетика, нелинейная динамика и синергетика. Единство самых разных наук проявляется в построении единой научной картины мира, включающей в себя все господствующие в данный момент научные парадигмы и обуславливающей доминирующий способ научного мышления и мировоззрение. В постнеклассической науке образуется синергетическая картина мира и доминирует нелинейный стиль мышления.

Если систематизировать науки в зависимости от их методов и степени осмысления ими действительности, то, следуя Э. Гуссерлю, можно выделить науки фактуальные и эйдетические (теоретические)104. Под фактуальными науками понимают совокупность систематизированных и научно осмысленных фактов об объективной действительности. По введенному еще О. Контом определению, фактуальными (феноменологическими) называются науки, которые имеют своим предметом конкретные явления105. В основании любого феноменологического описания лежит многоуровневое исследование объектов познания. С точки зрения естественных наук феноменологическое описание означает определение тех свойств и качеств познаваемого объекта, которые присущи ему неотъемлемо, т.е. его неизменных и основных свойств. Результатом естественнонаучного феноменологического исследования должно быть прояснение этих свойств и качеств и, возможно, создание некоторой приблизительной теории, описывающей эти свойства. Обязательный этап физического феноменологического описания - опытное познавание объекта, поэтому феноменологические теории в физике опираются прежде всего на опытные данные, объясняя их с некоторых умозрительных позиций, "выстраивая" результаты экспериментов, "укладывая" их в теоретические рамки, приспосабливая имеющийся математический аппарат к результатам опыта, а при необходимости и создавая новый. Феноменологическое описание часто возникает в физике и других науках о природе.

Фактуальные науки, даже будучи обобщающими и содержащими абстрактные понятия, относительны, их законы не обладают всеобщностью и необходимостью. Эйдетические науки создаются в сфере чистой интуиции и рационализируют эмпирическое знание. Только опираясь на эйдетические науки, фактуальные науки могут подняться на ступень всеобщности. Прояснение фундаментальных понятий науки и выяснение их сущностных связей означает конституирование региональной эйдетической онтологии (частной теоретической науки). Региональная онтология фундирует конкретную фактуальную науку, но, согласно Гуссерлю, сохраняет специфический философский статус. Она не может быть конституирована до и независимо от фактуальной науки и является результатом рефлексии фактов, но представляет собой не науку о фактах, а науку о сущностях. Конечно, при этом естественные объекты составляют основу всех других объектов, тем не менее существует многообразие теоретических сущностей более высоких порядков, знание о которых не может быть прямо выведено из повседневного опыта и чувственного восприятия

Эйдетические науки, в свою очередь, делятся на материальные и формальные. Материальная эйдетическая наука (эйдетическая онтология) выражает идеальную сущность некоторой области объектов природы. Так же как чистая сущность, эйдос, представляет собой идеальную возможность бытия объекта, так и эйдетическая онтология – идеальную возможность фактуальной науки. По Гуссерлю, "каждая фактуальная (эмпирическая) наука имеет сущностный теоретический базис в эйдетической онтологии"106. Обладание эйдетической онтологией гарантирует, что ничего не может произойти в сфере фактуального, что исключается сущностями, в этой онтологии существующими. К формальным эйдетическим наукам относятся, например, некоторые математические дисциплины.

В связи со степенью практического приложения наук имеет место еще более условное их деление на фундаментальные, прикладные и технические. Под фундаментальными науками понимается вся совокупность общетеоретического научного знания, объясняющего самые универсальные законы генезиса, существования и развития природы, общества и человека. Прикладными называют науки, результаты которых непосредственно применяются в практической деятельности людей. Технические науки фундируют конкретные виды этой деятельности, разрабатывают ее алгоритмы. В настоящее время все большая часть фундаментального знания переходит в сферу прикладного и технического. Примером может служить такая фундаментальная наука, как квантовая механика, прикладной составляющей которой является физика высоких энергий, а технической – специальные технические дисциплины, используемые, в частности, в процессах создания ядерных реакторов.

Логико-гносеологические проблемы науки непосредственно связаны с теми упрощениями, огрублениями, идеализациями, которые принимаются той или иной наукой на некотором этапе ее развития, а также с использованием формальных научных и искусственных языков. Никакая наука не способна изобразить мир во всей полноте его связей и отношений, каждая из всего этого многообразия выбирает только одну сторону действительности, при этом все остальные стороны отбрасываются как несущественные в данном конкретном случае. Так, в системе собственных положений классической физики многие высказывания считались истинными благодаря существованию следующих идеализаций и гносеологическим упрощений: материальная точка, абсолютно твердое тело, абсолютное пространство и т.д. Все эти предпосылки были результатом идеализации реальности, позволяя абстрагироваться от некоторых конкретных свойств и создать законченные теории. Другой важнейшей идеализацией классической физики была линейность почти всех рассматриваемых процессов. В обычном плавном течении нормальной науки подобные абсолютизаци бывают незаметны, но в период научных революций оказываются решающими, и тогда отказ от подобных гносеологических упрощений неизбежно приводит к смене одной научной теории другой, и в итоге, к изменению общенаучной картины мира. Редукционизм, проявляющийся в сведении более сложных феноменов к более простым, неизвестных особенностей и типов поведения к известным, бывает оправдан на этапе становления научных теорий и, как правило, исключается более сложными моделями. В физике, например, редукционизм проявлется в существовании последовательных приближений, в сведении нелинейных феноменов и процессов к линейным, систем с бесконечно большим или очень большим числом степеней свободы к системам с конечным или малым числом степеней свободы и т.д.

В двадцатом веке, ознаменовавшегося двумя глобальными научными революциями, наука столкнулась с целым рядом общенаучных и философских проблем, важнейшими из которых являются онтологические: проблема пространства и времени, проблема причинности, проблема адекватного описания онтологических уровней бытия или уровней организации реальности.

Проблема адекватного описания уровней организации реальности во всем единстве и многообразии последней все еще далека от решения, хотя определенное продвижение в этом направлении уже сделано. Проще всего описать существующую реальность с точки зрения пространственно-временных масштабов материального мира. В этом случае выделяются микромир (молекулы, атомы, нуклоны, лептоны, кварки и т.д.), макромир (физические, биологические, социальные и др. объекты, масштабы которых сравнимы с земными) и мегамир (космическое пространство, планеты, звезды, туманности, галактики, Вселенная). С точки зрения свойств материи выделяют живое (органическое, обладающее свойством хиральности и прочими признаками биологической жизни) и неживое (неорганическое).

Сложнее обстоит дело с осмыслением общих онтологических оснований бытия. Неклассическая и постнеклассическая наука заставляет отказаться при онтологическом описании действительности от классических дихотомий "материальное" - "идеальное" и "объективное" -"субъективное". Концепции современной философии, философии науки и самой науки позволяют выделить в качестве самостоятельно существующего и мир интерсубективного бытия, мир, который возникает в результате общения, в том числе и научного, субъектов познания, в результате их договоренностей между собой, и в котором, по современным представлениям, помещаются все продукты общественного сознания, в том числе, и сама наука.

В двадцатом веке наука занялась и изучением свойств виртуальных объектов различной природы, что привело к созданию новой междисциплинарной науки – виртуалистики. Результаты виртуалистики позволяют помимо материального и идеального уровней бытия и реальности выделить и уровень виртуального бытия, обладающего специфическими онтологическими свойствами, в том числе и материальной недовоплощенностью. Существование виртуальных объектов приводит к изменению классического взгляда на отношение бытия и небытия, которые традиционно мыслились полярными, противоположными. Постнеклассическое представление позволяет связать эти полюса бесконечным непрерывным спектром виртуальных объектов с разной степенью воплощенности в действительности и представить мир полионтичным, включающим в себя не только реальные и идеальные феномены, но и феномены виртуальные.

Другой значительной проблемой современной науки является проблема адекватного описания пространства и времени, тесно связанная с проблемой описания поведения объектов в микромире, и даже инициированная последней. Известно, что физические представления о пространстве всегда были связаны с философскими, и наоборот, физические и математические открытия меняли философские воззрения на пространство. Создание неэвклидовой геометрии, работы Лобачевского, Римана, Бойаи поколебали кантовские представления о пространстве как о внеопытной, априорной форме чувственного восприятия. Теория относительности заставила пересмотреть представления о пространстве как об абсолютном и неизменном107, относительность категории “пространство” обсуждалась, например, в работах Г. Рейхенбаха108. Элиминация понятия "абсолютное пространство", определяемого через свойства "безотносительность", "одинаковость " и "неподвижность", стала революционной и для философии, и для физики.

В настоящее время известно, что такая классическая характеристика пространства, как непрерывность, в микромире мыслится лишь идеализацией, которая состоит в игнорировании возможной существенной структуры пространства и времени "в малом".109 Идея квантования пространства и времени в микромире приводит к построению модели, в которой непрерывные в макромире пространство и время дробятся в микромире на некие "последние" элементы – на так называемые элементарную длину, аналог демокритовского амера, и хронон, минимальный интервал времени. Эти конкретные физические величины противопоставляются непрерывным пространству и времени в макромире, что напоминает подход греческого атомизма, исходившего из допущения абсолютного предела делимости пространственной протяженности. Подчеркнем, что речь идет о дискретности реального физического, а не математического фазового пространства, возможная дискретность которого для квантовых объектов ни у кого не вызывает сомнения. Однако введение представлений о дискретном пространстве и времени в квантовую теорию поля, проделанные Снайдером, Коишем, Шапиро, привело к новым трудностям, например, к несогласованности квантовой механики с принципом релятивизма. Концепция дискретного пространства – времени оказалась такой же или даже менее удачной идеализацией, чем концепция непрерывного пространства. Возможно, представления о непрерывности или дискретности в отношении пространства оказываются такими же бедными и недостаточными, как представления о волне или частице в случае квантовых объектов.

Гносеологическое затруднение, которое возникает при согласовании физических теорий на квантовом уровне это, та же трудность, на которую в свое время указывал Гегель, т.е. "трудность преодолеть мышление, ибо единственным, что причиняет затруднения, является всегда мышление, потому что оно фиксирует в их различении и разъединении моменты, которые на самом деле связаны друг с другом", 110

Таким образом, сложность пространственно-временного описания в неклассической физике состоит в том, что употребление в ней понятий пространства и времени начинают носить лишь формальный характер, а сами понятия теряют привычный смысл. Возникает ситуация, когда "экстраполяция классических представлений о пространстве и времени на расстояние меньше элементарной длины