Решение проблемы диалектики движения

Вид материала

Решение

Содержание 1.2.1. Онтологический статус категорий класса «небытие». 1.2.2. Парменид — первооткрыватель пустого пространства 1.2.3. Закон единства и сохранения противоположностей. 1.2.4. Вывод закона непротиворечия формальной логики. 1.2.5. Законы диалектической логики. 1.2.6. Идеальное - материальное. 1.2.7. Критика интерпретаций диалектическим материализмом 1.2.8. Единство мира - в единой структуре материи.

Подобный материал:

• Задачи реферата: определить качественные характеристики метода «диалектики души», 147.79kb.
• Х н. Наберухин Юрий Исаевич Колебательная спектроскопия Разделение электронного, колебательного, 26.27kb.
• Администрация рассказовского района, 130.5kb.
• Рост автомобилестроения приводит к повышению интенсивности движения на дорогах. Всвязи, 53.75kb.
• Решение проблемы повышения качества образования е. Г. Матвиевская, О. Г. Тавстуха Аннотация, 842.04kb.
• Номинации конкурса на Премию «СоУчастие», 76.46kb.
• Инструкция по учету движения транспортных средств, 768.34kb.
• Решение Региональной научно-технической конференции, 33.67kb.
• Ведомственная целевая программа «безопасность дорожного движения» (2011-2013 годы), 271.21kb.
• Л. Г. Комарцова 1, В. В. Воеводин 2 Рассматриваются проблемы поиска релевантной информации, 230.26kb.

Глава 2. Закон единства и сохранения противоположностей.

1.2.1. Онтологический статус категорий класса «небытие».

Диалектический материализм вообще отрицает онтологический статус всех категорий класса небытие, что следует из монистического материализма, признающего существование только одной материи и его свойство - сознание. В подтверждение сказанного приведем несколько цитат по некоторым категориям класса «небытие».

Г. Д. Левин: «Однако на самом деле отношение именно поэтому не может быть воспринято в чистом виде, что в чистом виде оно не существует. Чистое отношение - это абстракция, а наделять абстракцию самостоятельным существованием - значит совершать ошибку гипостазирования». [76]. Сделаем замечание по поводу названия статьи. Во-первых, о какой объективности идет речь, если Левин выражает только точку зрения материализма и вообще не «замечает» точку зрения идеализма, несмотря на то, что обе точки зрения отражены в истории философии. Во-вторых, исследуя именно историю философии Гегель обнаружил эти два противоположных взгляда на два, различные (противоположные) первооснования природы, что и дало возможность Гегелю открыть диалектику категорий.

В. Я. Комарова: «Невозможно понятие «небытие» - допустить, что оно существует, это все равно, что допустить: существует несуществующее, т. е. сделать саму мысль не мыслимой». [77]. Комарова указывает на логический парадокс, который исчезает, если заменить «несуществующее» на категорию «пустое пространство». Комарова: «ведь невозможно существование отношения самого по себе, без соотносящегося, независимо от того, что соотносится» [78]. Пустое пространство существует как актуальное отношение независимо от того, существует материя или нет, т.е. соотносящегося к пустому пространству не требуется, это свойство - свойство актуального отношения, которым обладает пустое пространство, успешно используется математическим мышлением, реализация которого не требует обязательного присутствия материального предмета. В. И. Ленин: «Никакой другой «неизменности», никакой другой «сущности», никакой «абсолютной субстанции» в том смысле, в каком разрисовала эти понятия праздная профессорская философия, для Марксам Энгельса не существует». [79].

Исследуем категорию «закон» чтобы

1) установить тождественность категории «закон» классу «небытие»,

2) расширить систему парных категорий,

3) доказать онтологический статус всех категорий, входящих в класс «небытие».

Спиноза: «Причем это ничто будет обладать теми свойствами, что оно будет единое, вечное, существующее само через себя и бесконечное...» [80]. Спиноза отождествляет ничто, единое, вечное, бесконечное и существующее само через себя, т.е. причину самой себя. Все утверждения материалистов о том, что причиной самой себя есть материя является фальсификацией утверждений Спинозы и Платона. Спиноза: «Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи...» [81]. Если субстанция «не нуждается в представлении другой вещи», то она абсолютна. Субстанция как пустое пространство есть причина самой себя (causa sui), ибо пустое пространство как бы постоянно восстанавливает себя, представляя себя сплошным становлением, о чем говорил Платон. Гегель: «Субстанциональность есть абсолютная деятельность формы и мощь необходимости,...» [82]. Гегель отождествляет категории: субстанция, абсолютное, действие (деятельность), форма, необходимость. Энгельс: «Форма всеобщности в природе - это закон» [83]. Маркс: «Необходимость проявляется в конечной природе как относительная необходимость, как детерминизм.» [84]. Энгельс и Маркс отождествляют категории: форма, всеобщее, закон, необходимость, детерминизм. Ленин: «закон есть отношение» [85]. Гегель: «Сущность полагает себя» как сущность, которая едина со своими явлениями, как действительность» [86]. Гегель: «Если понимать субстанцию как «могущество необходимости», то «со стороны этого момента субстанция есть собственное отношение» [87]. Гегель отождествляет категории: сущность, действительность, субстанция, необходимость, отношение. Замечание: пустое пространство как субстанция одновременно является отношением. Количественное отношение есть содержание пустого пространства, ибо кроме количественного отношения пустое пространство ничего больше и не содержит. Чистое количество без всякого отношения не имеет никакого смысла с точки зрения научного познания. Именно в этом смысле «пустое пространство» тождественно категории «Идея», т.е. онтологический и гносеологический аспекты совпадают как количественное отношение. Поэтому прав был Маркс, когда утверждал: «отношение для философов равнозначно идее. Они знают лишь отношение «человека» к самому себе, и поэтому все реальные отношения становятся для них идеями...отношение то, что философы называют идеей». [88]. Маркс здесь высказывает гносеологический аспект пустого пространства, которое идеалисты называют либо «отношением», либо «идеальным», которые уже выделяют онтологический статус пустого пространства. Об этом прямо говорят Лейбниц, Кант, Гегель. Лейбниц: «Но если пространство нечто иное, как... порядок или отношение...» [89]. Кант: «Схема необходимости есть существование предмета во всякое время». [90]. Гегель: «Все, что существует, находится в отношении, и это отношение есть истина всякого существования». [91]. Лейбниц отождествляет «пустое пространство» и «отношение», а Кант - «необходимость» и «время». Гегель отождествляет категории: «отношение» и «существование». Это высказывание Гегеля может служить гносеологическим доказательством существования пустого пространства. Несмотря на то, что утверждение Гегеля абсолютно истинно, но история философии под существованием понимает материю, в существовании которой никто из здравомыслящих философов не сомневается, а под небытием как пустого пространства - несуществующее, то с точки зрения контрадикторных противоположностей данное утверждение Гегеля является ложным, ибо отношение как пустое пространство не тождественно материи как существующему. В конспекте гегелевских текстов Ленин делает пометку: «N В: родовое понятие есть «сущность природы», есть закон» [92]. Следовательно, родовое понятие и его виды есть закон, именно это следует из всей системы парных категории диалектики. «Любой закон природы подразумевает наличие некоторого инварианта». [93].

Согласно трем поставленным проблемам следуют и три решения.

Решение первое. Приведенные цитаты отождествляют следующие категории класса «небытие» ничто, единое, вечное, бесконечное, субстанция, абсолютное, действие, необходимость, детерминизм, всеобщее, закон, отношение, сущность, действительность, идея, пустое пространство, время, инвариантное.

Решение второе. Система парных категорий диалектики является открытой системой, которая может быть пополнена в любой момент времени. Рассмотрение проблемы о статусе категорий класса «небытие» дало возможность получить следующие парные категории: детерминизм - индетерминизм, отношение - качество, инвариантность - вариантность.

Решение третье. Так как все категории класса «небытие» тождественны категории «пустое пространство», онтологический статус которого доказан, то все категории класса небытие имеют онтологический статус, т.е. все категории класса небытие имеют объективное существование, т. е. существование, не зависящее от мышления, сознания.


1.2.2. Парменид — первооткрыватель пустого пространства

Исследуя книгу: В. Я. Комарова. Становление философского материализма в древней Греции. Л, 1975, можно установить, что Парменид (540-470 до н. э.) впервые открыл существование двух противоположных первоначал: пустого пространства и материи. Только после этого и стало возможным деление философии на идеализм и материализм.

Комарова: «Это раздвоение и выразил Парменид, но не как раздвоение познания, а как раздвоение самой действительности (есть умопостигаемый мир, т.е. бытие единое и неизмененное, это - мир сущности; и есть мир чувственно воспринимаемый, т.е. бытие множественное и изменчивое) или, возможно, как расхождение познания и действительности.» [94]. Категории «единое», «неизменное» (сохраняющееся), «сущность» относятся к классу «небытие» характеризуют пустое пространство. Категории: «множественное», изменчивое относится к классу «бытие» и характеризуют материю. «Бытие согласно истине, значит, бытие неизменное и не подвижное» [95]. В поэме Парменида «О природе» «в первой части речь идет о бытии умопостигаемом (об истине в применение бытию), а во второй - о физическом существовании бытия, данном в чувственном восприятии,...» [96]. Из сказанного следует, что Парменид очень ясно понимал противоположность между «истинным бытием или умопостигаемым бытием», которым является пустое пространство и чувственным бытием, которым является материя. Парменид выделяет следующие свойства пространства. В качестве признаков истинного бытия он указывает то, что «сущее не возникло и не подвержено гибели, что оно закончено в себе, однородно, неподвижно и не имеет конца». (В 8, 1-3). Следовательно, «истинное бытие» вечно (неподвержено гибели), единое (закончено в себе), однородно, неподвижно и бесконечно (не имеет конца), что характеризует пустое пространство.

Приводя слова Парменида: «Равным образом [бытие] неделимо, так как оно все однородно,... Поэтому оно все непрерывно. Ведь бытие плотно примыкает к бытию». (В8. 22-25), Комарова комментирует: «Таким образом, бытие оказывается здесь единым в двух отношениях: оно едино, поскольку представляет собой сплошную наполненность, где нет ни частей, ни промежутков между ними; и оно едино как понятие единого существования». [97]. Какой смысл имеет утверждение «оно едино как понятие единого существования»? Если пустое пространство обладает, какими то свойствами, то это еще не значит, что пустое пространство существует. Ведь совершенно не случайно, что философский материализм двадцать пять столетий не признавал существование небытия как пустого пространства. Говорить о чем-то, это не значит, что это что-то обязательно существует. Пустое пространство едино не потому, что представляет «единое существование», а пустое пространство едино потому, что выражает собой причину самой себя. Бесконечная сумма частей пустого пространства образует бесконечное пустое пространство.

О философии Парменида, Комарова делает следующее заключение: «дуализм этой философии не свойственен, поскольку рассматривается одно и то же бытие, но в различных отношениях» [98] «...в первой части объектом исследования является истина о бытии, во второй - существование и сущность физических явлении, о которых возможно лишь мнение. Подчеркнем, в первом случае -истина познания, во втором - существование физической реальности». [99]. Так как Парменид впервые говорит о пустом пространстве, то, естественно, он говорит о нем как об истинном бытии или умопостигаемом бытии, в отличие от материи, которая есть чувственное бытие. В дальнейшем развитие философской мысли умопостигаемое бытие стали называть пустотой, а чувственное бытие - материей. Не знать этого невозможно, если Комарова исследовала древнегреческую философию. Во-первых, Комарова сделала подмену понятий: «истинное бытие» как пустое пространство не является истиной познания - это разные предметы познания, во-вторых, Комарова чувственное бытие называет «физической реальностью», тогда как древнегреческие философы эту чувственную «реальность» называли бытием или материей (Аристотель), в-третьих, Комарова фальсифицирует философию Парменида. Если, как утверждает Комарова, философия Парменида говорит об одном и том же бытии, то почему Парменид пустое пространство называет умопостигаемым или «истинным» бытием как «бытие единое и неизменное», а материю называет «чувственным» бытием как «бытие множественное и изменчивое». Комарова сама себе противоречит, когда пишет: «Это раздвоение и выразил Паменид, но не как раздвоение познания, а как раздвоение самой действительности». [100]. Эти подчеркнутые слова подчеркнула сама Комарова и читатель оказывается в недоумении: в начале или в середине своего исследования Комарова фальсифицирует философию Парменида. В-четвертых, Парменид специально разделил свое сочинение на две части, чтобы тем самым показать, что речь в двух частях идет о разных предметах исследования, о двух различных первооснованиях. Это понял Платон, который единое как пустое пространство называл «умопостигаемой сущностью». Несмотря на то, что Платон и Комарова для чтения философии Парменида применяли один и тот же язык - греческий, Платон понял Парменида, а вот спустя двадцать пять столетий Комарова никак не может понять философию Парменида. В чем тут тайна такой непонятливости? А тайна проста: чтобы подвести философию Парменида под философию монистического материализма, которой, признавая только одну материю и его свойство сознание, необходима не только фальсификация философии Парменида, но и фальсификация всей истории философии. В связи с открытием диалектики Энгельс утверждал, что историю философии необходимо писать заново. В связи с доказательством существования двух первоначал (бытия и небытия) историю философии действительно необходимо писать заново. Подводя итог, Комарова пишет: «Таким образом, представляются объясненными, как содержание поэмы, так и суть затронутой Парменидом проблемы». [101]. Что содержание поэмы Парменида не было понято, то об этом выше было сказано. Суть поставленной Парменидом проблемы состоит в следующем. Чтобы произошло разделение философии на две главные тенденции - философский идеализм и философский материализм, которым соответствуют два первооснования природы - пустое пространство и материя, необходимо было прежде установить существование этих двух противоположных первоначал. Из того, что Парменид оба первооснования очень четко различает друг от друга, следует, что именно Парменид (540-480 до н. э.) впервые в истории мировой философии (имеется ввиду западноевропейская философия) установил существование двух первоначал — материи и пустого пространства. Только после установления Парменидом существования двух первоосновании природы стало возможным разделение философии на две главные тенденции, что и было сделано Платоном (428-348 до н. э.) и Аристотелем (384-322 до н. э.) Разделение философии было сделано для того, чтобы изучить по отдельности, как пустое пространство, так и материю. Ввиду абсолютной противоположности пустого пространства и материи Парменид был уверен, что доказать объективное суще­ствование пустого пространства невозможно, а потому вынес приговор истории философии: «Не доказать никогда, что небытие существует», (Курсив А. 3.) [102]. Под этим девизом и проходила вся история мировой философии до того времени, пока «Наука логики» Гегеля (1816) не сдвинула эту проблему с мертвой точки.

Вся трудность решения данной проблемы состояла не в том, что можно было бы сослаться на вакуумную технику (физическое доказательство), а в том, что доказательство существования «небытия» должно быть чисто гносеологическим, исходя из тех категорий, которые выработало историческое знание. Включение общественно-исторической практики в дефиницию исторического понятия составляет ядро доказательства объективного существования не только пустого пространства, но и истинность, и объективное содержание любого исторического понятия (категории). Практика как критерий истины была открыта в «Капитале» Маркса, появление сочинений которого было невозможно без «Науки логики» Гегеля. Основы диалектики мышления заложил объективный идеалист Платон, примеры классического диалектического мышления дал теолог Николай Кузанский (1401-1464), решение проблемы диалектики движения как «итог, сумма и вывод» всей истории мировой философии впервые осуществил Гегель как абсолютный идеалист. Вторично диалектика была открыта гносеологией с помощью общественно-исторической практики, которая отражает реальную действительность в понятиях (категориях) в процессе материально-производственной деятельности человека. Из сказанного следует, что как идеализм, так и материализм внесли определенный вклад в решение проблемы пустого пространства, а значит и в решение проблемы диалектики движения.

Парменид высказал принцип, которым пользовались древнегреческие философы: «Одно и то же мысль и то, на что мысль устремляется. Ибо нельзя отыскать мысли без бытия, в котором осуществлена (эта мысль)». [103]. Данный принцип Парменида будет истинным только в том случае, если у сознания будет отсутствовать фантазия, наличие которого отличает мышление человека от мышления животного. Поэтому принцип Парменида, исходя из свойства сознания - фантазии, еще не доказывает как существование пустого пространства, так и существование материи, ибо в обоих случаях понятия есть (понятия существуют), но существование пустого пространства отрицается материализмом. Платон выразил принцип Парменида в отрицательной форме: если отсутствует что-то объективно, то содержание этого что-то не будет и в понятии. Следуя принципу Платона, у диалектического материализма отсутствует «онтологическое небытие», но монистический материализм пользуется всеми категориями, которые тождественны категории «небытие», полагая, что эти тождественные категории как то, абсолютное, бесконечное, непрерывное, действительное и т. д., являются чисто логическими понятиями.

Поэтому девиз Парменида - «не доказать никогда, что небытие существует» красной нитью проходит через всю историю мировой философии. Если философский материализм не видит этой проблемы в истории философии, то это значит, что догмат материализма как вера в религию превыше всяких объективных реалий. Поэтому нет ничего удивительного в том, что диалектический материализм так и не понял «Науки логики» Гегеля, впервые сделавшего попытку синтезировать категории диалектики, разделение которой впервые было осуществлено великим Платоном и философской школой Аристотеля.


1.2.3. Закон единства и сохранения противоположностей.

Ввиду особого значения, которое имеет закон диалектики, рассмотрим содержание закона диалектики. Дефиниция закона диалектики: диалектика есть единство, взаимообусловленность и взаимодействие противоположностей. Из дефиниции закона диалектики следует, что диалектическое развитие возникает только в том случае, если:

1. существуют противоположности,
   
2. противоположности взаимодействуют друг с другом в равных количествах, но противоположных тенденций,
   
3. взаимодействие противоположностей устойчиво сохраняется, образуя то сохраняющее качество, которое образует третью сущность (третью категорию).
   

Диалектическое взаимодействие составляет суть и сущность любого явления, процесса, структуры, устойчивость и сохранение которых обусловлено устойчивостью и сохранением этих противоположных тенденций (противоположностей).

Как же понимает закон диалектики диалектический материализм? Ленин: «Единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение». [104]. Если бы противоположности взаимно исключали друг друга, то никакой диалектики не могло бы возникнуть с самого начала и развитие в природе отсутствовало бы вообще. Такова элементарная логика мышления, чтобы понять абсурдность утверждения о взаимоисключающих противоположностях.

Борьба противоположностей тоже отсутствует, ибо как могут возникнуть противоположности, если с самого начала их возникновения между ними будет постоянная борьба. Диалектический материализм перенес классовую борьбу в обществе на все явления природы, в которой сохранение и взаимодействие противоположных тенденций является основой и источником диалектического развития.

Ленин: «Исчезающие моменты» = бытие и небытие. Это - пре красное определение диалектики!» [105]. Ленин понимает небытие как место пустого пространства, которое остается свободным при перемещении (движении) тела из одного места в другое место пространства. Механическое движение есть результат взаимодействия, противоположностей: материи и пустого пространства. Как в аспекте механического движения, так и в аспекте диалектики обе противоположности сохраняются, а как первоначала и первооснования материя и пустое пространство - вечны» а потому исчезать или превращаться друг в друга они никак не могут. Суть диалектического мышления Гегель выразил следующим образом: «Где бы и как бы ни шла речь о бытии и ничто, непременно должно наличествовать это третье; бытие и ничто существуют не сами по себе, а лишь в становлении, в этом третьем». [106]. Здесь Гегель выразил суть диалектического мышления: взаимодействие противоположностей создает новое качество, выраженное третьей категорией, в которой как в едином целом сохраняются первые две противоположности. Именно потому, что материя и пустое пространство вечны и неуничтожимы, именно поэтому противоположности и сохраняются. Следовательно, сохранение материи и пустого пространства как сохранение противоположностей есть закон диалектического развития природы.

«У Гегеля же единство или нераздельность (стр. 90. [79] Это выражение иногда лучше, чем единство) «бытие» и «ничто» дают переход, Werden.» [107]. Единство и нераздельность - это одно и то же, ибо если существует единство, то существует нераздельное единое целое. Категории: «единство», «единое», «целое» относятся к классу «небытие» т.е. эти категории тождественны друг другу. «Непонятность начала» - если ничто и бытие исключают друг друга, то это не диалектика, a sophisterein» [108]. Если противоположности, исключающие друг друга, есть софистика, то непонятно, почему Ленин в дальнейшем, т.е. на странице 317 возводит эти, исключающие друг друга, противоположности в абсолют: «борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна». Оказывается, что логика мышления тут не имеет никакого значения, ибо Ленин старается оправдать дефиницию «диалектического движения», данную Марксом: «сосуществование двух взаимопротиворечащих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляет сущность диалектического движения». [109]. Конспектируя «Диалектический материализм» А. Деборина, Ленин записал: «Единство бытия и небытия есть становление - учит диалектика. Переведенное на конкретный материалистический язык, это положение означает, что в основании всего сущего лежит вещество, материя....» [110]. Это говорит о том, что вторично (первый: «исчезающие моменты» движущейся материи) «бытие» и «небытие» Ленин понимает как «исчезающие моменты» механического движения, что и приводит к трактовке материализмом категории «небытие» как качественное превращение материи при переходе из одной формы движения в другую. В «учении о сущности», которое тождественно «небытию», Гегель пишет: «...что за этим бытием есть еще что-то иное, нежели само бытие,...Только тогда, когда знание из непосредственного бытия углубляется, внутрь... оно через это опосредование находит сущность». [111].

Не может В. И. Ленин, защищая монистический материализм, противоречить К. Марксу как своему учителю и предшественнику, создателю учения о революционной классовой борьбе. Поэтому классовая борьба превыше закона диалектики - закона единства и сохранения противоположностей, закона развития материи. Только объективное понимание закона диалектики как единство и сохранение противоположностей даст возможность, как гносеологии, так и естественным наукам решать и гносеологические, и чисто естественнонаучные проблемы.


1.2.4. Вывод закона непротиворечия формальной логики.

Законы формальной логики есть отражение в мышлении движущего материального объекта в пространстве. Три закона формальной логики выводятся из движения материального объекта. Материальный объект при движении сохраняет свои свойства, т. е. сохраняет свою длину, что и выражается законом тождества. Символическая запись закона тождества: «А есть А.»

Для вывода закона непротиворечия рассмотрим прямолинейное движение материального шара. Проектируем на лист бумаги три местоположения шара, совокупные местоположения которых будут равны трем площадям круга, соприкасающихся друг с другом. Так как траекторию движения можно измерять не только в единицах расстояния, но и в единицах времени, то пусть эти три местоположения шара будут условно равны трем секундам. Первую секунду назовем прошедшим временем, вторую - настоящим временем, третью - будущим временем. Пусть шар занял второе местоположение, которое соответствует настоящему времени. В настоящий момент времени шар не может одновременно занимать два разных местоположения в пространстве, что и фиксируется вторым местоположением шара в пространстве. Поэтому суждение в настоящий момент времени может быть только одно: шар занимает второе местоположение, которое и соответствует настоящему времени. Закон логической непротиворечивости утверждает, что в настоящий момент времени нельзя одновременно делать и утвердительное суждение, соответствующее действительному местоположению шара в настоящее время и отрицательное суждение, не соответствующее реальному местоположению шара. Если шар переместился в третье местоположение, то второе местоположение будет пустым, но это уже будет будущее время, которое соответствует третьему местоположению. Из сказанного следует, что закон непротиворечия формальной логики требует, чтобы каждому моменту времени (а в действительности, каждому месту пустого пространства) соответствовало либо утвердительное, либо отрицательное суждение, соответствующее действительному местоположению материального шара в пространстве. Материальный шар не может одновременно, т. е. в один и тот же момент времени находится в двух разных местах пространства» т. к. разным местоположениям в пространстве соответствуют разные моменты времени. Движение шара можно рассматривать без использования понятия времени, тогда пришлось бы каждые местоположения обозначить каким-либо символом, на­пример, цифрами натурального ряда чисел. Понятия настоящего и будущего времени как раз и фиксируют эти два местоположения шара (или любого явления) в пространстве.

Символическая формула записи закона непротиворечия: суждения: «А есть В» и «А не есть В» - не могут быть одновременно истинными. Закон непротиворечия формальной логики следует из закона движения материи в пространстве, суть которого выражается в том, что любой материальный объект не может одновременно (в один и тот же момент времени') находится в двух различных местах пространства.

Закон исключенного третьего гарантирует двузначность логики: в настоящий момент времени шар либо находится во втором положении, либо не находится во втором местоположении, а третьего не дано. Спрашивается, почему третьего не дано? А третьего не дано потому, что существует только два первоначала: материя и пустое пространство (бытие и небытие). «Бытие» есть - шар занимает второе местоположение, откуда следует положительное суждение. Есть «небытие» - шар перешел в третье местоположение, и второе местоположение стало пустым. Так как третье местоположение стало занятым шаром, то относительно второго местоположения можно сделать отрицательное суждение: в будущий момент времени во втором местоположение шар отсутствует. Можно сказать и по-другому. Когда шар переместился в третье местоположение, то во втором местоположении мы ничего не видим, т.е. мы обнаруживаем пустоту или иначе, пустое место пространства. Поэтому закон исключенного третьего фиксирует фундаментальный факт: существует только два первоначала, два первооснования - материя и пустое пространство, бытие и небытие, а третьего первоначала нет, и не может быть. Символическая формула закона исключенного третьего: «А есть либо В, либо не - В», третьего не дано. Закон исключенного третьего выражает факт существования двух первоначал: материи и пустого пространства, бытие и небытие, а третьего первоначала нет, и не может быть.

Закон непротиворечия и закон исключенного третьего связаны с такими гносеологическими принципами:

1. существуют два первоначала - материя (бытие) и пустое пространство (небытие),
   
2. невозможность актуального бесконечного деления материи,
   
3. движущийся материальный объект «измеряет» либо пространство, либо время,
   
4. любой материальный объект имеет конечную длину, которой соответствует любая, конечная единица измерения.
   

1.2.5. Законы диалектической логики.

Из решения проблемы диалектики движения можно установить следующие законы диалектической логики.

1. Закон сохранения противоположностей: две противоположности при взаимодействии сохраняет свои свойства. Символическая формула сохранения противоположностей: А = А, не - А = не - А.
   
2. Закон диалектического равнодействия: взаимодействие противоположностей равны в количественном отношении и противоположно направлены. Суть закона диалектического равнодействия состоит в том, что при нарушении равного количественного взаимодействия разрушается то качество. которое образуется в результате этого равнодействия взаимодействующих противоположностей. Формула закона диалектического равнодействия: А = не - А и читается следующим образом, А тождественно равно не - А в количественном отношении. Любой закон сохранения в физической теории является диалектическим законом равнодействия. Например, закон сохранения энергии в общей форме запишется: Wi = W2, который, в более подробной форме, запишется: mi с ⁼hy.
   

Закон качества или синтетический закон: единство и взаимодействие двух противоположностей в равных количествах, но противоположных направлениях образует новое качество, которое выражается в создании третьей категории. Символическая формула закона качества: А = не - А = С. Закон качества выражает логический синтез противоположностей, единство которых создает новое качество. Это новое качество отражается в создании третьей категории. Закон качества выражает чисто гносеологическое значение: возникшее качество необходимо должно иметь свое название (понятие, категорию). Исследуя любую парную категорию, необходимо помнить, что только создание третьей категории окончательно решает проблему каждой парной категории.


1.2.6. Идеальное - материальное.

Общественно-историческая практика.

Выше было доказано, что категории класса «небытие»: пустое пространство, отношение, идеальное есть тождественные категории. Проблема тождества идеального и пустого пространства не является столь очевидной и требует специального исследования категории «идеального»? Для понимания сущности идеального обратимся к истории философии. Об идеальном Гегель пишет: «Но в отношении реальности и идеальности противоположность между конечным и бесконечным понимается так, что конечное считается реальным, а бесконечное - идеальным; как и в дальнейшем, понятие рассматривается как нечто идеальное и притом нечто лишь идеальное, наличное же бытие вообще рассматривается как реальное», [112]. Гегель: «Назвав только что принцип, всеобщее, идеальным, еще с большим правом должно назвать идеальным понятие, идею, дух и, говоря затем, что единичные чувственные вещи в свою очередь даны как идеальные в принципе, в понятии. А еще больше в духе, как снятые [в них],...» [113]. Гегель отождествляет идеальное и бесконечное как пустое пространство. Пустое пространство есть актуальная бесконечность. По Гегелю понятие, идея, всеобщее есть идеальное. Так как пустое пространство имеет онтологический статус, то «идеальное» как понятие, идея, всеобщее - все они имеют онтологический статус как онтологический статус имеют все категории класса «небытие». Необходимо еще раз напомнить, что как материя имеет онтологический статус объективного существования, именно такой же онтологический статус имеют все категории класса «небытие».

Маркс: «... отношение, то, что философы называют идеей...» [114]. По Марксу отношение есть идея. Онтологический статус отношения приводит к онтологическому статусу идеи. Для Платона идеи есть, прежде всего, образ, представление, понятие. Из онтологического статуса идеи и идеального следует онтологический статус образа, представления, понятия. Лейбниц: «Другой вид деятельности духа по отношению к его идеям - это сравнение их друг с другом в отношении размера, степени, времени, места и других условий; от этого зависит весь тот обширный круг идей, который обозначается термином отношение». [115]. Лейбниц отождествляет «идею» и «отношение», о тождественности которых указал Маркс.

Р. М. Гайсина: «Среди языковых семантических категорий особое место занимает универсальная категория релятивности (отношения)... Общеизвестно и не подлежит сомнению, что языковая семантическая категория релятивности -весьма сложный феномен для научного описания и теоретического осмысления. Эта сложность объясняется прежде всего онтологической универсальностью (Курсив А. 3.), всеобъемлемостью, всеобхватностью отношений. Любая онтология - будь то природа, человеческое общество, субъективный мир человека, мышление, язык и т. л. - вся пронизана отношениями, базируется на отношениях». [116]. Категория отношения обладает «онтологической универсальностью» потому, что отношение есть пустое пространство, есть актуальная бесконечность. Любой материальный объект, сознание человека, идеальное (понятие, суждение, умозаключение, идея) находятся в пространстве, а потому категория «отношение» как выражение сущности пустого пространства также является универсалией и обладает свойством всеобщности как и пустое пространство. Гегель: «Все, что существует, находится в отношении, и это отношение есть истина всякого существования». [117]. Гегель не выделяет онтологическую причину отношения, т.е. не указывает на связь «отношения» и пустого пространства, что приводит к субъективному пониманию категории «существования».

Кант: «Пространство не есть что-то объективное и реальное, оно не субстанция, не акциденция, не отношение, оно субъективно и идеально...» [118]. Называя пустое пространство субъективным и идеальным, Кант причисляет себя к субъективному идеализму, что в корне отличает его от объективного идеализма Платона.
Субъективизм Канта выразился в его отношении к категориям: «...сами по себе категории вовсе не знания. А только формы мышления для того, чтобы из данных созерцаний порождать знания. Поэтому-то из одних лишь категорий нельзя построить ни одно синтетическое суждение». [119]. Гносеология утверждает, что с помощью только одних категорий можно построить «синтетическое суждение», каковым и является диалектика «движения»: единство пустого пространства и материи есть движение, которое построено только из одних категорий, т. к. связка «есть» означает «существование», образуя парную категорию «сущность - существование». Сам по себе закон диалектики объединяет две противоположные категории, результатом единства которых является третья категория, которая
синтезирует две противоположные категории. Следовательно, закон диалектики является синтетическим суждением, состоящего только из одних универсальных категорий. Из последнего следует фундаментальный принцип логики мышления: универсальные категории первичны, суждения - вторичны. Принцип логики и принцип Канта прямо противоположны, о чем делает замечание А. М. Плотников: «Надо отметить, что вопрос о том, что считать первичным, исходным среди форм мышления - категории или суждения,
является вопросом крайне важным и принципиальным с точки зрения той или иной философской концепции. На это соотношение категорий и суждений обратил особое внимание Гегель и резко критиковал Канта за его подчинение категорий логическим функциям суждений. Гегель считал ошибкой Канта, во-первых, то, что он отнес категории к субъективным формам самосознания, т.е. только к формам человеческого мышления; во-вторых, то, что кантовская философия приняла логические функции суждений за первичные определения философских категорий». [120].

Сравним пустое пространство и идеальное по содержанию. Идеальное есть функция сознания. Носителем сознания является мозг как материя. Пустое пространство является вместилищем материи. Какие бы качественно различные формы ни принимала материя, она всегда будет находится в пространстве. Следовательно, категория «пустое пространство» имеет максимальное содержание. Точно таким же свойством обладает категория «идеальное»: чтобы ни сфантазировало сознание, это фантазия в виде «идеального» будет так же находится в пространстве. Из сказанного следует, что как пустое пространство, так и идеальное по содержанию равны друг другу: содержание идеального не может выйти за пределы пустого пространства.

Наличие онтологического статуса «идеального» означает возможность отделения «идеального» от своего материального носителя - сознания. Поэтому идеальное можно записать, закодировать в виде книги, журнала, магнитной записи как информацию. Информация в качестве рода есть идеальное. Поэтому идеальное как информация может переносится (двигаться) из одного места в другое место пустого пространства. Из сказанного следует, что информация есть идеальное. записанное (закодированное) на материальном носителе. Материальный носитель без идеального является просто материей. Поэтому приписывание информации любому неживому материальному объекту есть фантазия философов материалистов.

Парная категория «идеальное - живая материя» есть отражение парной категории «пустое пространство - неживая материя». Поскольку пустое пространство не имеет смысла без материи и, наоборот, материя без пустого пространства вообще не обладает никакими свойствами, постольку идеальное есть отражение реальной действительности как парной категории: «материя - пустое пространство». Понятия, категории, суждения и различные научные категории, выражая идеальное, создаются только в процессе общественно-исторической практики, другой противоположной стороной которой является общественно-производственная деятельность. Дефиниция общественно-исторической практики: единство и взаимодействие материального как общественно-производственной деятельности и идеального как теоретической (духовной) деятельности есть общественно-историческая практика.


1.2.7. Критика интерпретаций диалектическим материализмом

идеального и сознания

А. В. Булыгин: «Следовательно, идеальное может быть отделено, с одной стороны, от своего конкретного творца, с другой - от объективного мира, представлено в виде особого (идеального) предмета и в конечном противопоставлено как объективной, так и субъективной реальности». ([121]. Почему «идеальное может быть отделено» как от субъективной, так и объективной реальности? - этого Булыгин, естественно, объяснить не может, ибо это объясняет онтологический статус идеального, онтологический статус которого доказывается системой парных категорий диалектики. Булыгин: «Категория идеального... фиксирует два момента: отношение противоположности к предметному (гносеологический аспект) и противоположности к материальному (онтологический аспект). Иначе говоря. Идеальное, рассматриваемое в качестве гносеологического отношения сознания к материи, предполагает необходимость их абсолютного противоположения, которое может быть только при осознанном отношении человека к миру. Однако мысль и предмет должны существовать как копия и оригинал прежде, чем они будут гносеологически противополагаться». [122]. Во-первых, Булыгин отождествляет идеальное и сознание: «идеальное, рассматриваемое в качестве гносеологического отношения сознания к материи». Сознание есть функция материального мозга и вне мозга ни возникнуть, ни существовать не может. Поэтому материальный мозг является генезисом и материальной основой существования сознания. Во-вторых, онтологический аспект выражается не в «противоположности к материальному», а в онтологическом статусе идеального, ибо только наличие онтологического статуса как идеального, так и материального и дает возможность их противопоставления. В-третьих, абсолютная противоположность идеального и материального состоит в том, чтобы идеальное отделить от материального сознания и записать (закодировать) идеальное на материальных носителях: языке, бумаге, музыкальных нотах, магнитной ленте и, тем самым, превратить идеальное в информацию, без которой общественно-историческая практика не может вообще существовать, ибо идеальное является одной из сторон общественно-исторической практики. В-четвертых, идеальное создается в материальном сознании в процессе общественно-исторической практики, вне которой ни о сознании, ни об идеальном не может быть и речи. Как сознание, так и идеальное есть продукт (результат) общественно-практической деятельности человека. Общественно-историческая практика является генезисом и материального сознания, и идеального, представленного в форме информации. Поэтому противопоставление идеального и материального в гносеологическом аспекте состоит в том, чтобы объяснить возможность представления идеального в форме информации. Булыгин: «Ни на практике, ни в теории локализовать образ, в отличие от кода, или вещи, не возможно. Допустить это - значит приписать образу не только определенное место, но и объем, длительность и другие подобные качества, т. е. субстанциализировать идеальное». [123]. Нейросигналы, несущие идеальный образ, являются материальными сигналами, которые уже локализованы в виду их дискретности. Так как любой материальный сигнал движется, то любой движущийся сигнал имеет длительность как во времени, так и в пространстве. Любой нейросигнал является частью мозга, поэтому нейросигнал имеет объем, соответствующий его части. Поэтому любой нейросигнал имеет и место и объем и время, т. к. нейросигнал движется в пространственном объеме мозга.

Маркс: «Поэтому нечто возникает для сознания постольку, поскольку оно знает это нечто. Знание есть его предметное единственное отношение». [124]. Животное так же «знает это нечто», в противном случае, оно бы погибло. В том то и состоит принципиальное отличие знания животного от знания общественного человека, знание которого есть идеальное, которое действительно представляет собой отношение, ибо идея (идеальное), по словом самого Маркса, для философского идеализма есть отношение.

Психолог К. К. Платонов пишет об интересном открытии: «Сознание человека, предысторией которого является психика животных, - это субъективный компонент человеческой психики. Оно имеет три атрибута: переживание, познание и отношение (Курсив А. 3.). Этот порядок перечисления отражает их генетическую иерархию». [125]. Только достигнув свойства отношения как идеального, сознание человека достигает своего наивысшего развития - способности, в идеальной форме отражать реальную действительность, идеальная форма которой отделяется от сознания и, записанная на материальных носителях, превращается в информацию. Экспериментальная психология подтверждает теорию идеального в гносеологии.

Э. А. Тайсина: «...знак есть именно репрезентант именно смысла. Все акцидентальные свойства знаков зависит от гносеологических возможностей и целей субъекта. Идеальное начинает выступать как значение именно в знаковой ситуации, там, где нечто начинает функционировать как знак; для этого идеальное качество сознания, во-первых, должно быть, во-вторых, должно представлять объективный мир, и в-третьих; должно пережить пресциссию. спецификацию, став значением». [126]. Если идеальное воз никло в сознании, то оно уже есть, т. е. идеальное уже представляет объективный мир в виде символа, которое первоначально выражает общее или всеобщее значение, которое с течением времени в процессе познания, уточняется. Но «всеобщее» тождественно пустому пространству, которое есть отношение как коренное свойство пустого пространства. Следовательно, логическое всеобщее уже есть это отношение, это идеальное. «Все акцидентальные, свойства знаков зависят от гносеологических возможностей», чтобы в процессе познания как можно адекватно отразить в значении символа или понятия отражаемую сущность предмета познания. Но если естествознание не может адекватно отразить какую-либо сущность в понятии, то возникает гносеологическая проблема, которую с необходимостью должна решить гносеология. В чем же главная причина сомнения Тайсиной? «...нейрофизиология с точностью до иона» на ультраклеточном уровне» объясняет работу мозга, а дальше говорит: «Стоп. А сознание идеально». Механизм индукции значения - некий X». [127]. Ошибка нейрофизиологов состоит в том, что они отождествляют сознание и идеальное. Если сознание есть функция материального мозга, т. е. сознание материально, то идеальное отделяется от сознания, превращаясь в информацию. Тайсина: «...языковая форма выражения динамики сознания и, наконец, предметные формы реализации сознания в культуре, в практическом его применении так же материальны. Но идеальное в этом содержании и в этих формах выражения уже перестает быть собственно идеальным». [128]. Совершенно верно, общественное сознание, культура, различные теории являются превращенной формой идеального - информацией, которая есть идеальное, записанное (закодированное) на материальных носителях. Д. И. Дубровский: «Идеальное - это актуализированная для личности информация,...» [129]. Сказав таким образом, Дубровский полагает, что информация первична, а идеальное вторично, т.к. актуальное означает существующее изначально, имея причину самой себя.

В действительности информация вторична, а идеальное первично. Так как информация вторична относительно идеального, то информация не может быть атрибутом материи. Истинным суждением должно быть: информация есть актуализированное идеальное. Категория «информация» подводится под род идеального, которое, тождественное пустому пространству, становится гносеологической универсальной категорией, ибо все категории класса «небытие» являются универсалиями.


1.2.8. Единство мира - в единой структуре материи.

Защищая первичность реальной действительности и вторичность сознания, Ленин писал: «Энгельс показал на примере Дюринга, что сколько-нибудь последовательная философия может выводить единство мира либо из мышления, - тогда она беспомощна против спиритуализма и фидеизма…, либо из той объективной реальности, которая существует вне нас, давным-давно называется в гносеологии материей и изучается естествознанием». [130]. Какую тенденцию выбрал современный диалектический материализм: тенденцию субъективного идеализма (первичность идей, мышления) или тенденцию первичности реальной действительности (первичность материи и пустого пространства). В. Н. Дубровский: «Идея единой физической теории порождает мысль о едином концептуальном представлении пространства - времени». [131]. Дубровский выводит единое «пространство - время» из идеи «единой физической теории», единство которой еще требует доказательства, которое насчитывает как минимум решение десяти актуальных гносеологических проблем физической теории. У Дубровского «идея единой физической теории» первична, а концептуальное пространство - время вторично. Это и есть субъективный идеализм. Кроме того Дубровский придерживается философского концептуализма, согласно которому общие понятия не имеют онтологического статуса, а существуют только в мышлении (сознании). «Идея единой физической теории» Дубровского порождает другую идею: «концептуальное пространство - время». Следовательно, идея порождает идею. Так как первоначальная идея всегда оказывается ложной, то выходит, что одна фантазия порождает другую фантазию, что свойственно детскому мышлению. Спустя более ста лет после Дюринга диалектический материализм перешел на позицию субъективного идеализма, суть которого Ленин выразил в следующей форме: «Ибо суть этой точки зрения ... в признании основной идеи, общей и Юму и Канту: отрицание объективной закономерности природы и выведении тех или иных «условий опыта», тех или иных принципов, постулатов, посылок из субъекта, из человеческого сознания, а не из природы». [132].

Рассмотрим решение проблемы единства мира Энгельсом: «Когда мы говорили о бытии и только о бытии, то единство может заключатся лишь в том, что все предметы, о которых идет речь, суть существуют» [133].

«Единство мира состоит не в его бытии, хотя его бытие есть предпосылка его единства,

ибо сначала мир должен существовать, прежде чем он может быть единым... Действительное единство мира состоит в его материальности...». [134]. Так как бытие означает существование, а бытие в древнегреческой философии означало материю, то утверждение Энгельса о том, что «единство мира состоит в его материальности» есть тавтология. Для древнегреческих философов материя, бытие, существующее являлись тождественн ыми понятиями. Энгельс противоречит сам себе, говоря что «единство мира состоит не в его бытии», с другой стороны, утверждается, что «единство мира состоит в его материальности», т. к. и бытие, и материя означают одно и то же: быть, существовать. Нельзя мыслить тавтологиями: масло масляное, а дерево деревянное, ибо от многократного повторения одного и того же понятия нельзя получить нового знания. Даже в обыденной жизни человек старается избегать тавтологий, а если они и применяются, то имеют определенный смысл. Например, тавтология: закон есть закон означает, что закон нельзя нарушать. Спустя более ста лет странно слышать, когда диалектический материализм козыряет тавтологией: единство мира - в его материальности (это режет слух), доказывая, тем самым, свою алогичность и полнейшее непонимание сущности данной гносеологической проблемы.

Диалектический материализм постоянно ссылается на то, что, используя научные достижения естествознания и обрабатывая их в материалистическом понимании, можно решать гносеологические проблемы естествознания. Применим предложенный принцип к решению проблемы единства мира.

А. Зоммерфельд: «Для объяснения бальмеровского спектра атома водорода Н. Бор (1913) применил идею планетарного строения атома и доказал, что радиусы орбит атома относятся как квадраты натуральных чисел (R₁ ÷ R₂ ÷ ... R_n = 1²÷ 2² ... n²), а периоды обращения относятся как кубы соответствующих натуральных чисел (T₁÷ Т₂÷... Т_n = 1³÷ 2³÷... n³). Возводя периоды в квадрат, а радиусы орбит в куб получаем равенство, что соответствует третьему закону Кеплера для планет Солнечной системы: квадраты периодов обращения относятся как кубы соответствующих радиусов орбит». [135]. Из того, что третий закон Кеплера выполняется как для планет Солнечной системы, так и для структуры атома, следует физическое доказательство единой структуры материи. Из приведенного доказательства следует, что единая структура материи предварительно подтверждена экспериментально. Из приведенного доказательства нельзя еще абсолютно уверенно утверждать, но формально можно говорить о существовании единой структуры материи. Следовательно, единство мира состоит в единой структуре материи. Из единой структуры материи следует единство научных знаний.

Гносеология не останавливается на этом формальном доказательстве, ибо доказательство проблемы единства мира связано с проблемой поля тяготения, которая со времени выхода в свет «Начал» Ньютона (1687) так и осталась проблемой номер один физической теории. Кризис физической теории обусловлен, в первую очередь, кризисом диалектического материализма, который не может объективно при всем своем желании решать актуальные гносеологические проблемы не только физической теории, но и всего естествознания. Гносеология для того и создавалась, чтобы с помощью диалектического мышления решать актуальные гносеологические проблемы любой специальной науки.


Часть 2.