Современные социологические теории

Вид материала

Документы

Содержание Изменения в религии Примеч. ред. Рост науки Интеллектуальные силы Консервативная реакция на Просвещение Развитие французской социологии Клод Анри Сен-Симон (1760-1825) Примеч. ред.

Подобный материал:

• Джордж Ритцер Современные социологические теории, 14089.21kb.
• Демонстрационная версия рабочей программы по курсу «социология» выписка из учебного, 59.84kb.
• Выписка из Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, 270.96kb.
• Программа дисциплины Эмиль Дюркгейм вчера и сегодня для направления/специальности 020300, 87.35kb.
• Конспект лекций по социологии автор составитель, 713.04kb.
• Тематика курсовых работ по общей социологии Современные российские социологические, 35.76kb.
• Примерной программы наименование дисциплины: Современные социологические теории Рекомендуется, 169.92kb.
• Алексеева та современные политические теории опыт запада курс лекций московский государственный, 4958.5kb.
• Примерный перечень тем курсовых работ по дисциплине, 36.79kb.
• Тема: Становление и развитие социологии. Социологические теории, 59.99kb.

Подъем социализма

Ряд изменений, направленных на преодоление издержек промышленной системы и капитализма, можно объединить под заголовком «подъем социализма». Хотя некоторые социологи прославляли социализм как средство решения индустриаль­ных проблем, большинство противились этому как с человеческой, так и с науч­ной точек зрения. С одной стороны, Карл Маркс активно выступал за свержение капиталистической системы и замену ее социалистической. Хотя он не развил саму теорию социализма, но затратил много усилий на критику разных аспектов капиталистической системы. К тому же он занимался политической деятельно­стью, которая, как он надеялся, могла привести к возникновению социалистиче­ского общества.

Однако Маркс не был типичным теоретиком-социологом в ранние годы раз­вития теории. Большинство ранних социологов, таких как Вебер и Дюркгейм, были против социализма (по KpaftHeq мере, в том виде, как его представлял Маркс). Признавая наличие проблем внутри капиталистической системы, они предпочи­тали социальные реформы, а не революцию, за которую ратовал Маркс. Социа­лизма они боялись еще больше, чем капитализма. Этот страх повлиял на развитие социологической теории больше, чем усилия Маркса, направленные на поддержку социалистической альтернативы капитализму. Фактически, как можно заметить, во многих случаях социологическая теория сформировалась в качестве реакции против марксизма и, более обобщенно, против социалистической теории.


Феминизм

В определенном смысле перспектива зарождения феминизма существовала все­гда. Где бы и когда бы женщины ни находились в подчиненном положении, в той или иной форме они всегда протестовали против сложившейся ситуации (Lerner, 1993). Предвестников феминистского движения можно найти уже в 1630-х гг. Выс­ший же взлет женской активности и появление соответствующей литературы на­блюдались в те моменты современной западной истории, когда происходила борьба за отделение церкви от государства. Первые всплески феминистской активности на­чались в 1780-х и 1790-х гг. наряду с дебатами, сопутствующими Американской и Французской революциям; намного более организованное движение отмечалось в 1850-х гг., ставших эпохой объединения противников рабства и людей, ратующих за политические права для среднего класса: это была своего рода массовая моби­лизация за всеобщее избирательное право для женщин и за реформу гражданско-


[21]

го и промышленного законодательства в начале XX в., особенно в «Прогрессив­ную эру»¹ в Соединенных Штатах.

Все это оказало влияние на развитие социологии, особенно на работы женщин в этой или смежных областях: Харриет Мартино, Шарлотт Перкинс Гильман, Джейн Адаме, Флоренс Келли, Анна Джулия Купер, Ида Уэллс-Барнетт, Мари­анн Вебер и Беатрис Поттер Вэб, если упомянуть только нескольких. Однако их творения со временем были отодвинуты на периферию и стали составной частью дру­гих теорий или вовсе проигнорированы, вычеркнуты из списка публикаций по социологии теми мужчинами, которые стояли у истоков формирования социоло­гии как инструмента политической поддержки.

Феминизм остался лишь на обочине социологии в работах радикальных тео­ретиков-мужчин и более экстремальных теоретиков из числа женщин. Те, кто за­нимает центральное место в теории социологии — от Спенсера, Вебера и Дюркгей-ма и далее, в основном консервативно реагировали на возникающие феминистские споры, относясь к вопросам пола как к несущественной теме для той сферы зна­ния, которую они публично определяли как социологию. Такое отношение сохра­нялось даже тогда, когда женщины стали принимать активное участие в разработке социологической теории. Только сейчас гендерная политика (политика в области пола), история развития которой дает нам представление о том, как менялась ре­акция мужчин на требования феминистов, получила признание в социологии (см. например, Deegan, 1988; Fitzpatrick, 1990; Gordon, 1994; Lengermann and Nie-brugge-Brantley, 1998; Rosenberg, 1982).

Урбанизация

В результате промышленного переворота множество людей в XIX и XX вв. были с корнем вырваны со своих насиженных мест в деревнях и поселились в городах. Такая массовая миграция была вызвана в значительной степени созданием рабо­чих мест в промышленности в городских районах. Однако приспособление к го­родской жизни породило многие трудности.

К тому же разрастание городов повлекло за собой бесчисленные проблемы: перенаселенность, загрязнение окружающей среды, шум и т. д. Сущность город­ской жизни и ее проблемы привлекли внимание многих ранних социологов, осо­бенно Макса Вебера и Георга Зиммеля. Фактически, первая школа американской социологии — Чикагская школа — в значительной степени стала известна благо­даря интересу к городской жизни и использованию Чикаго в качестве лаборато­рии для изучения урбанизации и сопутствующих ей проблем.

Изменения в религии

Социальные изменения, порожденные политическими революциями, промыш­ленным переворотом и урбанизацией, оказали глубокое влияние на религиозность населения. Многие ранние социологи имели религиозный опыт и были активно,

¹ «Прогрессивная эра» — период политики реформизма 1900—1917гг., которую проводили президен­ты Т. Рузвельт и В. Вильсон. — Примеч. ред.

[22]


Абдель Рахман Ибн-Халдун: биографический очерк

Существует традиция воспринимать социологию исключительно как относительно совре­менный западный феномен. Однако ученые занимались социологией с давних пор и в разных странах. Примером служит Абдель Рахман Ибн-Халдун.

Ибн-Халдун родился на севере Африки, в Тунисе 27 мая 1332 г. (Faghirzadeh, 1982). Происходил из образованной семьи, обучался Корану, математике и истории. На протя­жении своей жизни служил разным султанам в Тунисе, Марокко, Испании и Алжире в ка­честве посла, управляющего королевского двора и члена ученого совета. Ему пришлось провести два года в тюрьме за веру в то, что правители государства не являются боже­ственными ставленниками. После примерно двух десятилетий политической деятельно­сти Ибн-Халдун вернулся в Северную Африку, где в течение пяти лет интенсивно учился и занимался сочинительством. Благодаря созданным в это время трудам, он прославился и занялся чтением лекций в центре исламского обучения, в университете при мечети Ал-Азхар в Каире. На своих лекциях, пользовавшихся большой популярностью, Ибн-Халдун подчеркивал важность связи между социологической мыслью и историческим наблюде­нием.

К моменту своей смерти в 1406 г. Ибн-Халдун создал собрание сочинений, многие идеи которых созвучны современной социологии. Он был привержен научному познанию об­щества, эмпирическому исследованию и поиску причин социальных феноменов. Он уде­лял много внимания социальным институтам (например, в политике и экономике) и их взаимоотношениям. Он интересовался сравнением современного и примитивного об­ществ. Ибн-Халдун не оказал значительного влияния на классическую социологию, но, так как ученые вообще и исламские ученые в частности заново открывают его труды, ве­роятно, оценка его исторической значимости возрастет.

а в некоторых случаях и профессионально, вовлечены в религию (Hinkle and Hinkle, 1954). Они внесли в социологию те же цели, которые существовали в их религиозной жизни. Они хотели улучшить жизнь людей (Vidich and Lyman, 1985). Для некоторых, например Конта, социология превратилась в религию. На социо­логических теориях других можно было безошибочно распознать религиозный отпечаток. Дюркгейм написал одну из своих главных работ по религии. Значи­тельная часть работ Вебера посвящена религиям мира. Маркс тоже интересовал­ся проблемами религии, но преимущественно с критической точки зрения.

Рост науки

В то время когда развивалась социология, роль науки возрастала не только в кол­леджах и университетах, но и обществе в целом. Продукция научных технологи­ческих разработок проникала во все сферы жизни, в связи с чем наука приобрета­ла огромный престиж. Те, кто был связан с наиболее успешными отраслями науки (физика, биология и химия), имели уважение в обществе. Социологи (особенно Конт и Дюркгейм) интересовались наукой и хотели моделировать социологию по образцу физики и биологии. Вскоре возникли дебаты между теми, кто полнос­тью принимал научную модель, и теми, кто, как, например, Вебер, считали, что отличительные характеристики общественной жизни не позволяют слепо следо­вать научной модели (Lepenies, 1988). Вопрос взаимоотношений между социо­логией и строгой наукой обсуждается до сих пор, хотя даже беглый взгляд на ведущие журналы в этой области указывает на преобладание тех, кто считает социологию академической наукой.

[23]

Интеллектуальные силы

и развитие социологической теории

Хотя социальные факторы весьма важны, в центре внимания этой главы находят­ся те интеллектуальные силы, которые играют центральную роль в формирова­нии социологической теории. В реальном мире, конечно, интеллектуальные силы неотделимы от социальных сил. Например, в дискуссии по поводу Просвещения, которая следует далее, мы обнаружим, что это движение в конечном счете обеспе­чило интеллектуальную основу для различных социальных изменений.

Многие интеллектуальные силы, обусловившие развитие социальных теорий, обсуждаются в том национальном контексте, где наиболее ощущается их влияние (Levine, 1995). Мы начинаем с Просвещения и его влияния на развитие социоло­гической теории во Франции.

Просвещение

С точки зрения многих исследователей, эпоха Просвещения представляет собой переломный этап в развитии поздней социологии (Hawthorn, 1976; Hughes, Martin, and Sharrock, 1995; Nisbet, 1967; Zeitlin, 1981,1990,1994,1996). Просвещение было периодом выдающегося интеллектуального роста и изменений в философской мысли.¹ Большое количество давнишних идей и убеждений, многие из которых относятся к социальной жизни, были ниспровергнуты и заменены другими во время Просвещения. Наиболее выдающиеся мыслители, ассоциируемые с эпохой Просвещения, — это французские философы Шарль Монтескье (1689-1755) и Жан-Жак Руссо (1712-1778). Однако влияние Просвещения на социологическую теорию было скорее негативным и косвенным, чем прямым и позитивным. Как утверждает Ирвинг Цайтлин: «Ранняя социология развивалась как противостоя­ние идеям Просвещения» (Zeitlin, 1981, р. 10).

На мыслителей, которых принято относить к эпохе Просвещения, повлияли, кроме всего прочего, два интеллектуальных течения: философия XVII в. и наука.

Философия XVII в. ассоциируется с работами таких мыслителей, как Рене Декарт, Томас Гоббс и Джон Локк. Основное значение придавалось созданию грандиозных и очень абстрактных систем общего характера, состоящих из рацио­нальных идей. Эти мыслителипридерживались убеждения, что система идей дол­жна быть общей и отвечать здравому смыслу. Они прилагали огромные усилия к тому, чтобы вывести свои идеи из реальной жизни и апробировать их на ней же. Другими словами, они хотели объединить эмпирическое исследование с рациональ­ным мышлением. (Seidman, 1983, р. 36-37). Моделью этого служила наука, в особен­ности физика Ньютона. С этого момента мы видим, как начинается применение

¹ Эта часть основана на работе Ирвинга Цайтлина (Zeitlin, 1981,1990,1994,1996). Хотя анализ Цайт-лина представлен здесь из-за его ясности и последовательности, у него есть ряд ограничений: суще­ствуют более удачные аналитические работы по Просвещению, много других факторов участвуют в формировании социологии, а Цайтлин склонен преувеличивать значение некоторых фактов (напри­мер, влияние Маркса). Но в целом, принимая во внимание цели этой главы, Цайтлин дает нам удоб­ную отправную точку.

[24]

научного метода к социальным исследованиям. Мыслители Просвещения хотели не только заимствовать свои идеи, хотя бы частично, из реального мира, они так­же стремились к тому, чтобы эти идеи служили на благо социальному миру и по­могали его критически анализировать.

Помимо этого, для Просвещения было характерно убеждение, что люди в со­стоянии понять мироздание и управлять им с помощью разума и эмпирического исследования. Идея состояла в том, что раз физическим миром управляют зако­ны природы, то, вероятно, что и социальным миром тоже правят свои законы. Таким образом, задача философа заключалась в раскрытии законов социального мира с помощью разума и исследований. Поняв, как работают законы социально­го мира, мыслители Просвещения переходили к практической цели — созданию «лучшего», более рационального мира.

Подчеркивая роль разума, философы Просвещения склонны были отвергать веру в традиционную власть. Исследуя традиционные ценности и институты, они зачастую считали их неразумными, т. е. противоречащими природе человека и препятствующими его росту и развитию. Философы Просвещения, ориентирован­ные на практическое воплощение своих идей и реальные изменения в обществе, видели свою миссию в том, чтобы преобразовать эти неразумные системы. Теоре­тиком, на которого Просвещение оказало самое прямое и позитивное влияние, был Карл Маркс. Но он разрабатывал свои ранние теории в Германии.

Консервативная реакция на Просвещение

Очевидно, что на французскую классическую социологию, подобную теории Марк­са, непосредственно и позитивно повлияло Просвещение. Французская социоло­гия стала рациональной, эмпирической, научной и ориентированной на изменения, но не в меньшей степени она была также сформирована рядом идей, развившихся из противодействия Просвещению. С точки зрения Сэдмана, «идеология, противо­стоящая Просвещению, фактически представляла собой либерализм Просвеще­ния, только в перевернутом виде. На месте модернистских предпосылок в критике Просвещения обнаруживается сильное антимодернистское настроение» (Seidman, 1983, р. 51). Как мы видим, социология вообще и французская социология в част­ности с самого начала была неудобоваримой «мешаниной» из идей эпохи Про­свещения и идей ей противоречащих.

Наиболее радикальной формой оппозиции идеям Просвещения была француз­ская католическая контрреволюционная философия, представленная идеями Луи де Бональда (1754-1840) и Жозефа де Местра (1753-1821) (Reedy, 1994). Эти люди возражали не только против Просвещения, но и против Французской рево­люции, которую они считали отчасти результатом того способа мышления, кото­рый был характерен для Просвещения. Де Бональд, например, был потрясен револю­ционными изменениями и жаждал возвращения к миру и гармонии Средневековья. С этой точки зрения общество имело божественное происхождение; следователь­но, разум, столь важный для философов Просвещения, рассматривался как под­чиненный по отношению к традиционным религиозным представлениям. Более того, считалось, что, поскольку Бог создал общество, людям не следует вмешивать­ся в существующий порядок и пытаться изменить священное творение. К тому же

[25]

де Бональд возражал против подрыва таких традиционных институтов, как пат­риархат, моногамный брак, монархия и католическая церковь.

Хотя воззрения де Бональда представляют собой довольно крайнюю форму консервативной реакции, творчество этого мыслителя дает ясное представление об основных составляющих этого учения. Консервативные мыслители отказались от того, что они называли «наивным» рационализмом Просвещения. Они не толь­ко признавали иррациональные аспекты социальной жизни, но также приписы­вали им положительный смысл. Таким образом, они рассматривали такие фено­мены, как традиция, повышенная эмоциональность, воображение и религия, в качестве полезных и необходимых компонентов социальной жизни. Они отрица­ли перевороты и стремились сохранить существующий порядок, осуждали такие формы развития, как Французская революция и промышленный переворот, счи­тая их разрушительными силами. Консервативные мыслители были склонны под­черкивать роль общественного порядка, эта роль стала ведущей темой трудов не­скольких теоретиков-социологов.

Цайтлин (Zeitlin, 1981) выделил десять основных утверждений, которые, по его мнению, происходят из воззрений представителей консервативной реакции и со­ставляют основу классической французской социологической теории.

1. В то время как мыслители Просвещения были склонны подчеркивать зна­чимость индивидуальности, интерес консервативных реакционеров носил более социальный характер: акцентировалась роль общества и других более масштабных феноменов. Общество рассматривалось как нечто большее, чем просто совокупность индивидуумов. Считалось, что общество обладает сво­ими законами развития и корнями, уходящими в глубокое прошлое.
   
2. Общество становилось главной единицей анализа; оно рассматривалось как более важное по отношению к индивидууму. Именно общество создавало индивидуума, преимущественно в процессе социализации.
   
3. Индивидуум не рассматривался как основной элемент внутри общества. Общество состояло из таких компонентов, как роли, положение, отноше­ния, структуры и институты. Роль индивидуума была лишь немного боль­шим, чем простое заполнение ячеек этих компонентов.
   
4. Части общества считались взаимосвязанными и взаимозависимыми. Конеч­но, эта взаимозависимость составляла главную основу общества. Такая точ­ка зрения вела к консервативной политической ориентации. Так как все час­ти общества взаимозависимы, то ослабление одной ведет к подрыву другой и, в конце концов, всей системы в целом. Это означало, что все изменения в социальной системе следовало производить с величайшей осторожностью.
   
5. Изменения рассматривались как угроза не только для общества и его ком­понентов, но и индивидуумов, живущих в этом обществе. Разные компонен­ты общества были призваны удовлетворять потребности людей. Предпола­галось, что разрушение институтов порождает страдания людей, что в свою очередь приводит к социальному беспорядку.
   
6. Общая тенденция состояла в том, чтобы рассматривать разные крупные составляющие общества как полезные и для индивидуума, и для общества.
   

[26]

В результате отсутствовала мотивация для выявления и оценки негативно­го действия существующих социальных структур и институтов.

7. Мелкие компоненты, такие как семья, соседство, группы, сформированные по религиозному признаку или роду занятий, также считались важными для индивидуума и общества. В них создавалась близкая и теплая атмосфера, необходимая для выживания в современном обществе.
   
8. Предполагалось, что разные изменения в современном обществе, такие как индустриализация, урбанизация и бюрократизация, вносят беспорядок. К ним относились со страхом и тревогой, указывали на необходимость разрабаты­вать способы нейтрализации их разрушительного воздействия.
   
9. В то время как эти пугающие изменения вели к более рационально устро­енному обществу, консервативная оппозиция подчеркивала важность ирра­циональных факторов в жизни общества (например, ритуалов, церемоний, богослужений).
   

10. Наконец, консерваторы отстаивали иерархическую систему общества. Счи­талось важным, чтобы в обществе существовала дифференцированная сис­тема общественного положения и вознаграждения.

Эти десять утверждений, сформированных консервативной реакцией на Про­свещение, следует считать непосредственной интеллектуальной основой для раз­вития социологической теории во Франции. Многие из этих идей проникли в со­циологическую мысль на ранних этапах ее развития. При этом некоторые идеи Просвещения (например, эмпиризм) также оказали влияние.¹

Развитие французской социологии

Теперь мы обратимся к основанию социологии как отдельной дисциплины, в осо­бенности к творчеству трех французских мыслителей: Клода Сен-Симона, Огюс-та Конта и, главным образом, Эмиля Дюркгейма.

Клод Анри Сен-Симон (1760-1825) был предшественником Огюста Конта. Конт в молодые годы служил у Сен-Симона секретарем и был его учеником. Идеи этих двух мыслителей очень схожи, и все-таки между ними возникла ожесточенная полемика, которая привела их к неприятию друг друга (Pickering, 1993; Thompson, 1975). Наиболее интересный аспект деятельности Сен-Симона — его роль в разви­тии консервативной (как у Конта), а также радикальной марксистской теории. С консервативной точки зрения Сен-Симон хотел сохранить общество таким, ка­ким оно было, но не искал возврата к средневековью в отличие от де Бональда и де Местра. Кроме того, он был позитивистом (Durkheim, 1928/1962: Socialism. New York; Collier Books). Это значит, он верил в то, что при изучении социальных явлений должны применяться те же научные методы, которые использовались в науках естественных. С радикальной точки зрения Сен-Симон видел необходи-

¹ Хотя мы подчеркивали разрыв между Просвещением и его оппозицией, Сэдман утверждает, что существует также связь и преемственность. Во-первых, оппозиция восприняла научную традицию, развитую Просвещением. Во-вторых, она подхватила и значительно расширила утверждаемую Про­свещением идею коллективности (в противовес индивидуализму). В-третьих, в обоих случаях су­ществовал интерес к проблемам современного мира и их негативному воздействию на личность.

[27]

мость социалистических реформ, особенно централизованного планирования эко­номики. Но он даже не приблизился к тому, что сделал впоследствии Маркс. Хотя Сен-Симон, как и Маркс, видел, как капиталисты вытеснили феодальную знать, он считал немыслимым, что рабочий класс сменит капиталистов. Многие идеи Сен-Симона можно обнаружить в трудах Конта, однако Конт развил их и системати­зировал (Pickering, 1997).

Огюст Конт (1798-1857) был первым, кто использовал термин социология (Pickering, см. далее).¹ Он имел огромное влияние на более поздних теоретиков социологии (особенно на Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма). Как и мно­гие классики теоретической социологии и большинство современных социологов (Lenzer, 1975), Конт полагал, что изучение социологии должно быть научно обо­снованным.

Конт был сильно обеспокоен тем, что во французском обществе царило безвла­стие, и критиковал мыслителей, породивших идеи Просвещения и революцию. Он разработал свою теорию, «позитивизм», или «позитивную философию», чтобы бороться с философией Просвещения, которую считал негативной и пагубной. Воззрения Конта находятся в согласии и ощущают на себе влияние французских католиков — противников революции (особенно де Бональда и де Местра). Од­нако его труды отличаются от трудов последних по крайней мере по двум аспек­там. Во-первых, он не считал возможным возврат в Средневековье; развитие на­уки и промышленности сделали это невозможным. Во-вторых, Конт создал гораздо более сложную теоретическую систему, чем его предшественники, что было доста­точным для формирования значительной части ранней социологии.

Конт разработал социальную физику, или то, что в 1832 г. он назвал социологи­ей (Pickering, см. далее). Применение термина социальная физика поясняет, что Конт стремился создать социологию по образцу точных наук. Предполагалось, что эта новая наука, которая, на его взгляд, должна была в конечном счете стать един­ственной главенствующей наукой, будет заниматься как социальной статикой (су­ществующими социальными структурами), так и социальной динамикой (соци­альными изменениями). Хотя и то и другое включает поиски законов социальной жизни, Конт считал социальную динамику важнее социальной статики. Акцент на изменениях отражал его интерес к социальным реформам, в частности к реформе, осуществленной Французской революцией и Просвещением. Конт не стремился к переменам путем революций, так как считал, что естественная эволюция обще­ства приведет к лучшим результатам. Реформы же нужны только для того, чтобы немного содействовать процессу.

Это подводит нас к краеугольному камню контовского подхода — его эволю­ционной теории, или закону трех стадий. Данная теория утверждает, что суще­ствуют три интеллектуальные ступени, через которые на всем протяжении своей истории проходит мир. По Конту, этот процесс характерен не только для мира в

¹ Признавая, что Конт ввел в научный оборот слово «социология», Эриксон (Eriksson, 1993) подвер­гает сомнению то, что Конт является основателем современной научной социологии. В роли истин­ных прародителей последней Эриксон скорее видит Адама Смита и, более широко, шотландских мо­ралистов. См. также L. Hill (1996) о значимости Адама Фергюсона и Ulmann-Margalit (1997) о Фер-гюсоне и Адаме Смите.

[28]

Огюст Конт: биографический очерк

Огюст Конт родился в Монпелье, во Франции, 19 января 1798 г. (Pickering, 1993, р. 7). Его семья принадлежала к среднему классу, отец достиг поста официального местного пред­ставителя сборщика налогов. Хотя Конт рано стал студентом, он так и не получил диплом об окончании колледжа. Он и весь его класс были исключены из Политехнической школы за бунтарское поведение и политические воззрения. Это исключение неблагоприятно повлияло на научную карьеру Конта. В 1817 г. он стал секретарем (и «приемным сыном» [Manuel, 1962, р. 251]) Клода Анри Сен-Симона, философа, который был старше Конта на 40 лет. В течение нескольких лет они тесно работали вместе, и Конт признавал, сколь мно­гим он обязан Сен-Симону: «Я, бесспорно, интеллектуально очень многим обязан Сен-Симону... он мощнейшим образом способствовал моему продвижению в философском направлении, которое я выбрал для себя сегодня и которому без колебаний буду следовать всю жизнь» (Durkheim, 1928/1962:144). Но в 1824 г. последовал разрыв, поскольку Конт ре­шил, что Сен-Симон хочет исключить имя Конта из одной из статей. Позже Конт писал о своих отношениях с Сен-Симоном как о «катастрофических» (Pickering, 1993:238) и описы­вал его как «развращенного обманщика» (Durkheim, 1928/1962, р. 144). В 1852 г. Конт ска­зал о Сен-Симоне: «Я ничем не был обязан этой персоне» (Pickering, 1993, р. 240). Хайлброн (Heilbron, 1995) описывает Конта как невысокого (возможно 5 футов, 2 дюйма¹), немного косоглазого и очень неуверенного при общении, особенно с женщинами. Он был также отчужден от общества в целом. Эти факты могут помочь объяснить женитьбу Конта на Каролине Массан (брак длился с 1825 по 1842 г). Она была незаконнорожденной, поз­же Конт назвал ее «продажной женщиной», хотя такая оценка была недавно поставлена под сомнение (Pickering, 1997, р. 37). Неуверенность в себе Конта находилась в противо­речии с его огромной уверенностью в своих интеллектуальных способностях, и, по-види­мому, такое самомнение было обоснованным:

Чудесная память Конта хорошо известна. Наделенный фотографической памятью, он мог процитировать слова любой страницы, однажды им прочитанной. Его способ­ность к концентрации была такова, что он мог набросать целую книгу, не прикоснув­шись к бумаге. Он читал лекции, не пользуясь конспектами. Когда он садился писать книги, то записывал все по памяти (Schweber, 1991:134).

1 фут = 30,48 см, 1 дюйм - 2,54 см — Примеч. ред.

целом: группы, общества, науки, индивиды и даже умы проходят те же три стадии. Первая ступень — теологическая, она относится к периоду до 1300 г. В течение этого времени главенствующая система идей ставила на первое место веру в то, что сверхъестественные силы и религиозные фигуры, созданные по образу чело­века, являются источником всего сущего. Социальный и физический мир в осо­бенности считались творением Бога. Вторая ступень — метафизическая, она от­носится к периоду примерно с 1300 по 1800 г. Для этого времени была характерна вера в то, что абстрактные силы, «природа», а не персонифицированные боги мо­гут объяснить практически все. Наконец, в 1800 г. мир вступил в позитивную ста­дию, характеризующуюся верой в науку. Люди склонялись к тому, чтобы оставить поиски абсолютных причин (Бога или природы) и вместо этого сосредоточились на наблюдении социального и физического миров в поисках тех законов, которые ими управляют.

Очевидно, что в своей теории мира Конт сделал акцент на интеллектуальных факторах. Действительно, он утверждал, что причина социального беспорядка — беспорядок интеллектуальный. Источник этого беспорядка лежит в более ранних

[29]

Огюст Конт: биографический очерк (окончание)

В 1826 г. Конт задумал провести в собственной квартире серию из 72 публичных лекций на основе его философских идей. Курс привлек значительную аудиторию, однако был приостановлен после трех лекций, вслед за тем как с Контом случился нервный срыв. Он продолжал страдать от психических расстройств и однажды в 1827 г. попытался (неудач­но) покончить с собой, бросившись в Сену.

Хотя Конт не мог получить постоянной должности в Политехническом институте, в 1832 г. он все же добился там незначительного поста ассистента. В 1837 г. ему предоставили дополнительную должность экзаменатора на приемных испытаниях, и первое время, она давала сносный доход (до этого времени члены семьи нередко оказывали ему мате­риальную помощь). В этот период Конт работал над трудом, принесшим ему наибольшую известность, — шеститомной работой «Курс позитивной философии», которая была це­ликом опубликована в 1842 г. (первый том вышел в 1830 г.). В данной работе он подчер­кивал идею о том, что социология должна быть признана главной наукой. Конт также кри­тиковал Политехнический институт, это привело к тому, что в 1844 г. его деятельность на посту ассистента прекратилась. К 1851 г. он закончил четырехтомный труд «Система по­зитивной политики», имевший более практические цели и предлагавший глобальный план реорганизации общества.

Хайлброн утверждает, что сильнейший удар в жизни Конта последовал в 1838 г., именно тогда он потерял надежду на то, что кто-нибудь примет его работу о науке в целом и со­циологии в частности всерьез. В это время он также провозгласил в своей жизни «гигие­ну мозга» Конт стал избегать читать произведения других авторов, в результате чего безнадежно потерял связь с последними интеллектуальными достижениями. А после 1838 г. Конт начал развивать свои странные идеи о реформировании общества, нашедшие вы­ражение в «Системе позитивной политики». Конт дошел до того, что вообразил себя вы­соким священником новой религии человечества; он верил в мир, которым в конце концов будут руководить социологи-священники. (На Конта сильно повлияли его католические истоки.) Интересно, что, несмотря на свои скандальные идеи, Конт, в конечном счете, приобрел значительное число последователей как во Франции, так и в ряде других стран.

Огюст Конт умер 5 сентября 1857 г.

системах идей (теологической и метафизической), которые продолжали суще­ствовать и в позитивную (научную) эпоху. Только когда позитивизм обретет пол­ный контроль, прекратятся социальные перевороты и революции. Поскольку это процесс эволюционный, нет необходимости в социальных переворотах и револю­циях. Однако позитивизм, возможно, наступит не столь быстро, как этого бы хо­телось некоторым. Здесь социальный реформизм и социология Конта совпадают. Социология могла бы ускорить воцарение позитивизма и, следовательно, привне­сти порядок в социальный мир. Прежде всего, Конт не хотел казаться сторонни­ком революции. На его взгляд, в мире было уже достаточно беспорядка. В любом случае, с точки зрения Конта, были необходимы интеллектуальные изменения, так что поводов для социальной и политической революции было мало.

Нам уже встречались некоторые воззрения Конта, которые имели большое значение для развития классической социологии: его базовый консерватизм, ре­формизм и сциентизм, а также его эволюционный взгляд на мир. Есть и другие аспекты его творчества, которые заслуживают упоминания, потому что они тоже были призваны сыграть важную роль в развитии социологической теории. Напри-

[30]