Geum.ru

Вопрос Космоцентризм и основные понятия античной философии(Космос, Природа, Логос, Эйдос, Душа)

Вид материалаДокументы

Содержание


Вопрос 55. Роль научной рациональности в развитии общества.
Вопрос 56. Россия, Восток, Запад: диалог культур в современном мире.
Подобный материал:
1   ...   25   26   27   28   29   30   31   32   33

Вопрос 55. Роль научной рациональности в развитии общества.


1. Фейерабент: научная рациональность - потенциальный носитель догматизма и авторизма; при определенных социальных условиях может выступать как средство укрепления всевластия авторитарной догмы, от имени которой определенные социальные силы могут осуществлять свое господство над людьми. Считал, что значение и роль рациональности не следует слишком преувеличивать. Более того, науку следует лишить центрального места в обществе и уравнять ее с религией, мифом, магией и другими духовными формообразованиями.


2. Швырев: специфика рациональности науки, как формы рационального аппарата, моделирования реальности. Рациональное сознание создает особый мир идеальных конструкций (теоретический мир)  отрыв теоретического мира от мира, в котором существуют живые индивиды. Свойственная рациональному сознанию установка на фиксации в идеальных конструкциях - закон, объективная необходимость и т.д. - может приводить к претензиям на авторитет по отношению к другим формам - нравственным, эстетическим религиозным. Отчужденные от действительности идеальны конструкции при определенных соц. условиях превращаются в догму, которая выступает в качестве тотального плана преобразования - общества, людей. природы и т.д.

Это может проявляться в форме тоталитаристской идеологии и в форме конформистского сознания.

Рац. поведением с точки зрения конформиста является успешное решение возникающих задач в заданных рамках внешней социальной детерминации, т.е. адаптация и приспособление.


3. Степин: рациональность науки организует все разнородные знания в некоторую целостность, определяет стратегию научного поиска и обеспечивает включение его результатов в культуру соответствующей эпохи.


4. М.Вебер считает, что позитивный вклад науки в практическую и личную жизнь людей состоит в том, что она разрабатывает, во-первых “технику овладения жизнью” - как внешними вещами, так и поступками людей, во-вторых - методы мышления, ее “рабочие инструменты” и вырабатывает навыки общения с ними.


5. Сциентизм. Наука превыше всего и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. Только с помощью науки можно решить все общественные проблемы.


6. Антисциентизм. Наука не в состоянии обеспечить социальный прогресс и улучшение жизни людей.. абсолютизация отрицательных результатов развития науки и техники.


Понятие рациональности в истории мысли формировалось как производное от “рацио” - разума, то есть определение того человеческого мироотношения, которое исходит в суждениях о мире и человеке из данных мысли, логических операций, проверяемых достоверных расчетов.

Рационализм - оптимистическое отношение к реалиям, исходящее из возможности прозрачно вместить в свою субъективность все богатство действительности. Это тот подход к миру, которой усматривает в разуме высшую из способностей человека.

В современных условиях возникла необходимость введения в понятие рациональность представления о ее историчности, так как сам разум тоже историчен.

В самом широком смысле Р может быть истолкована как способность разума к целостному охвату природы, общества и собственной субъективности.

Наука выступает как рациональное знание, ориентированное на добывание истины, расширяемой и обновляемой, той истины, которая предстает как логически организованная и доказуемая.

В техногенной цивилизации конца 20 века научная рациональность обретает особую значимость. Отношение к миру с позиций научной рациональности утверждает уверенность человека в возможности осуществления контролируемых изменений себя и мира, достижения оптимального согласия человека с миром и самим собой. Наука сегодня во многих случаях единственный источник принципиальных инноваций в технику и технологию.

Вопрос 56. Россия, Восток, Запад: диалог культур в современном мире.


Запад и Восток понимаются не как географические, а как геосоциокультурные понятия.

Запад.

Особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе примерно в 15-17 вв. Цивилизацию этого типа называют техногенной. Ее основные черты -быстрое изменение техники и технологий, благодаря систематическому применению в производстве научных знаний. Следствием такого применения являются научные, НТР, меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства. По мере развития техногенной цивилизации происходит ускоряющееся обновление той искусственно созданной человеком предметной Среды, в которой протекает его жизнедеятельность. В свою очередь это сопровождается динамикой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией. Иногда на протяжении жизни одного-двух поколений происходит изменении образа жизни и формирования нового типа личности.

основные ценности западной культуры (по Веберу):

- динамизм, ориентация на новизну

- утверждение достоинства и уважения человеческой личности

- индивидуализм, установка на автономность личности

- рациональность

- идеалы свободы, равенства, терпимости

- уважение к частной собственности.

Восток.

Восточный тип получил название “традиционного общества”.

Геополитически восток связывается с культурами Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта, образованиями мусульманского мира. Эти культуры были ориентированы воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устоявшегося образа жизни. Традиционные образы поведения рассматривались как некая ценность. Виды деятельности, их средства и цели менялись очень медленно. В мировоззренческом аспекте отсутствует разделение мира на мир природы и социума, естественный и сверхественный. Отрицание индивидуалистического начала и ориентация на коллективизм.


Стоят вопросы: как соотносится в культуре России западной и восточное, возможен ли и необходим ли самобытный путь развития России?

Середина 19 века - спор западничества и славянофильства. Западники не стремились подчеркивать особенности российского культурного опыта и считали, что Россия должна перенимать все лучшие достижения западной культуры и образа жизни. Славянофилы отстаивали идею самобытности российского пути развития, связывая эту самобытность с приверженностью русского народов православию, кот. является источником русской души, культуры и т.д.

Вопрос о развитии пути России еще большее значение приобретает после Окт. Рев.

Бердяев считает, что для определения национального типа невозможно дать строго научное определение. Главный вопрос в том, в том, что представляет из себя умопостижимый образ русского народа, его идея.. Считает, что для постижения России нужно применить теологические добродетели веры, надежды, любви. Одна из важнейших характеристик русской души - глубокая поляризованность и противоречивость, связана по его мнению с тем, что в Росси сталкиваются и приходят во взаимодействие Восток и Запад. русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия - целая часть света, огромный Восток-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала: восточное и западное. Два противоположных начала легли в основание русской души: языческая стихия и аскетически-монашеское православие. Эти противоречивые черты русского национального характера определяют по Бердяеву сложность и катаклизмы российской истории.

Другое направление - т.н. евразийское движение (Карсавин, Трубецкой, Норовский и др.). Это течение среди русской эмиграционной интеллигенции с начала 20-х до конца 30-х гг. Евразийство рассматривает Россию как Евразию- особый этнографический мир, занимающий серединное пространство Азии и Европы.. Этому миру принадлежит и своя самобытная культура, равно отличная от европейской и от азиатской. Но они подчеркивали азиатский крен русской культуры, заявляя, сто русская революция прорубила окно в Азию. Они считают, что Мировая война и русская революция - исчезновение прошлой России, разложение Европы и кризис Запада. А Запад полностью исчерпал свою духовно-историческую потенцию и должен перейти на периферийную роль. Будущее же принадлежит России, а вместе с тем и всему православному миру - идут в след за славянофилами.