Задания по риторике для студентов заочного обучения

Вид материала

Содержание

Курсовая работа
Средства организации связного текста в курсовой работе
II. Письменно выполнить следующие задания
Диалектика Сократа
Задание 2. Напишите текст небольшого выступления «Свободный рассказ о себе», который мог бы быть Вашей своеобразной рекламой.

Подобный материал:

Задания по риторике для студентов заочного обучения

I. Написать курсовую работу на одну из предложенных тем:

1. Два основных направления развития древнегреческой риторики: софисты и «антисофисты».

2. Значение основных теоретических положений Аристотеля для современного оратора.

3. Риторический идеал Цицерона и его значение для современной риторики.

4. Специфика раннехристианской и средневековой риторики.

5. Актуальность основных положений риторики М.В. Ломоносова.

6. Нравственные принципы риторики; этика публичных выступлений (теория и практика).

7. Проблемы эффективности публичного выступления.

8. Диалогические формы ораторского искусства (теория и практика).

9. Вербальные и невербальные средства в бытовом и деловом общении.

10. Практический и теоретический вклад судебных ораторов прошлого в развитие отечественной риторики (А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасович и др.).

11. Ораторское искусство и политика.

12. Специфика языка и речи на ТВ, в Интернете и ее влияние на культуру общества.

13. Русские писатели о риторике и образцы их публичных выступлений (анализ).

14. Культура ораторской речи: теория и практика.

15. Идеальный оратор 19 – 20 вв. (В.О. Ключевский, А.Ф. Кони, В.И. Вернадский, Л.Д. Ландау, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, А.И. Солженицын и др.)

Курсовая работа – самостоятельное творческое исследование научно-практического характера, посвящённое изучению строго определённого вопроса (темы). При ее написании используется научный стиль речи, имеющий свои особенности: обобщенность, логичность, доказательность, объективность, точность и строгость изложения информации, полученной из разных источников. Эти отличительные признаки научного стиля реализуются с помощью следующих языковых средств:

1). Использование терминологии, понятной автору курсовой работу и всем, кто знакомится с ее содержанием.

2). Повышенное употребление имен существительных, прилагательных и причастий; в том числе – широкое использование «цепочки» родительных падежей.

3). Глагол в научной речи редко выражает конкретное действие, обычно употребляются такие глагольные формы, которые передают значения длительности, постоянства и многократности действия. Часто используется инфинитив глагола в безличных конструкциях (следует отметить, необходимо подчеркнуть; можно сделать вывод и др.).

4). Для научной речи характерен логический синтаксис: широко используются сложные предложения. Логическая последовательность достигается с помощью подчинительных союзов (так как, в связи с тем, что, в то время как и др.), а также – вводных слов (безусловно, следовательно, таким образом и др.) и специальных средств связи (остановимся на, перейдем к, отметим также и др.).

5). Не используется местоимение «я», которое заменяется авторским «мы», также часто опускаемым (рассмотрим вопрос, проанализируем данную информацию, сделаем соответствующие выводы и др.).

6). Отсутствуют образно-эмоциональные выразительные средства.

Требования к оформлению курсовой работы

Курсовая работа должна быть оформлена в соответствии с существующими требованиями:

1. Титульный лист

2. Оглавление

3. Введение (1 – 2 стр.)

4. Основная часть, состоящая из двух и более глав (и параграфов) (14 – 20 стр.)

5. Заключение (1-2 стр.)

6. Список использованной литературы.

7. Приложения.

Общий объем работы до 24 стр. (рекомендуется уточнить у преподавателя при выборе темы). Список литературы должен включать не менее пяти – семи источников за последние десять лет, а также сайты Интернета, информация которых используется студентом. Включение в курсовую работу текстов, частично или полностью взятых из Интернета, без их аналитической переработки, комментирования или ссылок на источник, расценивается как плагиат: студент, сдавший преподавателю подобную работу, получает оценку «неудовлетворительно».

Студенты заочного отделения получают данную методическую разработку, выбирают тему и пишут курсовую работу до начала чтения лекций по дисциплине «Риторика»; индивидуальные консультации, проверка, прием курсовых работ и их защита проводится согласно расписанию, утвержденному на заседании кафедры русского языка.

Композиция курсовой работы

Вводная часть

1.Обоснование выбора темы, ее актуальности; 2. Краткий обзор основной использованной литературы; 3. Определение проблемы, исследуемой (изучаемой) в данной работе: выделение конкретного вопроса/предмета исследования; 4. Формулировка основной цели и задач курсовой работы.

Основная часть

1. Описание существующих основных теоретических положений, подходов к избранной проблеме; 2. Анализ информационного материала, которым располагает автор курсовой работы: здесь необходимо отразить свое отношение к тем или иным проблемам; 3. Включение практической части: смысловой и риторический анализ отрывков из выступления оратора или его речи в целом.

NB! Основная часть содержит главную информацию курсовой работы; она должна быть изложена логически правильно, при ее написании используется научный стиль речи, имеющий синтаксические, морфологические и лексические особенности. Следует помнить, что в основе любой научной работы лежит общеупотребительная лексика, однако, лексика с разговорной и разговорно-просторечной окраской недопустима!

Заключительная часть

1. Краткая формулировка рассмотренных в работе вопросов (проблем); 2. Обобщенные выводы, которые вытекают из содержания всей курсовой работы; 3. Рекомендации по использованию данной работы (для кого она может быть полезна).

После заключительной части следует список использованной литературы, оформленный по определенным правилам.

Средства организации связного текста в курсовой работе

Причинно-следственные и условно-следственные отношения между частями информации	и, поэтому, отсюда, оттуда, тем самым, в результате; следовательно, значит, стало быть, в силу этого, вследствие этого, в зависимости от этого, благодаря этому, в связи с этим; в таком случае, в этом случае, при этом условии
Временная соотнесённость частей информации	вначале, сначала прежде всего, в первую очередь, предварительно, сейчас, теперь, одновременно, в то же время, наряду с, уже, ранее, опять, ещё (раз), снова, вновь, затем, позже, позднее, впоследствии, в дальнейшем, в последующем, впредь, в заключение, далее, выше, ниже
Сопоставление и противопоставление частей информации	так (же), таким (же) образом, таким (же) путём, точно так, совершенно так, аналогично; если … то, тогда как, в то время как, с одной стороны, с другой стороны; наоборот, напротив, в противоположность (этому), иначе, по-иному, и (всё-таки), же, а, но, однако
Дополнение и уточнение данной информации	также, при этом, причём, вместе с тем, кроме того, сверх того, более того, кстати, между прочим, в частности
Иллюстрация, выделение частного случая, пояснения	например; так, например; именно; только; даже; лишь; ведь; особенно; другими словами; иначе говоря; говоря точнее
Порядок перечисления	во-первых, во-вторых, в-третьих, затем, далее, наконец
Обобщение, вывод, итог предыдущей информации	таким образом, итак, вообще говоря, словом, следовательно, из этого следует
Ссылка на предыдущую и последующую информацию	как было сказано (показано, упомянуто, отмечено), как говорилось (указывалось, отмечалось), как видно; рассматриваемый, анализируемый, изучаемый, исследуемый, приведённый, указанный, упомянутый, описанный, названный, данный, искомый, вышеупомянутый, вышеназванный; последнее; согласно этому (с этим), сообразно этому (с этим), соответственно этому, в соответствии с этим, подобно этому, в отличие от этого

II. Письменно выполнить следующие задания:

Задание 1. Прочитайте тексты, письменно ответьте на вопросы после них.

Цицерон «Оратор»

Итак, я полагаю, что совершенный оратор должен не только владеть свойственным ему искусством широко и пространно говорить, но также обладать познаниями в близкой и как бы смежной с этим науке диалектиков^¹. Хоть и кажется, что одно дело – речь, а другое – спор, и что держать речь и вести спор – вещи разные, однако суть и в том и в другом случае одна, а именно – рассуждение. <…> Итак, я хочу, чтобы наш совершенный оратор знал искусство спора в той мере, в какой оно полезно для искусства речи. <…> Прежде всего он познаёт значение, природу и разряды слов, простых и связанных; затем – что какими способами говорится; как различить истинное и ложное; что из чего происходит; что чему соответствует или противополагается; и так как обычно в словах бывает много неясного, то каким образом следует это раскрыть при разделение. Такие случаи встречаются часто, так что оратор должен владеть всеми этими значениями; но так как сами по себе они слишком грубы, то он должен развивать их с некоторым ораторским блеском. <…>

… Прежде всего нужно, чтобы предмет, о котором говорит оратор, был достоин искушённого слуха, и лишь затем оратор должен обдумать, как и какими словами о нём сказать. Я хочу, чтобы он был знаком даже с учениями физиков, как Перикл, о котором я говорил, ибо это придаёт ему величия и возвышенности: в самом деле, если он будет переходить от небесных предметов к человеческим, все его слова и чувства станут возвышеннее и великолепнее. <…>

Таким образом, только разработка предмета делает речь восхитительной: ведь познать самые предметы совсем нетрудно. Что же, следовательно, является достоянием искусства? Создать вступление к речи, чтобы привлечь слушателя, возбудить его внимание и подготовить его к своим поучениям; изложить дело кратко и ясно, чтобы всё в нём было понятно; обосновать свою точку зрения и опровергнуть противную и сделать это не беспорядочно, а при помощи такого построения доводов, чтобы общие следствия вытекали из частных доказательств; наконец, замкнуть это воспламеняющим или успокаивающим заключением.

Каким образом разрабатывать эти отдельные части – об этом здесь трудно сказать. так как не всегда они разрабатываются одинаково. Но я ищу не того, кого можно учить, а того, кого должно хвалить; а хвалить я буду прежде всего того, кто различит, что где уместно. Именно эта мудрость и нужна человеку красноречивому, чтобы он мог быть повелителем обстоятельств и лиц, ибо я полагаю, что не всегда, не при всех, не против всех, не за всякого и не со всяким следует говорить одинаково.

Поэтому красноречивым будет тот, кто сумеет примениться в своей речи ко всему, что окажется уместным. Установив это, он скажет, что придётся говорить таким образом, чтобы сочное не оказалось сухим, великое – малым, и наоборот, и речь его будет соответствовать и приличествовать предметам. Начало - сдержанное, пока ещё не воспламенённое высокими словами, но богатое острыми мыслями, направленными во вред противной стороны или в защиту своей. Повествование – правдоподобное, изложенное ясно, речью не исторической, а близкой к обыденной. Далее, если дело простое, то и связь доводов будет простая как в утверждениях, так и в опровержениях; и она будет выдержана так, чтобы речь была на той же высоте, что и предмет речи. Если же дело случится такое, что в нём можно развернуть всю мощь красноречия, тогда оратор разольётся шире, тогда и будет он властвовать и править душами, настраивая их, как ему угодно, то есть как того потребуют сущность дела и обстоятельства.

(Цицерон. Оратор // Три трактата об ораторском искусстве. М., 1994. С. 350-356.)

Диалектика Сократа

Беседа – это диалогическая форма обсуждения соответствующего предмета и поиска истины. Будучи формой философствования Сократа, сократовская беседа воспроизводит основные моменты его философии. В целом можно сказать, что диалоги Сократа – это и есть его диалектика в действии. Ксенофонт сообщает, что слово «диалектика», по мнению Сократа, «происходит от того, что люди сходятся и сообща разбирают предметы по их родам. Потому, говорил он, человек должен приготовить себя к этой добродетели как можно лучше и всячески о ней заботиться, так как отсюда выходят люди и нравственные, и способные к управлению, и искуснейшие диалектики».

Диалектика для Сократа представляет собой философское искусство вести рассуждение. Она отличается от эристики - софистского метода спора. Эристик, отстаивая свою правоту, во что бы то ни стало возражает против иной точки зрения. Диалектик же тот, кто умеет ставить вопросы и давать ответы. Поэтому беседа как диалектический разбор вопроса предполагает взаимно согласованное дружеское рассуждение собеседников. Спорщики препираются и затемняют предмет спора, беседующие же совместными усилиями стремятся к прояснению возникшей проблемы, причём сведущий и знающий помогает своему собеседнику на этом диалогическом пути познания.

Искусство беседы, по Сократу, требует исходить из того, что уже известно собеседнику, а не ошарашивать его сразу некой неизвестной ему и непонятной истиной. Поэтому следует путём наводящих вопросов выяснить границы знания и незнания собеседника, помочь ему «вспомнить» то, что известно его душе: ведь познание и есть вспоминание («анамнесис») вечной души о том, что она знала ещё до рождения данного человека. «Но если, - говорит Сократ, - рождаясь, мы теряем то, чем владели до рождения, а потом с помощью чувств восстанавливаем прежние знания, тогда, по-моему, «познавать» означает восстанавливать знание, тебе уже принадлежавшее. И, называя это припоминанием, мы бы, пожалуй, употребили правильное слово».

В ходе диалектических бесед человек, по мысли Сократа, восстанавливает знания доставшейся ему бессмертной души, другими словами – духовно возрождается. Поэтому роль собеседника, посредством диалектики помогающего возрождению знания и его закреплению, он по аналогии с ремеслом своей матери-повитухи называл «майевтикой», то есть повивальным искусством. «В моём повивальнои искусстве, - замечает Сократ, - почти всё так же, как у них; отличие, пожалуй, лишь в том, что я принимаю у мужей, а не у жён и принимаю роды души, а не плоти. Самое же великое в нашем искусстве – то, что мы может разными способами допытываться, рождает ли мысль юноши ложный признак или же истинный и полноценный плод». И с этой точки зрения понятно, почему Платон не считал себя «учителем» тех, у кого ему довелось принять «роды души»: ведь рождённые в ходе беседы знания – это «плоды» его собеседников, а не результат его особой мудрости, от которой он к тому же решительно открещивался. Он полагал, что его слушатели не могут у него чему-то научиться, как это обычно имеется в виду в отношениях «учитель – ученики», но они могут с его помощью открыть в себе много прекрасного и разумного, если, правда, в них это уже заложено. поэтому тех своих собеседников, в ком не были заметны какие-либо признаки душевной «беременности», он отсылал на учение к Продикту и другим софистам: в его личной помощи такие люди не нуждались.

Чтобы вновь не растерять возрождённое посредством «повивального искусства» знание, результаты познания - воспоминания необходимо, по Сократу, «связать» путём общих определений и понятий. Лишь благодаря этому можно раскрыть сущность обсуждаемого предмета и достигнуть истинного знания о нём. Такова в конечном счёте цель сократовских бесед, в которых обсуждение конкретных и частных явлений подводит к выяснению их сущности, к рассмотрению того, что же такое сами по себе добродетель, справедливость, мудрость, мужество, прекрасное и т.п.

Познавательный интерес сократовской беседы направлен на раскрытие мыслительной сущности рассматриваемых явлений, а не на описание их чувственных образов и внешних взаимосвязей. «Между тем, - отмечал позднее Аристотель, - Сократ с полным основанием искал суть вещи, так как он стремился делать умозаключения, а начало для умозаключения – это суть вещи».

Для чего необходимо человеку владеть искусством полемики?
Считает ли Цицерон, что произносить речь можно только по поводу ограниченного круга предметов и явлений?
Какова схема выступления, предложенная Цицероном? В чём видит оратор назначение вступительных слов?
О какой мудрости говорит Цицерон, воздерживаясь от практических рекомендаций по конкретному построению речи? Что он имеет в виду, говоря о различиях в структуре и иных свойствах речи?
Каковы критерии уместности речи с точки зрения Цицерона?
Нет ли противоречия между назначением вступления (возбудить внимание слушателей) и его сдержанностью? В чём оратор, будучи сдержанным, видит возможность привлечь и удержать внимание?

Задание 2. Напишите текст небольшого выступления «Свободный рассказ о себе», который мог бы быть Вашей своеобразной рекламой.

Следует рассказать как о своих сильных сторонах (чем вы любите заниматься, что умеете, ваши черты характера и т.д.), так и о своих недостатках. Ваш рассказ – это выступление, которое будут слушать ваши товарищи; используйте юмор, даже поиронизируйте над собой, не забудьте рассказать о своих мечтах, творческих планах и т.д. и т.п.

Примерная модель свободного рассказа о себе:

Меня зовут … .
Где родились, откуда приехали, где сейчас живёте, учитесь.
По характеру я человек … .
Я люблю … .
Моими сильными сторонами, как мне кажется, являются … .
К своим слабостям я бы отнёс следующее … .
Мои друзья считают меня … .
В будущем я бы хотел … .
Я надеюсь на то, что … .

Со свободным рассказом о себе следует выступать в приветливой манере, доброжелательно, искренне, скромно, не особенно серьёзно, с мягкой самоиронией по отношению к своим недостаткам, не слишком эмоционально. Рассказ не должен длиться более 3 – 5 минут. Будьте готовы ответить на вопросы преподавателя и тех, кто учится с вами в одной группе.

1 См. следующий текст «Диалектика Сократа»

Blog

Задания по риторике для студентов заочного обучения

Содержание