Учебное пособие

Вид материала

Учебное пособие

Содержание ТЕМА 2. Понятие (12 часов) ТЕМА 3. Суждение (высказывание) (12 часов) ТЕМА 4. Законы (принципы) правильного мышления ( 6 часов) ТЕМА 5. Умозаключения (20 часов) ТЕМА 6. Логические основы аргументации ( 10 часов) ТЕМА 7. Логика научного познания (4часа)

Подобный материал:

• Учебное пособие Житомир 2001 удк 33: 007. Основы экономической кибернетики. Учебное, 3745.06kb.
• Учебное пособие, 2003 г. Учебное пособие разработано ведущим специалистом учебно-методического, 783.58kb.
• Учебное пособие, 2003 г. Учебное пособие разработано ведущим специалистом учебно-методического, 794.09kb.
• Учебное пособие, 2003 г. Учебное пособие разработано ведущим специалистом учебно-методического, 454.51kb.
• Е. Г. Непомнящий Учебное пособие Учебное пособие, 3590.49kb.
• Учебное пособие Сыктывкар 2002 Корпоративное управление Учебное пособие, 1940.74kb.
• Учебное пособие г. Йошкар Ола, 2007 Учебное пособие состоит из двух частей: «Книга, 56.21kb.
• Учебное пособие Нижний Новгород 2007 Балонова М. Г. Искусство и его роль в жизни общества:, 627.43kb.
• Общий курс физики т-1 Механика: учебное пособие М.: Физматлит, 2002. Сивухин Д. В.,, 679.32kb.
• Учебное пособие Бишкек 2008 Учебное пособие «Права женщин на землю», 3306.04kb.

ТЕМА 1.Предмет, значение и язык логики (6 часов)


Истинность мысли и формальная правильность рассуждения. Понятие правильного и неправильного рассуждения. Зависимость правильного рассуждения от его формы.

Как возникла и развивалась логика. Роль логики в повышении культуры мышления. Знание логики – рациональная основа процесса обучения. Теоретическое и практическое логики.

Понятие знака. Семантические категории языка: предложения, дескриптивные (описательные) термины, имена предметов, выражения, обозначающие свойства и отношения, функциональные знаки. Логические термины: логические связки, кванторы.

ТЕМА 2. Понятие (12 часов)


Понятие как форма мышления. Виды признаков предметов: свойства и отношения. Языковые выражения понятий. Основные логические приемы формирования понятий: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение. Роль понятий в познании (на примере учебных дисциплин)

Объем и содержание понятия. Закон обратного отношения между объемами и содержаниями понятий.

Отношения между понятиями. Совместимые и несовместимые понятия. Типы совместимости: равнозначность, перекрещивание, подчинение. Типы несовместимости: соподчинение, противоположность, противоречие.

Определение (дефиниция) понятия. Реальные и номинальные определении определения. Явные и неявные определения. Явное определение – определение через род и видовое отличие. Генетическое определение. Правила явного определения. Ошибки, возможные в определении. Приемы, сходные с определении. Приемы, сходные с определением понятий: описание, характеристика, разъяснение посредством примера, сравнение, различие. Роль уточнения смысла слов в процессе рассуждения и обучения. Значение определения понятий и использование приемов, заменяющих их, в школьных учебниках.

Деление понятий. Виды деления: по видоизменению признака и дихотомическое (двучленное). Правила деления понятий: возможные ошибки и делении.

Классификация и ее виды. Использование классификаций в средней школе, в науке и практике.

Обобщение и ограничение понятий, их роль в процессе обучения и формирования научных понятий.


ТЕМА 3. Суждение (высказывание) (12 часов)


Общая характеристика суждение и предложение.

Простое суждение и его состав: субъект, предикат, связка, кванторное слово. Виды простых суждений атрибутивные, суждения с отношениями, суждения существования. Категорические суждения и их виды (деление по количеству и качеству).


Сложное суждение и его виды. Образование сложных суждений на простых с помощью логических связок конъюнкции, дизъюнкции, импликации, эквиваленции и отрицания. Условия истинности сложных суждений (табличное определение). Способы отрицания суждений.

Выражение логических связок в естественном языке. Выражение отрицания в русском и других языках.


ТЕМА 4. Законы (принципы) правильного мышления ( 6 часов)


Основные черты правильного мышления определенность, последовательность, непротиворечивость и доказательность.

Законы (принципы) правильного мышления. Закон тождества. Закон непротиворечив. Закон исключенного третьего. Закон достаточного основания. Использование формально-логических законов в обучении.


ТЕМА 5. Умозаключения (20 часов)


Общее понятие об умозаключении. Структура умозаключения посылки, заключение, логическая связь между посылками и заключением (вывод) . Понятие логического следования. Виды умозаключений: дедуктивные, индуктивные, по аналогии. Логически необходимые и вероятностные (правдоподобные) заключения. Дедуктивные умозаключения.

Понятие дедуктивного умозаключения. Необходимый характер логического следования в правильно построенных дедуктивных умозаключениях.

Выводы, основанные на субьектно-предикатной структуре суждений.

Категорический силлогизм. Состав, фигуры, модусы, правила категорического силлогизма.

Сокращенный категорический силлогизм (энтимема). Понятие о полисиллогизмах и соритах.

Выводы логики высказываний. Прямые и непрямые (косвенные) выводы.

Прямые выводы. Чисто условные умозаключения. Условно-категорические умозаключения. Дилемма и трилемма.

Индуктивные умозаключения.

Понятие индуктивного умозаключения и его виды. Полная индукция. Математическая индукция. Неполная индукция и ее виды: индукция через простое перечисление (популярная); индукция через анализ, отбор фактов; научная индукция. Условия повышения достоверности индуктивного рассуждения.

Методы установления причинных связей. Метод сходства. Метод различия. Объединенный метод сходства и различия. Метод сопутствующих изменений. Метод остатков.

Роль индуктивных умозаключений в познании. Взаимосвязь индукции и дедукции в познании и в учебном процессе. Индуктивные и индуктивные методы изложения учебного материала. Умозаключение по аналогии.

Аналогия и ее структура. Виды умозаключений по аналогии: аналогия свойств и отношений. Нестрогая и строгая аналогия. Ложная аналогия. Условия повышения степени вероятности заключений в выводах нестрогой аналогии. Достоверность заключений в выводах строгой аналогии. Роль аналогии в познании. Аналогия – логическая основа метода моделирования в науке и технике. Использование аналогий в процессе обучения на уроках истории, физики, астрономии, математики, биологии и др.


ТЕМА 6. Логические основы аргументации ( 10 часов)


Понятие аргументации. Доказательство и убеждение. Структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрации. Прямое и непрямое (косвенное) доказательство и его разновидности. Роль доказательств в школьных курсах.

Правила доказательного рассуждения по отношению к тезису, к аргументам, к форме доказательства. Логические ошибки относительно доказываемого тезиса, ошибки в аргументах доказательства и в форме доказательства. Софизмы и паралогизмы. Математические софизмы. Понятие о логических парадоксах.

Опровержение тезиса (прямое и косвенное), критика аргументов, выявление несостоятельности демонстрации.

Дискуссия как метод обсуждения и разрешения спорных вопросов. Логическая структура вопроса. Вопрос как форма выражения проблемы. Виды вопросов. Правила постановки простых и сложных вопросов. Логическая структура и виды ответов. Искусство спора. Определение спора, разновидности спора: полемика и дискуссия. Спор как средство достижения истины. Некорректные приемы ведения спора («аргумент к аргументу», «аргумент к человеку», «аргумент к палке» и др.) Правила ведения дискуссий. Диспуты старшеклассников.


ТЕМА 7. Логика научного познания (4часа)


Основные этапы развития научного исследовании. «Факт», «проблема», «гипотеза», «научная теория» как основные ступени развития научного познания.

Факт как эмпирическая основа научной теории. Научное описание фактов.

Научная проблема. Ее постановка и место в структуре научного исследования.

Гипотеза как форма развития знаний. Виды гипотез: общие, частные, единичные. Понятие рабочей гипотезы. Конкурирующие гипотезы. Построение гипотезы и этапы ее развития.

Теории (теоретическая концепция) и принципы ее построения. Структура теории. Методы проверки, подтверждения, оценки научных теорий. Законы науки. Функции научной теории.


3. Советуем почитать: основная и дополнительная литература по курсу логики.


Основная литература:

а) учебники и учебные пособия:

Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М.: Космополис, 1994.

Брюшинкин В.И. Практический курс логики для гуманитариев – М.: Интерпракс, 1994.

Гетманова А.Д. Логика. – М.: Высшая школа,1986.

Григорьев Б.В. Классическая логика. – М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 1996

Ивлев Ю.В. Логика. – М.:Высшая школа, 1987.

Логика: логические основы общения. Хрестоматия. – М.:Наука, 1994.

Никифоров А.Л. Книгао логике. – М.: Гнозис, русское феноменологическое общество, 1996.

б) Словари:

Горский Д.П. и др. Краткий словарь по логике. – М., 1991.

Кондаков Н.И. Логический словарь. – М., 1971.

в) Задачники:

Уемов А.Н. Задачи и упражнения по логике. – М., 1961. Сборник упражнений по логике. – Минск, 1990.


Дополнительная литература

Алексеев М.Н. ВО всеоружии аргументов. – М., 1986.

Атватер И.Я. Я вас слушаю: (Советы руководителя, как правильно слушать собеседника) / пер. с англ. – М., 1988.

Визам Д., Герцег Я. Игра и логика / Пер. с венг. – М.,1975.

Визам Д., Герцег Я. Многоцветная логика: 175 логических задач \ Пер. с венг. – М.,1978.

Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панова М.И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. – М., 1992.

Бузук Г.Л., Панов М.И. Логика в вопросах и ответах: (Опыт популярного учебного пособия). – М.,1990.

Вомперский В.П. Старинные ораторы на трибуне. – М., 1966.

Гарднер М. А ну-ка, догадайся! / Пер. с англ. – М.,1984.

Гиргинов Г. Диалог: философско-политический анализ. / Пер. с болг. – М., 1989.

Дружинин А.Е, Как выйти из паузы // ЭКО. Новосибирск , 1990. - №?.

Иванова С.Ф. Вместе искать истину. – М.,1989.

Ивин А.А. По законам логики. – М.,1983

Ивин А.А. Строгий мир логики. – М., 1988.

Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. – М.,1990

Ивин А.А. Беседы о логической культуре пропагандистка // Политическое образование. – 1988. - № 1,3,9,12

Интуиция. Логика. Творчество. – М., 1987

Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей / Пер. с англ. – М., 1989.

Касымжанов А.Х., Кельбутанов А.Ж. О культуре мышления. – М., 1981.

Кудрик А.К. логика и истина. – М., 1980.

Кэррол Л. История с узелками / Пер. с англ. – М., 1973.

Кэррол Л. Приключение Алисы в Стране Чудес; Сквозь Зеркало и что там увидела Алиса или Алиса в Зазеркалье / Пер. с англ. – М., 1979

Каркичева Т.Е., Ножин Е.А. Мастерство публичного выступления. – М., 1989

Мицич П. Как проводить деловые беседы / Пер. с сербско-хорв. – М.,1987.

Павлова К.Г. Психология спора; логико-психологические аспекты. – Владивосток, 1988.

Поварнин С.И. Спор: о теории и практике спора // Вопросы философии. – 1990. - № 3.

Прошунин Н.Ф. Что такое полемика? – М., 1985.

Руледер Р. Если вам мешают выступить // ЭКО. – Новосибирск, 1990.- № 6.

Слемнев М.А., Васильков В.Н. Диалектика спора. – Минск, 1990.

Смаллиан Р. Принцесса или тигр? // Пер. с англ. – М., 1985.

Сиаллиак Р. Алиса в Стране Смекалки / Пер. с англ. – М., 1988.

Уемов А.И. Логические ошибки; как они мешают правильно мыслить. – М., 1958.

Философские проблемы аргументации. – Ереван, 1984.

Хаваш К. Так – логично! / Пер. с англ. – М., 1985.

Чихачев В.П. Лекторское красноречие русских ученых XIX века. – М., 1987.

Эрнест О. Слово представлено вам. ( Практические рекомендации по ведению деловых бесед и переговоров) / Пер. с нем. – М., 1988.


Примерная тематика рефератов

1. 
   Основные исторические этапы и тенденции формирования логического знания.
   
2. Основные логические идеи в творчестве Аристотеля.
   
3. Ф.Бэкон как основоположник «логики открытий».
   
4. Логика как наука: предмет и значение.
   
5. Понятие как логическая форма мышления.
   
6. Определение научных понятий: сущность виды, значения.
   
7. Суждение как логическая форма мышления.
   
8. Умозаключение как наиболее зримая составляющая логической культуры.
   
9. Логические законы и их связь с практикой мышления.
   
10. Понимание законов мышления в математической логике.
    
11. Мышление и язык.
    
12. Существуют ли ограничения для средства логики?
    
13. Логические основы физментации : сущность, структура, виды.
    
14. 14. Логические ошибки мышления: софизмы и паралогизмы.
    
15. Софизмы и софиты.
    
16. Полемика как искусство убеждения.
    
17. Логические парадоксы и их значение в познавательной деятельности.
    
18. Проблема нравственности в процессе логического доказательства.
    
19. Моральный кодекс полемиста.
    
20. Логико-психологические основы спора.
    
21. Приемы и уловки спора.
    
22. Проблема взаимодействия логики и интуиции в процессе мышления.
    
23. Логика как средство убеждения в творчестве выдающихся юристов.
    
24. Логика научного познания: сущность, основные формы и методы.
    
25. Гипотеза
    
26. Логические ловушки языка.
    
27. Формализованный язык логики и его основные обозначения
    
28. Логика и истина
    
29. теория: принципы построения и методы проверки.
    
30. Вопрос как форма выражения проблемы.
    

РАЗДЕЛ III. Логика: ДИДАКТИЧЕСКИЕ ТРЕНИНГИ.


1. Дидактические тренинги по логике.


Предмет и значение логики


По горизонтали:

1. 
   Закон формальной логики.
   
2. Особенность абстрактного мышления.
   

По вертикали:

1. 
   Древнегреческий философ, основоположник традиционной логики.
   
2. Форма чувственного познания.
   
3. Форма логического мышления.
   
4. Одно из значений оценки мысли по форме
   
5. Одно из значений оценки мысли по содержанию.
   

Упражнения

№1. Дайте логически обоснованную оценку следующих рассуждений.

1. 
   В романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» есть диалог:
   

«Базаров: Да на что нам логика? Мы и без нее обходимся.

Павел Петрович: Как так?

Базаров: Да так же. Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в логике для того чтобы положить себе кусок хлеба в рот, когда вы голодны. Куда нам до этих отвлеченностей!»

2. «Русский мыслящий человек мыслит, как русский царь правит; последний при каждом столкновении с неприятным законом говорит: « Я выше закона» и отвергает старый закон, не поддающийся его привычным воззрениям; возбуждаемый логикой, здравым смыслим, говорит: «Я выше логики» и отвергает самый вопрос, не разрешал его. Произволу власти соответствует произвол мысли». (Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. - М.: Мысль, 1990. – т.9. – С.382).
   
3. «У Достоевского сказано, ты помнишь? В «Преступлении и наказании». Он говорит, что господа социалисты все хорошо с помощью логики рассчитали, но не учли одного – натуры человека. А с одной логикой, Достоевский говорит, нельзя через натуру перескочить. Логика предлагает три случая, а их миллион». (В.Дудинцев, - Белые одежды // Роман-газета. – 1988. - № 8. С.12.)
   

Понятия


По горизонтали:

1. 
   прием, сходный с определением понятия, но не являющийся им.
   
2. Вид понятия по объемы.
   
3. Логическая операция, раскрывающая содержание понятия.
   

По вертикали:

1. 
   Правило определения понятия.
   
2. Вид понятия по содержанию.
   
3. Понятия, объемы которых частично совпадают.
   
4. Совокупность существенных признаков предметов, отраженных в понятии.
   
5. Вид логической операции деления понятий.
   
6. Логический прием формирования понятия.
   
7. Понятия, исключающие друг друга, но не принадлежащие некоторому общему родовому понятию.
   

Упражнения

№2. Изменится ли содержание приведенных понятий:

1. 
   Содержание понятия «атом», если будут открыты новые свойства атома?
   
2. Содержание понятия «первокурсник» после того, как первокурсники этого года перейдут на второй курс?
   
3. Содержание понятия «зима», если она в этом году запоздает?
   

«Найдите родовые и видовые понятия по отношению:

1. «Честное число»

2. «Старик»

3. «Столица»

№4. Дайте логическую характеристику, т.е. перечислите по объему и содержанию, следующих понятий:

1. 
   «Книга»
   
2. «Кентавр»
   
3. «Юг»
   

№ 5. В каком отношении находятся между собой следующие понятия. Изобразите их круговыми схемами:

1. 
   «Книга», «учебник», «учебник логики».
   
2. «Студент», «спортсмен».
   
3. «Условный рефлекс», «безусловный рефлекс».
   
4. «Смелый», «трусливый».
   
5. «Искусство», «музыка», «изобразительное искусство».
   

№ 6. Дайте определение понятиям через род и видовое отличие.

1. 
   «Студент»
   
2. «Человек»
   
3. «Республика»
   

№ 7. Рассмотрите следующие определения, установите их правильность и укажите, если необходимо, в чем заключается ошибка.

1. 
   Мораль есть форма общественного сознания.
   
2. Либерал – человек, придерживающийся либеральных взглядов.
   
3. Физика – наука, не изучающая общественные явления.
   
4. Дети – цветы жизни.
   

№ 8. Правильно ли произведено деление следующих понятий? Если неправильно, то в чем заключается логическая ошибка?

1. 
   Науки делятся на естественные, общественные и юридические.
   
2. Область делится на районы.
   
3. Литература бывает художественная, научная, сельскохозяйственная, военно-патриотическая и специальная.
   

№ 9. Произведите дихотомическое деление следующих понятий:

1. 
   «Ученик»
   
2. «Герой»
   
3. «Спорт»
   

Суждение


По горизонтали:

1. 
   Термин, взятый или не взятый в полном объеме.
   
2. Вид суждениями по объединенной классификацмм.
   
3. Элемент структуру суждения.
   

По вертикали:

1. 
   Вид суждения по объему субъекта.
   
2. Вид суждению по содержанию предмета.
   
3. Вид предложения, выражающего суждение.
   
4. Вид сложного суждения, состоящего из основания и следствия.
   
5. Вид суждения по качеству связки.
   

№ 10. Определите структурные элементы в следующих суждениях:

1. 
   «Все течет, все изменяется» - это изречение приписывается Гераклиту.
   
2. «Жил старик со своей старухой»
   
3. «Терпи, казак, атаманом будешь».
   
4. «Ничто человеческое мне не чуждо».
   

№ 11. Определите вид суждения по объему (количеству), по связке (качеству), содержанию предиката?

1. 
   «Твердое сознание долга есть венец характера» (Н.В.Щелгунов).
   
2. «Ум не терпит неволи» (Д.И.Писарев).
   

№ 12. Определите вид сложного суждения по типу логических союзов:

1. 
   «Если культуры нет у людей в сердцах, то нигде больше быть не может».
   
2. «Завистник печален либо потому, что самого постигло несчастье, либо потому, что кому-то другому повезло».
   
3. «Это событие не является ни необходимым, ни желательным».
   
4. «Деятельность людей пуста и ничтожна, когда не одушевлена идеею».
   

№13. Составьте суждение на следующих пар понятий:

1. 
   Крестьянское восстание (субъект, распределен), восстание, закончившееся победой (предикат, распределен)
   
2. Комета (субъект, перераспределен), тело Солнечной системы (предикат, не распределен).
   
3. Звезда (субъект, распределен), мощный источник радиоизлучения (предикат, не распределен).
   

Дедуктивные умозаключения


По горизонтали:

1. 
   Вид непосредственного умозаключения.
   
2. Сложный силлогизм, в котором два или несколько простых категорических силлогизмов связаны так, что заключение одного становится посылкой другого.
   
3. Форма силлогизма, различаемая по расположению среднего термина.
   
4. Название термина, являющегося субъектом заключения.
   
5. Разновидность силлогизма, отличающаяся от других качественной и количественной характеристиками входящих в него посылок и заключений.
   
6. Фигура простого категорического силлогизма, в которой большая посылка должна быть общей, а меньшая – утвердительной.
   

По вертикали:

1. 
   Сокращенный категорический силлогизм.
   
2. Фигура простого категорического силлогизма, в которой большая посылка общая и одна из посылок, а также заключении – частное.
   
3. Сокращенный полисиллогизм.
   
4. Элемент структуры умозаключения.
   

Упражнения


№ 14. Произведите обращение, превращение, противопоставление предикату, преобразование по логическому квадрату следующих суждений:

1. 
   «Ваше утверждение не является правильным».
   
2. «Некоторые учащиеся – студенты».
   

№ 15. Сделайте полный разбор силлогизма; укажите заключения и посылки; средний, меньший больший термины; большую и меньшую посылки. Изобразите в круговых схемах отношения между терминами: « Ни одна птица не имеет зубов. Летучая мышь имеет зубы. Следовательно, летучая мышь – не птица».


№ 16. Определите правильность следующих простых категорических силлогизмов:

1. 
   «Некоторые люди обладают хорошей памятью. Некоторые люди поэты. Следовательно, поэты обладают хорошей памятью».
   
2. «Все существующее имеет начало и конец. Материя существует. Значит, она имеет начало и конец».
   
3. «Конечно, ни один снайпер не может иметь плохого зрения, но N не снайпер, поэтому он имеет плохое зрение».
   

№ 17. Выражают ли следующие предложения энтименты? Восстановите энтимемы до полных силлогизмов и проверьте их правильность:

1. 
   «Тут раздался легкий свист» - «Дубровский умолк».
   
2. «Рикки-Тикки лежал, не разжимая зубов, и глаза у него были закрыты, та как он считал себя мертвым».
   
3. «Он покраснел, значит, он виноват».
   

№ 18. Определите правильность следующих разновидностей дедуктивных умозаключений:

1. 
   Используя условную посылку, постройте утверждающий и отрицающий модусы, изобразите и схему в символической записи, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок:
   

А. «Если не можешь усовершенствовать себя, то не сможешь усовершенствовать других людей».(Конфуций)

В. «Если бы в этом мире не было зла, человек никогда бы не помышлял о божестве.»(П.Гольбах)

С. «Если война есть причина зол, то мир будет их исцелением.» (Квинтилиан)

2. Используя разделительную посылку, постройте утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий модусы; изобразите их схеу; определите, следует ли с необходимостью заключение на посылок::

А. Лживость заключается или в умалчивании(преувеличении), или в утаивании (искажении) истины, или в обещаниях, или в нерешимости сказать правду

В. «Аморальным является делать что-то из страха перед наказанием или для того, чтобы приобрести у других хорошее мнение о себе.» (Г.Гегель)

С. «Невежество либо предшествует знанию, либо следует за ним». (М.Монтень)


Индуктивное умозаключение


По горизонтали:

1. 
   Какое слово пропущено предложении? «Чем общие признаки сравниваемых предметов, тем выше степень вероятности заключения».
   
2. Вид аналогии в зависимости от характера информации, переносимой с одного предмета на другой.
   
3. Индукция, дающая достоверное знание.
   

По вертикали:

1. 
   Метод, в котором из сложного явления рядом обстоятельств, исключают изученную часть, зависящую от уже известных обстоятельств, а полученный результат считают следствием однотипных (еще не открытых) обстоятельств.
   
2. Знание, получаемое с помощью умозаключения по аналогии.
   
3. Вид аналогии по степени достоверности заключения.
   
4. Умозаключение от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности.
   
5. Индукция, применяемая, когда мы не можем наблюдать все случаи изучаемого явления, в заключения делаем для всех.
   

Упражнения

№ 19. Укажите, какой вид индукции использован в следующем фрагменте рассказа А.П.Чехова «Человек в футляре»: «И зонтик, у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой... Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой...».

№ 20. Определите, какие методы установления причинной связи использованы для получения следующих заключений:

1 .«Однажды Е.Ф.Буринский налил на старое ненужное письмо красные чернила и сфотографировал его через красное стекло. Проявляя пластинку, он не подозревал, что делает удивительное открытие. Пятно исчезло, но на негативе проступил текст, залитый чернилами. Последующие опыты с разными по цвету чернилами привели к тому же результату: текст выявлялся. Е.Ф.Буринский стал применять свой метод в криминалистике».

2. «Почему вечером из комнаты плохо видна улица и, наоборот, с улицы хорошо видна обстановка комнаты и люд, находящиеся в ней?! (А.Б.Карлович. Сборник задач-вопросов по физике).
   

№ 21. Определите вид аналогии, ее логическую структуру. Может ли она повысить степень достоверности полученных заключений?

«Во время бунта плебеев в Древне Риме сенатор Менений Ариппа умиротворял их таким образом. «Каждый из вас, - говорил он, - знает, что в организме человеке существуют разные части, причем каждая из них выполняет определенную роль: ноги переносит человека, голова думает, руки работают. Государство – тоже организм, в котором каждая часть предназначена для своей роли. Патриции – это мозг государства, плебеи – это руки. Что было бы с человеческим организмом, если бы отдельные части руки. Что было бы с человеческим организмом, если бы отдельные части «взбунтовались и отказались выполнять предназначенную им роль? Если бы руки отказались работать, голова – думать, тогда человек был бы обречен на гибель. То же самое случится и с государством, если его граждане, подобно вам, будут отказываться выполнять то, что является их естественной обязанностью».

Логические основы аргументации

Проведите логический анализ приведенного ниже отрывка на художественного произведения. Определите, что доказывает и что опровергает каждый из участвующих в споре. Выясните тезисы участников спора, приводимые ими аргументы, типы используемых умозаключений. Квалифицируйте допущенные логические ошибки.

Ответьте на вопросы.

1. По каким выражениям можно судить о «компетентности» Глеба Капустина?
   
2. Какую цель преследует Капустин в споре? Не обремененный сколько-нибудь серьезной подготовкой и знаниями по обсуждаемым вопросам, Глеб с «Легкостью необыкновенною» уходит от спора по существу, преследуя лишь одну цель – одержать победу любой ценой.
   
3. Что использует Капустин для достижения цели?
   
4. Состоялся ли спор?
   
5. Почему присутствующие уверены, что спор состоялся и победил в нем Капустин?
   
6. К чему надо стремиться в споре?
   

ОТРЫВОК

Из рассказа В.Шукшина «Срезал»


Речь здесь пойдет, как самый крупный полемист в деревне Новой Глеб Капустин «срезал» двух кандидатов наук. Начал Глеб:

- Как сейчас философия определяет понятие невесомости?

- Как всегда определяла. Почему – сейчас?

- Но явление-то открыто недавно, поэтому я и спрашиваю. Натурфилософия, допустим, определит так, стратегическая философия – совершенно иначе...

-Да нет такой философии – стратегической! – усмехнулся кандидат.

- Допустим, но есть диалектика природы, - при общем внимании продолжал Глеб. – А природу определяет философия. В качестве одного из элементов природы недавно обнаружена невесомость. Поэтому я и спрашиваю: растерянности не наблюдается среди философов?

Кандидат расхохотался. Но смеялся он один... И почувствовал неловкость...- Давайте установим, - серьезно проговорил кандидат, - о чем мы говорим. Каков предмет нашей беседы?

- Хорошо. Второй вопрос: как вы лично относитесь к проблеме шаманизма в отдельных районах Севера?

Кандидаты засмеялись. Глеб терпеливо ждал, когда кандидаты отсмеются.

- Можно, конечно, сделать вид ,что такой проблемы нету. Я с удовольствием тоже посмеюсь вместе с вами... – Глеб иронично улыбнулся... – Но от этого проблема как таковая не перестанет существовать. Верно?...

- Да нет такой проблемы! – сплеча рубанул кандидат. Теперь засмеялся Глеб. И подытожил:

- Ну, на нет и суда нет! Баба с возу – коню легче, - добавил Глеб. – Проблемы нету, в эти ... – Глеб показал что-то руками замысловатое, - танцуют, звенят бубенчиками...

- Да? Но при желании... – Глеб повторил – При же-ла-нии – их как бы нету. Потому что, если ... Хорошо! Еще один вопрос: как вы относитесь к тому, что Луна тоже дело рук разума?...