Огляд статей, опублікованих в змі проти компанії Telenor Зміст

Вид материала

Документы

Содержание 4. Элемент торга. Telenor обвиняет украинскую судебную систему в «незрелости» 6. Киевстар. Телекоммуникационный эгоизм

Подобный материал:

• Новинні змі І ліберально-демократична політика, 319.41kb.
• Зміст від редакції звернення до авторів статей, опублікованих в журналі, 498.71kb.
• Зміст Вступ, 574.44kb.
• Зміст, 396.74kb.
• Назва модуля: Соціологія масових комунікацій Код модуля, 12.31kb.
• Курс лекцій для студентів відділення «Журналістика», 2033.56kb.
• Висновки та рекомендації 14 Право на захист від катувань І жорстокого поводження, 2274.39kb.
• Перелік наукових статей працівників Університету “Україна”, опублікованих у 2008 році, 1244.21kb.
• Зміст вступ Розділ 1, 319.03kb.
• Сборник статей зміст міжсекторальна співпраця громада-влада-бізнес-освіта-змі, мгц«Еталон»,, 1867.74kb.

4. Элемент торга. Telenor обвиняет украинскую судебную систему в «незрелости»

Зеркало недели

10.02.2007

Владимир Коваленко

«Слабое законодательство» и «незрелая судебная система» — именно такие термины звучали из уст представителей норвежской компании Telenor на пресс-конференции 7 февраля, где руководство компании, являющейся одним из акционеров сотового оператора «Киевстар», вновь обвиняло суд в своем очередном поражении. По мнению юристов, критикуя и игнорируя законы Украины, норвежский инвестор рубит сук, на котором сидит.

22 января c.г. хозяйственный суд Киева запретил компании Ernst & Young проводить аудит финансовой отчетности мобильного оператора за 2006 год. Данное решение было вынесено в связи с иском другого акционера, компании «Сторм», аффилированной с российским холдингом Altimo. Сразу же после этого норвежский Telenor призвал подвергнуть ревизии ряд решений украинских судов, касающихся конфликта. В том числе и октябрьское решение высшей судебной инстанции — Верховного суда — по поводу несоответствия устава «Киевстара» законодательству Украины.

Тем временем «Киевстар», несмотря на конфликт в макционеров, продемонстрировал инувшем году лучшие на рынке финансовые показатели. Что, видимо, привнесло новые цифры в переговоры о «корпоративном разводе», которые ведут акционеры украинского оператора.

Право Ernst & Young проводить аудит отчетности «Киевстара» было оспорено «Стормом» на том основании, что совет директоров мобильного оператора не давал согласия на выбор этой компании в качестве аудитора. Решение по данному иску «Сторма» еще не принято, однако Киевский хозяйственный суд, который его рассматривает, запретил проведение аудита в качестве обеспечительной меры до окончания рассмотрения дела по сути.

О том, что формально «Киевстар» не давал согласия на назначение Ernst & Young аудитором, признали на своей пресс-конференции и юристы Telenor. Они, правда, обвинили «Сторм» в саботаже принятия этого решения. По их словам, последний раз Ernst & Young был утвержден аудитором «Киевстара» в 2003 году, и тогда на это дали согласие и «Сторм», и Telenor. И поскольку нового решения по этому поводу совет директоров не принимал, договор остается в силе.

Напомним: заседания совета директоров не проводились в «Киевстаре» уже почти два года, поскольку два года не проводились собрания акционеров компании, на которых совет директоров должен был назначаться. Причина — неявка на собрания представителей «Сторма». Ибо все это время компания «Сторм» в судебном порядке оспаривала как раз порядок назначения совета директоров с целью добиться паритета прав с Telenor и усилить свои возможности влиять на управление компанией.

Шестого октября 2006 года Верховный суд Украины вынес решение оставить в силе более раннее решение Киевского апелляционного суда о том, что положения устава «Киевстара» о порядке назначения совета директоров, не устраивавшие «Сторм», должны быть приведены в соответствие с законодательством Украины. Тем не менее новый совет директоров, в состав которого представители «Сторма» и Telenor вошли бы на паритетных началах, так и не назначен.

Нужно отметить, что блокирование аудита «Киевстара» — мера достаточно жесткая. Срыв собраний акционеров, к которому прежде прибегал «Сторм», не препятствовал операционной деятельности компании. В частности, ее менеджменту удавалось работать в рамках ранее утвержденного финансового плана, развивая компанию путем реинвестирования прибыли. Несмотря на конфликт, акционеры придерживались принципа «не навреди». Ведь в случае прекращения партнерства (подробнее об этом — ниже) один из них заинтересован получить контроль над мощным оператором, а другой — значительные деньги за продаваемую долю, и компания им нужна «живая».

Блокирование аудита закрывает оператору дорогу к новым внешним заимствованиям и ухудшает условия обслуживания ранее выпущенных компанией ценных бумаг (напомним: оператор привлекал средства с помощью размещения различных типов облигаций). Кроме того, по словам представителей компании, поскольку, по решению Верховного суда, Telenor потерял контроль над советом директоров, следовательно, он не может консолидировать результаты деятельности «Киевстара» в своей финансовой отчетности. Без аудита Telenor технически не сможет должным образом консолидировать «Киевстар» (составляющий около 25% доходов норвежской компании), что может резко снизить рыночную стоимость самого Telenor. Известен и срок: результаты аудита Telenor должен предоставить до конца июня 2007 года.

В ответ на судебные решения Telenor обратился к ряду государственных органов — Министерству юстиции, Генпрокуратуре, Совету судей, Высшему совету юстиции и комитету Верховной Рады по вопросам правосудия — с просьбой «проверить непредубежденность судебных решений относительно прав компании на управление компанией «Киевстар». Всего компания перечислила девять судебных решений судов различных инстанций, вызывающих у нее сомнения.

«Единственная цель этого заявления — констатация незрелости судебной системы Украины», — заявил глава представительства Telenor в Украине Тронд Мо. По его мнению, злоупотребления в этой ветви власти «вредят не только компании, но и имиджу Украины в целом», например, в контексте вступления во Всемирную торговую организацию.

По словам юридического советника Telenor Алексея Дидковского, норвежская компания в течение двух лет ждала «определенной реакции от государственных органов на эти события». Когда такой реакции Telenor не дождался, было принято решение обратиться с заявлением к ряду инстанций, которые, по мнению Telenor, компетентны дать оценку этим судебным решениям. В обращениях «названы фамилии судей, названия дел, на что они влияют и какие, с точки зрения Telenor, недостатки имеются в этих решениях».

По мнению ряда юристов, выражая недоверие судебной системе Украины, Telenor противоречит сам себе. Например, отмена 27 июня минувшего года Высшим хозяйственным судом собственного решения от 22 декабря 2005 года, отменяющего решения Киевского апелляционного суда (подробнее см. «ЗН» №38 от 7 октября 2006), нарушением норвежцам не кажется. А вот отмена 6 октября Верховным судом вышеупомянутого июльского решения ВХСУ «вызывает вопросы». «Судебная система только тогда кажется норвежцам «незрелой», если выносит неугодные им решения. Если Telenor хочет работать в нашей стране, ему придется работать по нашим законам и уважать их. Если же инвестор не доверяет судебной системе Украины, пусть ищет лучшую. Telenor подозревает в заангажированности судей, вынесших решения не в их пользу, включая судей Верховного суда. По-моему, это оскорбление всей стране. Нужно уважать страну, в которой работаешь», — говорит партнер юридической фирмы «Ильяшев и партнеры» Михаил Ильяшев.

«Иностранным инвесторам давно пора прийти к уважению судебных решений, — соглашается с ним помощник председателя Высшего совета юстиции Виталий Котющенко. — Если со стороны физических лиц такое уважение есть, то со стороны иностранных компаний оно присутствует не всегда. Существует решение суда, которое кого-то не удовлетворяет, но для этого есть апелляционные и кассационные инстанции. Лишь после отмены какого-либо решения можно выяснять, по какой причине могло быть принято судьей отмененное решение. До вынесения такого решения никто не может об этом говорить. Сама постановка вопроса о том, что решения судов должны оценивать другие органы власти, на мой взгляд, неверна».

«Органы власти» тоже отреагировали на обращение Telenor осторожно. В Минюсте сообщили, что министерство не имеет полномочий проверять судебные решения. А в Генпрокуратуре отметили, что рассмотрят заявление компании в течение месяца, и «если в деле будут затронуты интересы государства, ГПУ примет участие в его рассмотрении».

«Telenor заявляет, что ждал некой реакции от государственных органов на ситуацию вокруг «Киевстара». Возможно, норвежцы рассчитывали на то, что административный ресурс поможет решить их проблемы? Однако реакция государственной власти уже есть, и она в решениях судов, вынесенных именем Украины», — говорит М.Ильяшев.

В минувшем году и представители Altimo, и представители Telenor не раз заявляли о необходимости «цивилизованного прекращения партнерства». В качестве механизмов такого «развода» назывался или выкуп одним из акционеров доли другого в «Киевстаре» по рыночным ценам, или обмен доли одного из партнеров в «Киевстаре» на долю второго партнера в другом совместном проекте, «Вымпелкоме». Таким образом, либо «Киевстар» остался бы за норвежцами, а «Вымпелком» — за Altimo, либо наоборот. Тот из партнеров, за которым остался бы «Вымпелком», сохранил бы присутствие на украинском рынке через принадлежащее ему ЗАО «Украинские радиосистемы» (ТМ «Билайн Украина»), которое в минувшем году продемонстрировало неплохую динамику развития.

В конце минувшего года стало известно, что переговоры о таком «размене» близки к завершению, и вопрос состоит лишь в цене сделки. Однако по результатам 2006 года стало ясно, что положение этого мобильного оператора на рынке изменилось в сторону укрепления лидерства. Это не могло не сказаться на его цене. Возможно, обострение конфликта говорит о том, что стороны решили поторговаться.


5. Telenor уповает на административный ресурс

УРА-Информ

13.02.2007

Всеволод Артемьев

Ситуация вокруг крупнейшего мобильного оператора Украины «Киевстар» продолжает накаляться. На прошлой неделе норвежский акционер оператора, компания Telenor обратилась к руководству правоохранительных органов страны с заявлением, в котором обвинили отечественную судебную систему в незрелости. Однако другие участники рынка считают, что таким способом Telenor пытается надавить на высоких судей и госчиновников и отвести от себя обвинения в коррупции, выдвинутые прокуратурой.

В своем обращении Telenor перечисляет девять проигранных им судебных решений, касающихся лидера мобильного рынка и двух его акционеров. Скандинавы заявили, что сомневаются в «объективности, непредвзятости и независимости судов», которые рассматривали эти иски. Первым в заявлении значится определение Хозяйственного суда Киева, вынесенное им в декабре прошлого года. Именно туда второй акционер «Киевстара» ООО «Сторм», которому принадлежит 43,5% акций оператор, подал иск о признании недействительными договоров, заключенных Киевстаром с известной аудиторской фирмой «Ernst&Young». Суд в качестве обеспечительных мер запретил компании выдавать и получать информацию ее акционерам, а также проводить аудит.

Комментируя действия «Сторм», партнер адвокатской компании «Ильяшев и партнеры» Михаил Ильяшев заявил, что Altimo решила оспорить назначение аудитором «Ernst&Young», так как уставом «Киевстара» предусмотрено, что аудитор назначается исключительно решением совета директоров компании. В силу того, что заседания совета директоров оператора нелегитимны уже почти два года, эта процедура выдержана не была. Это признают и представители другой стороны. По словам адвоката Telenor Алексея Дидковского, «Ernst&Young» была утверждена в качестве аудитора советом директоров «Киевстара» только в 2003 году, и продолжает аудит оператора лишь на базе этого решения. Таким образом, норвежцы подтверждают, что у Altimo были веские юридические основания для подачи иска.

- Кроме того, недавние договоры о сотрудничестве был подписаны даже не президентом «Киевстара» Игорем Литовченко, а Трондом Мо, бывшим на тот момент вице-президентом компании. Поэтому и договоры на проведение аудита, подписанные в 2005 и 2006 годах, нельзя считать легитимными. В то же время Altimo планирует отозвать свои исковые требования, так как московское руководство Ernst&Young согласилось с тем, что аудит не может проводиться, до того как это решение примут соответствующие руководящие органы компании, либо ее акционеры не достигнут согласия по этому вопросу, - утверждает Михаил Ильяшев.

Представители Telenor считают, что определение столичного суда препятствует работе «Киевстара» в соответствии с международными стандартами. В то же время эксперты утверждают, что столь резкая реакция норвежцев на это определение объясняется иными факторами. По словам директора Европейского института интеграции и развития Андрея Федорова, для Telenor очень важен аудит, т.к. при его отсутствии будет невозможно должным образом консолидировать финансовые показатели «Киевстара» (около 25% выручки всего Telenor) в свои собственные.

- Ухудшение финансовой отчетности снизит рыночную стоимость самого Telenor, - утверждает он.

В украинских корпоративных конфликтах не редки случаи, при которых стороны на протяжении многих месяцев выясняют отношения в судах различной инстанции. При этом, естественно, одна из сторон обязательно проигрывает. Однако отечественные компании, как и компании из России, даже оставаясь в проигрыше, не подвергают столь жесткой критике судебную систему Украины, как это делают норвежцы, будто щитом прикрываясь своим звучным статусом «зарубежный инвестор» при появлении очередного неугодного компании решения. Сопровождается это громкими заявлениями о, якобы, колоссальных угрозах функционирования всего украинского инвестиционного рынка и его интеграции в европейское бизнес-сообщество. Очевидно, что Telenor, не особенно стремясь идти на компромисс в решении конфликта с россиянами, попросту выбрал другую тактику борьбы - игнорирование проигранных им судебных решений. В частности, решения Верховного Суда о внесении изменений в устав компании. Похоже, что новая тактика действий норвежцев в условиях обострения конфликта основывается не на подчинении решениям судов, а на использовании громких PR-акций и давлении на украинских судей и правоохранителей.

Иными словами, Telenor занял следующую позицию - раз компания не доверяет украинским судам и системе в целом, она отказывается реагировать на их решения.

Отметим, что представители норвежцев заявляют, что компания ожидала некой реакции от государственных органов на ситуацию вокруг разбирательств акционеров «Киевстара». Видимо, норвежцы рассчитывали на помощь административного ресурса, как это было во времена президента Кучмы. Однако, эти надежды не оправдались. Одновременно, как упоминалось в прессе, Telenor при помощи отдельных высокопоставленных чиновников в отрасли связи активнейшим образом лоббировал принятие поправок в закон о хозяйственных обществах, которые бы сводили к минимуму права миноритариев. Напомним, что поправки предусматривали снижение кворума с 60% до 50%, при котором принимать решения полностью противоречащие интересам миноритарных акционеров, смог бы даже владелец всего лишь 37,5 % пакета акций предприятия.

Эксперты считают, что нынешнее обращение к правоохранителям также можно расценивать как попытку давления на украинскую судебную систему, однако эта цель вряд ли будет достигнута. Алексей Резников, партнер юридической фирмы «Магистр & Партнеры» считает, что «при вынесении судебного решения не в пользу компании Telenor, компания громко заявляет о не соблюдении условий для нормального инвестиционного климата в Украине».

- При этом, в данный момент, по определенным действиям компании Telenor, а также неких судебных решений в их пользу проводится проверка соответствующими контролирующими органами Украины (согласно СМИ). Заявление о том, что компания «Сторм» атакует «Киевстар» в отношении получения контроля над предприятием является безосновательным. Поскольку компании Telenor принадлежит большинство акций, данные споры не могут быть связаны с корпоративным контролем, - считает юрист.

При этом господин Резникович заявляет: «Я очень уважительно отношусь к коллегам, которые представляют другую сторону, поэтому рекомендую им обратиться к более опытным PR советникам, поскольку данная PR акция не имела желаемого эффекта».


6. Киевстар. Телекоммуникационный эгоизм

Vlasti.net

13.02.2007

И. Шторм

Конфликт акционеров мобильного оператора “Киевстар” продолжается уже почти два года. Наблюдатели считают, что в ситуации, когда один из бизнес – партнеров – норвежская компания Telenor - демонстративно игнорирует права и интересы другого, ожидать начала конструктивного диалога и скорого разрешения конфликта между сторонами, не стоит.

Напомним, что компания «Сторм», дочерняя компания российской Altimo, на протяжении прошлого года в судебном порядке оспаривала порядок назначения совета директоров “Киевстара”, пытаясь защитить свое акционерное право влиять на управление компанией.

Россияне считают, что устав “Киевстара” не соответствует нормам украинского законодательства, в частности, отдельным пунктам гражданского кодекса. По словам вице-президента Altimo Кирилла Бабаева, этот документ принимался много лет назад - до того, как россияне стали крупными инвесторами в компании. “Согласно уставу, компания Telenor имеет право номинировать президента компании, а Altimo обязана проголосовать за этого президента. С одной стороны, это противоречит здравому смыслу, а с другой - ГК Украины”, - считает г-н Бабаев.

Против этого активно возражали норвежцы, привыкшие единолично принимать решения в компании, и делающие максимум для того, чтобы россияне не получили в свои руки рычагов управления, адекватных их доле в компании. В частности, Telenor организовал масштабную компанию в прессе против россиян, оказывал давление на органы государственной и судебной власти, а также откровенно прибегал к помощи высокопоставленных чиновников (например, экс – главы президентского секретариата) чтобы добиться судебного решения в свою пользу.

Впрочем, россияне достаточно успешно отстаивают свои права на управление компанией. В октябре прошлого года Верховный Суд обязал акционеров "Киевстара" привести устав оператора в соответствие с украинским законодательством в части назначения состава совета директоров. Россияне добились признания незаконной нормы, согласно которой в совет входят не непосредственные акционеры, а назначаются их представители – четыре от “Сторма”, и пять - от Telenor. В то же время Telenor не спешит выполнять решение украинского суда, и новый совет директоров, в состав которого представители «Сторма» и Telenor вошли бы на паритетных началах, так и не был сформирован.

Вместо этого норвежцы продолжили судебную эпопею, переместив место ее действия на территорию США. Несмотря на запрет одного из украинских судов на участие сторон в американском арбитраже, в настоящий момент процесс здесь продолжается. Тем самым, разрешения конфликта, по мнению экспертов, в ближайшее время не предвидится.

Одним из его вариантов является так называемый размен активами. В последнее время стороны заявляли о возможности прекращения партнерства. В качестве механизмов развода назывался или выкуп одним из акционеров доли другого в «Киевстаре» по рыночным ценам, или обмен доли одного из партнеров в «Киевстаре» на долю второго партнера в другом совместном проекте, российском ОАО «Вымпелком». Таким образом, либо «Киевстар» остался бы за норвежцами, а «Вымпелком» — за Altimo, либо наоборот.

Интересно, что в Бангладеше у Telenor также проблемы с партнером по бизнесу. Только на этот раз ситуация «наоборот». Теперь Telenor не устраивают первоначальные договоренности с партнерами.  При основании Grameenphone, который больше является социальным проектом (практикует микрокредиты), чем бизнесом, намерения акционеров были постепенно снизить долю Telenor хотя бы до 16%. Мухаммед Юнус, банкир и автор идеи «социального» банка утверждает, что ранее Теленор согласился передать больше прав собственности в компании Grameenphone Grameen Bank. Однако сейчас, когда  Grameenphone имеет 10 млн. абонентов,  Telenor не хочет так просто сдавать свои прибыльные позиции.

Возвращаясь на территорию СНГ, можно оценить, что  динамика отношений Altimo с Telenor была достаточно негативной не только в Украине, но и в России, где в прошлом году рассматривались многочисленные иски Telenor к "Вымпелкому". Этим россияне поясняют причину, по которой Altimo пришла к выводу о необходимости изучения возможности раздела активов с Telenor.

В конце года даже появилась информация, что переговоры о размене близки к завершению, и вопрос лишь в цене сделки. Однако, судя по ожесточенной PR - войне, которую в последнее время развязали норвежцы в России и Украине, а также обвинениях украинской системы в незрелости и других нелицеприятных заявлениях в адрес Украины, Telenor использует любые средства как элемент торга за активы.

Поскольку «Киевстар» не имеет легитимного Совета директоров, норвежцы не могут назначить легитимного аудитора, чтобы иметь признанную в международном сообществе отчетность.

Справочно: 22 января этого года хозяйственный суд Киева запретил компании Ernst & Young проводить аудит финансовой отчетности оператора за 2006 год. Право Ernst & Young проводить аудит отчетности «Киевстара» было оспорено «Стормом» на том основании, что совет директоров мобильного оператора не давал согласия на выбор этой компании в качестве аудитора. Решение по этому иску «Сторма» еще не принято, однако суд запретил проведение аудита в качестве обеспечительной меры до окончания рассмотрения дела.

“Telenor не имел право назначать аудитора без согласия партнера по бизнесу, не говоря уже о соблюдении всех юридических и корпоративных процедур, таких как элементарное подписание договора”, - говорят в Altimo. Норвежцы весьма сильно переживают по поводу этого запрета, потому что без аудита они не смогут должным образом консолидировать финансовые показатели “Киевстара” - а это около 25% результатов Telenor.

Хотя более четко оценить ситуацию можно будет, когда Telenor огласит результаты своей деятельности за четвертый квартал 2006 года в четверг 15 февраля.