Политика и мораль.
Вопрос о влиянии целей и средств на результаты и нравственную оценку политики издавна является предметом споров. Попытки решить спорные вопросы, применить нравственные нормы к политической сфере жизни общества привели к появлению специфической формы этики - политической этики (от греч. еthika, от ethos - нрав, обычай), которая представляет собой нормативно-нравственный аспект политической культуры; характеризует нравственные качества личности политика и его интеллекта. Это своеобразный синтез морального и политического сознания, форма внутреннего единства критериев нравственного выбора человека и его политической деятельности.
Анализ взаимоотношений политики и морали требует уточнения термина “мораль”. Мораль - это особая, специфическая сфера общественной жизни, включающая сознание, нормы и реальное поведение людей, основанная на оценке любых поступков и действий с точки зрения идеалов добра (блага) и зла, справедливости и несправедливости, долга и других подобных критериев и идеалов. Мораль в политике - это воплощение в политике и ее мотивации моральных норм и ценностей.
Гражданское общество представляет собой сферу сотрудничества и столкновения множества частных интересов. Возникает вопрос о том, как достичь совместимости разнородных и противоречивых интересов всех членов общества, их общей воли и морально-этического начала.
Способность обеспечивать такую совместимость и делает политику “искусством возможного”. “Искусство возможного” означает не отказ от морально-этического, ценностного начала, а то, что сама политическая этика должна быть реалистичной в смысле учета реальных общественных и структурных предпосылок политической деятельности и возможностей реализации того или иного политического курса. Учет этих предпосылок предполагает то, что политологи назвали “моральным компромиссом”. Такой компромисс отнюдь не означает отказа от собственных убеждений или их дискредитации, он означает признание приоритета того, что в конкретной ситуации является наиболее приемлемым для большинства.
Одним из центральных вопросов взаимоотношения политики и морали является вопрос о целях и средствах в политике. Среди различных воззрений на этот счет можно выделить три основных:
1) нравственный характер политики определяется ее целью;
2) приоритетное влияние на нравственную значимость политики оказывают используемые средства;
3) как цель, так и средства одинаково важны для придания политике гуманного характера, и они должны быть соизмеримы друг с другом и с конкретной ситуацией.
1. Первая точка зрения может быть коротко выражена словами “цель оправдывает средства”. Широко известными приверженцами этого “целедоминирующего” подхода были Макиавелли (больше как теоретик) и Ленин (преимущественно как практик). Но наиболее детальное теоретическое обоснование и практическое воплощение этот тезис получил у иезуитов.
Идеологи иезуитов разработали специальную систему доказательств морального оправдания своего права на безнравственные действия - ложь, интриги, клятвопреступления, подлог, заговор, убийства и т.п., если они служат достижению высокой религиозно-нравственной цели.
И хотя очень редко можно встретить политика, исповедующего формулу “цель оправдывает средства”, но облеченная в более мягкие и привлекательные одежды, она имеет широчайшее применение в политике и очень часто служит для прикрытия аморальных политических действий. Все величайшие политические преступления - войны, массовый террор, кровавые революции и т.п. - прикрывались великими, с точки зрения их творцов, целями, сулящими благо если не всему человечеству, то, по крайней мере, своей нации или классу.
2. Второй, “средстводоминирующий”, подход к проблеме соотношения целей и средств в политике, исходящий из нравственного приоритета средств над целью, представлен в первую очередь идеологами ненасилия в политике. Одним из виднейших представителей этого подхода был лидер национально-освободительной борьбы Индии Махатма Ганди (1869-1948).
3. Третий, “компромиссный”, подход к соотношению целей и средств в политике пытается избежать крайностей, учесть нравственную значимость как целей, так и средств. В реальной политике каждый из этих компонентов играет собственную и весьма важную роль. Всякая политика начинается с цели. Цель объединяет все действия и их результаты в единую систему, фактически предопределяет объект политического воздействия, противников и союзников.
Между целями и средствами существует взаимовлияние. С одной стороны, цель и условия ее реализации во многом определяют используемые средства, с другой стороны - средства, непосредственно влияя на достигнутый результат, определяют реалистичность или утопичность цели, ее изменение или вообще отказ от цели. Причем причиной несовпадения целей и результатов политики может быть как утопичная цель, так и неадекватные ей средства. В целом же, будучи выбранными для реализации цели, именно средства оказывают непосредственное влияние на результаты политики.
Опыт коммунистического движения подтверждает истинность такого подхода к соотношению целей и средств в политике. Великая гуманная цель - освобождение людей труда от эксплуатации и угнетения - в результате применения большевиками тотального насилия против всех несогласных привела их к прямо противоположным результатам. Бомбардировки НАТО Югославии в 1999 г. с целью решения национального вопроса, повлекшие за собой массовый исход албанцев и сербов из Косово, также можно рассматривать как пример неадекватных поставленным целям средств.
Несмотря на негативное влияние на политику безнравственных действий, в некоторых ситуациях полный отказ от них может иметь еще худшие последствия. Противоречия между целями и средствами существуют реально и не всегда могут быть разрешены за счет отказа от целей из-за опасения применения сомнительных в нравственном отношении средств.
Разрешение таких противоречий может быть найдено в процессе нравственного соизмерения целей и средств политики. Известно, что нравственные ценности имеют иерархическую структуру. Одни из них более значимы, чем другие. Безнравственные дела также существенно отличаются друг от друга на шкале моральных ценностей: одно дело - убийство человека, и совсем другое - безобидная ложь. Применительно к политике это означает, что в ней бывают ситуации, когда человек должен действовать по принципу меньшего зла. Лучше использовать сомнительные в моральном отношении средства, если отказ от цели будет иметь гораздо более губительные последствия. Еще Платон оправдывал применение лжи в “лечебных” для народа целях.
Таким образом, для реализации политических целей приемлемы далеко не любые средства. От тех целей, достигнуть которые можно лишь с помощью явно антигуманных действий, следует отказаться. Наиболее несовместимы с нравственностью насильственные средства.
<< Предыдущая - Следующая >>