Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям)
| Гераськин М.И.. Согласование экономических интересов в корпоративных структурах, 2005 | |
Синтез согласованных межрегиональных взаимодействий. |
|
|
Формирование согласованных программ взаимодействий было проведено при планировании развития Самарской области (РФ) и провинции Хэнань (КНР) для экономической ситуации, реализовавшейся к 2003 г., при следующих параметрах: ставки налогов с оборота (НДС) n/l = 0,2;nv2 = 0,17; ставки налога на доходы организаций np = 0,24;np = 0,33; ставки налога на доходы граждан nf = 0J3;nf = 0,07; ставки таможенных (импортных) пошлин j1 = 0,9; j2 = 1,2; обменный курс валют (рубль к юаню) n12 = 0,25; сумма ВРП yi(5) = 120 млрд. руб.; yi(5) = 513,8 млрд. юань; объем импорта в Самарскую область yi(1) = 18,8 млрд. руб.; объем импорта в провинцию Хэнань y21(2) = 5,86 млрд. юань.; расходы регионов на потребление отечественных товаров С1 = 82,5 млрд. руб.; С2 = 443 млрд. юань. С учетом этих параметров системы уравнений (6.9), (6.24) примут вид: 1) модель максимизации валовых продуктов ГЯКУ) = 5[-0,05yi(2) - 0,1yi(i) - 1,15у1(3)], ЯКУ) = 2,2[-0,05yi(2) - 0,1yi(i)] - 2,38yi(3) - 0,24у1Ц4), yi(i) = yi(3) + У2(4 ) - 82,5 , < У1(2 ) = У1(3 ) + У1(4) - 443 , Я2(у) = 5,9[0,4yi(i) + 0,2yi(2) - 1,08y21(3)], (6.43) ЯКу) = 2,94[0,4yi(i) + 0,2yi(2)] - 3,09y21(3) - 0,33y21(4), Я0(у) = 1,5yi(i) + 0,375yi( 2), yi(3) + yi(4) ? g'^R'j, yi(3) + У2(4) ? gi(Ri). 1. Выбор критерия эффективности региональной экономики максимизация валового регионального продукта максимизация инвестиционного потенциала у1 (3) у 1(4) = R1 (у У C1}; у2 = {ylm = о; у1( 2) = R2 (у); у2к 3) =0; У2(4) = RK (у)Чск} =0 у!* = { У1(1) = 0; у\(2) =0; у1(3) =0; у1(4) = C1 } ; ут =у(3) +у(4)-А; у1( 2) = R2! (у); у2к3) =0; у2к4) = R1 (у)Чс1}, у1 ={y'm) = R (У); yl(2) =0; 2. Определение оптимумов индикаторов региональных хозяйств i 1* у1 = {у1(1) = 0; 1* у1 = {Уа) = ш у1(2) = 0; у1(3) = 0; У 1(2) = =0; у'т =0; у1( 4 ) = C1}; У1(4)-~ =тЧс1} 2* у1 = { ^1(1) =у1(3) +у1(4) ЧС1; 2* у1 = { у1(1) = 0; у1(2) = R2 (у); У 1(2 ) = R2 (у); 2 у1(3) =0; 2 У1(3) =0; у1( 4 ) = R2 (у)Чс1}; У1(4) =R2 ЫЧс} 2; 1 у;* = {у11 = R1 (у); 2; 1 2; 1 у1( 2) = у1(3) + у1(4) - С1 у1(з) =0; у\(4) = R1 (у)Чс1}; уГ = {у11 = R1 (у); у1(2) = у1(3) + у1(4) - С =0 =0 2 1 у1(з) у1( 4) = R1 (у)ЧC1}; у1* = {у1(1) = о; у1(2) = у 1(3) + у 1(4) - С 1 у 1(3) =0; у 1(4) = с1}; у1* ={ Ую) =у(3) +у(4)ЧС; у1(2) у2к3) =0; у2Ц4) = с1}; у*={у1о) = R1 (у); у1(2) = ^1(3) +у1(4) ЧС1; у1(3) =0; у1(4) = Rl(y)ЧCl}; уГ = { У1(1) = 0 у1(2) =0; у1(3) =0; у2(4) = C1 }; уЦ* = {у1(1) = 0; 1 =2 .2 А у 1(2) = у 1(3) + У 1(4) ЧС1 у1(3) =0; у1(4) = с1}; у1*={ут =у(3) +у1(4)-А ; у1(2) =0; у1(3) =0; у1(4) = с1}; Рис. 6.2 -Схема алгоритма согласования межрегиональных взаимодействий 5. Определение максимумов критериев национальных центров 6. Определение оптимумов межрегиональных взаимодействий ч2 . J1 5 У 1а ) = g\(R\) - К(К) - C 1 y'1(2)= g 2i(R2i) - h20(R20) - C1 У i(3) + У 1(4) _ g \(R\) - h'o(R'o); y 2(3) + y 2(4) _ g 2(R2) - hl(Rl). yi(i) 1 * _ y 1 - hi(Ri) C ; ^1 5 yi(2) 2* _ y 1 (5) - h20 (R0 C 2; yi(3) + y 1(4) _ g1(Ri)~ h0 (R0 ) ; 2 yi(3) +y 2(4) _ g 2(R2) -h2(R2). 7. Выбор внутрирегиональных параметров yk1(3)[zi ] , yk1(4)[zi ] из условия 8. Определение отклонений критериев при горизонтальных и вертикальных противор ечиях Dgi (zi) _ g i (R1) - R1 (zi); Dg 2 (z2 ) _ g2 (R2 ) - R2 (z2 ). 9. Расчет приростов и потерь критериев при горизонтальных и вертикальных противоречиях S -р-р- =Dgi (z L <0 +V 12 Dgi (z L- <0 +Dh'i (z L <0 +Vi 2 Dh'2 (z L <0 T 10. Распределение эффекта взаимодействий Dgifzi kn +Dhl(z)\ Dg\(z)\ 2 +Dh20(z)\ 2 d1(z) _' >0 H0>0 v J2 S _ Ipg2>0 0' XlAh2>0 S S прирост 'A i < Z) _ - S - Sп S п 11. Проверка условия согласования an(zn) > Dgn (zn) + Dha (zn) . В случае невыполнения выбор параметров yi(3)[z\], yk1(4[z\] из условия mm Dg\(z\) yi(3)[z],yi(4)[z] Рис. 6.2 -Схема алгоритма согласования межрегиональных взаимодействий (окончание) 2) модель максимизации инвестиционного потенциала Я1(у) = 3,8[Ч0,05у1(2) - 0,1у1(1) - 1,15у1Ц3)] - 0,76у1Ц4), R1(у) = 2,2[Ч0,05у 1(2) - 0,1у1(1)] - 2,38у 1(3) - 0,24у1Ц4), у1(1) = у1(3) + У1(4 ) - 82,5 , , у1(2) = у2(3) + У1(4) - 443 , ^ R2(у) = 3,9[0,4у1(4) + 0,2у1(2) - 1,08у21(3)] - 0,67у21(4), (6.44) К(у) = 2,94[0,4у1(1) + 0,2у1(2)] - 3,09у2цз) - 0,33у21(4), R0(y) = 1,5у1(1) + 0,375у1( 2), у' 3) + У1(4) ? g1(R1), У2(3) + У1(4) ? g2i(R1) . V Результаты расчетов приведены в таблице 6.1. Анализ результатов возможной реализации двух планов, основанных на межрегиональных взаимодействиях экономического развития рассматриваемых регионов, приводит к следующим выводам. Импортные пошлины, установленные регионами, обусловили возникновение экономической ситуации, при которой индивидуальное решение проблемы межрегиональных взаимодействий невозможно вследствие того, что Самарская область не заинтересована в расширении товарооборота с провинцией Хэнань. В связи с этим план, оптимальный с точки зрения критерия эффективности Самарской области, предусматривает отсутствие экспортно-импортных отношений, так как у1(1) = 0, у1(2) = 0 . Оптимальный план z, сформированный по механизмам согласованной координации интересов регионов, позволяет осуществлять межрегиональные взаимодействия на взаимовыгодной основе, поскольку как при выборе критерия валового продукта, так и инвестиционного потенциала, сумма совокупного прироста критериев регионов, их центров и бирегиональной системы в целом превосходит сумму потерь, возникающих в связи с установлением межрегионального взаимодействия. Особенность оптимального плана заключается в том, что у1(1) =Ч62,7 млрд. руб., то есть предполагается отрицательное значение импорта, означающее прирост ВРП на эту сумму. Таблица 6.1. Согласование межрегиональных взаимодействий Показатель Максимизация валового Максимизация продукта инвестиционного потенциала 1* У1 У1(1) = 0, У1(2) =0 , y1(3) =0 , yl(i) =0, У1(2) =0, У1(3) =0, У1( 4) = 82,5 У1(4) = 82,5 У2 y1(i) = 113,4, y '(2, = 513,8 , У1(1) = 113,4, y\(2) = 513,8 , У1(3) = 0 , У1(4) = 957 У2Н3) = 0 , У21(4) = 957 gl R) 0 млрд. руб. -62,7 млрд. руб. g2 R) 874 млрд. юань -554,2 млрд. юань xl У1(1) = 0 , У1(2) = 0 , y1(3) = 0 , yl(i) =0, У1(2) =0, У1(3) =0, У1(4) = 82,5 У1(4) = 82,5 У1(1) = 113,4, У!(2) = 513,8, У1(1) = 113,4, У\(2) = 513,8, У(3) = 0, y21(4) = 957 У(3) = 0, y21(4) = 957 К R) -19,8 млрд. руб. -19,8 млрд. руб. К R) -733,5 млрд. юань -733,5 млрд. юань z y'D) =-62,7, y'^2) = 1164, y'D) =-62,7, y'^2) = 1164, У1Ц3) = 0, У2(4) = 19,8, У1ц3) = 0, y\(4) = 19,8, y^ = 0, У2ц3> = 0, У1( 4) = 1607 у2( 4) = 1607 Rl (z) -259,8 млрд. руб. 278,7 млрд. руб. Ri2 (z) 1226 млрд. юань -258,5 млрд. юань Dgl (z) 259,8 млрд. руб. -341,4 млрд. руб. Dgi (z) - 352 млрд. юань - 295,7 млрд. юань R'o (z) - 119 млрд. руб. - 119 млрд. руб. R2o (z) - 725 млрд. юань - 725,3 млрд. юань Dhl (z) 99,2 млрд. руб. 99,2 млрд. руб. Dhl (z) - 8,2 млрд. юань - 8,2 млрд. юань Ro (z) 292,9 млрд. руб. 292,9 млрд. руб. s прирост 383 млрд. руб. 710,2 млрд. руб. s потерь 359 млрд. руб. 99,2 млрд. руб. d1 383 млрд. руб. 710,2 млрд. руб. Agj (z)+ Dhl (z) 359 млрд. руб. 242,2 млрд. руб. d2 0 млрд. юань 0 млрд. юань Dgl (z ) + Dh2 (z) - 360,2 млрд. юань - 303,9 млрд. юань 3. Поскольку в рассматриваемой ситуации с таможенными пошлинами всю сумму потерь несет Самарская область, то образовавшийся дополнительный эффект межрегионального взаимодействия направляется в экономику Самарского региона и России. Это позволяет не только полностью компенсировать потери этой стороны, но и дополнительно обеспечивает прирост ВРП области на 24 млрд. руб. в случае максимизации валового продукта и прирост инвестиционного потенциала на 611 млрд. руб. в варианте инвестиционного развития. Таким образом, проведенный синтез согласованных межрегиональных взаимодействий подтверждает действенность разработанных механизмов и обеспечивает существенный экономический эффект. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "Синтез согласованных межрегиональных взаимодействий." |
|
|