Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям)
| Гераськин М.И.. Согласование экономических интересов в корпоративных структурах, 2005 | |
2.2. Механизм вертикального согласования экономических интересов |
|
|
Рассматривается проблема согласования экономических интересов в поликорпоративной системе, представляющей собой комплекс 2-уровневых иерархических подсистем [44]. В соответствующей подсистеме активными элементами являются организации, относящиеся к данной корпорации, центральный орган планирования развития которой фигурирует в качестве центра этой подсистемы. Модель поликорпоративной системы качественно изображена на рис. 2.2. Рассматривается детерминированный случай активной системы, то есть предполагается полная информированность центров о возможностях соответствующих АЭ, а также информированность АЭ, принадлежащих различным подсистемам, об их критериях эффективности. В этом случае центры координируют деятельность относящихся к ним АЭ с помощью своих воздействий, а именно - плановых заданий xnk , а управляемые АЭ, осуществляя их реализацию, одновременно решают задачи оптимизации собственных критериев. Организация как соответствующий n-й АЭ k-й подсистемы выбирает такие значения экономических индикаторов ynk из множества их допустимых значений Ynk , где y, Y - векторы размерности I. В дальнейшем считаем n е (1,Nk) , k е (1,K) , где K - количество подсистем поликорпоративной системы, Nk - количество АЭ k-й подсистемы; In - количество управляемых параметров n-го АЭ k-й подсистемы поликорпоративной системы. внутрикорпоративные (вертикальные) взаимодействия межкорпоративные (горизонтальные) взаимодействия Рис. 2.2 - Модель поликорпоративной системы Поскольку вектор экономических индикаторов n-го АЭ k-й подсистемы поликорпоративной системы ynk входит в вектор управления, определенный в Метацентр сформулированной выше обобщенной проблеме формирования управления поликорпоративной системой, то множество допустимых значений экономических индикаторов Ynk включается в множество допустимых управлений: yk е u, Yk е U "k е K,n е ^ . В случае заданной целевой функции и при определённом множестве допустимых состояний модель функционирования АЭ имеет вид maxRkn(ykn). (2.1) yeY Множество экономических индикаторов n-го АЭ, на котором достигается максимум его целевой функции, обозначено P*(Rkn): Pkn(Rkn) = argmaxRkJykJ. yeY В частности, при ykn е Pk(Rkn) целевые функции АЭ принимают значения gkn(Rkn): gkJRkJ = maxRkn(ykn). (2.2) yeY Величины gkn(Rkn) представляют собой максимальные значения оценки эффективности функционирования АЭ, которые могут быть достигнуты при заданных ресурсных ограничениях. Состояния, выбранные АЭ исходя из локальных критериев Rkn(ykn), могут отличаться, во-первых, от состояний, определённых на основе критерия R0, характеризующего эффективность иерархической k-й подсистемы; во-вторых, от состояний, предполагаемых оптимизацией по критерию R0 , констатирующего эффективность поликорпоративной неиерархической системы. В связи с этим в рассматриваемой системе возникают противоречия, снижается эффективность хозяйствования отдельных АЭ относительно условий обособленного функционирования. Сравнивая значения целевых функций АЭ gkn(Rkn), определённых в соответствии с (2.2), со значениями Rkn(xkn), можно сделать вывод о наличии противоречий в k-й подсистеме поликорпоративной системы. Так, при выполнении условия Agkn[RkJxkn)\ = gkJRkn)-Rknл)> 0 (2.3) целевая функция n-го элемента k-й подсистемы при реализации плана центра уменьшается на величину Dgkn Rk(xk)] . В подсистеме имеет место сбалансированность интересов АЭ и центра, если для каждого АЭ значения Agk ^ (xI)] удовлетворяют условию Dgi [RkJxkn )] = 0"n е Nk . (2.4) Таким образом, разность AgkRk(xk)] , определяемая в соответствии с (2.3), является количественной мерой противоречивости интересов центра k-й подсистемы и входящих в неё АЭ. На рис. 2.3 изображено множество допустимых значений экономических индикаторов Ynk для двумерного случая, а также изолинии Rkn(ykn) = const целевой функции n-го АЭ k-й подсистемы. Множество Y^ предполагается выпуклым по аналогии с кривой производственных возможностей, то есть предполагается, что при увеличении значения одного из индикаторов (параметров финансово-хозяйственного состояния) расширяются возможности использования другого индикатора, например, в результате роста продаж одного вида продукции темп снижения продаж другого вида продукции ускоряется вследствие замещения, происходящего в ассортименте в результате переориентации ограниченных производственных мощностей. Множества Rkj (ykj ), Rkj (xkj ) предполагаются вогнутыми по аналогии с кривой постоянного продукта, то есть считается, что при увеличении вклада одного из индикаторов финансово-хозяйственного состояния прирост его вклада в совокупный критерий эффективности снижается, что приводит к сокращению эффекта замещения. При выполнении этих предположений сформулированная проблема формирования вертикально-согласованного управления корпоративной подсистемой (2.1) разрешима, и на рис. 2.3 показано ее решение у*. Локально оптимальное сочетание индикаторов определено из условия У*п = (У*ш'У'п2) = argmaxRn(уп) . yeY Рис. 2.3 - Графическая интерпретация вертикального согласования Потери экономического эффекта n-го АЭ к-й подсистемы при реализации плана центра Dgkn Rk(xk)] интерпретированы на рис. 2.3 как перемещение изолинии критерия эффективности соответствующего АЭ до ситуации, при которой эта линия проходит через сочетание экономических индикаторов финансово-хозяйственного состояния, установленное планами к центра xn. Плановые задания центра xkn принято называть [86] согласованными для каждого элемента, если имеет место выполнение условия (2.4). Таким образом, под согласованным управлением понимается такое состояние иерархической подсистемы, при котором реализация плановых заданий обеспечивает максимумы целевых функций АЭ. Следовательно, для согласованного управления должно выполняться условие (2.5) xkK = ykn е Pnk(Rkn). Решение задач согласования управления осуществлялось методами штрафных функций [130], а также использовался подход [87], основанный на формировании дополнительного эффекта. Предположим, что центр k-й подсистемы перераспределяет получаемый им эффект R0k между АЭ соответствующей подсистемы таким образом, чтобы стимулировать АЭ к выполнению планового задания центра путем компенсации потерь Agkn Rk(xk)] , возникающих у соответствующего АЭ в связи с выполнением планового задания центра. Величина дополнительного эффекта ^(x^.yk), предоставляемого центром n-му АЭ k-й подсистемы, является переменной составляющей его целевой функции и представляет собой распределяемую часть совокупного эффекта k-й подсистемы (рис. 2.3): (2.6) Rkn (ykn, ckn ,xkn) = Rk (xk ) + ck (xk ,yk), где " C:(xkn) при ykn = xkn, сk(xk,yk) = 4 n\ n ' S n / . 0 при ykn * xkn. k Поскольку центр k-й подсистемы при перераспределении собственного эффекта R0k исходит из необходимости обеспечения выполнения планового задания xkn, а соответствующий АЭ стремится получить компенсацию, Графически (рис. 2.3) условие (2.7) означает, что компенсация потерь соответствующего АЭ обусловливает такое перемещение изолинии критерия эффективности этого АЭ, в результате которого изолиния располагается не ниже определенного ранее локально оптимального сочетания экономических индикаторов финансово-хозяйственного состояния yn* . Для выпуклых непрерывно дифференцируемых по ykn функций Rkn(ykn) необходимым и достаточным условием согласования является [70] соотношение Sck(xk) >R0O (28) Выполнение условия (2.8) означает, что прирост дополнительного эффекта при увеличении планового задания центра n-му АЭ k-й подсистемы должен быть не меньше соответственного снижения целевой функции АЭ. Таким образом, определены параметры динамической траектории, приводящей корпоративную иерархическую систему к согласованному равновесному состоянию. Траектория согласования интересов в вертикальной системе лкорпоративный центр-организация определяется, исходя из превышения дополнительного эффекта, получаемого организацией, над возрастающим уровнем планового задания центра. При вертикально согласованном управлении устанавливается равновесие Нэша. Равновесием Нэша является такой вектор x H индикаторов финансово-хозяйственного состояния АЭ системы, при котором каждому АЭ выгодно выбирать соответствующий компонент этого равновесия при условии, что остальные АЭ выбирают равновесные компоненты: Rk(xkH ,ck,xкНп ) > Rk(xk,ck,xкНп), (2.9) n n n -n n n n -n где индексом Н обозначен равновесный по Нэшу вектор индикаторов финансово-хозяйственного состояния n-го АЭ k-й подсистемы, индексом л-n обозначено так называемое локружение - остальные АЭ системы. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "2.2. Механизм вертикального согласования экономических интересов" |
|
|