Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям)
| Булганина С.Н.. Природа и структура экономических субъектов, 2003 | |
"Индивид вообще" или конкретно-исторический индивид? |
|
|
Как уже отмечалось, экономическая теория всегда "понимала", что имеет дело с человеком в экономике, его потребностями, интересами или другими мотивами хозяйственной деятельности, его поведением, принимаемыми им хозяйственными решениями. Более или менее явно собственно человеческий аспект, если можно так выразиться, в экономической теории обнаруживается тогда, когда речь идет о распределении условий и результатов хозяйственной деятельности людей либо в проблематике экономического выбора, либо в контексте так называемых социальных проблем экономики, с постановки которых (об этом уже говорилось) и начинали многие "классики". В других случаях, как это было в свое время с политической экономией, экономическая теория исследует формы общения людей в процессе хозяйственной деятельности, а через эти формы и самих людей, в том социальном качестве, которое они принимают в определенных конкретно-исторических условиях. Водораздел между различными школами и направлениями экономической теории, да и водораздел между социально-экономическими системами, проходит через проблему субъекта хозяйственных процессов, а по большому счету - через проблему исторического субъекта. Последний не является предметом только экономической науки и может быть исследован всем комплексом гуманитарно-социальных наук. Но, сопоставляя экономического и исторического субъектов, можно обнаружить противоречие. Деятельность людей, которую изучает экономическая наука как раз и ограничивает постановку вопроса о субъекте, как таковом. По определению хозяйственные, экономические процессы - это сфера деятельности, где люди наименее всего свободны в принятии решений в силу внешней ее целесообразности и обусловленности. Мотивы по-требностей и интересов объективно "нависают" над человеком в любую историческую эпоху и существенно сужают границы проявления его субъектности. Однако, как ни парадоксально (а парадокс этот известен экономической теории давно), но именно в этой сфере человеческого существования, то есть в эконо- мике, создаются предпосылки для реализации активности большинства индивидов и свободы каждого из них, причем, в исторически определенную эпоху - эпоху капитализма . Экономическая теория в границах своего предмета и метода это видела и пыталась, иногда неявно, решать проблему, если не исторического, то экономического субъекта, правда, в вышеотмеченном смысле, т.е. претендующего на роль субъекта истории. С другой стороны, там, где действуют вещи и овещненные, равно как и институциализированные индивиды, там нет субъекта, вернее, он там и не нужен. В экономической теории с момента ее возникновения господствуют концепции, в которых на первый план выходят либо "естественно - экономический порядок", либо стихийные рыночные силы ("невидимая рука", "спонтанный экономический порядок"), либо институты: от государства (у Кейнса) до норм и правил (у неоинституционалистов), или технико-технологические изменения в качестве самостоятельных сил в технократических концепциях . Представители этих теорий исследуют обезличенные, по сути, хозяйственные процессы, либо персонифицированные, но ни как не индивидуализированные, то есть такие, в которых бы действительно свободные индивиды, свободно принимали хозяйственные решения. Так, в неоклассической теории удивительным образом уживались две, весьма парадоксальные, вещи. С одной стороны, в качестве предпосылки выступает методологический индивидуализм, с его обособленными и независимыми индивидами, принимающими решения в отношении использования своих ограниченных ресурсов. С другой - их деятельность выступает как процесс приспособления к автоматически складывающимся условиям рынка, которые, по сути, означают ограничение свободы выбора, и которым (этим ограничением) нельзя пренебречь. У неоклассиков фигурирует "индивид вообще", который имел место и в классической политической экономии и который является скорее субъектом "труда вообще", нежели субъектом производства. Если неоклассика ограничи-вается "индивидом вообще", то классическая политическая экономия исследует также и более конкретного общественного индивида. В дальнейшем движении по проблеме и та, и другая претендуют на трактовку конкретно-исторического труда и производства, которые в данном случае являются капиталистическими, как всеобщих, универсальных, то есть внеисторических форм. Здесь понятие "труд вообще", которым заняты "индивиды вообще" "опрокидывается" на конкретно-историческую почву (аналогично тому, как реалии повседневного бытия общества Нового времени опрокидываются на прежде сакрализованный и трансцендентный мир человеческого существования). Если классическая политэкономия в лучших своих образцах пытается продвинуться в сторону конкретно-исторического индивида, как классового, социально-экономического субъекта, то неоклассическая теория в этом отношении движется в обратную сторону. Конкретно-исторический индивид середины 19 века - человек "ставшего" капитализма, занимает определенное место в уже сформировавшейся социально-экономической и классовой структуре. Процессы классообразования, характерные для буржуазного способа производства завершены (так как определены основные экономические интересы и взаимоотношения основных участников общественного производства). Этот человек живет в эпоху начала общества массового потребления, как необходимого продукта и условия накопления капитала. И вот этот человек, основной общественной функцией которого (на поверхности явлений!) является потребление (а склонность к обмену - вообще его природное свойство), теперь выдается за человека вообще. То есть, претендуя на выяснение механизма поведения индивида в экономике, неоклассики сводят это поведение к потреблению или обмену (ибо с него начинают), "держа в уме" труд, производство, или сводя их, в свою очередь, к технологии . Если попытаться объяснить, почему неоклассики сосредоточились на "человеке вообще", выдавая его за основного субъекта рыночного хозяйства, то следует учесть, что обмен и потребление представляют собой сферу объектив-ной видимости буржуазной экономики и общества. А в ней индивиды равны друг другу, особенно, в сфере обмена, а в сфере потребления, вследствие выше определенного равенства, неравенство воспринимается как само собой разумеющееся. К тому же, оболочку равенства придают этим отношениям политические формы государства и юридические формы, которые буквально пронизывают сферу обращения, благодаря нормам и институтам, организующим про- странство этого сектора экономики. Маркс не только оперирует такими понятийными абстракциями, как "человек вообще" или "индивид", "общественный индивид", "классовый индивид", но и связывает их с экономическим анализом капиталистических проблем , а значит, показывает их происхождение. Он исследует экономические процессы не обезличенными, а, по меньшей мере, персонифицированными, то есть имеющими своих носителей. Благодаря анализу деятельности этих носителей исследует общественные формы хозяйственной жизни в определенную эпоху. Он не берет их готовыми, внеисторическими: и классового индивида, и личность он все-таки рассматривает, в свою очередь, как продукт определенной деятельности, совершаемой самими же индивидами. Здесь носители экономических отношений у Маркса становятся субъектами. Можно повториться, сделав акцент на том, что решая политэкономические проблемы, например, превращение денег в капитал, Маркс решает и проблему соответствующих субъектов этого процесса: а именно, появление работника, выступающего на рынке в качестве продавца своей рабочей силы, с одной стороны, и с другой, соответственно ему противостоящего, - носителя сущностных сил капитала. Более того, у него "производство капиталистов и наемных рабочих является ... основным результатом процесса увеличения стоимости капитала" . |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: ""Индивид вообще" или конкретно-исторический индивид?" |
|
|