Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Право
| Нерсесянц В. С.. Общая теория права и государства, 1999 | |
6. Разделение властей |
|
| Присущая новой российской Конституции концепция пра вопонимания включает в себя в целом и правовое понимание государства и соответственно - правовую организацию госу дарственной власти. В институционально-правовом плане это нашло свое выражение в конституционном закреплении оп ределенной системы разделения властей в рамках общей кон цепции российской правовой государственности. Сам принцип разделения властей сформулирован в Кон ституции (ст. 10) следующим образом: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы за конодательной, исполнительной и судебной власти самостоя тельны". Дальнейшая конкретизация этих общих положений о раз-делении властей в соответствующих главах Конституции, оп ределяющих статус и полномочия Президента Российской Фе дерации (гл. 4), Федерального Собрания (гл. 5), Правительства Российской Федерации (гл. 6), судебной власти (гл. 7),'свиде тельствует о конституционном закреплении своеобразной рос сийской модели президентской республики. Существо этого своеобразия состоит в том, что система разделения и взаимодействия властей носит в целом асиммет ричный и несбалансированный характер - с явным переко сом в пользу полномочий Президента и его доминирующей роли в решении государственных дел, с очевидными слабостя ми других ветвей власти в их соотношении с президентской властью. Конституция наделяет Президента весьма широким кругом прав, который, по существу, охватывает все сферы и направ ления организации и осуществления в стране государственной власти. Президент Российской Федерации является главой госу дарства и гарантом Конституции. В соответствии с Конституци ей и федеральными законами он "определяет основные направ ления внутренней и внешней политики государства" (ч. 3 ст. 80). Хотя в соответствии с зафиксированным в ст. 10 Консти туции принципом разделения властей на законодательную, ис-полнительную и судебную ясно, что президентская власть (вся совокупность конституционных правомочий Президента) это власть именно исполнительная, однако по смыслу ряда дру гих статей Конституции президентская власть как бы выносит ся за рамки данной классической триады и конструируется в виде некой отдельной (исходной, базовой) власти, возвышаю щейся над этой стандартной триадой. Так, в Конституции (ч. 1 ст. 11) содержится положение о том, что "государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Прави тельство Российской Федерации, суды Российской Федерации". Здесь уже фигурируют четыре власти. Это представление о четырех властях подкрепляется и другими конституционными положениями, согласно которым Президент "обеспечивает со гласованное функционирование и взаимодействие органов го сударственной власти" (ч. 2 ст. 80), а "исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российс кой Федерации" (ч. 1 ст. 110). Одновременно, согласно Конституции (ст. 83, 111Ч112, 116Ч117), Президент обладает широкими решающими полно мочиями как в сфере исполнительной власти в целом, так и в вопросах формирования и отставки Правительства (в частности назначение с согласия Государственной Думы Председателя Правительства, право председательствовать на заседаниях Правительства, принятие решения об отставке Правительства и т.д.). Из содержания и характера конституционной регламента ции полномочий Президента и Правительства можно сделать вывод о том, что президентская власть, помимо исключитель ных прав Президента, включает в себя, по существу, и весь комплекс решающих правомочий исполнительной власти. Отсутствие необходимой четкости в этом вопросе неизбеж но порождает противоречия в системе разделения властей и ведет к дублированию и параллелизму в деятельности Прави тельства и президентских структур (Администрация Президен та, Совет Безопасности и т.д.). Неопределенность самой конструкции исполнительной власти (Президент, Правительство) дополняется отсутствием надлежащего баланса в ее отношениях с российским парламен том (Федеральным Собранием), который по Конституции (ст. 94) является "представительным и законодательным орга ном Российской Федерации". Федеральное Собрание по Конституции вообще не уча-ствует в формировании Правительства, за исключением того, что в отношении назначаемого Президентом Председателя Правительства требуется согласие Государственной Думы. Причем "после трехкратного отклонения представленных кан дидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации на значает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы" (ч. 4 ст. 111). К полномочиям Президента относится и представление кандидатур на те должности, назначение которых относится к компетенции Совета Федерации (должности судей Консти туционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также Генерального прокурора Российской Федерации) или Государственной Думы (должность Председателя Центрального банка Российской Федерации). В области контрольных функций парламент обладает лишь правом контроля за исполнением Правительством федерального бюджета (ч. 5 ст. 101). Государственная Дума может выразить недоверие Прави тельству. При этом Президент вправе объявить об отставке Правительства либо не согласиться с решением Государствен ной Думы. Если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству, Президент впра ве объявить об отставке Правительства либо распустить Госу дарственную Думу (ч. 3 ст. 117). Если вопрос о доверии Правительству поставлен Предсе дателем Правительства и Государственная Дума в таком дове рии отказывает, Президент имеет право в течение семи дней принять решение об отставке Правительства или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов (ч. 4 ст. 117). Президент, согласно Конституции (ст. 93), может быть от решен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого против него Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого пре ступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Но процедура эта очень слож ная и практически не реализуемая. Становление правового государства невозможно без утвер ждения независимой судебной власти и ее всесторонней пра возащитной деятельности. Советские суды на протяжении многих десятилетий партийно-коммунистической власти были подчиненными и по слушными звеньями машины классового насилия. В идеологии и на практике господствовало известное ленинское положение о том, что диктатура пролетариата есть власть, опирающая ся непосредственно на насилие, не связанная никакими зако нами. В этих условиях объективное правосудие и независимый суд были просто невозможны. Унизительное положение суда и судей, их полная подчи ненность партаппарату и правящей номенклатуре были обще-известным фактом. О господстве в советских судах так называ емого "телефонного права" (т.е. устных директив от вышесто ящих звеньев номенклатуры) знали все. Поэтому конституцион- ная декларация тех лет о том, что "судьи независимы и подчи няются только закону" в неофициальном варианте звучала так: "Судьи "независимы" и подчиняются только райкому". Старая судебная система не была изменена и в годы пере стройки. Правда, 4 августа 1989 г. был принят Закон СССР о статусе судей, но дело до реализации этого половинчатого (по-своему советско-коммунистического) акта не дошло. Идея деполитизации и департизации суда и других госу дарственных учреждений содержалась в Указе Президента РСФСР от 20 июля 1991 г. "О прекращении деятельности орга низационных структур политических партий и массовых обще-ственных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР". Первыми действительно важными шагами на пути к новому суду в России стали формирование и деятельность Конституционного Суда России. Закон РСФСР "О Конституционном суде РСФСР" был принят Верховным Советом РСФСР 6 мая 1991 г. и утвержден Съездом народных депутатов РСФСР 12 июля 1991 г. Указом Президента от 24 декабря 1993 г. этот закон был признан недействующим. Как сам Закон 1991 г., так и деятельность Конституционного суда РСФСР (в 1992Ч1993 гг.), несмотря на их недостатки, оказа ли заметное влияние на формирование независимой судебной власти в России. Целый ряд новых полномочий о суде был закреплен в За-коне РСФСР 1992 г. "О статусе судей в Российской Федера ции" . В этом Законе содержится положение о том, что судеб ная власть самостоятельна и действует независимо от законо дательной и исполнительной властей. Сформулированные в этом законе основные принципы формирования и деятельности независимой судебной власти в России получили в дальнейшем свое признание и закрепление в новой Конституции. В ней (ст. 118) провозглашено положение о том, что "правосудие в Российской Федерации осуществля ется только судом". Согласно Конституции (ч. 1 ст. 120), "су дьи независимы и подчиняются только Конституции и феде ральному закону". Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголов ного судопроизводства. Создание чрезвычайных судов не до-пускается. Конституция (ст. 120Ч122) закрепляет принципы не зависимости, несменяемости и неприкосновенности судей. Судопроизводство, согласно Конституции (ст. 123), осуще ствляется на основе состязательности и равноправия сторон. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроиз водство осуществляется с участием присяжных заседателей. Конституция (ст. 125Ч128) определяет основные полномо чия и новый порядок формирования Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Во втором разделе новой Конституции ("Заключительные и переходные положения") отмечается, что суды в Российской Федерации осуществляют правосудие в соответствии с их пол номочиями, установленными в новой Конституции (ст. 5). После вступления в силу новой Конституции судьи всех судов Россий ской Федерации сохраняют свои полномочия до истечения сро ка, на который они были избраны. Вакантные должности заме щаются в порядке, установленном новой Конституцией. Прежний порядок судебного рассмотрения соответствую щих дел сохраняется впредь до принятия и введения в дей ствие федерального закона, устанавливающего порядок рас смотрения дел с участием присяжных заседателей (ст. 6). До приведения уголовно-процессуального, законодательства в соот ветствие с положениями новой Конституции сохраняется пре жний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Названные положения Закона "О статусе судей в Россий ской Федерации" от 26 июля 1992 г. и новой Конституции о судебной власти все еще во многом остаются на бумаге и да-леки от надлежащей реализации в жизни. В плане практических шагов судебной реформы заслужи вает внимания введенный с 1 ноября 1993 г. в виде эксперимен та на территории ряда регионов (Ставропольский край, Иванов ская, Московская, Рязанская и Саратовская области) новый по рядок судопроизводства - участие присяжных заседателей при рассмотрении в соответствующих краевых и областных судах дел об особо тяжких преступлениях. В дальнейшем этот новый поря док был распространен на некоторые новые регионы (Алтайский и Красноярский края, Ульяновская и Ростовская области). Важным шагом в развитии судебной реформы стало при нятие Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 26 декабря 1996 г. В целом, однако, судебная реформа осуществляется мед ленно и непоследовательно, в условиях мощного сопротивле ния со стороны разного рода консервативных сил и бюрокра тических структур. В складывающихся условиях чрезвычайно важно, чтобы так трудно обретаемая независимость суда и судей от прежне го партийно-административного диктата и контроля не обер нулась бы дурной "независимостью" от всего и вся, сословной "свободой" для себя, кастовой автаркией судебной власти, ее превращением в непроницаемое и бесконтрольное "государство в государстве". Иначе наше общество, столь долго ждущее независимого суда, окажется в феодальной зависимости от ,него. Многое здесь в конечном счете будет зависеть от уровня правовой культуры и государственно-правового сознания наших судей, их ответственности за судьбы правопорядка в стране, их активной и последовательной позиции в утверждении начал права, правовой законности и правосудия во всех сферах об щественной и государственной жизни, включая, разумеется, и сферу судебной власти. Никто эту правоутверждающую и пра возащитную работу вместо суда и без суда не сделал и сделать не сможет. Отсюда и его незаменимая роль и решающее зна чение для всей реальной правовой жизни, прав и свобод чело века, гражданского общества и правового государства. В современных условиях судебная власть может и долж на утверждаться и развиваться лишь в русле нового консти туционного правопонимания, на основе и в границах строгого и последовательного соблюдения принципа разделения властей и требований конституционно-правовой законности. С такой правовой перспективой явно расходятся распространенные ошибочные представления о наделении российского суда не принадлежащими ему и не присущими его природе правотвор ческими полномочиями. Судебная практика - не "источник права" (в смысле су дебного правотворчества), а реальность действия, применения и защиты права . Это важно как само по себе, так и для со вершенствования и развития права. Судебная практика, не бу дучи правотворчеством, является одним из важных источников для правотворчества. Но последнее относится к правомочиям других властей. Суд не законодательствует и не управляет. Он применяет право. Отсюда и очевидность отрицательного ответа на вопросы типа: имеет ли суд в рамках российской конституционной си-стемы разделения властей право на правотворчество, должен ли он создавать новое право, т.е. одновременно и законодатель ствовать, и применять закон? Основной смысл разделения властей состоит в разграниче нии функций, правомочий и сфер деятельности этих властей, так чтобы каждая из них занималась своим делом. Необходи мое при этом взаимодействие (как и соответствующая систе ма сдержек и противовесов) может и должно осуществляться только в строгом и последовательном соответствии с требова нием принципа разделения властей. Иначе получится призна ние принципа разделения властей лишь на словах, а фактичес ки - смешение функций, правомочий и сфер деятельности этих властей, наделение, например, судебной власти также и правотворческими полномочиями. Сторонники права суда на правотворчество исходят из ложного представления, будто всякая государственная власть (а следовательно, и судебная власть) автоматически включает в себя такое право. Но судебная власть - это власть в совер шенно другом смысле и с качественно иными правомочиями, чем власть законодательная или исполнительная. Без таких качественных отличий функций и полномочий разных государ ственных властей нельзя было бы вообще говорить о разделе нии властей. Положение же о том, что любая ветвь государ ственной власти может создавать право, является лишь моди фикацией и распространением уже на три власти прежних (легистских, позитивистских, этатистских) представлений о том, что право - это продукт государства, приказ (обязатель ное, официально-принудительное установление) государствен ности. Правозащитная, правоутверждающая и правонесущая роль суда в российской государственно-правовой системе свя зана с надлежащей реализацией его функций и задач именно в области действия права, в правоприменительной сфере. По смыслу конституционного разделения властей акты всех зве ньев судебной системы (судов общей юрисдикции, арбитраж ных судов, Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных судов субъектов Федерации) - несмотря на их внешние различия - являются именно правопримени тельными актами. Только в этом своем качестве они и обяза тельны. Повышение роли судебной власти в современных услови ях состоит в последовательной и полной реализации ее полно мочий как независимой и полновластной защитницы права и правового закона, прав и свобод человека и гражданина. Перед российским судом открылась возможность в своей правоприме- нительной деятельности руководствоваться не директивами "телефонного права", а объективными (независящими ни от каких властей) принципами и нормами самого права. Правосу дию как суждению по праву необходимо придать его исходный и исконный смысл справедливости. Не зря же богиня Справед ливости Фемида изображена с Весами Правосудия. Она же не законы издает, а защищает правопорядок, по справедливости воздает каждому - свое, т.е. применяет право. Судейское же правотворчество - это опасный симбиоз судьи и законодателя в одном лице. Против подобных опасно стей как раз и направлен принцип разделения властей в пра вовом государстве. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "6. Разделение властей" |
|
|