Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Арбитражный процесс
| Отв. ред. Д.Х. Валеев и М.Ю. Челышев. Арбитражный процесс, 2010 | |
з 2. Рассмотрение дел в кассационной инстанции |
|
|
Возбуждение производства по делу в суде кассационной инстан ции оформляется определением судьи, который действует от имени арбитражного суда. Между тем до принятия кассационной жалобы к производству и рассмотрения дела по существу необходимо учитывать вопросы, касающиеся формы и содержания кассационной жалобы, требования к которым предъявлены в ст. 277 АПК РФ. Необходимо отметить, что предъявляемые к форме и содержанию жалобы требования установ лены с целью создания условий для своевременного и надлежащего рассмотрения жалобы в кассационной инстанции, их соблюдение необходимо в интересах лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда кассационной инстанции. Несоблюдение требований, установленных ст. 277 АПК РФ, является основанием для оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносится определение в порядке, предусмотренном ст. 280 АПК РФ, в котором указываются основания оставления жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, долж но устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный судом, арбитражный суд возвращает жалобу заявителю в порядке, предусмотренном ст. 281 АПК РФ. Данные последствия нарушения формы и содержания кассацион ной жалобы применимы и к лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обращающимся в суд кассационной инстанции. Определение дня окончания процессуального срока, установлен ного судом для устранения процессуальных нарушений заявителем, следует осуществлять в соответствии со ст. 114 АПК РФ. В п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитраж ного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения об стоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой коррес понденции. В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. № 472 Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также кон трольных сроков прохождения письменной корреспонденции. Следовательно, правила ст. 114 АПК РФ подлежат применению во взаимосвязи с положениями, содержащимися в ст. 280 АПК РФ. Согласно названным нормам и официальным разъяснениям сле дует, что установленный арбитражным судом кассационной инстан ции срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности установления таких обстоятельств. Такой вывод выте кает также из содержания подп. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Поэтому в случае оставления судом жалобы без движения и установ ления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпри нять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до срока, установ ленного в определении об оставлении жалобы без движения . Не исключается и право заинтересованного лица заявлять хода тайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для остав ления жалобы без движения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых реше ния, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ. Учитывая, что данный процессуальный срок не является пресекательным, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, он может быть восстановлен судом при условии, что ходатай ство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов. Вопрос о пресекательности процессуальных сроков на обращение с жалобами был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в своем Постановлении от 17 ноября 2005 г. № 11-П с учетом имеющейся практики Европейского Суда по правам человека указал на то, что пропуск срока подачи жалобы по уважительным причинам и срока его восстановления не может рассматриваться как безусловное основание для отказа в принятии жалобы. Вследствие этого Высшим Арбитражным Судом РФ было издано информационное письмо от 15 декабря 2008 г. № ВАС-С01/УЗ-259 О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб, в соответст вии с которым до сведения арбитражных судов доведена позиция Кон ституционного Суда РФ, заключающаяся в том, что взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117, п. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуально го срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по при чине истечения предусмотренного или предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участия в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте, а также лиц, не привлеченных к участию в деле и узнавших об обжалуемом судебном акте суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу). При этом срок, определяющий правовую определенность сторон по отношению к принятым в отношении них судебных актов, не может рассматриваться в качестве элемента нарушения прав на судебную защиту и как следствие права на обжалование судебных актов. В целях сохранения сбалансированности интересов участников ар битражного процесса в соответствии со ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить судебные акты, принятые арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при условии, что заявитель обос новал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил финансовое обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение). Применение названной статьи не исключает и право лица на об ращение с заявлением об обеспечении иска при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, которое может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и долж но рассматриваться по правилам гл. 8 АПК РФ. В п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 О применении арбитражными судами обеспечительных мер разъяс нено, что суды кассационной и надзорной инстанций одновременно с применением обеспечительных мер вправе применять меры, направ ленные на приостановление исполнения судебного акта в порядке, установленном ст. 283, 298 АПК РФ. Необходимо учесть, что при использовании обеспечительных ин-ститутов, регламентированных ст. 90 и п. 1 ст. 283 АПК РФ, заинте-ресованное лицо обязано доказать необходимость принятия соответ-ствующего вида обеспечения. При этом, предоставив встречное обеспечение, гарантирующее возмещение убытков в случае неоправданного применения обеспечи тельных мер, такие меры применяются при любых обстоятельствах без учета бремени доказывания вопроса о необходимости их принятия. Статья 283 АПК РФ имеет определенные особенности, которые выявлены в процессе ее правоприменения. В частности, не подлежат приостановлению судебные акты, подлежащие немедленному исполне нию, которыми в иске было отказано, а в ряде случаев и при признании права. Анализ имеющейся судебной практики позволяет сделать вывод, что приостановление исполнения судебных актов судом кассационной инстанции возможен в случаях, если из содержания судебного решения следует обязанность участника процесса совершить определенные действия (передать имущество, оплатить стоимость приобретенного имущества, работ, услуг и т.д.), соответственно приостановление су дебных актов, принятых по неимущественным требованиям, не может признаваться целесообразным. Не исключается возможность обращения с ходатайством о приоста новлении как одновременно с кассационной инстанции, так и в про-цессе судебного разбирательства, при этом в первом случае вопрос должен решаться судьей единолично и отражаться в определении о принятии кассационной жалобы к производству, учитывая, что дело в суде кассационной инстанции рассматривается в коллегиальном составе судей, в остальных случаях указанное ходатайство подлежит рассмотрению в составе соответствующей коллегии. Процессуальное законодательство не исключает права лица на по вторное обращение с ходатайством о приостановлении судебных актов, но при условии, что основания, которые указаны участником процесса при очередном обращении не тождественны обстоятельст вам, которые уже были предметом рассмотрения при первоначальном обращении. В противном случае по общим принципам, изложенным в подп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по заявленному ходатай ству (заявлению) подлежит прекращению, поскольку имеется вступив ший в законную силу судебный акт между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям. Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в судебном заседании и коллегиальным составом суда, при этом дела, рассмот-рение которых начато составом суда, должны быть рассмотрены этим же составом суда. Замена одного из судей возможна только в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода судьи или длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмот рение дела начинается сначала в соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ. В соответствии с п. 37 Регламента арбитражных судов РФ, утвер жденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7, вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же состава решается председателем этого состава, при невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одно го судебного состава вопрос о замене судьи или передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, в его отсутствие - председателем суда. При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбит ражного суда. Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом. Как правило, заме на судьи оформляется распоряжением, которое должно находиться в материалах дела. Нарушение порядка формирования суда кассационной инстанции и, как следствие, положений ст. 18 АПК РФ могут свидетельствовать о рассмотрении дела в незаконном составе суда, что является безус ловным основанием для отмены принятого постановления . Правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмот рении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если иное не предусмотрено в гл. 35 АПК РФ. В частности, при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции не применяются правила об изменении оснований или предмета иска, увеличении размера требований, о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, о привлечении к уча стию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, о соединении и разъединении нескольких исковых требований, о предъявлении встречного иска, о ведении протокола судебного заседания, о привлечении к рассмотрению дел арбитражных заседателей, а также правила о передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (изменение подсудности). Необходимо отметить, что применимы в суде кассационной инстан ции положения о порядке проведения судебного заседания, за исклю чением правил об удалении из зала судебного заседания свидетелей до начала допроса, о сообщении, кто ведет протокол; следует применять и нормы, предусматривающие основания для отложения судебного разбирательства, перерыва в судебном заседании, о приостановлении производства по делу, о принятии дополнительного решения, разъясне нии решений и исправлении в судебных актах арифметических ошибок и опечаток, об изложении решения, об объявлении решения. В процессе судебного разбирательства в суде кассационной ин-станции разрешение судом ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, осуществляется в соответствии со ст. 159 АПК РФ, по результа там рассмотрения которых суд кассационной инстанции выносит от дельное определение либо указывает об этом в постановлении суда. При неявке в судебное заседание кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, дело может быть рассмотрено в их отсутствие, если они надлежащим образом уведомлены о времени и месте разбиратель ства дела; в этом случае оценка доказательств надлежащего извещения осуществляется в соответствии с гл. 12 АПК РФ и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительст ва РФ от 15 апреля 2005 г. № 221. В судебно-арбитражной практике имеются случаи, когда на момент принятия к производству кассационной жалобы суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляци онной жалобы на судебный акт, оспариваемый лицами, участвующими в деле в порядке кассационного производства. В данном случае необ ходимо исходить из следующего. Согласно ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой ин станции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апел ляционной инстанции, при этом в силу ст. 181 АПК РФ решение суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу обжалуется исключительно в апелляционном порядке. В соответствии со ст. 273 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает заявления о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу. Следовательно, если к моменту подачи кассационной жалобы в апел ляционной инстанции на тот же судебный акт уже возбуждено про изводство по делу по жалобе другого лица, участвующего в деле, что, соответственно, исключает вступление в законную силу оспариваемого решения, определения, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ . Если данные обстоятельства будут установлены судом кассаци онной инстанции после возбуждения кассационного производст ва, жалоба применительно к ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без движения. Иной правовой подход может привести к нарушению прав участни ков процесса на апелляционное обжалование не вступивших в закон ную силу судебных актов, принимаемых судом первой инстанции. Касаясь вопросов рассмотрения дел в кассационной инстанции, необходимо отразить вопросы лэлектронного правосудия, в том чис ле создания единой информационно-коммуникационной системы, обеспечивающей деятельность арбитражных судов. В работе находится ряд законопроектов, определяющих систему автоматизации судопроизводства, банк решений арбитражных судов, а также предусматривающих электронные извещения, электронные иски, видеоконференцсвязь. Электронные извещения направлены на замену почтовых извеще ний, что сократит сроки рассмотрения дел и уменьшит размер судебных издержек, ввод данной системы электронных извещений планируется на период 2009 г. Преимущество направления электронных документов доказано современными требованиями документооборота, но при этом имеются сложности с вопросами идентификации отправителя и подтверждении полномочий представителя. Видеоконференцсвязь как способ коммуникации может быть ис пользована в процессе судебного разбирательства, в том числе и в тех случаях, когда дело рассматривается в суде, территориально удаленном от места нахождения лица, участвующего в деле, аналогичная идея воплощена в уголовном процессе. Следует отметить, что данная форма проведения судебного заседания считается более приемлемой в случае судебных процессов, проводимых судами кассационной и надзорной инстанций, поскольку в суде первой и апелляционной инстанций, где устанавливаются фактические обстоятельства дела, личный контакт между судьей и представителем лица, участвующего в деле, имеет особое значение Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требо ваниями ст. 285 АПК РФ рассматривает кассационную жалобу на всту пившие в законную силу судебные акты в срок, не превышающий месяц со дня поступления жалобы вместе с делом в суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к производству и при нятие судебного акта; следует учесть, что под принятием судебного акта следует понимать дату изготовления полного текста решения, принятого судом кассационной инстанции по результатам рассмот рения кассационной жалобы. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "з 2. Рассмотрение дел в кассационной инстанции" |
|
|