Geum.ru

 

Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная Юриспруденция Арбитражный процесс
Под ред. В. В. Яркова. Арбитражный процесс, 2010

2. Досудебная подготовка дела к слушанию
В американском судопроизводстве, так же как в английском, действует система обмена состязательными бумагами и раскрытия доказательств, обладающая существенной спецификой. Истец заполняет заявление вместе с судебным клерком, последний издает приказ о явке в суд. Ответчик стоит перед выбором:
он может избрать процедурные возражения (например, неправильное определение подведомственности, ненадлежащее место совершения действий и пр.), заявляя ходатайство об отказе (motion to dismiss);
он может оспорить заявление по существу, дав письменный ответ (answer).
Ответчику дается 20 дней для любого ответа на заявление истца*(569).
В ответе сторона оспаривает исковые требования по существу, заявляя возражения по поводу утверждений искового заявления, и определяет позицию собственной защиты, предъявляя взаимные требования. При необходимости стороны вправе дополнить свои состязательные бумаги.
В английском процессе также предусмотрен обмен состязательными документами. Если ответчик избирает стратегию положительной защиты, т.е. возражения против иска, то он излагает свои объяснения на иск, для чего законом установлен срок 14 дней. Если же ответчик не воспользовался правом ответа на иск, то истец вправе ходатайствовать о вынесении заочного решения.
За обменом состязательными документами следует раскрытие доказательств.
Можно выделить несколько форм раскрытия доказательств в американском процессе*(570):
1) устные показания, данные под присягой. Такое раскрытие доказательств позволяет адвокату задать вопросы относительно дела любым лицам, включая стороны. При даче устных показаний составляется протокол, который подписывается лицом, дающим показание. Устные показания имеют существенное значение в состязательном и устном процессе, где адвокат, присяжные и суд могут слышать показания, видеть, как они были даны (какие вопросы вызвали замешательство свидетеля, где он колебался, а где, наоборот, был уверен). Такие показания даются, как правило, в офисе одного из адвокатов.
Для принятия у свидетеля клятвы и ведения протокола допроса приглашается судебный секретарь или нотариус. Показания, данные под присягой, могут быть использованы в суде, если свидетель для их дачи не может быть вызван на процесс (умер, серьезно болен). Кроме того:
показания свидетеля (не стороны), данные во время раскрытия доказательств, могут быть использованы в суде при их противоречии тому, что это же лицо говорит на допросе в суде;
- показания стороны, данные во время раскрытия доказательств, могут быть использованы противоположной стороной, если они носят характер признания;
письменные показания, данные под присягой. Здесь присутствие адвоката не обязательно. Процедура раскрытия письменных показаний, данных под присягой, сходна с вышеизложенной. Основное отличие - отсутствие адвоката. Свидетелю зачитываются вопросы, подготовленные адвокатом. Его устные ответы протоколируются;
обмен списком вопросов. Одна сторона посылает другой серию вопросов для получения на них в определенное время ответов. Обмен информацией осуществляется по почте. В отличие от письменных показаний, данных под присягой, этот метод применяется только к сторонам. Перед дачей ответов сторона может проконсультироваться у своего адвоката. Если сторона полагает, что ей задан ненадлежащий вопрос, то она вправе заявить об этом, не отвечая на него. В таком случае сторона, задавшая вопрос, может обратиться к суду с просьбой выдать соответствующий приказ в адрес другой стороны;
требования о предоставлении письменных и вещественных доказательств. По федеральному законодательству сторона вправе исследовать документы, предметы собственности, находящиеся во владении или под контролем другой стороны либо третьих лиц. В некоторых штатах возможность инспектирования вещей, находящихся у третьих лиц, не предусматривается;
требование о признании. Часто этот способ раскрытия доказательств применяется после указанных выше. Если во время раскрытия доказательств по каким-то вопросам не было обнаружено противоречий в позиции сторон, то есть смысл признать эти факты. Сторона может послать другой стороне письменную просьбу о признании определенных фактов или подлинности относимых документов для избежания необходимости их идентификации в судебном разбирательстве. Противоположная сторона, получив такую просьбу, может либо признать факт (под присягой), либо не признать, объяснив причины отказа.
Говоря о стадии подготовки дела, следует упомянуть о так называемых досудебных разрешениях. По общему правилу стороны и суд не обязаны до рассмотрения дела решать вопрос об исключении тех или иных доказательств. Чаще всего стороны ждут, когда такой вопрос будет задан в суде, и они его отведут с разрешения суда. Однако это же можно сделать на стадии подготовки. Если сторона потерпела неудачу в снятии какого-то доказательства на подготовительной стадии, то она вправе в процессе слушания дела вновь заявить протест против него.
Еще один важный этап стадии подготовки дела к слушанию - досудебная конференция. Большинство судей проводят такие конференции на разных этапах подготовки дела к слушанию. Явка на них адвокатов обязательна. Внимание на этих конференциях концентрируется на раскрытии доказательств и возможности мирного урегулирования спора. От сторон обычно требуется обменяться списком всех свидетелей, которых они намерены вызвать в суд, и копиями документов, которые будут представлены во время слушания дела. Стороны в присутствии судьи договариваются о допустимости доказательств для того, чтобы рассмотрение дела не прерывалось ненужными протестами против вопросов*(571). Как следует из изложенного, вопросы доказательств, их относимости, допустимости, собирания и представления возникают и в английском, и в американском процессах на стадии подготовки дела к слушанию. Обращает на себя внимание субъектный состав собирания и представления доказательств - это в основном стороны и их представители, а также суд в случае необходимости вынесения властных велений.
Преимущества системы досудебного обмена доказательствами между сторонами очевидны. Стороны могут более точно оценить силу и слабость своей позиции по делу, что способствует заключению мирового соглашения. Стороны ограждены от появления в процессе неизвестных доказательств, а следовательно, реже возникают основания для отложения слушания дела. Можно также избежать необходимость исследовать в суде доказательства обстоятельств, которые уже были признаны на подготовительной стадии. Досудебная конференция помогает устранить существующие разногласия при решении вопроса о допустимости доказательств, что также способствует ускорению судебного разбирательства.
Однако нельзя не отметить и то обстоятельство, что стадия подготовки дела всецело рассчитана на участие адвокатов, которые берут на себя все обязанности по собиранию и представлению доказательств. Стороны несут расходы, оплачивая время работы адвокатов, затраты на составление протоколов, вызов свидетелей и пр. Без адвокатов подготовительная стадия, изобилующая юридическими приемами и тонкостями, не может быть реализована.
После раскрытия доказательств может иметь место вынесение суммарного решения (Биттагу;^дтеп^, которое возможно при отсутствии спора о фактах. Поскольку судебное разбирательство прежде всего нацелено на установление фактов, то отсутствие спора о них делает судебное слушание дела необязательным. Стандарт, на основе которого выносится суммарное решение, такой же, как и для вынесения вердикта в судебном слушании, - достаточно ли доказательств для того, чтобы разумный присяжный разрешил дело в пользу истца. Специфика суммарного производства заключается в том, что оно осуществляется на основе письменных доказательств*(572).
С конца XX в. в английском судопроизводстве проводится реформа, получившая название реформа Лорда Вульфа. Основные черты названной реформы:
упрощение сложного регламента английского гражданского судопроизводства;
введение единых правил судопроизводства как в судах графств, так и в Высоком суде, ранее действовали различные правила рассмотрения дел в указанных судах;
введение 3 порядков судебного разбирательства: для малых исков, ускоренный процесс и универсальное рассмотрение дел. Указанные виды судопроизводства отличаются по продолжительности рассмотрения, процедурными особенностями;
активизация судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству;
введение допроцессуального протокола, который составляется юристами спорящих сторон по вопросам относительно предстоящего судебного процесса и т.д.
<< Предыдушая Следующая >>
= К содержанию =
Похожие документы: "2. Досудебная подготовка дела к слушанию"
  1. *(№)
    досудебное и судебное рассмотрение: материалы семинара. Екатеринбург, 2009. *(223) См. подробнее: Ярков В.В. Революция в арбитражном процессе: что групповой иск грядущий нам готовит?//Вестник ФАС Московского округа. 2009. N 1. С. 106-110. *(224) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766 (с послед изм). *(225) Данный закон утратил силу. Право защиты неопределенного круга лиц в данной сфере
  2. з 3. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС: ОПРЕДЕЛЕНИЕ И СИСТЕМА ПОНЯТИЙ
    досудебные и судебные процедуры, в частности порядок разрешения разногласий в системе органов исполнительной власти. Такой набор понятий и их связей между собой позволяет определить объем административно-процессуального регулирования. Пока оно формируется и развивается в меньшей степени на уровне закона и в большей степени на уровне подзаконных и локальных актов. Причина такой диспропорции,
  3. 20.1. Административное право США
    досудебные совещания или консультации, например, с целью упрощения рассмотрения вопросов для суда; изменения текста в заявлении; возможность признания предоставленных фактов и документов; ограничение числа экспертов и сроков экспертиз - все это вместе гарантирует надежную защиту прав и законных интересов граждан, обращающихся в суд. До 1946 г. административные решения принимались различными
  4. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу
    досудебной стадии судопроиз-водства признаков конкретного уголовного дела и суда, правомочного его рассматривать. Правила о распределении компетенции судов на рассмотрение уголовных дел, изложенные в нормах ст. 31 - 36 УПК РФ, строятся с учетом содержания и объема полномочий судов, занимаемого ими места в судебной системе Российской Федерации. Следует обратить внимание, что закрепляемые правила о
  5. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу
    досудебной стадии судопроизводства по данному делу и установлению отсутствия иных препятствий для проведения судебного заседания (подп. 1, 2, 5); связанные с обеспечением прав участников процесса, дальнейшего направления дела, принятия мер по непосредственной подготовке судебного заседания и подлежащие обсуждению судом (подп. 3, 4, 6). Первым вопросом, подлежащим выяснению по поступившему
  6. ДОБРОКАЧЕСТВЕННОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ КАК ПРЕДМЕТ СУДЕБНОЙ ОЦЕНКИ
    досудебных стадиях процесса, то контроль ка-чества доказательств осуществляется судом и в стадии судебного разбирательства. Об этом свидетельствует ст. 240 УПК РФ, закрепляющая правило о том, что практически все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертов, лично осматривает вещественные
  7. АЛЬТЕРНАТИВНАЯ МОДЕЛЬ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ В УСЛОВИЯХ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ
    досудебных стадиях процесса, так и при рассмотрении уголовного дела судом. Однако не данное обстоятельство подтолкнуло нас к освещению указанного в заглавии вопроса, а тот лэнтузиазм, с которым ряд ученых пытаются доказать действенность состязательной модели уголовного процесса в России, отстаивая пассивность суда 1 и рассуждая о бесплодности споров об истине как цели уголовного процесса2. На
  8. 5. Обеспечение доказательств
    досудебный порядок обеспечения доказательств через нотариусов. Существенным отличием от предварительного обеспечения доказательств в порядке ч. 4 ст. 72 АПК РФ является то, что нотариальный порядок не ставит возможность обеспечения доказательств в зависимость от необходимости подачи искового заявления. Следовательно, потенциально можно обращаться к нотариусу за обеспечением доказательств на
  9. Подготовительная часть судебного разбирательства
    подготовку; руководителей организаций - на основании документов, удостоверяющих их должностное положение (трудовых контрактов, протоколов собраний участников); ликвидаторов организаций - протоколов соответствующих собраний, решения которых согласованы с органами государственной регистрации юридических лиц; арбитражных управляющих - решений и определений арбитражных судов о назначении на эту
  10. 3. Оставление иска без рассмотрения
    досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Хотя по основным категориям споров истцы вправе обращаться в арбитражный суд сразу же после того, как были нарушены их права, в ряде случаев законодатель устанавливает определенный досудебный порядок урегулирования спора (претензионный). В