Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная Юриспруденция Уголовный процесс
Печников Н.П.. Уголовный процесс (Особенная часть), 2005

Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу


Поставленные в ст. 228 УПК РФ вопросы находятся в прямой логической связи с реализацией полномочий судьи по поступившему в суд уголовному делу в общем порядке подготовки к судебному заседанию, определенных в ст. 227 УПК РФ.
Эти вопросы взаимосвязаны и условно могут быть разделены на две группы:
посвященные выяснению соблюдения закона органами уголовного преследования в досудебной стадии судопроизводства по данному делу и установлению отсутствия иных препятствий для проведения судебного заседания (подп. 1, 2, 5);
связанные с обеспечением прав участников процесса, дальнейшего направления дела, принятия мер по непосредственной подготовке судебного заседания и подлежащие обсуждению судом (подп. 3, 4, 6).
Первым вопросом, подлежащим выяснению по поступившему уголовному делу при подготовке су-дебного заседания, является установление правильности разрешения вопроса о подсудности данного дела суду. Подсудность устанавливается исходя из положений ст. 31 - 36 УПК РФ. Установление неподсудности дела данному суду влечет его направление в другой суд в порядке, определенном ст. 34 УПК.
После положительного решения вопроса о подсудности дела суд обязан проверить выполнение иных предусмотренных законом процессуальных действий, обеспечивающих соблюдение права на защиту и беспрепятственное проведение судебного заседания. К ним относится проверка соблюдения порядка вручения копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Очевидно, при этом судья может проверить соблюдение следователем или органом дознания установленной законом формы составления обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 223). Копии обвинительного заключения с приложениями, предусмотренными ст. 220 УПК РФ, подлежат вручению обвиняемому, а также защитнику и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют (ст. 222). Копия обвинительного акта вручается обвиняемому и его защитнику (ч. 3 ст. 226).
Отдельную группу вопросов, относящихся к общему порядку подготовки к судебному заседанию, составляет решение об отмене или изменении избранной меры пресечения. Судье в этой стадии процесса необходимо изучить и оценить обоснованность и целесообразность применения всего комплекса вопросов, относящихся к использованию предусмотренных законом мер принуждения: основания для избрания соответствующей меры пресечения по данному делу, выбор вида этих мер в зависимости от обстоятельств дела и личности обвиняемого, наличие или отсутствие продления срока содержания под стражей и др. (см. ст. 97 - 99, 101, 106 - 110 УПК РФ). Исключительность полномочий суда в этой сфере выражается не только в санкционировании наиболее строгой меры пресечения - заключения под стражу, но и в том, что мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена только судом.
Судья решает также вопрос о частичном или полном удовлетворении заявленных ходатайств и поданных жалоб, об отказе в их удовлетворении. По этому вопросу судья выносит отдельное мотивированное постановление (определение суда), которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Порядок судебного рассмотрения жалоб, поданных на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора в стадии досудебного производства, регулируется ст. 125 УПК РФ.
Судья должен также проверить, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. При этом суд руководствуется положениями ст. 115 УПК РФ, определяющей сущность этой меры процессуального принуждения, состоящей в запрете собственнику или владельцу имущества распоряжаться и пользоваться им, совершать различные финансовые операции. Суд должен также учитывать особенности наложения ареста на ценные бумаги, указанные в ст. 116 УПК РФ.
Одним из основных вопросов, подлежащих выяснению судьей по поступившему в суд уголовному делу, является определение наличия оснований для проведения предварительного слушания. Судья вправе вынести на предварительное слушание указанные в ч. 2 ст. 229 УПК РФ сложные вопросы дальнейшего производства по делу, которые требуют коллегиального профессионального обсуждения.
<< Предыдушая Следующая >>
= К содержанию =
Похожие документы: "Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу"
  1. 11.2. Общие правила предварительного следствия
    вопроса о применении принудительных мер медицинского характера; постановления о прекращении производства по уго ловному делу и уголовному преследованию; составления обвинительного заключения и направле ния его вместе с уголовным делом прокурору. В дан ном случае период ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела включается в срок предварительного следствия. Дата,
  2. 12.2. Окончание предварительного следствия
    вопроса о применении в отношении лица, совершив шего общественно опасное деяние, принудительных мер меди цинского характера. Для составления обвинительного заключения необхо димо, чтобы по делу были выполнены все необходимые следст- венные действия для установления обстоятельств преступле ния; доказанными должны быть все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по конкретному
  3. 14.2. Процессуальный порядок определения подсудности уголовных дел и передачи дел из одного суда в другой
    вопроса о подсудности уголовного дела входит в компетенцию, прежде всего, судьи или суда, к которым дело поступило. Однако этот вопрос в той или иной форме решается и на других стадиях уголовного процесса. Так, по окончании предварительного следствия этот вопрос решает прокурор, который изучает поступившее к нему от сле-дователя уголовное дело с обвинительным заключением. При няв решение об
  4. 4. Преступления в сфере выполнения гражданами обязанностей содействовать или не препятствовать осуществлению правосудия
    вопросы. Ложные показания, вводя в заблуждение следствие и суд, нередко приводят к грубым судебным ошибкам. Аналогичную роль выполняют ложные доносы и провокационные действия, создающие видимость совершения преступления. Важную роль в установлении истины играют эксперты - лица, обладающие специальными познаниями и привлекающиеся для исследования вещественных доказательств, а также решения многих
  5. 1.4. Особенности осуществления прокурором доказывания на предварительном следствии
    вопросу о доказывании представляется необходимым в связи с предпринимаемой в последние годы попыткой переосмыслить это понятие доказывания, представить его как деятельность, осуществляемую лишь в суде97. Вопрос о доказывании - одном из важнейших понятий теории доказательств - уже в течение длительного времени привлекает к себе внимание ученых, что закономерно, ибо каждый этап в развитии
  6. 2.2. Непосредственные формы участия прокурора в собирании и проверке доказательств
    вопросов, поставленных перед экспертом был определен с исчерпывающей полнотой ( с учетом возможных версий); сами вопросы сформулированы грамотно и четко. Целесообразность назначения экспертизы прокурором очевидна по особо сложным делам, по делам об опасных пре-ступлениях (прежде всего убийствах), при недостаточности опыта и квалификации у следователя. Это особенно важно на пер-воначальном этапе
  7. 2.3. Указания прокурора о расследовании уголовного дела как форма участия прокурора в доказывании
    вопросам: о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий (п.З ч.2 ст.37 УПК РФ), о привлечении соответствующего лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления, об объеме обвинения, об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, о направлении дела в суд или его прекращении (ч.З ст.38 УПК РФ). Но следователь, согласно ч.З
  8. 3.2. Проверка прокурором относимости и допустимости имеющихся в деле доказательств при утверждении обвинительного заключения
    вопроса об относимости доказательства представляет собой необходимую часть реализации требования всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств дела. Проверяя относимость доказательств, ис-пользуемых следователем в обвинительном заключении для обоснования вывода о виновности обвиняемого, прокурор должен выяснить, входит ли факт, для установления которого привлекается данное
  9. з 2. Судебное доказывание
    вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (эти обстоятельства не доказываются). Вторая группа обстоятельств, которые не требуют доказывания, наоборот, связаны непосредственно с деятельностью арбитражного суда, рассматривающего спор, в процессе которого осуществляется доказывание. К этим обстоятельствам, во-первых, ч. 1 ст. 69 АПК РФ причисляет
  10. з 2. Судебное решение
    вопрос о спорности право отношения, и оно приобретает строгую определенность, устойчивость, материально-правовую общеобязательность. С вынесением решения и вступлением его в законную силу подлежащее защите право приоб ретает возможность принудительного осуществления. Для судебного решения как акта правосудия характерны следую щие черты: является актом органа судебной власти, имеет