Аудит /
Институциональная экономика /
Информационные технологии в экономике /
История экономики /
Логистика /
Макроэкономика /
Международная экономика /
Микроэкономика /
Мировая экономика /
Операционный анализ /
Оптимизация /
Страхование /
Управленческий учет /
Экономика /
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) /
Экономическая теория /
Экономический анализ
Главная
Экономика
Экономика
| Одинцова М.И. . Институциональная экономика, 2007 | |
6.1. основные теоретические подходы к определению природы государства |
|
|
Ни одно общество не будет жизнеспособным, если в нем не удастся ограничить свободный доступ к ресурсам. В мире ограни-ченных ресурсов открытый доступ приводит к сокращению богат-ства общества. Социальные механизмы ограничения открытого доступа можно разделить на четыре основные категории: исключение из пользования ресурсом посредством силы, или угрозы применения силы; системы ценностей или идеология, которая влияет на сти мулы людей и снижает издержки исключения; обычаи и обычное право, как, например, правила, действо-вавшие в обществах, которые не знали государства; и, наконец, правила, установленные государством. Когда государство берет на себя функции спецификации и защиты прав собственности, возникает значительная экономия от масштаба. Средние издержки защиты прав собственности со стороны государства оказываются более низкими, чем средние издержки лиц, осуществляющих защиту прав собственности в частном порядке. Отношения между государством, правами собственности и производительностью в обществе можно описать следующим образом. Запас знаний в обществе и ресурсы, которыми оно рас-полагает, определяют техническую верхнюю границу производи-тельности и выпуска - техническую границу производственных возможностей. Однако для каждой структуры прав собственности существует и структурная граница производственных возмож-ностей, которая достигается путем отбора из доступного набора организаций тех структур, которые минимизируют издержки и максимизируют выпуск. Набор доступных форм экономической организации определяется системой прав собственности (при данной технологии и прочих экзогенных факторах), а система прав собственности зависит от политической структуры общества. Некоторые политические системы создают стимулы, которые приближают структурную границу производственных возможно стей к технической границе производственных возможностей, а другие нет. Норт показал, чт.е. огромное число исторических под-тверждений тезиса о том, что государства, как правило, не созда ют структуры прав собственности, которые могут приблизить эко-номику к технической границе производственных возможностей [Эггертсон, 2001, с. 341Ч342]. Существуют два основных подхода к объяснению государ ства: теория общественного договора и теория эксплуатации. Первый подход связан с политической теорией Джона Локка и идеями Руссо, второй - с воззрениями Томаса Гоббса. Различие этих двух подходов коренится в различных взглядах на природу человека и различных взглядах на то лестественное состояние, которое существовало до возникновения государства. Контрактный подход к объяснению государства, в основе ко торого лежит теория общественного договора Локка, используется неоклассической теорией. Он рассматривает возникновение го сударства как некий первоначальный контракт, который означал, что права индивида на определенные ресурсы признаются другими участниками договора в обмен на его отказ от притязаний на ре сурсы других лиц. Люди договорились уважать права друг друга на определенные ресурсы. Роль государства в этом подходе сводится к тому, что оно выступает как некая третейская сторона, гаранти рующая соблюдение условий первоначального общественного до говора. По этой теории государство возникает в целях получения экономии от масштаба: создание государства дает возможность ин дивиду расходовать меньшее количество ресурсов на защиту своей собственности и тем самым увеличивает богатство общества. Экономист-неоклассик Джон Амбек проиллюстрировал эту модель на уникальном историческом материале - лзолотой лихо-радке в Калифорнии в середине XIX века. Золото было открыто в Калифорнии в 1848 году и в том же году в соответствии с мирным договором между Америкой и Мексикой, Калифорния, принадле-жавшая Мексике, была присоединена к США. Мексиканские за коны перестали действовать, а новые законы были введены лишь в 1866 году. За три года население прежде безлюдного региона до стигло четверти миллиона человек. Таким образом, в Калифорнии в течение почти двадцати лет не действовала государственная власть: почти все государственные служащие ушли на золотые прииски, а численность армии резко сократилась в результате де зертирства. В Калифорнии сложилась неформальная структура прав соб-ственности, не подкрепленная властью государства. Вся террито рия Калифорнии оказалась разбитой на 500 дистриктов, каждый из которых имел свою систему прав собственности. Исследовав сложившиеся права собственности, Амбек показал, что формиро-вание этих систем соответствовало логике первоначального обще-ственного договора [Umbeck, 1978]. Золотоискателям удалось преодолеть ситуацию открытого доступа и чрезмерного применения насилия, установить систему исключительных прав собственности на золотоносные участки, при этом издержки защиты прав собственности были достаточно низкими. Потенциал насилия был распределен между золотоиска телями относительно равномерно, все они имели одинаковое ору жие - шестизарядный револьвер, который называли лequalizer, все они были физически сильными людьми, и никто из них не пользовался услугами охранников-профессионалов. Вступая в до говор, каждый золотоискатель знал, что получит не меньше прав, чем в том случае, если бы применял насилие в индивидуальном порядке, и это знание, а также угроза применения насилия были решающими факторами при распределении прав собственности. Реальное распределение участков соответствовало предсказаниям контрактной теории. Однородные по качеству участки делились поровну. Золотоискатели получали меньший по площади участок, если они считались потенциально более золотоносными или были расположены близко к реке, и большие по площади, если они были дальше от реки. Теория эксплуатации Гоббса легла в основу марксистско го подхода к государству, ее придерживаются также некоторые экономисты-неоклассики. Гоббс рассматривал первоначальное состояние человечества как ситуацию типа лдилеммы заключен ных, войны всех против каждого. Государство в этой теории воз никает для того, чтобы общество не деградировало в состояние войны. Эти теории видят в государстве орудие господствующей группы или класса. Основная функция государства заключает ся в том, чтобы получать доход путем его перераспределения от граждан государства в пользу правящей группы или класса. Права собственности, которые устанавливает эта группа, нацелены не на повышение благосостояния, а на извлечение максимального до хода в пользу лиц, находящихся у власти. Итак, контрактный подход позволяет объяснить, почему го сударство потенциально может обеспечить условия для экономии ресурсов и способствовать росту общественного благосостояния. В этой теории государство выполняет производительную функ цию: создает условия для роста общественного благосостояния. Объясняя выгоды, связанные с заключением первоначального об щественного договора, контрактная теория, однако, не учитывает поведение граждан в последующем, а они стремятся максимизи ровать собственное благосостояние, перераспределить богатство и доход в пользу своей группы. Теория эксплуатации, напротив, не придает значения первоначальным выгодам от социального кон тракта и уделяет основное внимание извлечению ренты у граждан теми лицами, которые контролируют государство. Различие этих подходов коренится в исходных предпосылках относительно рас пределения лпотенциала насилия. Контрактная теория предпо лагает равное распределение потенциала насилия, а теория экс плуатации предполагает его неравное распределение. Здесь необходимо уточнить смысл понятия лнасилие. Насилие тесно связано с проблемой власти, а в экономической теории понятие лвласть разработано слабо, до сих исследованием феномена власти занимались в основном социологи и политоло ги. Экономическая теория изучала лишь проблему монопольной власти. Насилие можно определить как лфизическое ограничение спектра возможностей, доступных одному индивиду (или группе) посредством воздействия на его способность реализовывать при-нимаемые им решения [Шаститко, 1998, с. 357]. Насилие явля ется проявлением власти. Человек, обладающий властью, имеет возможность получить желаемый результат, воздействуя на пове-дение других людей, которые в отсутствие этой власти предпочли бы другой результат. Таким образом, люди заключают вынужден-ный контракт. Насилие может иметь обоюдный характер, и в этом случае может возникнуть противодействие перераспределитель ной деятельности, в результате чего она может быть ограничена или стать невозможной. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "6.1. основные теоретические подходы к определению природы государства" |
|
|