Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
История политических и правовых учений
| В. С. Нерсесянц. История политических и правовых учений, 2004 | |
14. А. М. Курбский |
|
| Период политической деятельности и воинской службы князя Авдрея Михайловича Курбского (1528Ч1583) совпал с ин тенсификацией государственного строительства в России. Со- словно-представительная монархия, сформировавшаяся в ос новных чертах в середине XVI в., предусматривала необходи мость соборного решения всех общегосударственных дел. В этой исторической ситуации сформировались две тенден ции в развитии русской государственности и сопровождавшей его политической теории, которые отвечали идеалам различных социальных групп господствующего класса. Одна из них, опи равшаяся на реформы 1550-х гг., предполагала развитие орга нов сословного представительства в центре и на местах. Другая, проводимая непосредственно самим Иваном IV, заключалась в обосновании права неограниченной власти в руках царя по средством установления деспотического политического режима системой опричных нововведений. Князь Андрей Михайлович Курбский, принимавший актив ное участие в деятельности правительства (Избранной рады), был сторонником сословного представительства в центральных и местных органах власти. В исторической литературе утвердилась традиция, в силу ко торой основные политические фигуры, принимавшие активное участие в жизни русского общества середины XVI в., противо поставлялись следующим образом: Иван IV именовался защит ником единодержавия, проводником прогрессивной политиче ской идеологии, а Курбский, в свою очередь, представлялся лзащитником старобоярских порядков, лфеодального права отьезда и лраздробления на ряд независимых вотчин центра лизованного государства. Эта точка зрения, введенная в науч ный оборот еще русским дореволюционным историком С. Ф. Платоновым, сохраняется и в ряде современных работ. В настоящее время данная схема оценок стала вызывать серьезные возражения. Князь Андрей Михайлович Курбский был выходцем из ста-ринного рода, своего положения при царском дворе (лбоярин, советник и воевода) он добился исключительно благодаря личным заслугам, оказанным царю воеводской службой и пра-вительственной деятельностью, за которые и был пожалован землей в окрестностях Москвы, а впоследствии (1556) и бояр ским чином. С падением правительства (Избранной рады) он подвергся опале как его активный деятель. Объективно оценив значение царской немилости, он решил бежать. В послании к старцу Псково-Печерского монастыря Вассиану боярин прямо пишет, что до него дошел слух лоб умышлениях великого кня зя, собиравшегося его убить, и поэтому лсего ради сице и по мыслив, како бы избегнути неправедного убиения, он оставил отечество (15.64). Иван IV не оспаривает этих обстоятельств, а в ответных посланиях князю и заявлении польскому королю он прямо вменяет в вину Курбскому именно лумышление над го сударем... над его царицей и над детьми... всякое лихо дело. Курбский пожелал избегнуть позорной и незаслуженной казни, совершавшейся к тому же без процедуры судопроизвод ства. Рассматривая свою прежнюю службу на родине, князь пи сал, что он всегда доблестно сражался во славу отечества, лпол ки водил преславно... и никогда бегуном не был, доверенное ему войско не обращал спиной к врагу. Курбский традиционно считал источником власти в государ стве Божественную волю - лцари и князи от Всевышнего по- мазуются на правление..., а цель верховной власти усматривал в справедливом и милостивом управлении державой ко благу всех ее подданных и в праведном (правосудном) разрешении всех дел. Правый суд и его вершение - первейшая задача пра вителя. Вслед за Зиновием Отенским Курбский не одобряет празд-ного времяпрепровождения облеченных высшей властью лиц, но если Зиновий требовал исполнения служебного долга от новгородско-псковского великокняжеского наместника Я. В. Шишкина, то Курбский с теми же требованиями обра щается непосредственно к самому царю. Так, например, он не одобряет частых и длительных поездок царя на богомолье в дальние монастыри, считая такое занятие пустой тратой вре мени. Цари прежде всего должны радеть о государственных делах, а не тратить свое время и силы на богомольные поезд ки по монастырям, куда корысти ради их приглашают монахи. Такие поездки и обычно сопровождающую их лмилостыню Курбский осуждал. Показную приверженность Ивана IV к широковещательному . религиозного культа вое вода называл лблагочестием ложным и обещанием Богу сопро- тивным разуму. Нынешняя власть, по мнению боярина, уклонилась от вы полнения задач, возложенных на нее высшей волей, поэтому он считает ее лишенной Божественного покровительства, назы вая безбожной и беззаконной. На царском престоле оказался человек, не подготовленный к управлению государством ни об разованием, ни воспитанием. Он груб, неучен и воспитан лво злострастиях и самовольстве, такому человеку лнеудобно бы вает императором быти. В первую половину царствования, ко гда власть была ограничена мудрым Советом, управление госу дарством осуществлялось успешно как во внешней сфере, так и во внутренних делах. При участии правительства (Избранной рады) совместно с царем в делах государства во всем чувствова лось мудрое управление, воеводами назначались искусные и храбрые люди, в войсках учреждался порядок, верное служение отечеству щедро вознаграждалось. Напротив, нерадевшие оте честву лпаразиты и тунеядцы не только не жаловались, но и прогонялись. Такая политика подвигала лчеловеков на мужест во... и на храбрость. Се таков был наш царь, поки любил око ло себя добрых и правду советующих. Упадок в делах государства и сопутствующие ему военные неудачи Курбский связывает с падением правительства и введе нием опричнины. Роспуск Рады знаменовал полное и безуслов ное сосредоточение ничем не ограниченной власти в руках Ивана IV. Скоро по Алексееве смерти и Сильвестрову изгна нию воскурилось гонение великое и пожар лютости по всей земле Русской возгорелся. Создав для поддержания своего ти ранического режима лвеликий полк сатанинский (опрични ков), царь произвел лопустошение земли своея, которого лни когда не бывало ни у древних поганских царей, ни бо при не честивых мучителях христианских. Обобщив свои критические замечания, Курбский сделал вывод о законопреступности такой власти. В условиях деспотического правления Ивана Грозного в об ществе, по словам Курбского, процветала клевета на лдрузей и соседов знаемых и мало знаемых, многих же отнюдь не знае- мых. Режим благоприятствовал не только лподписным лис там, но и тем, в которых значились псевдонимы (лподписыва ют их на святых имена), или вообще анонимным. Оклеветан ных казнили без суда и следствия, зачастую мотивы доносов были корыстны (лбогатств ради и стяжания). Весь социальный порядок в государстве был нарушен. Купе ческие и землевладельческие чины пострадали от налогов (лбезмерными даньми облагаемы), мздоимства и казнокрадст ва (лот немилостивых приставов). Многие крестьяне разори-лись и снялись с земли, стали лбез вести бегунами, иные сво бодные люди продавали своих детей в рабство (лв вечные рабо ты), другие в отчаянье кончали жизнь самоубийством. Воинский чин также пришел в упадок, поскольку ллютость власти твоей погубила... многочисленных воевод... искушен ных в руководстве войсками, в результате чего великая армия была послана в чужие земли без опытных и знающих полковод- цев, что привело к лпоражению воинскому и напрасному про литию крови. Государственный аппарат (чиновничество) стал работать плохо, служебный долг исполнялся недобросовестно, посколь ку чиновничьи посты замещались не достойными людьми, а лябедниками, клеветниками и доносчиками. Среди чиновни ков процветало мздоимство и грабительство в отношении лиц, обращавшихся к ним за защитой своих интересов. Сравнивая Ивана IV с царем Иродом, Курбский называет его тираном, а способ реализации им властных полномочий - законопреступным. Царь не только погубитель высшего духов ного лица (митрополита Филиппа), прямого выразителя Боже ственной воли, но и нарушитель всего государственного поряд ка: лчин скверно соделал, царство сокрушил: что было благо честия, что правил жития, что веры, что наказания - погубил и исказил... Твоего величества преизобилие злости... с кромеш- никами привело к опустошению вся святорусские земли. Курбский развил и углубил критику организации суда и судо производства, начатую его современниками Максимом Греком, Зиновием Отенским и И. С. Пересветовым, добавив к ней еще и критику законодательства. Оперируя традиционными поня тиями правды, справедливости и закона, он считает, что закон, принятый государственной властью, должен соответствовать правде и справедливости. И только разумные веления государ ственной власти и справедливые ее требования могут быть вос приняты народом как законные предписания, необходимые к выполнению. Подобные рассуждения Курбского во многом восходят к ос новным постулатам политической теории Аристотеля и особен но Цицерона. Излагая свои требования к закону, Курбский подчеркивает, что закон должен содержать реально выполни мые требования, ибо беззаконие - это не только не соблюде ние, но и создание жестоких и неисполнимых законов. Такое законотворчество, по мнению Курбского, преступно. Цари властелины, которые составляют жестокие законы и невыпол нимые предписания, должны погибнуть. В его подходе присутствуют элементы естественно-правовой теории, активно обсуждавшейся в трудах западноевропейских мыслителей XV! в. Правда, лдобро и лсправедливость вос принимаются как составные компоненты естественных зако нов, посредством которых Божественная воля сохраняет на земле свое высшее творение - человека. Если это еще не трак товка естественно-правовых законов и категорий, то уже явное приближение к ней. Современное состояние суда вызывает глубокое неодобре-ние у Курбского. Суд совершается в государстве неправосудно и немилостиво. А что по истине подобает и что достойно цар ского сана, а именно справедливый суд и защита, то давно уже исчезло в государстве, где давно лопровергохом законы и уста вы святые. Особое недовольство вызывает у Курбского практика заочно го осуждения, когда виновный, а в большинстве случаев просто несправедливо оклеветанный человек лишен возможности лич но предстать перед судом. Принцип объективного вменения, так широко использовавшийся в карательной практике оприч ного террора, характеризовался Курбским как проявление без закония. Закон Божий да глаголет: да не несет сын грехов отца своего, каждый во своем грехе умрет и по своей вине понесет казнь. Курбский считает проявлением прямого беззакония, когда человека лне токмо без суда осуждают и казни предают, но и до трех поколений от отца и от матери влекомых осужда ют и казнят и всенародно погубляют... не только единоколен- ных, но аще знаем был сосед и мало к дружбе причастен. По добную политику он характеризовал как лкровопролитие непо винных. Возражает князь Андрей и против участившегося примене ния жестоких наказаний, особо выделяя среди них смертную казнь, которая, по его представлениям, должна назначаться в исключительных случаях и только по отношению к нераскаяв-шимся преступникам. Характеризуя произвол и беззаконие, Курбский критически отмечает распространение жестоких и позорящих наказаний, а также практику их исполнения не государственными чиновни ками (палачами), а обычными людьми, не имеющими никакого отношения к судебным ведомствам. Заставляют людей обыч ных, свидетельствует он, лсамим руки кровавить и резать чело- веков. Другой отмечаемой боярином формой внесудебного произво ла стало незаконное воздействие на людей, с помощью недоб ровольной присяги и клятвы принуждаемых к определенному поведению, часто безнравственному. Так, заставляют под при сягой и крестоцелованием лне знатися не токмо со други, и ближними, но и самих родителей и братьев и сестер отрицати- ся... против совести и Бога.... В государстве не стало свободы и безопасности для поддан ных, не говоря уже о том, что царь ввел лпостыдный обычай, затворив все лцарство русское словно в адовой твердыне, и ес ли кто лиз земли твоей (Ивана IV. - Н. 3.) поехал... в другие земли... ты такого называешь изменником. Результатом такого правления Курбский считает оскудение царства (лопустошение земли своея), падение его международного престижа (лзлая слава от окрестных суседов) и внутреннее недовольство и сму ту (лнарекание слезное ото всего народа). Причину лискривле ния некогда правильного управления царством Курбский ус матривает в приближении к царю лзлых советников. Злому совету придается почти гротескное символическое значение. Сатанинский силлогизм настоятеля Песношского монастыря (что у Яхромы) Вассиана Топоркова сыграл, по мнению Курб ского, трагическую роль, обеспечив перемену в личности царя и образе его действий. Лукавейший иосифлянин дал царю со вет: лне держать себе советников умнее себя. Установившийся тиранический режим привел к потере значе ния Земского собора, который стал всего лишь безгласным проводником воли деспота и окружающих его злодеев. Курбский довольно тонко подметил, что политический ре жим террора и беззакония практически сводит на нет все воз можности формы правления, даже в том случае, когда собира ется Земский собор расширенного состава. Но он наивно пред полагал, что замена одних советников - лзлых и лукавых на других - мудрых, добрых и сведущих может изменить порядки в государстве. Он видел, что губительный деспотический режим не может продолжаться долго, и высказал предположение о не обходимости приближения его конца насильственным образом. История, утверждал он, знала немало примеров деспотических правлений и дала хорошие уроки подобным правителям. Ги бель такого царства может наступить как по воле провидения, так и в результате открытого сопротивления, оказанного под данными правителю, лтворящему беззаконие и не радеющему о пользе своего отечества. Выдвинутое Иосифом Волоцким положение о праве народа на оказание сопротивления злонамеренной власти получило дальнейшее развитие в государственно-правовой концепции Курбского, причем характеристика лбеззаконного правления была значительно расширена. Курбский выдвинул также совер шенно иные условия, на базе которых может правомерно воз никнуть подобное сопротивление. Не отказываясь от элементов сакрализации власти, не умаляя ее значения и авторитета, Курбский, конструируя образ идеального правителя, на первое место выдвигает такие черты, которые характеризуют носителя власти как политического правителя и дают возможность оце нивать его деятельность по реальным результатам в социально- политической практике государственного строительства. Осо бое внимание уделяется умению царя управлять государством и вершить правый суд. Наилучшим вариантом организации формы правления ему представляется монархия с выборным сословно-представитель- ным органом, участвующим в разрешении всех наиважнейших дел в государстве. Царь аще почтен царством... должен искать доброго и полезного совета не токмо у советников, но и всена родных человек, при этом лсамому царю достоит яко главе были и любити мудрых советников своих. Ивану Ш сопутст вовали большие воинские и политические удачи именно пото му, что он часто и помногу советовался с лмудрыми и мужест венными сигклиты его... и ничто же начинати без глубочайше го и многого совета. Курбский был не только за создание представительного органа (Совет всенародных человек), но и различных лсигклитов, состоящих из советников лразумных и совершенных во старости мастите... во среднем веку, тако же предобрых и храбрых и тех и онех в военных и земских вещах по всему искушенных, т. е. специалистов самых различных профилей, без совета которых лничесоже устроити или мысли- ти в государстве не следует. Форма государственного устройства в виде единой централи - зованной государственной системы не вызывала у него никаких нареканий и вполне им одобрялась. Таким образом, князь Андрей Курбский отстаивал форму власти, организованную в виде сословно-представительной мо нархии, в которой все властные и управленческие полномочия могли быть реализованы только на основании надлежащим об разом принятых законов. Правда, его позитивная конструкция, предусматривающая создание коллегиальных, форм управления страной, изложена схематично; практически им утверждался только сам принцип построения наилучшей модели власти и управления, возможный в современных ему условиях. Напро- тив, его критические замечания остры и злободневны. Он дал развернутую критику тиранического опричного режима, кото рая оказала большое влияние на дальнейшее развитие русской политико-правовой мысли. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "14. А. М. Курбский" |
|
|