Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
История политических и правовых учений
| В. С. Нерсесянц. История политических и правовых учений, 2004 | |
13. Иван Грозный |
|
| Противоположная тенденция в политической идеологии бы ла сформулирована царем Иваном ГУ (1530Ч1584). Ее содержа ние заключалось в утверждении правомерности неограничен ной верховной власти, обеспечивающей реализацию полнейше го лсамовластья ее носителем. Политическая доктрина Ивана IV складывалась в обстанов ке развязанного им террора и ставила перед собой задачу оп равдания наиболее жестоких методов деспотического правле ния. В этот период развития русской государственности не на-блюдалось реальных причин и поводов для возврата к удельной раздробленности, ибо завершение объединительной политики стало уже очевидным фактом. Введение новых форм управле ния страной в виде опричных мероприятий (1564) реформатор ских целей не преследовало, а разделение государства на две части (опричнину и земщину) не подрывало основы могущест ва феодальной аристократии. Иван IV отказался от преобразо ваний и ввел в стране при помощи опричных мероприятий тер рористический политический режим. В области политических воззрений Иван IV наибольшее внимание уделял выяснению законности происхождения правя щей династии. Единственным законным основанием занятия царского престола он считал право наследования. Самодер- жавство Российского царства началось по Божьему изволению от великого князя Владимира... великого Владимира Монома ха... и от храброго великого государя Дмитрия, одержавшего ве ликую победу над безбожными агарянами... великого князя Ивана... отца нашего великого государя Василия и до нас сми ренных скипетродержателей Российского царства. Престол лне похищен, не захвачен чрез войну и кровопролитие, а уна следован волей провидения, мирным путем без гражданских войн (лдесница наша не кровью соотечественни ков). В Послании к шведскому королю Иван IV подчеркивает значение своего царского величия именно законностью проис хождения власти русских князей и наследственным получением царского венца самим Иваном, поэтому он и считает себя вы ше своего адресата, поскольку прародители шведского короля лна престоле не бывали. Себя он именует лскипетродержате- лем, лвеличайшим христианским государем, получившим власть непосредственно в силу Божественного Промысла. Зна чение царской власти он поднял на недосягаемую высоту. Такое понимание царской власти предоставляло идейную базу для определения объема ее полномочий. В отличие от Иосифа Волоцкого, Филофея, Максима Грека, Зиновия Отен- ского и И. С. Пересветова, связывавших действия царя лзапо ведями и законами, Иван не признает никаких ограничений своей власти. По его мысли, подданный безраздельно должен находиться во власти царя. По Божьему изволению Бог отдал их души (подданных. - Н. 3.) во власть нашему деду, великому государю, и они, отдав свои души, служили царю до самой смерти и завещали Вам, своим детям, служить детям и внукам нашего дела. Традиционно для всех русских мыслителей имел значение моральный облик властвующей персоны, но Ивана, напротив, со-вершенно не интересует нравственность царской особы, он да же в некоторой мере кичится своей лскверной, для него имеет значение только наследственное происхождение власти. Цар ская власть нераздельна, и никакое вмешательство в ее преро гативы недопустимо по самой ее природе. Иван IV определяет форму власти как лвольное царское самодержавие... нашим го сударям никто ничего не указывает... никто их вольных само- державцев не сменяет на престоле, не ставит и не утверждает. Царю может оказывать помощь только Бог. Царь не нуждается лни в каких наставлениях от людей, ибо не годится, властвуя над многими людьми, спрашивать у них совета. Зачем же то гда и самодержавием называться? Воля скипетродержателя не ограничена никакими законами, так как лвольное царское са-модержавие по самой своей природе не допускает контроля и ограничения. До сих пор, - писал Иван IV, - русские власти тели ни перед кем не отчитывались, но вольны были жаловать и казнить своих подданных, а не судились с ними ни перед кем. Высший суд в государстве принадлежит только ему - как непосредственному наместнику Бога. Вид и меру наказания оп ределяет не закон, а лично сам царь, равно как и устанавливает степень вины наказуемого. Шкала жесточайших наказаний произвольна и черпается в основном из истории царствований лразличных благочестивых царей, а отнюдь не из законода тельства. Царь стремился обосновать также и свое право судить и наказывать не только за дела, но и за мысли, утверждая, что ллукавые замыслы еще опаснее.... Весьма своеобразную интерпретацию получило в теории Ивана IV традиционное для русской политической мысли по ложение об ответственности властителя перед подданными. Царь не может быть преступен по самой своей природе, он бывает только грешен, а наказание греха - прерогативы Высшего суда. Если царь лзаблудихом душевне и телесно и ста согрешником перед Богом и человеки всяким законопреступлением еже не мочно писанием исписати и человеческим языком изглагола- ти, то все это будет определяться только как грех и наказыва ется исключительно Всевышним, причем тяжесть наказания ложится на подданных. Законы должны исполняться поддан- ными, а не властителями. Царь утверждал свое право лжаловать своих холопов, равно как и казнить по своему собственному усмотрению, смешав здесь неравнозначные категории, ибо для казни (наказания) нужен закон и суд, а для пожалования дейст вительно достаточно одной царской воли. Нетрадиционно разрешает он и вопрос о взаимодействии властей: духовной и светской. Теорию симфонии властей он полностью отрицает, выступая сторонником четкого разграни чения сфер их действия. Одно дело, - заявляет он, - священ ническая власть, иное дело - царское правление, ибо лодно дело спасать свою душу, а другое - заботиться о телах и душах многих людей. Такая постановка вопроса вытекает из последо вательно проводимого Иваном IV принципа безграничности царской власти: ее он не хотел делить ни с кем, даже с намест никами Бога. Большое значение в суждениях Ивана Грозного придается методам и способам реализации власти. Здесь он обращается к традициям, употребляя термины лстрах и лгроза. Понятие лгроза у него полностью освобождается от внешнеполитиче ских характеристик, оно более не касается иноземных госу дарств, а в сфере внутренних отношений обходится вопрос о восстановлении нарушенной справедливости. Царской власти дозволено действовать страхом и запрещением, чтобы строжай ше обуздать безумие злейших и коварных людей. Демагогиче ски ссылаясь на апостола Павла, Грозный утверждал, что царь обязан лспасать своих людей лстрахом. Вся доктрина Ивана IV направлена лишь на идеологическое оправдание террора. Царя интересовали не формы правления и не государственное устройство, а придание легитимности оп-ричным грабежам и насилиям. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "13. Иван Грозный" |
|
|