Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
История экономики
| Черняк В. 3.. Популярная история экономики и бизнеса, 2002 | |
Сидеть и чинить государю прибыль |
|
|
С налэгом и Еогом яиви в лад/Ч не по- щгщь в бед/. Пословица. Основным источником доходов княжеской казны была дань. Это по суш йш сначала нерегулярный, а затем все более систематический прямой налог. Историк А.Н. Сахаров в книге Дипломатия Древней Еуси пишет: Не отрицая торговых противоречий в качестве одной из возможных гричин военного конфликта МЕЖДУ Византией и Русью в начале Хв., все же следует сказать, что, ввдимо, не они предопределили новое нападение Руси на Константинополь. Скорее всего, гричина заключалась в отказе Византии соблюдать наиболее обременительное для нее условие договора 60-х годов IXв.Ч платать дань. Историки не располагают документальными сведениями о нарушении греками своих обязательств по уплате дани Киеву, но допускают, что если такие обязательства существовали, то греки вполне могли их нарушить, воспользовавшись междоусобицей на Руси, падением старой княжеской династии в Кйеве, появлением на киевском престоле нового правителя, затяжными войнами Слега с окрестными племенами и хазарами. И не случайно вопрос о дани как основе общеполитического договора возник с первых же тагов русско-византийских переговоров под стенами Константинополя в 907 г. Условия мирного договора 907 г. предполагали согласие греков выплачивать дань - именно выплачивать, а не выплатить единовременно. Четко прослеживалась идея дани как непременного условия дальнейших мирЧ ных отношений. Слег потребовал выплатить ему лдань по 12 гривен на человека на 2 тысячи кораблей, ла в корабли по 40мужь. В договоре 907 г. зафиксировано право русских торговать с греками без уплаты пошлины: Не платяче мыта ни в чем же. Летописи пестрят сообщениями! об установлении дани в пользу киевского князя с покоренных им различных славянских племен. Очень скоро киевским князьям пришлось убедиться, что собирание дани не может идти по произволу, что необходимо установить определенные организационные формы обложения населения. Князь Игорь, только что собравший дань с древлян и раииниий тут же получить ее с них вторично, йш убит возмущенными древлянами. Княгиня Сльга йша вынуждена упорядочить взимание дани. Как сообщает летописец, Сльга после усмирения древлян объехала свои земли и установила луставы и урюки, лобрхжи и дани, т.е. определила размер налогов, сроки их уплаты и места, где они должны йши собираться с населения. Судя по летописям, дань уплачивалась с плуга (рала), со двора (дама). Долгое время дань была основным источником пополнения доходов княжеской казнь:. Взималась она двумя способами: повозом, когда дань привозилась в Кйев, и полюдьем, когда князья или княжеские дружины сами ездили за нео.? В XI в. князья взимали уже и торговые пошлины. Они облагали население также различными натуральными повинностями, обязывали его работать по строительству укреплений и пр. Свое право сбора с населения определенных земель киевские князья в IXЧК вв. передавали иногда вассальным князьям и дружинникам. Приняв христианство и превратив его в государственную религию, Владимир возложил на народ расходы по содержанию служителей этой религии. На содержание построенной в Кйеве церкви он установил лдесятину по всад Еустед и с княжения... от всякого княжа сущ десятую век- цу, а ст тсргу десятую надело, а из дсмов на всякое лето десятое от всякого сщщ и ст всякого жида.... Позднее освобождение населения вотчины от налогов в пользу князя не означало освобождения от налогов и сборов вообще. Во мюгих случаях, как, например, судебные псшлины и др., они шли землевладельцу. Но и в тем случае, когда налоди продолжали поступать в польз/ князя, жале ванные грамогь: означали весыма существенный факт: сбор этих налогов с населения осуществлялся не представителями власти, а феодалом, который затемд вносил их в княжескую казну. Вопросы налоговой политики занимали важнейшее место в экономической деятельности киевских князей. При Владимире Крестителе, Святополке Окаянном и Ярославле М/д- ром функции лналоговой полиции выполняла княжеская гвардия - дру-жина, наставлявшая на путь истинный тех, кто не отнесся с должным пониманием к внушениям налоговых инспекторов. Косвенное налогообложение существовало в форме торговых и судеб^ ных пошлин. Поплина лмыт взималась за провоз товаров через горные заставы, пошлина лперевозЧ за перевоз через реку, лгостиная пошлина - за право иметь склада:, лторговая пошлина - за право устраивать рынки. Пошлины лвес и лмера устанавливались соответственно за взвешивание и измерение товаров, что было довольно сложным делом. Судебная пошлина лвира взималась за убийство, лпродажа - штраф за прочие преступления. Судебные пошлины составляли от 5 до 80 гривен. Основной формой эксплуатации татаро-монгольскими завоевателями русского народа являлось обложение его тяжелой данью, постоянными и чрезвычайными налогами и сборамд. Сначала дань собиралась откупшика- мд, состоявшими главньм образом из мусульманских купцов. Людей, не имевших возможности внести дань, откупшики закабаляли, а затемд продавали в рабство. Считается, что в карательных йгрядах выступали баскаки (ханские представители, контролировавшие местные власти), хотя до сих пор нет доказательств их участия в экспедициях. Эти чиновники жили на Еуси практически безвыездно, а карательные отряда: наезжали по мере необходимости. И таковая возникала довольно часто, о чем: красноречиво свидетельствует летописи. Восстания в Ростове, Владимире, Суздале, Ярославле и других горе дах в 1262 г. заставили Срду отменить эту систему сбсра дани, перейти к сбору ее посредством присылаемых для этой цели даньшиков, а затем сбор ордынской дани был передан в руки русских князей.? Но вот что удивительно: сообщая о восстаниях лохудавших, оскудав- ших и разориндихся вконец русичей против лясачных денег (т.е. дани), никаких претензий собственно к ордынской налоговой полиции летописи не фиксирует. Народный гнев, как пишут наши современники, был направлен прежде всего на тех, кто непосредственно занимался сбором налогов. А именно на откупщиковЧ как правило, выходцев из Бухары и Волжской Булгарии (ныне территория Татарии), которых на Руси называли бесерменами (т.е. басурманами) . К примеру, в середине XIII в. на Ярославщлне особенно свирепствовал лотступник от христианства и иночества, лпьяница и кощунник Зосима, тело которого восставшие в 1262 г. Ярославны лповергала псам на снедение. После татаро-монгольского нашествия основным налогом стал лвыход, взимавшийся сначала баскакамиЧ уполномоченными хана, а затем самими русскими князьями. Выход взимался с каждой души мужского пола и со скота. Каждый удельный князь собирал дань в своем уделе сам и передавал ее великому князю для оправления в Срду. Сумма лвыхода стала зависеть от соглашений великих князей с ханами. Конфликт Дмитрия Донско- го (1359Ч1389) с темником Мамаем, фактическим правителем Золотой Срды, по словам С. М. Соловьева, начался с того, что Мамай требовал от Дмитрия Донского дани, какую предки последнего платили ханам Узбеку и Чанибеку, а Дмитрий соглапался только на такую дань, какая в последнее время были условленна между ним самим и Мамаем!; нашествие Тохтамы- ша и задержание в Орде сына великокняжеского Василия заставили потом Донского заплатить огромный выход... брали по полтине с деревни, давали и золотом в Срду. В завещнии своем Дмитрий Донской упоминает о лвыходе в 1000 руб.. А уже при князе Василии Дмитриевиче упоминается лвыход сначала в 5000 рублей, а затем в 7000 рублей. Нижего- родское княжество платило в это же время дань в 1500 рублей. Помимо выхода, или дани, были и другие ордынские тяготы. Например, лямЧ обязанность доставлять подводы ордынским чиновникам. Это нашло отражение в русской народной песне XIV в.: .. .Брал он, млад П^джан, Дани-невькода; Царски невьплаты: С княэей фал по сту рублев, С бояр по пятвдеояги, С крестьян го пяги рублев; У котсрюго дегог гот, У того дата вэзиь/ет; У которого дата гот, У того жену возьь/вт; У которого яены-то нет, Того саюго тотвэй вэзиьет. В XIVв. баскаки стали появляться на Руси наездами, а после 1480 г.Ч года стояния на Угре, считающегося датой окончания ордынско- го ига, - вообще исчезли из поля зрения летописцев. И тогда на смену четкой и отлаженной налоговой системе Золотой Срды, построенной по древним монгольским и отчасти китайским образцам, пришла чисто российская безалаберность. Если у мзнгсдо-татар система сборов налогов имела жесткую вертикальную структуру, то с окончанием ига сбор налогов стали лкурировать несколько ведомств. К примеру, в XVIЧXVII вв. одними налогам! ведал приказ большого прихода, другимиЧ приказ большой казны, остальнымиЧ еще несколько десятков приказов. С окончанием ига основную ответственность за поступление налогов стали нести не те, кто контролировал наибольшие потоки денежных средств, а лмаломочные людишкиЧ крестьяне и мелкие торговцы. В XV в. произошли важные перемены в области прямого обложения - от поголовного и подворного обложения перепли к посошнсму, при котором единицей обложения являлась лсоха. Известия о лсохе как о податной единице встречаются уже в XIII в. В.Н. Татищев писал о том, что великий князь Василий Ярославич в 1275 г. возил в Срду дань по псдугривне с лсохи, а в лсохе числила два мужи работники. В XVв. лсоха как податная единица, невидимому, представляла собсй определенное количество труда: под лсохос имелись в виду 2 или 3 работника. Уплата лвыхода была прекращена Иваном III (1440Ч1505) в 1480 г., после чего вновь началось создание финансовой системы Еуси. В качестве главного прямого налога Иван III ввел даннье деныи с черве сошных крестьян и посадских людей. Затем последовали новые налоги: ямские, пишальныеЧ для производства пушек, сборы на городское и засечное дело, т.е. на строительство засек-укреплений на южных границах Московского государства. Иван Грозный ввел стрелецкую подать на создание регулярной армии и пслоняничные деньги для выкупа ратных людей, захваченных в плен, и русских, угнанных в полон. Архаичной и неуклюжей была система местного управления. На местах власть принадлежала наместникам и волостелям. Они были кормленщиками: получали уезды (наместники) или их частиЧ волости и станы (волостели), как тогда говорили, в кормлении. Кормление в XIIIЧXVI вв. - это система вознаграждения бояр, осу-ществляющих судебно-административные функции, путем предоставления им прав облагать в своо пользу население управляемой ими местности. КормлениеЧ это также административно-территориальная единица, подати с которой (денежные и натуральные) обеспечивали содержание государевых людей. КормленщикЧ лицо, получившее определенную территорию в лкормление, живущее на полном содержании местного населения за счет поборов, сбора налогов в своо пользу. Существовали специальные Кормленная книга и кормленная печать. В книге фиксировалась выдача денежного жалованья служилым людям, печать. Скреплялись документы, даюцие право на кормЧ содержание, обеспечение. Кормление означало, что кормленщику полагалась определенная часть податей: с его уезщ или волости. Креме того, в его пользу шли судебнье поплины. Но этим вознаграждалась не административная и судебная деятельность наместника или волостеля. Ведь само кормление было наградой или платой за прежнюю военную службу. Получал его служилый человек раз в несколько лет. Потому-то к своим прямым административным и судебным обязанностям кормленшики относились спустя рукава. Подчас наместники передоверяли свои функции своим холопам, а сами уезжали де мой и спокойно занимались хозяйством. Сложилась парадоксальная ситуация: в феодальном государстве реальная власть на местах оказывалась подчас в руках холопов. Да и в получении кормления не Сыто порядка. Вероятнее всего, чтобы получить кормление, надо было дать взятку распределявшему их дьяку. Бели же взятку не хотелось давать, могла возникнуть ситуация, в котсрсй уже при Иване IV оказался один служилый человекЧ Суббота Строми- лов-Шолохов. Он рассказывал, за что побывал в тюрьме: Бил есми челом царю государю о кормленье, и докуки моей было государю много, и про то меня в опальную дерьму не одинежда посыпывали - пятья и ше- стья (пятмпестъ раз). Да таки есыми у государя кормленья добился! В середине 1550-х гг. система местного самоуправления подверглась реформированию. Кормления были отменены. Население теперь должно было платить не кормленшикам, а государству: вводился новый налог - лкормленичий окуп. Эти деньги распределялись между феодалами, выходящими на службу. Тем самым для них компенсировалась утрата кормлений. В русской истории XVI в. и позднее известен так называемый правеж. Этот дикий обычай выколачивания долгов Н. Евреинов описал в Истории телесных наказаний в России: Всех, кто не хотел или не мог заплатить штраф, долги или иные денежные взыскания, хватали, ставили перед съезжай избей, перед гриказем, или в ином месте, и били по икрам!, пока не отдавали денег. Сбычно каждай день много набиралось таких жертв. Их собирали вместе, затем являлись лграведчики, разделяли виновных, ставили их в ряды и всех поочередно биши длинной тростью по икрам, проходя по рядам ст одного края до другого. Так было каждай день от восхода солнца до 10-ти часов утра. За экзекуцией наблкдал гристав. По закону могли бить только в течение месяца (если должник не заплатит раньше) и по часу в день. Фактически же простаивали на лправеже иногда в течение года каждай день ст восхода до заката солнца. В XVIЧXVII вв. лправеж был распространен в России лчрезвычайна. Били не только за денежные недоимки, но и за всякие другие про- винности; били светских, духовных, крестьян иногда целыми селами, во- лостями. Только в середине XVIII в. императрица Елизавета ешменила правеж:, как варварскую и нецелесообразную меру. Это, однако, не мишло российским администраторам и на протяжении всего XIXв. выколачивать недоимки розгами и палками. Некоторые чиновники иногда изобретали при этом удивительно оригинальные меры. При ревизии К/рской губер- нии сенатором князем Долгоруким в 1826 г. обнаружилось, например, что уездные чиновники, собирая с крестьян незаконные поборы, ставили их ранней весной в воду, зимой заставляли голых ходить по снегу или запирали в нетопленных избах, летам секли крапивой. В другом месте некий дворянский заседатель, чтобы получить подати с мужиков, сажал их в грязь. Ндошее начальство нашло такой грием не совсем удобным и привлекло ревностного администратора к ответственности. В Пензенской гу- бернии исправник Иванов под предлогом обыска уводил недоимщиков в отдельную комнату, где бил их жестоко по живоду, по шее, по груда и по ребрам, так как на этих местах не так заметны побей. Такой метод Иванов применял до тех пор, пока один из избитых не умер. В Ахтьрской волости недсимщлков так сильно били прдкладами по рукам, что от опухе лш крестьяне не могли работать. Для определения размера прямых налогов служило сошное письмо. Оно предусматривало измерение земельных площадей, в том числе зас-троенных дворами в городах, перевод полученных данных в условные по- датные единицы лсохи и определение на этой основе налогов. Соха измерялась в четвертях или четях (около 0,5 десятины), ее размер в различных местах был неодинаков. По словам историка В. О. Ключевского, наиболее нормальными размерами промышленной лсохи, посадской или слободской, были л40 дворов лучших торговых людей, 80 средних и 160 молодщих посадских людей, 320 слободских. Кроме нормальных тяглецов из торговых людей, были еще маломочные, называвшиеся бобылями; в соху входило втрое больше бобыльских дворов, чам дворов молодщих торговых людей. Изменчивость размеров сохи, очевидно, происходила от того, что на соху падал определенный, однообразный оклад дани, которьй был соображаем с состоятельностью местных промышленных обывателей; в ином городе лучшие торговые люди могли платить этот оклад с 40 дворов, а в другом в соху зачислялось большее количество лучших посадских дворов. Сельская лсоха включала определенное количество пахотной земли и менялась в зависимости от качества почвы, а также социального положения владельца. Так, московская соха включала: для служилых людей, будущих дворянЧ 800 четвертей лдоброй, 1000 четвертей лсредней или 1200 четвертей лхудой земли; для церквей и монастырейЧ соответственно 600, 700 и 800 четвертей, для двордовых и лчерных земель, сб- рабатывавшихся крестьянами,Ч 500, 600 и 700 четвертей. Новгородская лсоха была существенно меньше. лСошное письмо составлял писец с состоявшими при нам подьячими. Списания городов и уездов с населением!, дворами, категориями землевладельцев сводились в писцовые книги. Соха как единица измерения налога была одменена в 1679 г. Единицей для исчисления прямого обложения к тому времени стал двср. Косвенные налоги взимались через систему пошлин и откупов, главными из которых были таможенные и винные. Во всем славянском мире с древнейших времен известны так называемые медовые дани. Повсеместное обилие меда и других продуктов, употреблявшихся лдля приготовления питей, вызвало установление пошлин и мыта, которье собирали с меда, хмеля, ссяода, а также натуройЧ медом и хмелем. Древляне в 946 г. платали дань медом. В 1125 г. Мстислав установил собирать лсо ста по две лукне меду. Владимирский князь Мстислав Данилович в 1289 г. за лкоромеду жителей города Берестья (Ерес-Лиговска) наложил на них дань, в число которого шло, между прочим, лсо ста по две лсукне меду. Впоследсдвие эта дань носила название медовой дани, медоваго, оброка медоваго, оброчного меда.? В книге История кабаков в России писатель XIX века Иван Прыжов сообщает, что лследа древних пошлин с гродукдов, из которых приготовлялись питья, и питьями натурюй, оставались кое-где и во втсрюй половине XVI в.. В таможенной грамоте на Белоозерю в 1551г. установлена дворхе вая пошлина лс меду, с солодаЧ ст 7 до 10 пудов. Подати медом и воском удержались кое-где даже в XVIIв., хотя рядам с ними существовали и кабацкие огкупы. С появлением кабаков появился и откуп. Пример откупной системы мог Сыть заимствован из Византии, где издавна императоры отдавали напитки на откуп, или ст татар. Перав следы откупа находим аце в 1240 г. в Гйлицкой области, когда боярин Дофослав, овладев Понизьем, отдал Коломью на откуп лдвум беззаконникам от племени смердья. Псковские челобитчики в 1650 г. писали ддарю, что воевода: на указанные сроки жалованья не выдают, лнаровя откупшикам, чтоб жалованье ложилось у кабацких откупшиков. На каждай кабак был положен оклад, определяемый доходами преда:- душих лет, и откупными суммами... Проблемам социально-экономической жизни России XVI в. посвящена работа выдающегося экономиста Ермолайя-Еразма Благоухающим царем правительница и землемериеЧ первьй в России социально-экономический трактат. (Слово лправительница употреблено здесь в смысле лруке водства.) Крестьянин, по предложению Ермсдайя, должен отдавать землевладельцу только пятую часть добываемого им прюдукта, например, зерна, сена, дров и ничего больше. Почему ИМЕННО пятую часть? Ермслай ссылается на библейский при- мвр: Иосиф установил в Египте взимать пятую часть урхжая в пользу фараона; Ермслай призывает Ивана IV последовать этому примвру. Ермслай предложил царю коренным образом изменить порядок образования средств, необходимых для покрытия общегосударственных расходов. Сн высказался за одмену каких й>: то ни Сыло денежных налогов и сбсрюв в царскую казн/ с крестьянства, так как требование с крестьян денег тяге стно для них. Для создания средств, необходимых государю, в разных чае тях страны должно быть отведено определенное количество земли, обрабатывающие эту землю крестьяне должны отдавать ддарю пятую часть урюжая хлеба. С лесных земель должны вноситься звери и мед, с рекЧ рьйа и боСры. Таким офаэсм, царь фдет получать продукты в натуре, часть собираемого хлеба может Сыть предана, и у царя фдут необходимъв аму день- ди, ла ни един ратай не б/цег слезен и мучед в недостадцех... Ермолай предложил освободить крестьян и от ямской повинности. Ямская служба, пишет он, должна связывать горюда между собой. Расхе да: же по этой службе следует возложить на горюдских торговых лсдей, так как они богатеет на купле-продаже товарюв. Зато торгоав леди: герхЧ дов должны быть освобождены от поплин и других платежей. Он считал, что существующая единица измерения замлиЧ лчетверяъ (псядесятины) - обременительна для крестьян; эта мелкая единица вызывает длительную работу царюких землемврювЧ писарей, которые гри этом лизнддау многа фатна у ратаев и лратаем многу скорбь ст обьядания при- носяще. Ермслай предложил применять значительно более крупную едини- цуЧ лчетверогранное поприщеЧ площадь земли в одну тысячу сажен длиной и столько же ширлной. Четверогранное поприща должно Сыть равно 833 Уз четвертям, по 250 четверю! в каждом из грех полай и 83 четверти на сенокосы и лес. Переход на эту кругаую ецинииу изуераня в 10раз ускерит работу замлеуеров; уменьшатся и повода к зеуельньм тяжбам. Когда образовалась опричнина и в нее в самой Мхкве попали три стрелецкие слобода в районе Воронцова псля (ныне улица Сбуха), расквартиро- ваннье там стрелы IN, ВИДИМО, ваши в опричное всйско. В это особое войско, которое Иван Грозный лучинил в опричнине, вошло л1000 голов двсрян и князей. Впоследствии его численность увеличилась в 5-6 раз. На расхода по созданию опричнины (лза подъем же свой) царь взял с замцины 100 тысяч рублей. Чтобы представить себе, что значила в XVI в. эта сумма, мпкно вспомнить, что село с несколькими деревнями продавали за 100Ч200 рублей. За 5Ч6 рублей можно было купить шубу на куньем меху. Годовой оклад денежного жалованья служившего при дворе человека невысокого ранга равнялся 5Ч10 рублям, а 400 рублейЧ это самый высокий боярский оклад. Таким образем, 100 тысяч рублей составляли гигантс-кую по там врауенам сумму. Естественно, платили деныи крестьяне и пэ- садские жди; эти средства буквально школачивали из них. В XVII в. в Московской Руси за службу дворяне получали, в зависимости от характера службы, землю и жалованье. Земля, полученная за службу, оставалась за дворянами лишь до тех пор, пока они служили, а потом отбиралась в казну; но постепенно, так же, как раньте феодалы, эта жалованная замш превратилась в наследственную собственность. Что же касается лжалованья, то оно не всегда было денежным. Часть его заклкналась в лкормлении, т.е. в том, что дворянин мог обрапщь в свею польз/ доходы от тех городов и селений, где он служил. Никаких податай и налогов дворяне не платили. В середине XVII в., когда финансами государства руководил Б.И. Me розов, произошли серьезные изменения в области налогового обложения. Существовавшая ранее податная единицаЧ лпосошная податьЧ была заменена лживой четвертые, при которой учитывалась не только замш, но и рабочие руки. Вуесте с там Морозов усилил контроль за взиманием налогов, применяя чрезвычайно жестокие меры по отношению к неплательщикам. Увеличение налогов осуществлялось за счет изъятия привилегий - лтарханов, которыми пользовались монастыри, лгости и иностранные купцы, а также за счет обложения налогами населения ликвидируемых лбелых слобод. Немецкий дипломат Сигизмунд Герберштейн (1486Ч1566), дважды побывавший в России (в 1516Ч1517 и 1525Ч1526), писал в Записках о Московских делах: Налог или поплина со всех товаров, котерье или вве зятся, или швозятся, вносится в казну. Со всякой вещ стоимостью в один рубль платят сеуь денег, за исклкнением воска, с которого поплина ва>ю- кивается не только по сцеке, но и по юсу. А с каждой м^ы юса, которая на их яалке нащвается гудем, платят четыре деныи. В то вреун деньга равнялась одней второй копейки. В середине XVII в. была установлена единая пошлина для торговых лкдейЧ 10 денег (5 копеек с рубля оборота).? Во времена Московского великого княжества (XIVЧXV вв.) сформировалась система лкормлений. Доверенньв липа великого князя или государя, занимавшие управленческие должности, не получали тогда жалованья из казны. Вместо этого их отправляли в города и волости, где местное население было обязано содержать (лкормить) государственных по-сланников весь срок службы. лКормленщики собирали подношения как натурой (хлебом, мясом, сырсм, овеем и сенсм для лошадей и т.п.), так и деньгами. В их карман шли судебные пошлины, пошлины за право торговли и другие выплаты. Судя по летописным источникам, произвол и злоупотребления носили массовый характер. В середине XVI в. Иван Грозный отменил систему лкормления. На смену ей пришел налог в пользу казны, из которого должностные лица отныне должны были получать содержание. Однако, как пишет доктор исторических наук А. Боханов, порождавшие практику подношений,Ч целенаправленная административная иерархия, жестокий контроль над всеми сферами жизни, правовая незащищенность лнизших сословий оказались незатронутыми реформами. Большинство прямых налогов собирал Приказ большого прихода. Одновременно с ним обложением населения занимались территориальные приказы. В первую очередь Новгородская, 1сшичская, Устюжская, Владимирская, Костромская чети, которые выполняли функции приходных касс; Казанский и Сибирский гриказы, взимавшие лясак с населения Поволжья и Сибири; Приказ большого дворца, облагавший налогом царские земши; Приказ большой казны, куца направлялись сборы с городских промыслов; Печатный приказ, взимавший пошлину за скрепление актов государевой печатью; Казенный патриарший приказ, ведающий налогообложением цер- ковных и монастырских земель. Помимо перечисленных налоги собирали Стрелецкий, Посольский, Ямской гриказы. В силу этого финансовая система России в XVЧXVII вв. была чрезвычайно сложна и запутана. В первые годы правления династии Романовых начали функционировать около 20 прежних центральных учреждений. Новому правительству пришлось решать серьезные социально-экономические и политические проблемы. Прежде всего предстояло пополнить опустошенную государ-ственную казну, наладить поступление государственных налогов. Поэтому в первые годы правления новой династии усиливается фискальная деятельность приказов. Окончательно оформились четвертные гриказы и был создан ряд новых постоянных и временных центральных учреждений, ведавших сбором! налогов (Новая четверть в 1619 г., приказ Большой казны- в 1621-1622 гг.) . Несколько упорядочена она йша в царствование Алексея М!хайловича (1629Ч1676), создавшего в 1655 г. Счетный приказ. Проверка финансовой деятельности приказов, анализ гриходных и расходных книг позволили де вольно точно определить бюджет государства. В 1680 г. доходы составляли 1203 367 рублей. Из них за счет прямых налогов обеспечено поступление 529481,5 рубля, или 44% всех доходов, за счет косвенных налогов - 641394,6рубля, или 53,3%. Остальную сумма (2,7%) дали чрезвычайные сборы и прочие дохода!. Расхода! составляли 1125 323 рубля.? В то же время отсутствие теории налогообложения, необдуманность практических шагов порой приводили к тяжелым последствиям. Примером неудачной налоговой политики могут служить меры, принимавшиеся в начале царствования Алексея Михайловича. Он юл всйны со шведами и поляками, требовавшими огромных расходов. К тему же Россию во второй псле виде 40-х гг. XVII в. постигло несколько не^режайдих дет и падзк скота ст эпидемических болезней. Правительство прибегало к экстренным сборам. С населения взимали сначала двадцатую, потсм десятую, затем пядуо деньгу, т.е. прямье налоди лс животов и промыслов поднялись до 20%. Увеличивать прямые налоги стало слсжно. И тогда была предпринята попытка поправить финансовое положение с помощью косвенных налогов. В 1646 г. правительство Б.И. Морозова ввело большие налоги на предметы первой необходимости. Был повышен акциз на соль с 5 до 20 копеек за пуд. Кстати, эту меру применяли в других странах. Расчет был на то, что соль потребляет все слои населения и налог разлежится на всех равномерно. Однако на деле пострадало беднейшее население. Оно кормилось главньм образом рьйой из Волги, Оки и других рек. Выловленная рьйа тут же солилась дедевой сслью. После введения указанного акциза сслить ръйу оказалось невыгодно. Рьйа порямлась в огромном количестве. Возник недостаток основного пищевого продукта. Ближайшим помощником Морозова, одним из авторов программы косвенных налогов и других правительственных постановлений был ярославский купец Назарий Чистой, думный дьяк посольского приказа. Когда зато казны иссяк и ДА/В дуь/вда бесстъно, Назарий Чистой, думньй даяк, репмл спасти Россию. Qi предложил налог на ссиъ сменить надежной пошжной. Цосект одобрен. СЬизвоиь ! Но чтоб не обдапепмватъ. Экономический маневр го щду стал вщщнеотЕу. ЕЬ у народа, шщгП, ьерв Еьл до гредеда взвинченньм. Отерва пумеж грссто так, кртаж что захочется. Назарий Чистой, думньй даяк, сообразил, чем коныипся. Qi сгрятался на чердаке в огремнэй куче веников и на народам язьке сквозь зуЕь! врыл беэдеаъников.? Его нашел честной народ. Искал недюто, вг^очем, И недалеко от ворот Назарий век окотил. Народ акпивен и речист. Казнил и стал счастжай. Вэт так готиб эконсыгот с инмдаативой. В России соляной налог был временно отменен после народных (соляных) бунтов, и началась работа по упорядочению финансов. Прямые налоги были неравномерны. Жители довольно многочисленных лобеленных дворов и целых лбелых слобод, числившихся за боярами! и монастырями, равно как и служилые лкди и духовенство, были сво- бодны от налога и могли беспрепятственно заниматься торговлей и промыслами . Налоговое бремн ложилось в основном на наименее обеспеченную часть плательщиков. Особенно тяжелыми для населения были всевозможные сборы, носившие характер косвенных налогов; к их числу относился и соляной налог, послуживший непосредственным поводом к восстанию 1648 г. Начавшись в Москве, восстание (лсоляной бунт) охватило ряд городов на севере, на юге, в Сибири и, наконщ, в 1650 г. перекинулось в Новгород и Псков. Крупный датский купец и промышленник Петр Марселис, живший в России и имевший здесь предприятия, добивался менее стеснительной и фактически беспошлинной торговли для иностранцев, в частности, отмены Новоторгового устава 1667 г. об обязательной сдаче золота и ефимков, привозимых иностранными купцами! в Россию в обмен на русскую и иностранную монету по гринудительному курсу. Обсудив предложение Марселиса, поданное им в Посольский приказ в 1669г., соващние вьразило свое мгение так: л...И тамг он свсим умыслом хочет с инозамиы у всех русских лкдей торгами! завладеть. Более того, увеличился размер пошлин, взимаемых с иностранцев при! продаже и перевозе товаров. Так, наприпмер, размер проезжих псшлин увеличился на 10%, а размер псшлин, взимаемых гри продаже товаров, составлял 6% с рубля. В то время как иностранцы должны были платить пошлины золотыми или ефимками, русским купцам разрепалось лу города архангельского и во всех порубежных городех... платить пошлины мелкими русскими серебряными монетами. Новоторговый устав подтверждал положение Торговой уставной грамоты 1654 г. о замене мелких налогов: подушного, жипного, сотого, тридцатого, десятого, свального, статейного, мостового, гостиного и других единой пошлиной в размере 10 денег с рубля. Проезжие поплины для русских купцов отменялись вовсе. Русские купцы, покупавшие товары в тем городе, где они живут, также освобождались от уплаты пошлины из со- ображений, что л... торгоше лкди с тех торгов великому государо в тех городах служат и ВСЯКИЙ подати платят. Устав разретвл также лгостям и торговым! лкдям гостиной и суконной сотен беспошлинно покупать про- дуктьг и веди! для собственного потребления.? Значительная часть статей Новоторгового устава, касавшихся внутренней торговли, была натравлена на борьбу с злоупотреблениями таможенного чиновничества и местных властей. Эпоха Петра I (1672Ч1725) характеризуется постоянной нехваткой финансовых ресурсов из-за многочисленных войн, большого строительства, крупномасштабных государственных преобразований. В отличие от XVII в., когда в бюджете ведущее место занимали косвенные налоги, в 1680 г. прямые налоги составляли 33,7%, а косвенныеЧ 44,4% всего государственного дохода. В первой четверти XVIII в. преобладали прямые налоги. Активная внашяя политика и войны Петра I, преобразования армии, управления и культуры, создание флота, строительство заводов, каналов, верфей и городов требовали огромных денежных средств. Налоговый гнет возрос, а система налогов значительно изменилась. В отличие от XVII в., когда в бюджете ведуцее место занимали косвенные налоги, в первой четверти XVIII в. преобладали прямые налоги. Петр ввел новую податную единицуЧ лревизскую душу. Все население государства было подразделено на две частиЧ податную (крестьяне всех категорий, мещане, цеховые ремесленники и купцы) и неподатную (дворяне, духовенство). Для определения числа лдуш податного населения проводили переписи мужского населения податных сословий, называемые подушными ревизиями. Материалы этих ревизий использовались финансовыми органами, а также для рекрутских наборов. Указ о первой подушной ревизии был издан 28 ноября 1718 г. Ревизия проводилась с 1719 по 1724 г. Усердие, беглые и самовольно переселившиеся в другие места лица не исклкнались из ревизских лсказок до следующей ревизии (1744Ч1747) . Не включались в число ревизских душ и лидда, родившиеся после дачи лсказок. Ревизские лсказки представляли собой ведомости со сведениями о лицах мужского пола податных сословий, подаваемые помещиками на крепостных, приказчикамиЧ на дворцовых, старостамиЧ на казенных крестьян и отсылались в Петербург в Канцелярию бригадира В. Зотова, которая руководила сбором и разработкой материалов ревизии. Надзор за ревизией осуществлял Сенат. Кроме подворной, а затем подушной подати существовало множество других прямых налогов, чаще всего экстренного характера: драгунские, корабельные, рекрутские и др. В то же время резко возросло число косвенных налогов. Возглавляемые бывшим крепостным Б.П. Шереметева А. Курбатовым лгосударевы прибыльщики должны были лсидеть и чинить государю доходы, т.е. придумывать новые, в основном косвенные налоги. Кроме уже известных и ставших традиционными винных и таможенных сборов появились новые сборы, вплоть до анекдотичногоЧ на борода: и усы. ЕЬш введен гербовый сбор, подушный сбор с извозчиковЧ десятая часть доходов от их найма, налоди с постоялых дворов, печед, плавных судов, арб/зов, срехов, продажи съестного, найма домов, ледокольный и другие налоди и сборы. Появились обсры с хомутов, дробов, перевоза, водопоя, отвальные и гривальньв (для судов, отходящдх от гристаней и подходящих к ним), с рьйояовства, торговых операций солью и табаком!, за нсоение одежда: старого покрюя...? Облагались даже церковные верования. Например, раскольники были обязаны уплачивать двойную подать. Большая часть сборов поступала в созданную в 1706 г. Ижорскуо канцелярию; другие сборы поступали в специальные канцелярии: Банную, Еьйнуо, №льничнуо, Постоя, Ясачную и др. Эти сборы назывались канцелярскими. К концу царствования Петра I в России насчитывалось 40 видов различных косвенных налогов и канцелярских сборов. В то же время Петр I принял ряд мер, чтобы, как мы сказали бы сейчас, обеспечить справедливость налогообложения, равномерную раскладку налоговых тягот. Некоторые налоги были снижены, причем в перЧ вую очередь для малоимущих людей. Для устранения злоупотреблений при переписи дворов введена была подушная подать. Автор Истории Петра Великого А.С. Чистяков пишет: Подушные были невелики: с крестьян дворцового и синодского ведомства и с крепостных подушных брали по 74 коп., а с государственных крестьян, кроме 74 коп., взыскивали оце по 40 коп., вместо оброков, которье дворцовье, синодские и крепостные крестьяне платили своим ведомствам или помещжам. Заплативши эти 74 или 114 коп., крестьянин не знал никаких денежных и хлебных поборов. Подушные собирались в три срока: зимою, весною и осень. С купцов и цеховых брали по 120 коп. с души. Чтобы внешняя торговля России перестала зависеть от Голландии и Англии, Петр решил создать отечественный флот. Надлежит умножать свои коммердии... и чтоб возить на своих кораблях таксж в Гйшпанию Португалию, которая Коммерция великую прибыль принести может,Ч сказано в указе от 8 ноября 1723 г. Для поощрения отечественного торге вого судоходства был установлен льготный таможенный тариф (ниже на одну треть) на те товары, котсрье вывозились из России и ввозились на русских торговых кораблях. Во вторюй половине царствования Петра I, несмотря на огремньв издержки, государство обходилось собственными доходами и, по словам С.М. Соловьева, лне сделало ни копейки долгу. Налоговая система России гри Петре, как и его предшественниках, включала налоги прямые и косвенные, обыкновенные и чрезвычайные, вызванные экстренной нуждой. Преобладали так называемые окладные или раскладочные налоги: государство устанавливало обцую сумму налога и сбори, дсяженствуюпую поступить в казну, а в тягловой общлне эта сумма рискладавалась затем между плательщжами в соответствии с имущественным состоянием каждого и другими признаками. Меньшая часть государственного дохода получалась в виде неокладных доходов, т.е. дохе дов, ойщя сумма которых не могла быть заранее установлена казной. Е&спматривая налоговую политику Педра I, историки не могут сказать определенно, каким именно налогам отдавал он предпочтениеЧ ддрямьм или косвенньм. При немд широко использовались обе эти формы обложения. В результате введения подушней подати и пошдвния размера этой подати в сравнении с суммой замененных ео прямых налогов, удельный юс прямых налогов в бедеете подаяпся в 1724 г. до 55,5%. С тех пор в государственном! бевдете России долгое время преобладали грямье налоди. В указах Петра подчеркивалась необходимость сбеспеить рост доходов государства лбез тягости народа.? Основные принципы налоговой политики Петра сформулированы в Регламенте государственной Кймерм<аллегии, где, в частности, говорится: <41онеже никакого государства в свете не, которое б наложенную тягость снесгь не могло, ежели правд, равенство, и по достоинству в податях и расходах осмотрено будет. В Регламенте подчеркнута взаимная зависимость налоговой системы и всего хозяйства страны, необходимость соизмерения величины налогов с имущественным состоянием плательщика . Эти финансовые принципы находились на уровне передовой теории того времени. Подобные идеи развивались в экономической литературе Запада и России, например в КНиге о скудости и богатстве Ивана Тихо- новича Посошкова (1652Ч1726). Практические предложения Посошкова по вопросу о налогах исходят из следующего: 1) платить налоги должны все классы общества, кроме духовенства; 2) налоги не должны вредить народному хозяйству, разорять народ; 3) за основу обложения следует взять земяо; размеры налога должны соответствовать размерим земли. Посошков впервые в русской литературе поставил вопрюс о замене феодальной формы налога в виде подушной подати более прютрессивной формой поземельного налога. Посошков считал несправедливым, что дворянство не платит налогов государству, и гредпагал обложить также и двсрян, хотя и предвидел резкий протест с их стороны: л.. .чаю, сильнье лица фдут всячески сие дело препинатъ, понеже они обыкли по своей всле жить и не так они любят дать, как любят себе взять. Посошков рекомендовал Петру ввести в России десятину в пользу церквиЧ десятую долю от всех прюдуктов, для себя употребляемых, рассматривал в КНиге и вогрос о налогах на торговлю. Современник Посошкова Федор Степанович Салтыков, также принимавший активное участие в реформах Петра I, не ставя обоего вопроса о налогах с лгоспод и дворян, подчеркивал нецелесообразность существования такого порядка, гри которюм многопсместньв и малопоместные вотчинники платили государству со своих вотчин поровну, и гредпагал установить различный размер обложения их в соответствии с титулами, коте рые должны быть присвоены лгосподам и дворянам. В.Н. Татищев в сочинении лкраткие экономические до деревни следующие записки (1742), в частности, советовал: когда помвщж живет в городе, применять оброчную систему с раздачей всей земям для обработки в надел крестьянам!, ибо это лполезнее, нежели заочно содержать прика- щжа или старосту. Михаил Дмитриевич Чулков (1743Ч1793) в вопросах налоговой поли-тики придерживался мнения, что подати должны налагаться не на лица, а лпо имению и прибыщу каждого подданного. Чупков гредпагал не только поимущественный, но и подоходный налог. Изучению и критике налоговой политики второй половины XVIII в. по- святил специальные работы Александр Николаевич РадищевЧ О подушном сборе, О податях (опубликованы под общим заглавием Записка о податях Петербургской губернии). Такое подробное и всестороннее изучение налогов было предпринято Радищевым впервые в истории русской экономической мысли.? Императрица Екатерина II образно охарактеризовала значение налоге обложения: Налоги для государстваЧ то же, что паруса для корабля. Сни сгужат тему, чтой>т скорее ввести его в швань, а не тому, чтобы завалить его своим бременем или держать всегда в открытом море и чтоб, наконец потопить его. Впрочем, Екатерина II писала, что Радищев дал только л.. .умствование, взятое однако из разных полумудретрв сего века, как-то Еусоо, аббе Рейнала и тому гипохондрику подобные. Утверждение, что Радищев за-имствовал идеи у Запада, было повторено английскими и американскими исследователям!, а также в 1947 г. в учебнике История СССР под редакцией академика Б.Д. Грекова, С.В. Бахрушина, В.И. Лебедева. Во времена Петра I процветало взяточничество, порожденное системой лкормления. По отношению к взяточникам, как и казнокрадам, Петр отличался особой лютостью. Даже любимец царя А. Меншиков чудом избежал ссыпки в Сйбирь, когда шяснилось, что он фал взятки за треде ставление военных подрядов. Екатерина II особым указом запретила любые виды лакциденций (как в ту пору назывались подношения). До середины XVIII в. в русском языке для обозначения государственных сборов использовалось слово лподать. Впервые в русской экономической литературе термин лналог употребил в 1765 г. историк А.Я. Пе ленов (1738Ч1816) в своей работе О крепостном состоянии крестьян в России. С XIX в. термин лналог стал основным в России при характеристике процесса изъятия денежных средств в доход государства. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "Сидеть и чинить государю прибыль" |
|
|