Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
История экономики
| Черняк В. 3.. Популярная история экономики и бизнеса, 2002 | |
Классики о налогах |
|
|
Блзсти всюду вьшодуЧ это жизненное гравило здравого скьгт. Л. Вовенарг Агриппа (1в. до н.э.), древнеримский философ, советник императора Окгавиана Августа: лОткуда же взять необходимые средства на содержание армии и на покрытие остальных государственных расходов? Я объясню это вам, но сначала хотел бы подчеркнуть, что даже в тем случае, если бы у нас была демократия, деньги для государственного бюджета все равно понадо- бились. УЕо без соддат государство существовать не МЕЖЕТ, а без денежного довольствия мы не в состоянии содержать армию. Итак, налогообло- жение вовсе не отличительная черта монархии, любая форма правления требует взимания налогов., нам следует облагать сборами любую собственность, приносящую прдбыпь ее владельцу, и для этого станемд взимать налоги в империи повсемЕстно. Ведь вполне справедливо то, что ни одно лицо и ни одна местность не остаются свободными ст налогов, в то ЖЕ время как сами они, подобно всем остальным, пользуются благами, которое государство предоставляет всемд посредствсм взимания налогов. Н. Макиавелли ди Б^рнардо (1469Ч1527) : лИтак, раз государь не может без ущерба для себя проявлять щедрость так, чтобы ее прдзнали, то не будет ли для него благоразумнее примириться со славой скупого правителя. Ибо со временем!, когда леди увидят, что благодаря бережливости он удовлетворяется своими доходами и ведет военные кампании, не обременяя народ дополнительными налогами, за ним утвердится слава щедрого правителя. Зрэнсис Бэкон (1561Ч1626), английский философ, лорд-хранитель большой печати при короле Якове Стюарте: лНалоги, взимаемые с согласия народа, не так ослабляют его муже- ство; гримером тому могут служить пошлины в Нидерландах и до известной степени субсвдии в Англии. Заметьте, что речь вдет сейчас не о нэ- шельке, а о оероде. Подать, взимаемая с согласия народа или без таково- го, может Сыть одинакова для кошельков, но не одинаково ее действие на дух народа. Шарль Луи Монтескье (1689Ч1755), французский просветитель, философ: лНичто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им. Адам Смит (1723Ч1790) шотландский экономист и философ предложил четыре правила, которьм должны удовлетворять все налоги: Подданные каждого государства должны платить на содержание правительства по возможности пропорционально своим средствам. Налог, приходящийся на долю каждого, должен быть определен точно, а не произвольно. Каждый налог должен взиматься в наиболее удобное время для плательщжа и наиболее удобным для него способом. Взимание каждого налога должно производиться так, чтобы из карЧ мана народа бралось возможно меньше сверх того, что поступает в госу-дарственную казну. лНалоги на продукт земши в действительности являются налогом на ренту. Если они даже авансируются фермером, то в конечном счете они уплачиваются землевладельцем. Если известная часть продукта должна быть уплачена в форме налога, то фермер старается определить с возможней точностью, как велика фдет в среднем ежегодная стоимость этой части, и соответственно этому делает вычет из ренты, которую он соглашается платить землевладельцу. № не встретим ни одного фермера, который не шчислил Сы заранее, сколько в среднем ежегодно фдет составлять церковная десятина, которая тоже в сушцости является поземельным налогом. лПоземельный налог, установленный, как в Великобритании, для каждого округа в определенней, неинменной норме, хотя бы он и был равнее мерным гри его введении, с течением времени необходимо становится не- равномерньм, ввиду того, что разных частях страны земледелие улучшается или гриходат в упадок в неодинаковей степени. В Англии оценка, на основании которой, в силу закона, изданного в четвертый год царствования Вильгельма и №рии, был разверстан поземельный налог, уже в самим начале йша очень неправильна. Вот почему этот налог гранит про- тив первого из вьшеупомянутых четырех правил. Остальным трем он соответствует вполне. лНалоги на переход собственности от мертвых к живьм падают в конце концов, да и непосредственно, на лиц, к которьм собственность переходил. лНалоди на продаж/ земли падают целиком на продавца. Продавец почти всегда поставлен в необходимость продать и поэтому должен взять ту цену, какую ему дают. Покупатель только в редких случаях должен непременно купить, поэтому он даст только такую цену, которую считает подходяпей. Сн шочипывает, сколько ему будет стоить земля имеете с налогом. Чем! больше ему гридется уплатить в вице налога, тем! меньпую цену он распалежш дать за земяо. Такие налоги, следовательно, почти всегда падают на нуждашееся лицо и поэтому являются очень жестокими и гнетущими. лГербовые пошлины и нотариальные пошлины с векселей и всяких других денежных обязательств падают целиком! на должника и фактически всегда уплачиваются им. Судебные поплины этого рода падают на истца. Они уменьшают и для истца и для ответчика капитальную стоимость предмета тяжбы. лЧем больше расходы по приобретению какого-либо имущества, тем меньше чистая стоимость приобретенного. лВсе налоди на переход имупесгва всякого рода, поскольку они уменьшают капитальную стоимость этого имущества, ведут к уменьшению фондов, предназначенных для содержания труда. Все ониЧ более или менее неэкономические налоги, так как они увеличивают доход государя, котсрый редко держит иных работников, кроме непроизводительных, в ущерб капиталу народа, которьй содержит только производительных работников. лРента домов распадается на две части, из которых одна может быть вполне правильно названа рентой со строений, а другая обыкновенно называется поземельной рентой. лРента со строений представляет процент или прибыль на капитал, затраченный на постройку дома. Чтобы уравнять условия конкуренции строительного дела с другими отраслями промышленности, необходимо, чтобы рента со строений была достаточно велика, во-первых, для пемнце- ния процентов, которые были бы получены предпринимателем! с капитала, если бы он отдал его взаймы под хорошее обеспечение, и, во-втерых, для содержания и ремонта дома илиЧ что сводится к тому жеЧ для погашения в течение определенного периода капитала, которьй был затрачен на постройку дома... лЕсли предприниматель в строительном деле получает более значительную прибыль в сравнении с ссудным процентом, то усиленный приток капитала из других отраслей промынленности скоро вернет его приСыль к прежнему уровню. Если же он получает менее значительную приСыль в сравнении с ссуцньм процентом, то отлив капитала из строительного дела в другие отрасли грсмынленности в своо очередь шзовет увеличение его прибыли. Что же касается той части всего дохода, получаемого от дома, кодо- рая - как бы она ни была велика - остается за вычетом достаточной прйли, то она входит в поземельную ренту. Там, где собственник земли и собственник зданияЧ разпичньв липа, эта часть в большинстве случаев уплачивается первом/. лДля деревенских строений, находящихся в далеком расстоянии от крупных городов, в местностях, где много свободной земли, эта поземельная рента представляет ничтожную величину или составляет немногим больше того, что приносила Сы земля под строениям!, если бы она поступила в обработку. Для деревенских дач, расположенных поблизости какого-нибудь крупного города, эта рента значительно ЕЫИЭ, и за какие-нибудь особеннье удобства или красивое местоположение прикодится платить очень высокую ренту. лаше всего поземельная рента бывает в столице, в особенности в тех ее кварталах, где существует самый сильный спрос на дома, причем! безразлично, какие причины вызывают этот спрос: потребности торговли и промышленности, потребность в увеселениях и удовольствиях или прихоть моды и тщеславие. лКак городская земельная рента, так и обыкновенная поземельная рента представляют такой вид дохода, которьм собственник во многих случаях пользуется без всякого труда или забот со своей стороны. И если бы часть этого дохода отбиралась у его собственника для покрытия государственных расходов, то это не задержало бы развития ни однсй отрасли прсмьшленности. Годовой продукт земли и труда всего общества, действительное богатство и доход массы народонаселения после введения такого налога оставались бы в таком! же положении, как и прежде. Вот почему городская земельная рента и обыкновенная поземельная рента являются, быть мсжет, теми формами дохода, которые лучше всего могут вынести специальный налог на них. лСрок уплаты, способ платежа, сумма платежаЧ все это должно быть ясно и определенно для гшателыцжа и для всякого другого лица. Там, где этого нет, каждое лицо, облагаемое данньм налогом, отдается в большей или меньшей степени во власть сборщжа налогов, который может отягащтъ налог для всякого неугодного ему плателыцжа или включать для себя угрозсй такого отягощения подарок или взятку. Жан-Батист Сэй (1767Ч1832), французский экономист, основатель лвуль гарной экономии: <41очему человек хочет продать своо землю? Потому, что имеет в вщлу другое, более производительное помещение для своих средств. Зачем! другой хочет купить эту самую землю? Чтобы дать приложение капиталу, иэ- торый приносит ему слишком мало или остается без употребления, или же мсжет быть использован, по его мнению, лучше. Этот обмен увеличивает общий доход посредством! увеличения дохода этих лиц. Но если по- шпины настолько обременительны, что помотают этой сделке, то они являются препятствием! к увеличению общего дохода. Многие писатели думают, что английское земледелие достигло большого расцвета ИМЕННО благодаря этой неизменной оценке. Несомненно она много способствовала avy. Но что сказали бы мы о правительстве, кото- рое обратилось бы к мелксму промышленнику с такими словами: Располагая небольшим капиталем, вы делаете ограниченные обороты, и вследствие этого ваши прямые платежи в казну весьма малы. Занимайте и накопляйте капитал; расширяйте ваши обороты, чтобы они давали вам огромные барыши: ваши платежи в казну никогда не будут повышены. №ло того: когда нажитое вами состояние достанется вашим наследникам, и они еде приумножат его, оно фдет одениваться для взимания налога не в бсяыдую сумму, чад теперь; и ваши наследники будут нести не большую долю общественного бремени. лФабрикант не в состоянии заставить потребителя заплатить весь на-лог, взимаемый с его товара, потому что возросшая цена его вызовет уменьшение потребления этого товара. Давид Вжардо (1772Ч1823), английский экономист: лНалоги составляют ту долю продукта замши и труда страны, которая поступает в распоряжение правительства; они всегда уплачиваются в ко- нечнем счете или из капитала, или из дохода страны. лТаких налогов, которье не ИМЕЛИ бы тенденции ослаблять накопление, нет. Все налоги необходимо падают или на капитал, или на доход. Если они падают на капитал, то должен соответственно уменьшиться тот фонд, размером которого всегда регулируется производительная промышленность страны, а если они падают на доход, то они или умвныдвюг накопление, или заставляют налогоплательщиков для покрытия их уменьшать на соответствующую величину свое прежнее непроизводительное потребление предметов необходимости и комфорта. лСвойственное каждому человеку желание сохранить свое житейское положение и удерживать свое богатство на раз достигнутой высоте ведет к тому, что большинство налогов, фдут ли то налоди на капитал или же на доход, уплачивается из дохода. Поэтому с ростом обложения или с увеличением правительственных расходов количество предметов, потребляемых ежегодно народом, должно уменьшаться, если он не может соответственно увеличивать свой капитал и доход. Задача правительственной по- лидики и должна состоять в том, чтобы поадрять это стремление к накоплению. Оно никогда на должно вводить такие налоги, которые неминуемо падают на капитал. Нарушая это основное правило, они затрагивают фонд, предназначенный для содержания труда, и тем самым уменьшают будущее производство страны. В Англии этим правилом пренебрегли... лЕсли цена сьрых произведений не поднимется настолько, чтобы возместить землевладельцу налог, то он, естественно, покинет занятие, в ко- тором его прибыль упала ниже общей нормы прибыли; это вызовет уменьшение предложения, пока уменьшающимся спрос не произведет такого повышения цены сырья, что производство его станет так же прибыльно, как и псмнцение капитала во всякое другое дело. лПовышение цены есть единственное средство, с помощью которого земледелец может уплатить налог и получать по-прежнему обычную среднею прибыль от такого употребления своего капитала. Он не мог бы вы- честь налог из ренты и переложить его на землевладельца, потому что он не платит никакой ренты. Он не мог бы покрыть его из своей прибыли, потому что у него нет оснований продолжать дело, которое дает малую прибыль, когда все другие занятия дают большую. Поэтому нельзя и со- мневаться, что он будет иметь возможность поднять цену сьрых произведений на сумму, равную налогу. лНалог на сыре произведения не будет уплачен ни землевладельцем, ни фермером; его уплатит в повышенной цене потребитель. л.. .Налог на хлеб падает на потребителей хлеба и повысит его сто- имость сравнительно со стоимостью всех других товаров прямо дропорди- онально налогу. Поскольку сьрые произведения входят в состав других товаров, сто- имость последних также повысится соответствующим образом, если действие налога не уравновадивается действием других причин. Фактически они будут обложены косвенньм налогом!, и стоимость их повысится в со- ответствии с последним. лНалог на ренту окаавает влияние только на ренту; он всадело падает на землевладельцев и не может быть переложен на какой-нибудь класс потребителей. лПовысить ренту землевладелец не может, потому что разность в продукте, получаемом! с наименее производительной земли, позже других поступившей в обработку, и с земли всякого другого разряда, остается прежней. лЕсли бы рента была обложена налогом и не было принято никаких мер к различению разных частей вознаграждения, уплачиваемого теперь арендатором! землевладельцу под названием! ренты, то налог, поскольку он касается ренты за здания и другие сооружения, никогда не падал бы в течение сксяькенибудь долгого времени на землевладельца, а падал бы на потребителя. лДесятина есть налог на валовой продукт земли и, подобно налогам на сьрье, падает всецело на потребителя. От налога на ренту она отличается тем, что падает и на ту землю, которой першй не касается, и пошдает цену сырья, на которую налог на ренту не влияет. Десятиной облагается как самая лучшая, так и самая худдвя земля, прдтсм строго пропорцию- нально количеству даваемого землей продукта. Следовательно, десятина - налог равномерный. лЕдинственное различие между десятиной и налогам на сьрые произведения состоит в том, что первая представляет собао переменный денежный налог, а вторые принадлежат к категории постоянных денежных налогов. лПоземельный налог, пропорциональный ренте о земле и изменяющийся с каждым изменением ренты, есть в действительности налог на ренту. лЕсли Сы, следуя совету Сэя, государство потребовало себе питую долю увеличения дохода фермера, то это был бы налог односторонний, затрагивающий только прибыль фермеров и не касающийся прибыли лиц, занимающихся другими делами. Налог уплачивался бы со всякой земли, как той, которая дает скудньй урсжай, так и тсй, которая дает обильный урсжай, и его нельзя йлло бы возместить гутам шдета из ренты в тех случаях, когда земля не платит никакой ренты. Но односторонний налог на прибыль никогда не падает на прсмышденностъ, которая им обложена, потому что гро- мышденник или оставит свое занятие, или вознаградит себя за налог. Те, кто не платит никакой ренты, могут получить возмнцение только посредством повышения цены продукта, и таким образом предлагаемый Сэем налог упадет на подребиделя, а не на землевладельца или фермера. лВсякий налог на товары, как и возрастание трудности их производства, влечет за собао в конце концов повышение их цены. Но сколько гройдет времени, пока рыночная цена товара гридет в соответствие с его естественной ценсй, зависит как от природы самого товара, так и от возможности быстро уменьшить его количество. лЕсли бы зсяодо добывалось только в одной стране, а в качестве денег употреблялось бы во всех странах, его можно было бы обложить значительным налогом, которьй падал бы на каждую страну пропорционально количеству зелота, потребляемого для громышденных целей и производства различной утвари. Но, как бы ни был велик налог, падающий на ту часть золота, которая употребляется в качестве денег, никто не платил бы его. ЭтоЧ особенность денег. Стоимость всех других товаров, количество которых ограничено и не может быть увеличено путем конкуренции, зависит от вкусов, каприза и средств покупателей. Но деньгиЧ такой товар, увеличение количества которого не может быть желательным и не является необходимым ни для какой страны... лНалоди на золото могут бьшь двоякого рода: один - на наличное ко- личество зелота, находящегося в обращении, и другиеЧ на количество его, ежегодно добываемое из рудников. И те и другие имеют тенденцию уменьшать количество и повышть стоимость золота, но ни те, ни другие не повысят его стоимость, пока количество его не уменьшится.? лНалог на ренту с домов может падать или на нанимателя, или на землевладельца. При обыкновенных условиях мжно считать, что весь налог уплачивается - непосредственно и в конечном счете - нанимателем. лЕсли налог не особенно велик, если cava страна находится в непод- вишсм состоянии или прогрессирует, то у нанимателя нет никаких осно- ваний довольствоваться домвмд худшего разряда. Но если налог шоок или какие-нибудь обстоятельства уменьшают спрос на дома, то доход землевладельца упадет, так как наниматель отчасти вознаградит себя за налог уменьшением ренты. Однако трудно сказать, в каких размерах эта часть налога, сберегаемая нанимателем путем уменьшения ренты, распределится мееду рентой со строений и поземельной рентой. Вероятно, что в перЧ всм случае уменьшение коснулось Сы и той и другой, но так как дома, хотя и медленно, постепенно разрушаются и постройка их прекратилась бы до тех пор, пока прибыль предпринимателя не достигла бы прежнего уровня, то после известного промежутка времени рента со строений вернулась бы к своей естественней цене. Так как дсмовладелад получает ренту только до тех пер, пока держится строение, то даже при очень неблагоприятных условиях он мог бы в течение очень долгого времени не платать ни единой доли налога на дам. лНалоги на все товары, кагоре носят обцее название предметов роскоши, падают исключительно на потребителей этих товарюв. Налог на вино падает на его потребителя. Налог на лошадей, служащих для рюско- ши и забавь:, или на кареты уплачивается теми, кто пользуется ими, и прямо пропорционален количеству этих предметов удовольствия. Иначе обстоит дело с налогами на предметы необходимости. Такие налоги часто падают на подребителей в прюпорции, гораздо более высокой, чем: количество потребляемых ими предметов. лВсе, что увеличивает заработную плату, уменьшает прибыль с капитала. Поэтому всякий налог на товары, потребляемые рабочими, имеет тенденцию понижать норму прибыли. лНалог на шляпы повысит цены шляп, налог на обувьЧ цену обуви. В противнем случае такой налог йш бы в конце концов уплачен фабрикантом: его прибыль упала бы в сравнении с общей нормой, и он покинул бы свой прюмысел. лСпециальный налог на прибыль в данной отрасли промышленности повысил бы цены прюдуктов, подвергшихся обложению. Симонд де-Сисмонди (1773Ч1842), швейцарский экономист и историк: лВ каждом доходе всегда есть часть, которая должна оставаться неприкосновенной, которую фиск не может затронуть без того, чтобы не сохранить объекты обложения и лишиться в будущем своих ресурсов.? Уильям. Петти (1623Ч1687), английский экономист: лНеясности и сомнения относительно права обложения налогами были причиной крупных и достойных порицаний враждебных выступлений со стороны населения и вынужденных строгостей со стороны государя... лДовода в пользу акциза сводятся к следукщему. Во-первых, естественная справедливость требует, чтобы каждай платил в соответствии с тем, что он действительно потребляет. Вследствие этого такой налог вряд ли навязывается кому-либо насильно и его чрезвы- чайно легко платить тому, кто довольствуется предметом естественной необходимости. Во-вторых, этот налог, если только он не сдается на откуп, а редудвр- но взимается, располагает к бережливости, что является единственным споаобсм обогащения налога, как это ясно видно на гримере голландцев и евреев и всех других, наживших большие состояния. В-третьих, никто не уплачивает вдвое и дважда: за одну и ту же ведь, поскольку ничто не мсжет быть потреблено более одного раза. №жду тем! мы часто набякдаем, что в иных случаях уплачивают одновременно ренты со своих земель, со своих дамовых труб, со своих титулов, а также пошлины (котсрье уплачиваются всеми лсдыми, хотя купцу более всего говорят о них). Они уплачивают добрювсдьньв взносы и десятины. МЕЖДУ тем гри акцизе никто не должен, собственно говоря, платить одр и другим способам! и больше чем! один раз. В-четверлых, гри этом способе обложения можно всегда иметь превосходные сведения о богатстве, рюсте, грамьслах и силе страны в каждай момент. В силу всех этих причин гри акцизе требуются не отдепь- нье соглашения с семьями и не сдача всего налога на откуп, а собирание его особыми чиновникам!, которые, будучи полностью занять:, не потребует и четвертой части расходов, каких требует взимание наших тепереть- них многочисленных и многообразных налогов. Тсмас ГЪббс (1588Ч1679), английский философ: лК равной справедливости относится также равномерное налогообложение, равенство которого зависит не от равенства богатства, а от равенства долга всякого человека государству за свао защипу. Недостаточно, чтобы человек только трудился для своего существования: он должен также в случае необходимости сражаться для защипы своего труда. Люди должны поступать, как евреи гри восстановлении храма после возвращения из плена, когда они одной рукой строили, а другой держали меч, или же должны нанимать других, чтобы те сражались за них. Ибо налоги, ю- торыми верховная власть облагает лсдей, есть не что иное, как жалованье, причитающееся тем, кто держал государственный меч для защипы людей, занимающикся различными громыслами и ремеслами. Ввиду того, что благо, которхе всякий гри: этом! получает, есть наслаждение жизнью, одинаково дорогое богатому и бедному, то и долг бедного за защипу его жизни равновелик с долгом! богатого, креме тех случаев, когда богатые, имея на службе у себя бедных, могут быть должниками не только за себя, но и за многих других. В силу сказанного равенство обложения оп- ределяется скорее равенствсм потребления, чам богатствам тех лиц, кето- рое одинаково потребляют. Ибо на каком основании должен быть более обременен таг, кто работает много и, сберегая плода своего труда, мало потребляет, чам тот, кто, живя беспечно, мало приобретает и расходует все приобретенное, в то время как один получает не бсдыпг зашиты от государства, чам другой? Когда же налогами облагается то, что леди потребляют, тогда всякий платит соразмерно своему потреблению, и государство не терпит убытка от расточительности частных лиц. Луи iiRRa,TTbP де Жэкур (1704Ч1779), деятель французского просвещения, сотрудник Энциклопедии: лНалогЧ взнос, которьй отдельные лица обязаны уплачивать государству для охраны их жизни и имущества. лНалоги в государствеЧ это как бы паруса на корабле; они должны его натравлять, обеспечивать и доводить до гавани, но не обременять его, не держать постоянно на море и в конце концов потопить. Произвольный поголовный налог бсдыпг всякого другого соответствует рабству. лПропорциональный налог соответствует справедливости. лНалог на товары соадветствует свободе торгового народа. Этот налог уплачивается, в сушцости, покупателем, хотя купад его авансирует и покупателю, и государству. лПодать, наложенная Аристидом на всю Грецию для покрытия расходов в вейне с персами, была распределена с твжй дибкостью и справедливостью, что налогоплательщики называли эту подать лсчастливым уделам греков. Невидимому, это единственный случай, когда подать получила такое прекрасное определение. Георг Еильгельм Фриррих. Нагель (1770Ч1831), немецкий философ: лБольшая ошибка оценивать государственное устройство в зависимости от выплаты налогов, к уплате которых принуждают население. Под этим углам зрения государственное устройство Англии было бы наихуд- пим, ибо нигде не платят таких налогов, как в Англии. А между тем нет в Европе народа, которьй бы располагал большим состоянием, чам англичане, и пользовался бы таким уважением и как нация, и в лице своих отдельных представителей. Происходит это потому, что англичанин свободен, что он пользуется травами, даруемыми свободой, - одним словом, потому что он сам облагает себя налогам. Поль Анри Гольбах (1723Ч1789), французский философ: лПодчиняясь верховной власти, нации, несомненно, должны были предоставить ей средства, чтобы она могла успешно трудиться ради их счастья; поэтому каждый индивид пожертвовал частью принадлежащего ем/ имущества, чтобы содействовать сохранению и защигте собственности всех граждан. Таково происхождение налогового обложения. лСекрет управления, заключающийся в беспрестанном увеличении налогов, представляется большинству из них (лруководителей народов) шедевром политической мудрости. лСлишком большие налоги на предметы первой необходимости превращают большинство подданных в нарушителей законов, и государство совершенно лишается тех средств, на которые рассчитывала его жадность. лСбор налогов становится кражей, когда их собирают не в целях обеспечения средств сохранения государства и упрочения его счастья. Король является разбойником и взяточником, если он применяет силу, чтобы шр>- вать имущество у народа, не обеспечивая ему взамен никаких выгод и преимуществ; он становится вероломным нарушителем долга, недобросовестно управляющим хозяйством народа, когда расхищает или тратит не по прямому назначению богатства, распорядителем и хранителем которых evy доверено быть. лГражданин охотно платит налоги, зная, что они необходимы для поддержания дарующей ему свою защиту родины. лВопрос о налогах является одним из самых важных вопросов, коте рыми должна заниматься политика; налоги постоянно становятся причиной раздоров между государем и подданными. лНеобходимо, чтобы налог был всеобщим; это бремя должны нести все подданные; освобождение от налогов создает между гражданами столь же несправедливое, сколь и обидное неравенство, которое обычно благе гриятствует лишь тем, кто больше других в состоянии оказывать псмощэ стране. лСтавки налога должны быть твердыми; каждый гражданин должен точно знать, в какой степени он обязан способствовать поддержанию сб- щества; гроизвсдьные налоги являются источником притеснений и злоупотреблений; они гредоставляют необъятный гростор для несправедливости, мести, зависти, жадности и других страстей. лНалог должен соответствовать средствам каждого гражданина, преимуществам, пользоваться которыми дает evy возможность государство, а главное, действительным потребностям государства. лЕсли налог зависит от прихотей и жадности находящихся у власти лкдей, он не знает никаких драниц.? лНалог должен взиматься простым и понятным гражданину образом, и облагаться им должны только значительные богатства. лС особыми предосторожностями надо устанавливать налог на торговлю; торговляЧ это своевольное дитя, которое легко спугнуть; стсит только стеснить ее свободу, как она исчезнет. Карп Маркс (1818Ч1883), немецкий экономист, философ: лНа налоге на вино крестьянин пробует букет правительства, его тен-денцию. лЛюбое государство должно попытаться обойтись без долгов, установить на МОМЕНТ хотя бы скоропреходящее равновесие в бюджете, возложив на плечи состоятельнейших классов населения чрезвычайные нало-ги. Но должна ли партия порядка для избавления национального богатства от биржевой эксплуатации принести в жертву на алтарь отечества свое собственное богатство? E&s si Bete! (<3fe так ук она глупа). Словсм, без коренного переворота во французском государстве немыслим переворот в государственных финансах Франции. Только одна фракция партии порядка была прямо заинтересована в падении финансовой аристократии, этоЧ фафиманш. № говорим не о средних, не о мелких промышленниках, но о промышленных магнатах, составляющих при Луи-Филиппе широкий базис династической оппозиции. Их интересы, несомненно, требовали уменьшения издержек производства, стало быть - уменьшения налогов, которые входят в издержки производства, стало быть, уменьшения государственных долгов, проценты с которых входят в эти налоги, - другими словами, их интересы требовали падения финансовой аристократии. лНалогЧ это источник жизни для бюрократии, армии, попов и двораЧ словом, для всего аппарата исполнительной власти. Сильное правительство и высокий налогЧ тождественные понятия. Парцелльная* соб^ ственность по своей природе представляет собой почву для всемогущей и бесчисленной бюрократии... Наполеон с процентами возвращал налагаемый им принудительный налог посредством новых рынков, которые он открывал штыками, посредством ограбления континентов. Наполеоновский налог Сыл стимулом! для развития крестьянских промыслов, тогда как теперь налог лишает эти промыслы последних ресурсов, последней возможности сопротивляться обнищанию. А многочисленная расшитая галунами и упитанная бюрократияЧ это лidee napoleonienne, наиболее близкая сердцу второго Бонапарта. лНалогиЧ это экономическая основа правительственной машины, и ничего другого. ф ПарцеллаЧ небольшой участок земли, на котором с помощью грпмптпвньв: средотв гропзводства р.реотьянин ведет свое швлксе (парцеллярное) хозяйство.? л.Всякое правительство, когда оно хочет обмануть крестьян, обедает им адмщу налога на вино, а как только оно обмануло их, то сохраняет его в силе или восстанавливает. На налоге крестьянин пробует букет правительства, его тенденцию. лНалогиЧ это экономическая основа правительственной машины, и ничего другого. лНалогиЧ это экономическая основа правительственной машины, и ничего другого. Карп Маркс, Ipvpx Энгельс: лНалогЧ это материнская грудь, кормящая правительство. лНалогЧ это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией. лКогда французский крестьянин хочет представить себе черта, он представляет его в виде сборщлка налогов. Екатерина II (1729Ч1796), российская императрица: лНалоги для государстваЧ то же, что паруса для корабля. Сни служат тому, чтобы скорее ввести в гавань, а не тому, чтобы завалить его своим бременем или держать всегда в открытом море и чтоб, наконец, потопить его. Александр Иванович Шувалов, (1710Ч1771), граф: лПлавная сила государства состоит в народе, поэтому необходимо оный нарюд на первый план рассуждения себе поставить и смотреть за тем, чтобы он не пришел в крайнею слабость... в действительности же гроис- ходит иначе, ибо весь доход, который получает крестьянин от прюдажи прюдуктов, идет на внутренние пошлины. Господствующая система имеет только три последствия: разоряет нарюд, умнежает уголовные прюцессы, порождает комиссии. Владимир Ильич Ленин (1870Ч1924) : лНалогЧ это значит то, что государство берет с населения без всякого вознаграждения. лКонечно, прюдналог не убеждением будет браться, его мсжно взять только принуждением, это и называется аппарат. лЕсли бы мы пытались гровести в жизнь какое-нибудь налогообложение, мы сейчас натолкнулись бы на то, что отдельнье области в настоя- щзе время проводят налоговое обложение, кто как вздумает, кому как придется, кому как позволяют местные условия. лУтайка доходов тем сильнее, чем больше источником их является спекуляция и чем надежнее огранена коммерческая тайна. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "Классики о налогах" |
|
|