Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
История политических и правовых учений
| В. С. Нерсесянц. История политических и правовых учений, 2004 | |
10. Гумплович |
|
| В целом ряде пунктов учению Иеринга о праве и государст ве были созвучны политико-теоретические взгляды именитого в свое время австрийского социолога и государство веда Людви га Гумпловича (1838Ч1909). Его основные труды по вопросам государства: Раса и государство. Исследование о законе фор мирования государства (1875), Общее государственное право (1897). Свое мировоззрение Гумплович называет реалистиче ским. В его рамках и с позиций социологии он рассматривает проблемы, связанные с происхождением, сущностью, организа цией и ролью государства. Борьба за существование является, по Гумпловичу, главным фактором социальной жизни. Государство полностью находит ся в сфере действия данного фактора. Эта борьба - вечный спутник человечества и главный стимулятор общественного развития. Практически она выливается в борьбу между различ ными человеческими группами. Каждая из них стремится под чинить себе другую группу и установить над ней господство. Очевиден высший закон истории: Сильнейшие побеждают слабейших, сильные немедленно объединяются, чтобы в едине нии превзойти третьего, тоже сильного, и так далее. Изобра зив подобным образом высший закон истории, Гумплович ут верждает: Если мы четко осознаем этот простой закон, то ка жущаяся неразрешимой загадка политической истории будет разгадана нами. Истоки постоянной беспощадной борьбы человеческих групп между собой Гумплович объясняет неоднозначно. С од ной стороны, он указывает в качестве ее причины расовые раз личия между ними (правда, раса для него не биологический, а прежде всего социокультурный феномен). С другой стороны, он усматривает конечную причину социальных конфликтов в стремлении людей к удовлетворению своих материальных по требностей. Этому стремлению Гумплович придает чуть ли не универсальное значение: Всегда и всюду экономические моти вы являются причиной всякого социального движения, обу словливают все государственное и социальное развитие. Одна ко первое объяснение со вторым остаются у него неувязан- ными. В самую отдаленную эпоху, полагает Гумплович, конфлик ты, войны между отдельными родами за овладение тем или иным имуществом завершались уничтожением побежденной группы. Позднее людей из таких групп стали оставлять в живых и превращать в рабов, эксплуатировать. Победители (ими ока зывались расы с более высокими интеллектуальными способ ностями и лучшей воинской дисциплиной), чтобы упрочить свое господствующее положение и держать в повиновении по верженных, должны были предпринимать ряд организацион ных и иных мер. Их результатом явилось возникновение госу дарства. Отныне к войнам между расами и государствами прибави лась еще борьба внутри самого государства. То, что некогда бы ло борьбой антропологически различных орд, на стадии циви лизации траснформируется в борьбу социальных групп, клас сов, сословий, политических партий. Сопоставление (если даже не отождествление) конфликтов первобытных орд со взаимоот ношениями современных классов и политических партий ни как нельзя признать научно Оно свидетельствует, по меньшей мере, о серьезном недостатке историзма в лреали стической трактовке Гумпловичем важнейших социально-по-литических явлений. Посчитав, что государство формируется в результате подчине ния одной человеческой группы (слабейших, побежденных) другой группе (сильнейших, победителей) в качестве средства удержа ния порядка господства - повиновения, Гумплович выступает категорически против того, чтобы государство как орган умиротворения, примирения противоречивых инте ресов. Ему суждено быть органом принуждения, насилия. Со гласно Гумпловичу, существование общества без государствен ного принуждения невозможно. Поскольку всю деятельность любого государства обуслов-ливает в первую очередь потребность охранять и укреплять от ношения господства - подчинения, пронизывающие общест венное целое сверху донизу, будет верно, полагает Гумплович, квалифицировать государство так: Естественно выросшая ганизация господства, призванная поддерживать определен ный правовой порядок. Активность государства не ограничи вается, по Гумпловичу, одним лишь гарантированием опреде ленного правопорядка. Он чрезвычайно преувеличивает роль государственности. Типично в этом плане следующее его вы сказывание: То, чем человек обладает как своим высшим достоянием (кроме данной ему самой природой жизни): сво бодой и собственностью, семьей и личными правами - всем этим он обязан государству. Однако не только отдельный ин дивид получает высшие ценности из рук государства. Вся со вокупность людей, образующих государство, благодаря ему ве дет достойное человеческое существование. Приведенное вы сказывание - образчик откровенной апологии государства, которое желают выдать за благодетеля, заботливого опекуна индивида и общества. Гумплович на австрийской почве про должил традицию идейно-теоретического обоснования культа государственности. Дух этого лгосударственничества очень заметно отразился на интерпретации Гумпловичем общих вопросов права. Рас сматриваемое с внешней стороны, утверждает он, право высту пает ллишь воплощением предписаний государственной вла сти. Изнутри оно наполнено нравственностью, которая служит ему неиссякаемым источником. В рождении права решающее слово также принадлежит государству. В догосударственном со стоянии не было никакого права. Только будучи кристаллизо ванной в государственных законах, нравственность становится правом. Последнее целиком обязано государству как своим ро ждением, так и последующим существованием. Для государства, - пишет Гумплович, - право и правопо рядок, если на них смотреть с высоты истории, суть лишь сред ства. Не более того. Их физически нет в качестве автономных, отдельных от государства образований. Поэтому Гумплович от рицает наличие лнеотчуждаемых прав человека. С его точки зрения, они - иллюзия, плод самообожествления индивида, превознесение ценности жизни человека. Бытие государства совершенно несовместимо с лнеотчуждаемыми правами челове ка. Люди должны выбирать: или государство с характерной для него властностью, или анархия. Гумплович, однако, явно сузил диапазон политического выбора. Люди XIX и XX столе тий имели возможность выбирать не между государственностью и анархией, но между разными конкретными формами государ- ства и типами властвования. Исторический опыт показывает, что здесь не всегда удачными оказывались делавшиеся ими предпочтения. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "10. Гумплович" |
|
|