Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
История политических и правовых учений
| В. С. Нерсесянц. История политических и правовых учений, 2004 | |
10. Эпикур |
|
| Кризис древнегреческой государственности отчетливо про явился в учениях о государстве и праве эллинистического пе риода. В последней трети IV в. до н. э. греческие полисы теря-ют свою независимость и подпадают сначала под власть Маке донии, а затем Рима. Походы Александра Македонского (в 336Ч323 до н. э.) положили начало эллинизации Востока и формированию эллинистических монархий. В середине II в. до н. э. сама Македония превращается в провинцию Рима. Политико-правовая мысль этого периода нашла свое выра жение в учениях Эпикура, стоиков и Полибия. По своим философским воззрениям Эпикур (341Ч270 до н. э.) был продолжателем атомистического учения Демокрита. Природа, согласно учению Эпикура, развивается по своим собственным законам, без вмешательства богов. Этика - связующее звено между его физическими и полити ко-правовыми представлениями. Основные ценности эпикуров- ской этики (удовольствие, свобода, латараксия - безмятежное спокойствие духа), как и она вся в целом, носят индивидуали стический характер. Свобода человека - это, согласно Эпикуру, его ответственность за разумный выбор своего образа жизни. Сфера человеческой свободы - это сфера его ответственности за себя; она - вне и необходимости, поскольку лнеобходимость не подлежит ответственности, и непостоянного случая. Для учения Эпикура характерны мотивы аполитичности, проповедь неучастия в активной общественной и политической жизни. Надо, - считал он, - высвободиться из уз обыденных дел и общественной деятельности. Главная цель государственной власти и основание политиче ского общения состоят, по Эпикуру, в обеспечении взаимной безопасности людей, преодолении их взаимного страха, непри-чинении ими друг другу вреда. Настоящая безопасность дости гается лишь благодаря тихой жизни и удалению от толпы. В рамках же широкого политического общения лбезопасность от людей достигается до некоторой степени благодаря некото - рой силе, удаляющей (беспокоящих людей), и благосостоянию.? С таким пониманием смысла и назначения политического общения связана и эпикуровская трактовка государства и зако на как результата договора людей между собой об их общей поль зе - взаимной безопасности. Справедливость, происходящая от природы, - отмечал Эпикур, - есть договор о полезном - с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда. Для каждого места и времени есть своя справедливость - свое лестественное представление о справедливости, но общим для всех этих изменчивых лсправедливостей является то, что все они суть соглашения об общей пользе участников договора. Действия людей, деятельность государственных властей и сами законы должны соответствовать естественным (в данном месте, в данное время и при данных обстоятельствах) представлениям о справедливости - тому смыслу справедливости, который под разумевается договором людей об общей пользе. Такая концепция изменяющейся справедливости - в ее со-отношении с законом - содержит в себе идею естественного права с изменчивым (в зависимости от места, времени и обстоя тельств) содержанием, каковым является общая польза взаим ного общения. Законы трактуются Эпикуром в качестве средства огражде ния и защиты лмудрых (т. е. людей этически совершенных) от лтолпы, публичной гарантии этической свободы и автономии индивида. Законы, - писал Эпикур, - изданы ради мудрых - не для того, чтобы они не делали зла, а для того, чтобы им не делали зла. Как убежденный индивидуалист Эпикур был противником крайней демократии. Он резко противопоставлял лмудрого че ловека лтолпе. Я, - отмечал он, - никогда не стремился нравиться толпе; что им нравилось, тому я не научился, а что знал я, то было далеко от их чувств. В политическом плане эпикуровской этике более всего со ответствует такая форма умеренной демократии, при которой господство законов сочетается с максимально возможной ме рой свободы и автономии индивидов.? (IIIЧII вв. до н. э.) являются, кроме Зенона, Клеанф и Хри- сипп. Ведущими представителями средней Стой (II - I вв. до н. э.) были Панетий и Посидоний, а новой (римской) Сто И (I - II вв. н. э.) - Сенека, Эпиктет и император Марк Аврелий. Мироздание в целом, согласно стоицизму, управляется судь бой. Судьба как управляющее и господствующее начало есть одновременно лразум мироздания, или закон всего сущего в мироздании, управляемом провидением, или разум, сообразно с которым ставшее стало, становящееся становится и предстоя щее станет. Судьба в учении стоиков выступает в качестве та кого лестественного закона (лобщего закона), который имеет в то же время божественный характер и смысл. Согласно Зено- ну, лестественный закон божествен и обладает силой, повеле вающей (делать) правильное и запрещающей противополож ное. В основе гражданского общежития лежит, по мысли стои ков, естественное тяготение людей друг к другу, их природная связь между собой. Государство, следовательно, выступает у стоиков как естественное объединение, а не как искусственное, условное, договорное образование. Отталкиваясь от универсального характера естественного за кона (и, следовательно, справедливости по природе), Зенон и Хрисипп в своих сочинениях о государстве, а вслед за ними и их греческие и римские последователи обосновывали космопо литические представления о том, что все люди (и по своей при роде, и по закону мироздания в целом) - граждане единого мирового государства (космополиса) и что человек - гражда нин вселенной. Своим акцентом на всеобщей значимости, универсальной ценности и безусловной силе естественного закона и мирового государства стоики неизбежно обесценивали смысл и роль от дельной и особой полисной формы государственности, полис ных законов, порядков и установлений. Показательно в этой связи их выступление (в духе Платона и киника Диогена) про тив семьи и индивидуального брака, за общность жен. Крити ческим нападкам стоиков подвергались кроме семьи и такие институты общественной жизни и политической культуры, как суды, храмы, школы, торговля, деньги и т. п. По смыслу естественно-правовых представлений стоиков рабство не имеет оправдания, поскольку оно противоречит об щему закону и мировому согражданству людей. Правда, говоря о несостоятельности рабства, стоики имели в виду скорее ду ховные и этические, а не социально-политические аспекты этого явления. Действительно свободными являются, по учению стоиков, лишь мудрецы и цари. Отсюда и одобрение стоиками царской власти. Так, Хрисипп отмечал: Царская власть не ограничена, она может быть устойчивой только среди мудрецов. Судя по сохранившимся сведениям, Зенон обосновывал идею смешан ного правления: Лучший государственный строй - это сочета ние демократии, царской власти и аристократии. Имея в виду государственные законы и установления, соот ветствующие общему естественному закону, стоики выступали за их неуклонное соблюдение. Хотя в учении стоиков имелось немало положений, чрева тых значительным оппозиционным потенциалом, однако их критицизм носил по преимуществу этическое звучание. Идеи древнегреческих стоиков получили свое дальнейшее развитие в римском стоицизме. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "10. Эпикур" |
|
|