Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Прокурорский надзор
| Горелик A.C.. Надзорная жалоба, 2007 | |
1.7.6. Учет отягчающих обстоятельств |
|
|
При определении размера наказания суд обязан учесть отягчающие обстоятельства, т. е. назначить более строгое наказание. Насколько строгое - решает суд. Но и здесь нужно соблюдать определенные правила, а если суд нарушил их, то имеется повод обратиться с жалобой, в которой поставить вопрос об исключении из приговора отягчающего обстоятельства и снижении на-казания. Перечень отягчающих обстоятельств содержится в ч. 1 ст. 63 УК. Не будем приводить его полностью, но отметим общие условия их применения и типичные ошибки, когда в приговорах указываются отягчающие обстоятельства, которые по закону учитывать нельзя. Перечень отягчающих обстоятельств (в отличие от смягчающих) исчерпывающий, т. е. суд не имеет права сослаться в приговоре на обстоятельства, которые не перечислены в ч. 1 ст. 63 УК. Например, суд в приговоре может указать, что он при назначении наказания учел характер преступления и его общественную опасность, но не может признать их отягчающими обстоятельствами, так как они не перечислены в ч. 1 ст. 63 УК. Такое указание должно быть исключено из приговора, что и сделал Верховный Суд РФ при рассмотрении уголовного дела (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 10 С. 32). В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК нельзя признать отягчающим такое обстоятельство, которое предусмотрено в соответствующей статье Особенной части УК в качестве признака преступления. Проще говоря, нельзя учитывать дважды одно и то же обстоятельство, которое указано и в ч. 1 ст. 63 УК, и в статье Особенной части УК. Например, в п. лв ч. 1 ст. 63 УК отягчающим обстоятельством признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Но его нельзя учитывать при назначении наказания, если лицо осуждается по той статье (части статьи) УК, в которой предусмотрена ответственность за совершение преступления группой лиц (например, за групповую кражу по п. ла ч. 2 ст. 158 УК и т. д.). По той же причине при осуждении за убийство нельзя признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в отношении беременной женщины или с особой жестокостью (п. П. л3, ли ч. 1 ст. 63 УК), так как они уже указаны в п. п. лг, лд ч. 2 ст. 105 УК, при осуждении за бандитизм - наличие оружия (оно прямо указано в ст. 209 УК) и т. д. Логика здесь простая - нельзя одно и то же обстоятельство учитывать дважды - и при применении статьи, и при определении размера наказания. Есть и другой, несколько более сложный вариант - когда обстоятельство, перечисленное в ч. 1 ст. 63 УК, прямо не указано в статье Особенной части УК, но оно является обязательным признаком преступления, неизбежно связано с его совершением. Например, в п. лб ч. 1 ст. 63 УК отягчающим наказание обстоятельством признано наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. Может ли суд сослаться на него при осуждении, например, за убийство по ст. 105 УК? Не может, так как смерть потерпевшего сама по себе является тяжким последствием, это уже учтено в санкции ст. 105 УК и нельзя учитывать его еще раз на основании ч. 1 ст. 63 УК как обстоятельство, отягчающее наказание. Приведем примеры из практики. При осуждении за убийство суд сослался в приговоре на лтяжесть содеянного виновным как на отягчающее обстоятельство. Верховный Суд РФ указал, что смерть человека является необходимым признаком убийства, поэтому такое последствие не может учитываться при назначении наказания и исключил его из приговора (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 9. С. 31). Такое же решение было принято и по другому делу (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 12. С. 9-10). Другой пример. Виновный был осужден ПО П. л3 ч. 2 ст. 105 УК за убийство, сопряженное с разбоем, и по ч. 3 ст. 162 УК за разбой с применением оружия и в целях завладения имуществом в крупном размере, причем суд признал отягчающими обстоятельствами наступление тяжких последствий и использование ору-жия. Верховный Суд РФ исключил эти обстоятельства, так как тяжкие последствия являются признаком убий-ства, а применение оружия предусмотрено в законе как признак разбоя, и смягчил наказание (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 3. С. 15). Иногда причиной нарушений является неправильное понимание того или иного обстоятельства или нару-шение предусмотренных в УПК правил его применения. Тогда отягчающее обстоятельство тоже подлежит исключению. Это касается в первую очередь рецидива и использования оружия при совершении преступления. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "1.7.6. Учет отягчающих обстоятельств" |
|
|