Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Международное право
| Гетьман-Павлова И.В.. Международное частное право, 2005 | |
13.2.Зарубежная доктрина и практика деликтных обязательств |
|
|
Закон места совершения деликта до сих пор является ведущим коллизионным началом в праве большинства современных госу дарств (ФРГ, Польша, Италия и др.). Во французском праве применяется расширительное толкование гражданско-правовой от- Традиционные деликтные привязки - закон места совершения деликта и закон суда - в современной практике считаются лжест кими. Поскольку в настоящее время в праве всех государств на блюдается тенденция к лгибкому коллизионному регулированию, постольку и к деликтным обязательствам возможно применение ав тономии воли, личного закона, права существа отношения, права наиболее тесной связи. Сейчас деликтные обязательства регулиру ются в основном при помощи лгибких коллизионных начал. ветственности (обязательность законов лблагоустройства и безопас- 383 ностн для всех лиц, пребывающих на территории Франции). Обще принятые начала теории обязательственного права - деликтные обязательства возникают независимо от вины деликвента (умышлен ной или неосторожной) и в основном подчиняются закону места со-вершения правонарушения (Швеция, Австрия, Китай). В законодательстве и практике большинства государств приме няется сочетание нескольких коллизионных начал: личный закон сторон (при его совпадении); закон места совершения вредоносного действия или наступления вредоносного результата; закон суда (по договоренности сторон), т.е. возможность применения ограничен ной автономии воли (Швейцария, Польша). Предусмотрено и при менение права, с которым обе стороны наиболее тесно связаны (Ав-стрия). Общее правило всех правовых систем - нельзя привлечь к ответственности за действие или бездействие, не являющееся проти возаконным по местному закону (Великобритания, Франция, ФРГ). В праве США господствует теория лприобретенных прав - обязательство, возникшее в месте совершения деликта, следует за деликвентом и может быть принудительно исполнено в любом мес те. Практика американских судов идет по пути максимального при менения формулы лнаиболее значительная связь с правонаруше нием. В настоящее время наблюдается сближение практики англий ских и американских судов. Американская судебная практика в принципе испытывает большое влияние английского прецедентного права. В вопросе о гражданских правонарушениях (torts) английское право до сих пор представляет собой собрание типовых исков, из которых каждый предназначен для определенного вида деликта. Общий принцип ответственности за любой вред, причиненный дру гому лицу, неизвестен английскому праву. Для удовлетворения ис ка из правонарушения истец должен лубедить суд, что его жалоба соответствует какому-либо типу гражданского правонарушения, который признается английским правом; иск должен подходить под категорию лнарушение владения (trespass), лнебрежность (negligence), лнарушение пользования (disturbance) и т.п. Ины ми словами, правонарушение должно соответствовать какому-либо 384 типу деликтов, признаваемых английским правом, которое в этом отношении в большей степени сохранило старые формы лобщего права, чем, например, право США. Подобная особенность англий ского права предопределила применение своеобразных коллизион ных принципов в отношении деликтных обязательств. Поскольку в английском праве до сих пор распространена ар-хаическая типизация исков из правонарушений, то в судах господ ствует лперевернутое соотношение между законом суда и законом места совершения деликта: имеет место приоритетное применение закона суда, незначительно ограниченное влиянием закона места совершения правонарушения. Английские суды рассматривают де ликты, совершенные за границей/на основе английского права, а не права того государства, на чьей территории совершено правонару-шение. Никакой иск из деликта не может быть предъявлен в Вели кобритании, если деяние, являющееся противоправным по закону места его совершения, не создает права на иск при его совершении на территории Англии. В настоящее время английские суды все же в определенной сте пени учитывают закон места совершения правонарушения: ответчик по иску из деликта может защищаться при помощи ссылки на то, что его деяние является законным или лпростительным с точки зрения права того государства, на чьей территории оно совершено. Такое возражение должно быть принято во внимание судом. В анг-лийском праве появилась и новая интерпретация прецедентов: за основу принимается закон места совершения деликта, однако возме щение не должно превышать положенного по английскому праву. Проблемы в определении места совершения деликта отличаются существенной сложностью: что именно следует считать местом со вершения деликта - место непосредственного совершения противо правного действия (бездействия) либо место наступления вредонос ного результата. Тенденция большинства современных правовых систем - кумулятивное применение законов места совершения де ликта и места наступления результата (возможно применение права любого государства, в котором имел место какой-либо из элементов фактического состава правонарушения). |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "13.2.Зарубежная доктрина и практика деликтных обязательств" |
|
|