Банковское дело / Доходы и расходы / Лизинг / Финансовая статистика / Финансовый анализ / Финансовый менеджмент / Финансы / Финансы и кредит / Финансы предприятий / Шпаргалки Главная Финансы Лизинг
И.В.Антоненко. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ: ПРАВО, НАЛОГИ, БУХУЧЕТ, ФИНАНСЫ ЛИЗИНГОВОЙ СДЕЛКИ, 2007

Арбитражная практика

"Исходя из ст. 358 Кодекса, объектом налогообложения признаются самолеты, вертолеты и другие воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В настоящее время действует порядок регистрации воздушных судов, предусмотренный п. 7 ст. 33 Воздушного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, установлено, что воздушные суда подлежат государственной регистрации на эксплуатанта (лицо, представляющее документы для внесения воздушного судна в Государственный реестр гражданских судов Российской Федерации) в соответствии с п. п. 2.2, 7.1 и 7.2 Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 12.10.1995 N ДВ-110, то есть в отношении воздушных судов плательщиком транспортного налога является именно эксплуатант.
Основанием для прекращения обязанности эксплуатанта уплачивать транспортный налог на арендованное воздушное судно является внесение соответствующих изменений в Государственный реестр гражданских судов Российской Федерации и Свидетельство о государственной регистрации гражданского воздушного судна. Для внесения таких изменений требуется представление в компетентный орган определенных документов.
Исходя из требований п. 7.1 Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 12.10.1995 N ДВ-110 (с изм. от 10.04.1996 N ДВ-44), при передаче воздушного судна в аренду (лизинг) на территории Российской Федерации другому эксплуатанту воздушное судно подлежит перерегистрации на нового эксплуатанта в соответствии со ст. 3 названных Правил.
В акте проверки установлено, что на ООО "Иртышавиатранс" зарегистрированы 6 единиц воздушных транспортных средств, за 2003 г. обществом допущено занижение транспортного налога в сумме 235 000 руб. на воздушные транспортные средства.
В материалах дела имеются документы (договор лизинга от 08.02.2002 N 01/02/101 ТП, акт приема-передачи имущества ООО "Иртышавиатранс" в собственность АО "Авиакомпания "ЮТэйр" ТП от 08.02.2002 N 02/101), подтверждающие передачу обществом воздушных судов ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".
Этим документам соответствующая правовая оценка не дана.
Судом по существу не исследовались фактические обстоятельства дела и доказательства с учетом того, что плательщиком транспортного налога является эксплуатант воздушного судна.
Суд при этом исходил только из факта непредставления обществом свидетельств о перерегистрации воздушных судов на ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял мер к полному и всестороннему исследованию представленных обществом доказательств в указанной части, не дал им оценку в совокупности с нормами права, регулирующими данные правоотношения.
Ссылаясь на недоказанность обществом перерегистрации других воздушных судов, суд, в нарушение требований п. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предложил заявителю представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела в указанной части, не истребовал их по собственной инициативе. Не обсуждался и не был решен судом вопрос о привлечении к участию в деле ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (Постановление ФАС ЗападноСибирского округа от 27.03.2006 по делу N Ф04-745/2006(20016-А70-26)).
"По мнению налогового органа, воздушные суда зарегистрированы на общество, следовательно, исходя из положений ст. 357 Налогового кодекса РФ, именно общество является плательщиком транспортного налога с указанных объектов.
Пунктом 1 ст. 9 Налогового кодекса РФ установлено, что участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками или плательщиками сборов.
В соответствии с положениями ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В свою очередь, согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ воздушные суда отнесены к недвижимым вещам, которые подлежат государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 33 Воздушного кодекса РФ воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации в следующем порядке: гражданские воздушные суда - в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ с выдачей свидетельств о государственной регистрации или в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между государством эксплуатанта и государством регистрации.
Данные о гражданских воздушных судах включаются в Государственный реестр гражданских воздушных судов РФ при наличии сертификатов летной годности (удостоверений о годности к полетам).
В соответствии с п. 4 ст. 33 Воздушного кодекса РФ воздушное судно, зарегистрированное или учтенное в установленном порядке в РФ, приобретает национальную принадлежность РФ. Исходя из указанного, цель государственной регистрации и выдачи соответствующего свидетельства - установление национальной принадлежности РФ воздушного судна.
В таком случае то обстоятельство, что в свидетельствах о государственной регистрации помимо собственника указан эксплуатант, не может признаваться основанием для возложения на последнего обязанности по уплате транспортного налога с указанных объектов.
Следует также отметить, что в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Под бременем содержания подразумеваются расходы, которые обязан произвести собственник в целях содержания принадлежащего ему имущества. Под такими расходами подразумеваются в том числе и обязательные платежи.
Следовательно, обязанность по уплате транспортного налога с такого объекта, как воздушное судно, возлагается на его собственника, а не эксплуатанта.
То обстоятельство, что в соответствии с положениями п. 6 разд. III Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС России от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, плательщиком транспортного налога с объектов воздушных судов указан эксплуатант, не является основанием для установления обязанности последнего по уплате данного налога, поскольку указанные Рекомендации не относятся к актам законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 1 Налогового кодекса РФ).
Следовательно, неисполнение данных Рекомендаций не является налоговым правонарушением и не может повлечь ответственность, предусмотренную нормами Налогового кодекса РФ" (Постановление ФАС Московского округа от 05.04.2004 по делу N КА-А41/2194-04).
<< Предыдушая Следующая >>
= К содержанию =
Похожие документы: "Арбитражная практика"
  1. 1. Понятие предмета доказывания
    арбитражном суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права. Факты материально- правового характера можно подразделить на 3 группы: правоустанавливающие факты; факты активной и пассивной легитимации; факты повода к иску. К правоустанавливающим фактам, например, относится наличие договора, которым определяются правоотношения между сторонами. Согласно п. 1
  2. 2. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа
    арбитражного суда, разрешается в том же судебном заседании. В отношении лиц, не присутствующих в судебном заседании, вопрос о наложении штрафа разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка
  3. 4. Ознакомление с протоколом
    арбитражном суде. Возможность же представления замечаний на протокол ограничена, в целях оперативности судебного процесса, 3 днями. Исчисляется срок со дня, следующего за днем, когда протокол подписан, оканчивается по правилам, установленным ст. 114 АПК РФ. В такие же сроки представляются и замечания на протокол о совершении отдельного процессуального действия, например фиксирующего результаты
  4. 4.Требования к апелляционной жалобе
    арбитражного суда первой инстанции. В апелляционном порядке могут обжаловаться и фактические обстоятельства дела, и вопросы применения права в широком его понимании. Этим определяются содержание жалобы и аргументация, приводимая в подтверждение оснований обжалования судебного решения. Лицо, подающее жалобу, должно подтвердить свою позицию и те требования, которые оно выдвигает, а также дать
  5. 3. Конституционность третейского разбирательства. Санкционирование третейского разбирательства
    арбитражном (третейском) соглашении сторон арбитражное (третейское) разбирательство в принципе не должно толковаться как ограничивающее право на судебную защиту ("доступность правосудия"). Такое толкование нашло отражение в правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой: "заключение третейского соглашения между сторонами само по себе не является обстоятельством, исключающим
  6. 4. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности
    арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в ст. 1 настоящего Соглашения (в дальнейшем - компетентные суды)... " В ст. 7 Соглашения предусмотрено: "Решения, вынесенные компетентными судами одного государства-участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других государств-участников
  7. 1. Понятие и правовая природа третейского суда
    арбитражное соглашение) и процессуальные (юрисдикционные)" (Л.А. Лунц, Н.И. Марышева)*(339); что "арбитраж в целом является сложным комбинированным явлением, которое имеет свое начало в гражданско-правовом договоре и получает процессуально-правовой эффект на основании конкретного национального законодательства. Арбитраж - институт sui generis, сочетающий в своем составе как материально-правовые,
  8. 4. Третейское соглашение как основание для исключения возможности рассмотрения спора в государственном суде
    арбитражными судами в соответствии с п. 2 ст. 87 АПК РФ 1995 г., воспринявшим положения п. 3 ст. II Нью- Йоркской конвенции и п. 1 ст. VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже. Согласно п. 5 и 6 ст. 148 АПК РФ 2002 г. арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: "...5) имеется соглашение сторон о рассмотрении
  9. 6.Судебно-арбитражная практика рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов
    арбитражных судах отдельных регионов получила определенное распространение практика неправомерного применения положений федеральных законов об обязательности для сторон заключенного ими третейского соглашения и его процессуальном значении*(388). В мотивировочной части таких постановлений делались ссылки не на нормативные правовые акты, а на опубликованное в журнале "Законодательство" в 2000 г.
  10. 7.Судебно-арбитражная практика рассмотрения исков о признании недействительными или незаключенными соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов
    арбитражными судами и рассмотрения с вынесением судебного решения исков, предметом которых является требование о признании третейского соглашения либо недействительным, либо незаключенным. Такая практика противоречит положениям федеральных законов об обязательности для сторон: а) заключенного ими третейского соглашения и его процессуальном значении; б) основанного на таком соглашении решения