Банковское дело / Доходы и расходы / Лизинг / Финансовая статистика / Финансовый анализ / Финансовый менеджмент / Финансы / Финансы и кредит / Финансы предприятий / Шпаргалки Главная
Финансы
Лизинг
| И.В.Антоненко. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ: ПРАВО, НАЛОГИ, БУХУЧЕТ, ФИНАНСЫ ЛИЗИНГОВОЙ СДЕЛКИ, 2007 | |
Арбитражная практика |
|
|
"Государственное унитарное предприятие Архангельской области "Инвестиционная компания "Архангельск" (далее - Предприятие) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - Инспекция) от 30.03.2006 N 23-19/785 в части налога на имущество по эпизоду применения коэффициентов ускорения при определении амортизации линейным способом... Решением суда от 27.06.2006 заявление удовлетворено частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления Предприятию налогов по перечисленным эпизодам, начисления пеней и штрафов за неуплату налогов... " (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2006 по делу N А05-5133/2006-31). "По мнению налогового органа, сумма амортизационных отчислений завышена ввиду неправомерного применения при линейном методе начисления амортизации по бухгалтерскому учету повышающего коэффициента 3 по лизинговому оборудованию, чем нарушен п. 19 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н. Признавая недействительным решение налогового органа в части неправомерного занижения налоговой базы по налогу на имущество, арбитражный суд, установив на основании условий договоров финансовой аренды движимого имущества от 25.12.1997 N 018-204/97, от 31.03.1998 N 029-204/98, что предмет лизинга находится на балансе лизингополучателя с применением последним ускоренной амортизации в отношении переданного в лизинг оборудования с коэффициентом 3, указал на правомерность применения обществом данного порядка согласно требованиям ст. 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.09.2005 по делу N Ф04- 6034/2005(14833-А45-14)). Споры по данному вопросу не утихают, причем позицию о неправомерности применения в бухгалтерском учете повышающего коэффициента к основной норме амортизации предмета лизинга при использовании способа амортизации, отличного от способа уменьшаемого остатка, высказывают даже специалисты лизинговых компаний. На мой взгляд, данный вопрос разрешается однозначно. Лизингополучатель, учитывающий в соответствии с договором предмет лизинга на своем балансе, вправе применять в бухучете к основной норме амортизации этого имущества повышающий коэффициент при использовании любого способа амортизации, предусмотренного законодательством о бухучете, в т.ч. при использовании линейного способа амортизации. В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О бухгалтерском учете" законодательство РФ о бухгалтерском учете состоит из вышеуказанного Закона, устанавливающего единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в РФ, других федеральных законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ. На основании п. 1 ст. 31 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" стороны договора лизинга имеют право по взаимному соглашению применять ускоренную амортизацию предмета лизинга. Данная норма не устанавливает зависимости между возможностью балансодержателя лизингового имущества по взаимному соглашению сторон лизингового договора применять ускоренную амортизацию предмета лизинга и применяемым балансодержателем способом амортизации указанного имущества. Положения нормативных актов, противоречащие законодательству о бухгалтерском учете, не подлежат применению. Таким образом, балансодержатель лизингового имущества вправе применять по соглашению сторон лизингового договора повышающий коэффициент к основной норме амортизации при применении любого выбранного указанным лицом способа амортизации для целей бухгалтерского учета. К тому же в редакции Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 29.01.2002 N 10-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О лизинге", ст. 31 существовала в иной редакции. В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" в редакции, действовавшей до февраля 2002 г., при применении ускоренной амортизации используется равномерный (линейный) метод ее начисления, при котором утвержденная в установленном порядке норма амортизационных отчислений увеличивается на коэффициент ускорения в размере не выше 3. Таким образом, Федеральным законом от 29.01.2002 N 10-ФЗ из Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" было убрано упоминание о том, что при применении ускоренной амортизации используется линейный метод ее начисления. В пояснительной записке к проекту Федерального закона от 29.01.2002 N 10-ФЗ авторы законопроекта отметили, что в соответствии с бухгалтерским законодательством существуют иные способы начисления амортизации, в связи с чем предлагаемыми поправками предлагается предоставить возможность сторонам договора лизинга применять коэффициент ускорения при использовании любых способов амортизации предмета лизинга, а не только линейного способа. Из вышеуказанной пояснительной записки к законопроекту однозначно видна воля законодателей, которую исследуют суды при толковании неясных норм закона. Воля законодателей заключается в предоставлении права применения коэффициента ускорения при использовании стороной договора лизинга, учитывающей на своем балансе лизинговое имущество, любого способа амортизации, предусмотренного законодательством о бухгалтерском учете (в т.ч. линейного способа). По поводу размера повышающего коэффициента необходимо отметить следующее. В соответствии с п. 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, а также в соответствии с п. 9 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга повышающий коэффициент применяется в размере не более 3. При этом Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)" не предусматривает ограничений значения повышающего коэффициента. Таким образом, по моему мнению, лизингополучатель, применяющий налоговую политику высокого риска, может мотивированно отстаивать свою позицию в суде в случае применения повышающего коэффициента свыше 3, опираясь на противоречие указанных нормативных актов Минфина России Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", то есть законодательству РФ о бухгалтерском учете. Однако, на взгляд автора, исход гипотетического судебного разбирательства по рассматриваемому вопросу с очень высокой степенью вероятности будет в пользу налогового органа, так как применение повышающего коэффициента в размере более 3 лизингополучателями в массовом порядке приведет к снижению доходов бюджета в части налога на имущество. Ряд специалистов предлагают следующий вариант ускоренной амортизации в бухгалтерском учете лизингополучателя предмета лизинга при линейном способе амортизации, но без применения повышающего коэффициента, чтобы избежать споров с налоговиками. В соответствии с п. 59 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету. Определение срока полезного использования объекта основных средств, включая объекты основных средств, ранее использованные у другой организации, производится в том числе исходя из нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды). Таким образом, лизингополучателям предлагается установить для предмета лизинга срок полезного использования исходя из срока договора лизинга. В этой ситуации лизингополучатель может, применяя линейный способ амортизации без повышающего коэффициента, увеличить размер амортизации данного имущества в бухучете. Однако данное предложение справедливо только для ситуации, когда по договору лизинга имущество учитывается на балансе лизингополучателя и при этом по окончании срока договора оно возвращается лизингодателю, что на практике происходит довольно редко. Если же по условиям договора лизинга имущество переходит в собственность лизингополучателя (в том числе на основании отдельного договора купли-продажи или после уплаты выкупной стоимости), то нельзя говорить о том, что срок полезного использования предмета лизинга для лизингополучателя ограничен сроком договора лизинга, так как и по его окончании лизингополучатель продолжит использовать имущество, но уже на праве собственности. Таким образом, в рассматриваемой ситуации, на мой взгляд, лизингополучатель не вправе в качестве срока полезного использования предмета лизинга использовать срок договора лизинга. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "Арбитражная практика" |
|
|