Банковское дело / Доходы и расходы / Лизинг / Финансовая статистика / Финансовый анализ / Финансовый менеджмент / Финансы / Финансы и кредит / Финансы предприятий / Шпаргалки Главная
Финансы
Лизинг
| И.В.Антоненко. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ: ПРАВО, НАЛОГИ, БУХУЧЕТ, ФИНАНСЫ ЛИЗИНГОВОЙ СДЕЛКИ, 2007 | |
Арбитражная практика |
|
|
"Отклоняя довод Инспекции о том, что выплаченные предприятием иностранному юридическому лицу денежные средства являются полученным иностранной организацией доходом, не связанным с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, в связи с чем данные денежные средства в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты, судебные инстанции исходили из того, что доход, полученный ООО "ВИГРО" (Украина) от предприятия за осуществление работ по ремонту асфальтосмесительной установки, не может быть квалифицирован как не связанный с предпринимательской деятельностью, поскольку не является аналогичным ни одному из перечисленных в п. 1 ст. 309 НК РФ доходов, подлежащих обложению у источника выплат. В соответствии с п. 2 ст. 309 Кодекса доходы, полученные иностранной организацией от осуществления работ на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со ст. 306 настоящего Кодекса, обложению налогом у источника выплаты не подлежат. Судом установлено и видно из материалов дела, что работы осуществлены иностранным юридическим лицом на территории Российской Федерации, а наличие у данной иностранной организации на территории России постоянного представительства инспекцией не установлено. С учетом вышеизложенного довод жалобы о том, что доход, полученный ООО "ВИГРО" (Украина) от предприятия за осуществление работ по ремонту асфальтосмесительной установки, не связан с предпринимательской деятельностью иностранной организации, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом" (Постановление ФАС Московского округа от 01.02.2006 по делу N КА-А41/12791-05). "В пп. 1 - 9 п. 1 ст. 309 Кодекса перечислены доходы от источников в Российской Федерации, не связанные с осуществлением деятельности иностранной организацией в Российской Федерации, полученные иностранной организацией, относящиеся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежащие обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов. При этом в пп. 10 указаны "иные аналогичные доходы". Из толкования п. 1 ст. 309 Кодекса следует, что аналогичность доходов заключается не в схожести их с каким-либо из видов доходов, поименованных в пп. 1 - 9 п. 1 ст. 309, а в том, что они относятся к доходам от источников в Российской Федерации, не связанным с деятельностью через постоянное представительство. В связи с чем доводы налоговой инспекции о том, что услуги, оказываемые иностранными организациями на территории России не через постоянные представительства, подлежат квалификации по пп. 10 п. 1 ст. 309 Кодекса, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с п. 2 указанной статьи доходы, полученные иностранной организацией от продажи товаров, иного имущества, кроме указанного в пп. 5 и 6 п. 1 настоящей статьи, а также имущественных прав, осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со ст. 306 настоящего Кодекса, обложению налогом у источника выплаты не подлежат. В силу п. 1 ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода. Таким образом, при получении иностранной организацией доходов от оказания услуг на территории Российской Федерации, не приводящих к образованию постоянного представительства в Российской Федерации, у российской организации, выплатившей данные доходы, отсутствует обязанность по удержанию и перечислению налогов. Налоговым органом установлено, что услуги иностранными юридическими лицами оказывались обществу на территории Российской Федерации. Постоянные представительства у иностранных организаций на территории России отсутствуют. Следовательно, у общества отсутствовала обязанность по удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов, выплаченных иностранным организациям" (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2005 по делу N А19-6629/04-40-Ф02-1832/05-С1). К сожалению, нормы ст. 310 НК РФ об обязанности налогоплательщиков удерживать налог на прибыль из доходов иностранных компаний сформулированы в отношении рассматриваемых услуг крайне размыто. Такими же невнятными являются комментарии официальных лиц. Что касается судебной практики по рассматриваемому вопросу, то она на сегодняшний день крайне незначительна, однако известные автору решения вынесены в пользу налогоплательщиков. Опираясь на норму п. 2 ст. 310 НК РФ, положительную судебную практику, а также на наличие неустранимых сомнений и противоречий, лизингополучатели вполне могут построить защиту своей позиции об отсутствии обязанности по удержанию налога в вышеназванных случаях. Если налогоплательщик не желает лишних споров с налоговыми органами, можно порекомендовать обратиться в налоговый орган с просьбой дать разъяснения по конкретной ситуации и, исходя из полученных разъяснений, либо не удерживать налог, либо затребовать до его выплаты подтверждение резидентства в стране, с которой РФ имеет договор об избежании двойного налогообложения в отношении рассматриваемых доходов, либо удержать налог из доходов иностранного лица. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "Арбитражная практика" |
|
|