| И.В.Антоненко. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ: ПРАВО, НАЛОГИ, БУХУЧЕТ, ФИНАНСЫ ЛИЗИНГОВОЙ СДЕЛКИ, 2007 |
Арбитражная практика |
Об отсутствии необходимости закрепления в учетной политике для целей налогообложения факта применения организацией коэффициента ускорения к основной норме амортизации для целей налогообложения прибыли по лизинговому имуществу:
"...Налоговый орган установил неправомерное применение налогоплательщиком в 2003 г. ускоренной амортизации по основным средствам (лизинговому имуществу) для налогового учета в целях исчисления налога на прибыль. Инспекция указала, что в приказе от 31.12.2002 N 365 "Об учетной политике организации", представленном в налоговую инспекцию, не предусмотрено начисление ускоренной амортизации на имущество на 2003 г. Обществом изданы приказы о начислении амортизации только по бухгалтерскому учету по сроку полезного использования.
Заявитель указал, что налоговым законодательством не предусмотрено обязательное закрепление в приказе об учетной политике организации применения ускоренной амортизации.
Согласно п. 7 ст. 259 НК РФ для амортизируемых основных средств, которые являются предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), к основной норме амортизации налогоплательщик, у которого данное основное средство должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга), вправе применять специальный коэффициент, но не выше 3.
Как правильно указали суды, такое увеличение не поставлено в зависимость от закрепления решения руководителя организации о применении коэффициента в учетной политике для целей налогообложения. Кроме того, ст. 322 НК РФ не установлены особенности организации налогового учета амортизируемого имущества в связи с применением специального коэффициента, предусмотренного для лизингового имущества. Применение ускоренной амортизации является правом налогоплательщика, которым в данном случае и воспользовалось общество.
Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для вывода о необходимости закрепления данного порядка амортизации в приказе об учетной политике и о несоблюдении обществом порядка, установленного ст. ст. 259 и 322 НК РФ для исчисления сумм амортизации" (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.08.2005 по делу N А56-28280/04).
Как было указано в комментарии к предыдущему вопросу, на мой взгляд, лизингополучатель обязан закрепить в учетной политике для целей налогообложения факт применения повышающего коэффициента и его размер. На основании п. 2 ст. 11 НК РФ учетная политика для целей налогообложения - выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика. По мнению автора, использование лизингополучателем права на применение повышающего коэффициента и установление его размера в установленных НК РФ пределах являются выбором метода определения расхода в виде амортизации лизингового имущества, что подразумевает отражение такой информации в учетной политике для целей налогообложения. Что касается периода до 01.01.2007 (до момента, с которого в НК РФ появилось определение учетной политики для целей налогообложения), то, руководствуясь приведенным выше решением арбитражного суда, лизингополучатель может попытаться опровергнуть претензии налоговых органов о неправомерности применения повышающего коэффициента по лизинговому имуществу в случае, если применение данного коэффициента (и его размер) не зафиксированы в учетной политике для целей налогообложения.
|
| << Предыдушая |
Следующая >> |
| = К содержанию = |
Похожие документы: "Арбитражная практика" |
- 1. Понятие предмета доказывания
арбитражном суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права. Факты материально- правового характера можно подразделить на 3 группы: правоустанавливающие факты; факты активной и пассивной легитимации; факты повода к иску. К правоустанавливающим фактам, например, относится наличие договора, которым определяются правоотношения между сторонами. Согласно п. 1
- 2. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа
арбитражного суда, разрешается в том же судебном заседании. В отношении лиц, не присутствующих в судебном заседании, вопрос о наложении штрафа разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка
- 4. Ознакомление с протоколом
арбитражном суде. Возможность же представления замечаний на протокол ограничена, в целях оперативности судебного процесса, 3 днями. Исчисляется срок со дня, следующего за днем, когда протокол подписан, оканчивается по правилам, установленным ст. 114 АПК РФ. В такие же сроки представляются и замечания на протокол о совершении отдельного процессуального действия, например фиксирующего результаты
- 4.Требования к апелляционной жалобе
арбитражного суда первой инстанции. В апелляционном порядке могут обжаловаться и фактические обстоятельства дела, и вопросы применения права в широком его понимании. Этим определяются содержание жалобы и аргументация, приводимая в подтверждение оснований обжалования судебного решения. Лицо, подающее жалобу, должно подтвердить свою позицию и те требования, которые оно выдвигает, а также дать
- 3. Конституционность третейского разбирательства. Санкционирование третейского разбирательства
арбитражном (третейском) соглашении сторон арбитражное (третейское) разбирательство в принципе не должно толковаться как ограничивающее право на судебную защиту ("доступность правосудия"). Такое толкование нашло отражение в правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой: "заключение третейского соглашения между сторонами само по себе не является обстоятельством, исключающим
- 4. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности
арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в ст. 1 настоящего Соглашения (в дальнейшем - компетентные суды)... " В ст. 7 Соглашения предусмотрено: "Решения, вынесенные компетентными судами одного государства-участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других государств-участников
- 1. Понятие и правовая природа третейского суда
арбитражное соглашение) и процессуальные (юрисдикционные)" (Л.А. Лунц, Н.И. Марышева)*(339); что "арбитраж в целом является сложным комбинированным явлением, которое имеет свое начало в гражданско-правовом договоре и получает процессуально-правовой эффект на основании конкретного национального законодательства. Арбитраж - институт sui generis, сочетающий в своем составе как материально-правовые,
- 4. Третейское соглашение как основание для исключения возможности рассмотрения спора в государственном суде
арбитражными судами в соответствии с п. 2 ст. 87 АПК РФ 1995 г., воспринявшим положения п. 3 ст. II Нью- Йоркской конвенции и п. 1 ст. VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже. Согласно п. 5 и 6 ст. 148 АПК РФ 2002 г. арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: "...5) имеется соглашение сторон о рассмотрении
- 6.Судебно-арбитражная практика рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов
арбитражных судах отдельных регионов получила определенное распространение практика неправомерного применения положений федеральных законов об обязательности для сторон заключенного ими третейского соглашения и его процессуальном значении*(388). В мотивировочной части таких постановлений делались ссылки не на нормативные правовые акты, а на опубликованное в журнале "Законодательство" в 2000 г.
- 7.Судебно-арбитражная практика рассмотрения исков о признании недействительными или незаключенными соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов
арбитражными судами и рассмотрения с вынесением судебного решения исков, предметом которых является требование о признании третейского соглашения либо недействительным, либо незаключенным. Такая практика противоречит положениям федеральных законов об обязательности для сторон: а) заключенного ими третейского соглашения и его процессуальном значении; б) основанного на таком соглашении решения
|
Финансы