Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Институциональная экономика
| Агабекян Р. Л., Баяндурян Г. Л.. Институциональная экономика: бизнес и занятость : учеб. пособие. - М. : Магистр,2010. - 462 с., 2010 | |
Основные принципы и направления политики занятости в либеральных социальных государствах (на примере США) |
|
|
В либеральных социальных государствах доминируют принцип рыночной конкуренции и либеральная идея индивидуальной свободы и частной выгоды. То есть, по мнению Т. Парсонса, который дал классический анализ современного гражданского американского общества, в либеральных государствах доминируют ценности лдо- стижительного комплекса. Эти ценности в наибольшей степени становятся реальными в условиях рыночного порядка, который, являясь институциональным контекстом человеческой свободы, способствует расширению альтернатив для индивидуальной, частной инициативы каждого члена общества. Рынок довел дифференциацию социальной структуры до такого предела, когда в более значительной степени, чем когда-либо прежде, оказались возможными широкий выбор способов действия, оценка индивидуальных успехов и в каком-то смысле пропорциональное их вознаграждение. Эта возможность и представляется наиболее значимой в той связке, которая образовалась из протестантской этики индивидуального достижения и ее воплощения в рыночной деятельности . По мнению Т. Парсонса, такие институты рыночного порядка, как институты собственности, контрактных отношений, денег и др., расширяя возможности социального сообщества, стандартизируя и унифицируя социальные взаимодействия внутри него, корректируются институтами гражданского общества. Последнее ин- ституализирует равенство возможностей отдельных граждан с той целью, чтобы ни один из них не был лишен по аскриптивным признакам (раса, социальная принадлежность, религия, национальность и т.п.) свободного доступа к деятельности (прием на работу) или к условиям, которые обеспечивают возможность эффективной деятельности (бизнес)2. То есть имеется в виду, что каждый человек, во-первых, обладает правами по крайней мере на минимально достойные условия жизни, во-вторых, обеспечивается равными социальными шансами. Однако его успехи и достижения, его уровень благосостояния, а также его время занятости и незанятости в сфере экономики в контексте общих требований либерального социального государства зависят от его личной, персональной инициативы. Политика занятости, реализуемая либеральным социальным государством, отражает эти требования, которые и экстраполируются на систему социально-трудовых отношений между наемными работниками и работодателями, в том числе в рамках фирм и предприятий. Это наглядно проявляется в значении первого, третьего и седьмого индикаторов в классификации В. Милец- кого. Первый индикатор. Масштабы защиты населения от стихийных рыночных сил и низкого уровня доходов в рамках либеральных социальных государств и, соответственно, внутри частных фирм и предприятий, весьма незначительны. Они определяются прежде всего уровнем их рыночной эффективности и прибыльности. Это предполагает доминирование активных моделей рыночного поведения как со стороны работодателей, так и со стороны наемных работников. В первом случае речь идет о постоянном поиске новых методов адаптации хозяев и менеджеров фирм к колебаниям рыночной конъюнктуры и выживания в условиях конкуренции и ры-ночной неопределенности. Во втором случае речь идет об активном поиске со стороны наемных работников наиболее оптимальных условий занятости на рынке труда или об их участии в стратегии выживания предприятия, на котором они заняты. Третий индикатор. В либеральных социальных государствах удельный вес частных (негосударственных) ассигнований (расходов), направленных на страхование, пенсионное обеспечение, медицинскую страховку и другие социальные нужды населения, и соотношение этой доли с официальными выплатами из бюджета достигают очень высокого значения. Но при этом имеется в виду то, что финансируют эти расходы все категории экономически активного населения из своих доходов. То есть речь идет в значительной степени об их персональной социальной ответственности за страхование своих рисков, которые они минимизируют не за счет дотаций государства, а из своих собственных доходов, и чем они больше, тем больше отчисления в различные фонды социального страхования. Система индивидуального социального страхования дополняется фондами перераспределения, которые складываются из налоговых поступлений и доходов в фонды социального страхования от предпринимателей и предприятий (см. шестой индикатор) и носят, по мнению В. Милецкого, весьма умеренный характер. Существование этих двух систем социального страхования указывает на обоюдную зависимость наемных работников и работодателей (предпринимателей). И те, и другие в рамках рыночной экономики должны нести пропорциональные риски и издержки по реализации ллиберальных принципов социальной защиты, которые декларируются и реализуются либеральным социальным государством. Седьмой индикатор параметров либерального социального государства указывает на то, что там, где доминируют принципы рыночной экономики, не могут быть обеспечены необходимые масштабы и гарантии полной занятости населения. Фактически седьмой индикатор дублирует первый, согласно его значению, масштабы защиты населения от стихийных рыночных сил и низкого уровня доходов в рамках либеральных социальных государств и, соответственно, внутри частных фирм и предприятий весьма не-значительны. Таким образом, в их рамках превалирует стратегия, которая возлагает ответственность, связанную с преодолением рыночной неопределенности, преимущественно на собственников, менеджмент и персонал частного предприятия. При этом риск либерального социального государства минимален, а все издержки и отрицательные последствия риска, в том числе связанные с диверсификацией активов и падением занятости, ложатся на плечи отдельных фирм и предприятий, т.е. на собственников, менеджеров и, в конечном счете, на наемных работников. Здесь речь идет о проблеме неопределенности и риска в деятельности предпринимателей и менеджеров, которая касается не только их, но и нанимаемых ими работников. Этой проблеме можно дать расширенное толкование и рассматривать ее в рамках лдилеммы предпринимателя, поскольку предпринимательская прибыль является вероятностной, не гарантированной величиной, что в той или иной степени касается наемных работников. То есть, с одной стороны, выбор консервативной стратегии избежания риска в управлении предприятием может существенно понизить прибыльность предприятия и, соответственно, занятость персонала. С другой стороны - выбор стратегии максимизации риска также не дает гарантии получения высокого дохода и гарантированной занятости. Очевидно, что в этих случаях и наемный персонал не остается в стороне при реализации данных стратегий менеджмента, поскольку он также находится в состоянии риска и неопределенности, разделяя риск менеджмента в смысле обеспечения гарантированного и устойчивого уровня занятости. А последнее может быть достигнуто только при условии рыночной эффективности фирмы. В настоящее время главная тенденция развития экономики в либеральных социальных государствах определяется ее дерегулированием под девизом лменьше государства . Один из последовательных сторонников данной точки зрения М. Фридмен утверждает следующее. В свободной экономической системе существует один-единственный вид ответственности, согласно которому все имеющиеся средства должны использоваться с оптимальной эффективностью и всякая деятельность должна опираться на соображения максимально возможной прибыльности. Основная цель правительства, придерживающегося либеральной парадигмы развития рыночного общества, - проведение осторожной, публично объявленной и твердой финансовой политики. Она является единственным средством, которое, поддерживая экономическую стабильность общества, создает благоприятную установку для таких непреходящих факторов, как предприимчивость, изобретательность, упорство, риск и бережливость, которые являются единственной пружиной экономического развития. Это самое большее, чего можно требовать от монетарной политики при современном уровне наших знаний . В рамках либерального монетаристского подхода Фридмена проблема оптимальной и эффективной занятости рабочей силы решается в процессе взаимодействия двух важнейших факторов, стимулирующих экономическую жизнь общества. Первый фактор - это рыночная экономическая система, в которой в рамках единой системы правил поведения реализуется эко-номическая свобода всех агентов предпринимательской инициативы. Пока обеспечивается свобода обмена (что является важнейшей функцией государства), главной задачей рынка является предотвращение конфликтов одного человека с другим в отношении большинства их действий. Потребитель защищен от принуждения со стороны продавца из-за присутствия других продавцов, у которых он может покупать. Продавец защищен от принуждения со стороны покупателя из-за присутствия других покупателей, которым он может продавать. Служащий защищен от принуждения со стороны предпринимателя из-за присутствия других предпринимателей, на которых он может работать, и т.д. Рынок обеспечивает этот процесс безлично, без централизованного руководства. Главное преимущество рынка состоит в том, что он является системой, в которой отдельный индивид не обязан учитывать мнение большинства и следовать ему даже в том случае, если он окажется в меньшинстве . Второй фактор - это государство. Существование свободного рынка не устраняет потребности в существовании правительства, но оно необходимо лишь как форум для определения лправил игры и как судья, чтобы принятые правила соблюдались. Рынок уменьшает количество вопросов, которые должны быть решены на политическом уровне, и вследствие этого минимизирует непосредственное участие правительства в игре. Последнее же концентрирует свою деятельность прежде всего в области обеспечения правопорядка, чтобы предотвратить материальное принуждение одного человека другим и способствовать развитию контрактов добровольного типа. Таким способом при помощи государства создается лпитательная среда для частной инициативы . Эти либеральные предпосылки, по Фридмену, и определяют возможности и пределы использования имеющихся в распоряжении государства инструментов регулирования экономической жизни. Согласно этой точке зрения, современная рыночная экономика инфляционна по своей природе, так как ей присуща общая долгосрочная тенденция роста цен. Поэтому главная задача политики государственного регулирования - ограничение инфляционных процессов, которые существенно влияют на результативность хозяйственной деятельности, уровень благосостояния населения и занятости. Принудительное манипулирование ценовым механизмом на основании абстрактных критериев и оценок, отражающих интересы конкретных социальных групп, не только не может остановить инфляцию, но, наоборот, наносит обществу большой ущерб. Введение ценовых ориентиров со стороны государства болезненно для общества, так как оно тормозит принятие эффективных мер по сдерживанию инфляции, развивает диспропорции в производстве и распределении, поощряет ограничение личной свободы граждан, угрожает разрушить консенсус в сфере распределения доходов, который является моральной основой современного общества. По мнению М. Фридмена, официально введенные и насильственно поддерживаемые пределы роста заработной платы и цен на-носят в конечном счете огромный ущерб экономике . Ослабляется критика политики правительства, которое единственное несет полную ответственность за возникновение инфляции, и упускается время для введения тех мероприятий, которые могут обеспечить успех. Увеличиваются масштабы перекосов в размещении ресурсов и распределении произведенной продукции, государственная поддержка монополистических соглашений. Усиливаются рецидивы тотального контроля над деятельностью бизнеса и рядовых граждан. Возникает серьезный конфликт индивидуальных, корпоративных и общественных интересов, что способствует нарушению их консенсуса, достигаемого в условиях рыночного порядка. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "Основные принципы и направления политики занятости в либеральных социальных государствах (на примере США)" |
|
|