Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Институциональная экономика
| Агабекян Р. Л., Баяндурян Г. Л.. Институциональная экономика: бизнес и занятость : учеб. пособие. - М. : Магистр,2010. - 462 с., 2010 | |
3.1. Основные механизмы и практика реализации политики занятости |
|
|
Функцию сохранения социального равновесия между наемным трудом и капиталом на рынке, постоянно нарушаемого конъюнктурны-ми факторами, выполняет социальное государство, которое в развитых и богатых экономиках перераспределяет ресурсы и доходы таким образом, чтобы амортизировать конфликты сторон и восстановить необходимые лпропорции общественного согласия между ними. Практика государственного регулирования и защиты занятости - не автоматическое следствие действия рыночной экономики, а результат длительной эволюции общественных систем, обеспечивших в рамках демократического гражданского порядка, во-первых, социализацию рыночных отношений, во-вторых, равновесие экономических интересов основных субъектов социально-трудо- вых отношений - наемных работников и работодателей. Наиболее развит данный институциональный порядок в США, Англии, Германии, Австрии, Швеции, Дании, Финляндии, Япо-нии и др., внутри которых был достигнут социальный паритет экономических интересов представителей наемного труда и капитала. Историческая практика показала, что доминирование либеральных принципов в системе рыночного порядка без действия социальных амортизаторов гражданского общества способствует со-хранению социальной дискриминации между различными категориями рыночных агентов. В структуре этих порядков, которые развиваются спонтанно, всегда имеют место неравновесные состояния и ситуации, которые не соответствуют принципам гражданской и социальной справедливости . Отсюда следует вывод, что сам по себе (автономно) рыночный порядок может принимать такие социально-экономические формы, в структуре которых стихийно возникают неравновесные состояния, дискриминирующие одних агентов обменных отношений по отношению к другим. На этом положении, в частности, акцентировал внимание В. Ойкен. Он подверг критике либеральную политику Laissez-faire, которая базировалась на иллюзии, что в процессе ее проведения повсеместно возникнет конкуренция, в рамках последней рабочая сила и товарные потоки рационально распределятся между предприятиями и домашними хозяйствами, а потребности будут оптимально удовлетворены . Однако реальная практика функционирования рынков показала, что экономическая политика Laissez-faire, основанная на принципах экономической свободы, способствует возникновению разнообразных монополий, экономическая власть которых в конечном счете подвергает дискриминации всех прочих агентов рынка. По В. Ойкену, не существует универсальной рыночной системы, но реализуются самые разнообразные формы рынка и денежные системы. В зависимости от этого координация экономических агентов будет осуществляться по-разному. Автоматический механизм цен зависит от рыночных форм, в которых он функционирует. Всегда имеет место тенденция к образованию монополий и олигополии на всех рынках (и товаров, и рабочей силы). Эта тенденция универсальна и существует повсеместно и во все времена, продавцы и покупатели постоянно пытаются, где только возможно, избегать конкуренции и захватывать монопольные позиции. То есть экономический порядок, основанный на ярко выраженной рыночной системе и неограниченном стремлении к получению прибыли, способствует возникновению социального климата, при котором теряются такие ценности, как взаимовыручка, способность прийти на помощь, понимание другого, чувство сопричастности и социальное мышление, обеспечение достойных человека условий труда и др. В противоположность этому в рамках социальной экономики либеральные свободы и система частных и иерархических интересов и функций, сопутствующих чисто рыночным формам социальной организации, дополняются системой правовых и демократических процедур, с помощью которых ламортизируются основные противоречия, объективно возникающие между основными субъектами социально-трудовых отношений. Таким образом, правовые и демократические процедуры гражданского общества позволяют минимизировать классические перекосы и противоречия экономических отношений, которые возникают в рамках односторонне-либеральных форм социальной организации рыночного типа. Считается, что в условиях социально сбалансированной политики рынок как социально-экономический институт требует таких методов воздействия, которые не нарушают конституционной функции рыночных механизмов, но в то же время регулируют и корректируют экономическую систему, внося в нее структурные изменения в тех случаях, когда налицо недостатки системы. Все это соотносится, по мнению известного апологета социально-рыночной экономики А. Мюллера-Армарка, с тем, что мы понимаем под соединением рынка и плана, когда рыночным механизмам принадлежит ведущая роль, а факторам планирования и управления - регулирующая . По мнению О. Ионовой, главным завоеванием современных развитых рыночных экономик является не только то, что они дос-тигли в процессе социальной эволюции высокого уровня благосостояния, социальной защиты своих граждан и высокой степени их экономической свободы, что само по себе весьма важно. Главное то, что сформирован правовой и институциональный механизм согласования их интересов. Этот механизм является социально-правовой основой сохранения стабильности и устойчивости современного социально-ориентированного рыночного общества и реализует следующие важнейшие социальные функции . Х Обеспечивает сохранение целостности и относительной устойчивости социально-экономических систем на различных уровнях, в том числе это относится к предприятиям и фирмам. Объективно предоставляет возможность сохранения паритета социально-экономических интересов всех основных социальных групп, являющихся агентами рынка труда, на основе механизмов партнерского права. Легализует эти противоречия, которые проявляются не в форме социальных антагонизмов, разрушающих общество, а пре-имущественно в форме социальных дискуссий и правовых процедур контрактно-демократического типа. Эти процедуры основаны не только на признании и защите персональных интересов субъектов рыночных отношений, но прежде всего на легитимных и легальных формах их согласования в рамках правового консенсуса. Создает широкое конституционное лполе институализации большинства социально-экономических конфликтов между наемными работниками и работодателями и лразряжает эти конфликты путем использования многообразных арбитражных процедур достижения социального согласия. Эти арбитражные процедуры выступают в качестве правовых амортизаторов большинства социальных конфликтов, возникающих на разных уровнях социальной системы, в том числе внутри частных фирм и предприятий. Таким образом, сам факт гражданского согласования интересов является для конфликтующих сторон рыночных отношений конечной инстанцией, в рамках которой эти конфликты инсти- туализируются, не выходя за пределы предоставляемых обществом правовых механизмов достижения консенсуса между ними. Естественно, конкретный факт достижения гражданского согласия является лишь некоторым временным компромиссом, с которым согласны обе стороны в данный момент времени, но который может перманентно пересматриваться, если для этого созревают соответствующие условия и если нарушается достигнутый ранее предел лобщественного терпения и, добавим, гражданского согласия. Это положение, а также и те параметры социально-ориентированного рыночного государства, которые обеспечивают равновесие интересов и предпочтений основных субъектов рыночной экономики - наемных работников и работодателей, нельзя рас-сматривать абстрактно. Сама возможность создания таких институциональных условий, в рамках которых эта цель становится реальностью, - следствие длительной социальной эволюции разных стран, которые, в свою очередь, демонстрируют уникальные примеры социально-ориентированного рыночного хозяйства, отражающие их социально-экономическое, национальное и культурное своеобразие. В этом контексте интересно исследование В. Милецкого, который на основе индикаторов каталога скандинавского рабочего движения разработал классификацию развитых стран, дифференцированных на три базовых типа: либеральное социальное государство, консервативное социальное государство, социал-демократическое со-циальное государство (табл. 3.1). Таблица 3.1. Индикаторы и классификация социальных государств по В. Милецкому Индикатор Тип государства Либеральное1 Консерва-тивное2 Социал- демократи-ческое3 1. Масштабы защиты населения от сти-хийных рыночных сил и низкого уровня доходов Слабые Средние Сильные 2. Масштабность социальных прав и со-циальной поддержки наиболее уязвимых и бедных социальных групп населения Действует социальная поддержка Действует социальное право Действует социальное право 3. Удельный вес частных (негосударст-венных) ассигнований (расходов), на-правленных на страхование, пенсионное обеспечение, медицинскую страховку и другие социальные нужды и соотношение этой доли с официальными выплатами из бюджета Высокий Средний Низкий 4. Масштабы индивидуального и коллек-тивного финансирования социальных программ и нужд, включая индивидуаль-ные и коллективные вклады людей в со-циальном государстве Средние Большие Средние 5. Масштабы, в которых система соци-ального обеспечения дифференцирована и организована по различным про-фессиональным группам социального риска, включая социальные риски, свя-занные с безработицей, старостью, бо-лезнями и др. Нет Да Нет Окончание табл. 3.1 Индикатор Тип государства Либераль- ное1 Консерва-тивное2 Социал- демократи-ческое3 6. Емкость фондов перераспределения социальной политики, складывающихся из налоговых поступлений и доходов в фонды социального страхования от предпринимателей и предприятий Умеренная Умеренная Большая 7. Масштабы гарантий и обеспечения полной занятости населения Нет Только в стадии процвета-ния Большие Источник: Милецкий В. П. Социальное государство: эволюция теории и практики (политико-социологический анализ): Дисс.... докт. полит, наук. СПб., 1998. Цит. по: Калашников С. Функциональная теория социального государства. М., 2002. С. 89Ч91. Примечание: классификация государств согласно представленным выше критериям и индикаторам. Либеральные социальные государства: Австралия, Великобритания, Канада, США, Япония, Швейцария. Консервативные социальные государства: Австрия, Бельгия, Германия, Ирландия, Италия, Нидерланды, Финляндия, Франция. Социал-демократические социальные государства: Дания, Норвегия, Швеция. Классификация В. Милецкого позволяет дать в сжатом, концентрированном виде интерпретацию тех методов и механизмов социальной поддержки и защиты, которые реализуются в рамках стран, где функционируют различные формы развитого социального государства. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "3.1. Основные механизмы и практика реализации политики занятости" |
|
|