Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Институциональная экономика
| Агабекян Р. Л., Баяндурян Г. Л.. Институциональная экономика: бизнес и занятость : учеб. пособие. - М. : Магистр,2010. - 462 с., 2010 | |
Бюрократизация и диверсификация социальных функций профсоюзов |
|
|
Не менее сложные проблемы связаны с деятельностью профсоюзов. В частности, они проявляются в тенденции лдиверсификации их интересов по отношению к тем, кого они представляют, т.е. наемных работников. Покажем это на примере Швеции, в рамках которой был законодательно установлен статус фондов работополу- чателей. Внедрив в практику этот институт, шведское социальное государство столкнулось с новой дилеммой своего развития и функционирования. Эта дилемма заключается в том, что профсоюзы, которые осуществляют патронаж над фондами работополучате- лей, начинают выступать в двух ролях, цели и функции которых прямо противоположны. Выступая в своей традиционной роли, они обязаны защищать интересы наемных работников от максимизационного эгоизма хозяев и менеджмента предприятий. С другой стороны, являясь распорядителями фондов работополучателей, профсоюзы находятся на стороне предпринимателей, что предполагает с их стороны ограничение завышенных требований наемных работников относительно уровня их заработной платы и занятости. В первом случае, если традиционная функция будет доминировать, решение сиюминутных интересов наемных работников будет находиться в противоречии с оптимизацией производственной функции предприятий, на которых они заняты. То есть требования, связанные с лоптимизацией занятости, будут находиться в противоречии с требованиями по лоптимизации рыночной эффективности предприятия. Во втором случае, если в деятельности профсоюзов будет доминировать вторая функция, связанная с заботой об оптимизации прибыли (поскольку, контролируя фонд работополучателей, они получают доступ к контролю над частью активов предприятий), то не исключено, что профсоюзы будут действовать в ущерб интересам конкретных категорий наемных работников. Но самое главное, что и первый, и второй случаи, о которых мы упомянули выше, не устраняют тенденции к централизации экономической жизни шведского общества. Кроме того, когда мы говорим о деятельности профсоюзов, контролирующих фонды работо- получателей, упускаем из виду следующий факт. Диверсификация функций профсоюзов происходит и потому, что в их рамках действует относительно автономный бюрократический аппарат, который может преследовать свои частные интересы, противоположные и целям оптимизации интересов наемных работников, и целям адаптации работодателей к условиям рыночной экономики, т.е. поиску лзолотой середины между интересами тех и других. Данная тенденция в деятельности бюрократического аппарата проявляется в концентрации власти и перераспределении распорядительных и властных функций между собственниками, менеджментом предприятий и профсоюзными функционерами, которые контролируют часть их активов. Это приводит к усложнению процесса оптимального управления частными фирмами и предприятиями, прежде всего в силу возникновения нескольких центров управленческой активности. В этой связи размываются полномочия собственников и менеджмента, уменьшается степень их ответственности, что в ряде случаев может привести к конфликту интересов между теми группами, которые контролируют активы предприятий (с одной стороны, представителями бизнеса, а с другой - профсоюзами, контролирующими фонды работополучателей). В результате падает уровень оперативности принятия решений, что в конечном счете отрицательно сказывается на эффективности предприятий. При этом могут возникнуть два варианта конфликта интересов и борьбы за активы. Первый вариант предполагает со стороны профсоюзных функционеров борьбу за активы предприятий, но под предлогом защиты интересов наемного персонала. То есть в явной форме профсоюзные функционеры акцентируют внимание на интересах наемного персонала, а в неявной форме используют эту легальную возможность для перераспределения активов предприятий и поддержки тех групп влияния и власти внутри них, с которыми они скрыто сотрудничают. Иными словами, происходит латентное сращение профсоюзной элиты с различными категориями элиты экономической, т.е. с бизнесом, в ущерб интересам наемных работников. Второй вариант предполагает со стороны профсоюзных функционеров борьбу за активы предприятий, но уже под предлогом защиты интересов работодателей. При этом обосновывается тезис о необходимости повышения рыночной эффективности фирм и предприятий, что в конечном счете в более отдаленной перспективе является эффективным и для наемного персонала. Но и в этом случае не исключается, что данный тезис камуфлирует скрытый интерес профсоюзных чиновников, преследующих прямо противоположные цели. В этом контексте можно выделить следующие возможные варианты оппортунистического поведения профсоюзных чиновников, которые, с одной стороны, осуществляют патронаж над фондом работополучателей, с другой - должны реализовать функции по защите интересов наемных работников. Скрытое лоббирование интересов тех бизнес-групп, которые заинтересованы в перераспределении фондов работополучателей в свою пользу. Лоббирование интересов только определенных групп наемных работников, которые получают преимущества, во-первых, по отношению к другим категориям занятых, во-вторых - к своим работодателям. Региональное лоббирование, связанное с перераспределением и реструктуризацией инвестиций из одних экономических районов в другие. Меж- и внутриотраслевое лоббирование, связанное с пере-распределением инвестиций из фондов работополучателей в пользу одних секторов экономики в ущерб другим и т.п. Очевидно, что в этом случае подрывается и затрудняется возможность нахождения лзолотой середины между задачами, связанными с оптимальным распределением и эффективным использованием трудовых ресурсов, и задачами, связанными с обеспечением рентабельности и рыночной эффективности частных фирм и предприятий. Таким образом, в лице профсоюзных бюрократов между наемными работниками и работодателями лвклинивается категория рыночных и социальных посредников, которые при определенных условиях могут манипулировать интересами и тех, и других, преследуя свою собственную экономическую выгоду. То есть в рамках профсоюзов, призванных защищать интересы наемного труда, формируется относительно автономный центр экономической ак-тивности, который стремится максимизировать свои персональные интересы, осуществляя скрытый торг и продавая свои услуги по лоббированию интересов то одной, то другой стороны. В зависимости от социально-экономической, политической конъюнктуры частные интересы профсоюзной номенклатуры могут ориентировать их деятельность в нескольких направлениях, прямо противоположных тем социальным функциям, которые они декларируют. В первом случае эти интересы могут быть синхронны тенденции сверхконцентрации капитала, поскольку данная категория контролирует через фонды работополучателей активы предприятий. Во втором случае индивидуальные интересы профсоюзных чиновников-бюрократов могут быть направлены в сторону усиления централизованных методов управления экономикой, что вполне возможно при условии, что тенденция к концентрации капитала будет совмещена, вопреки правилам рыночной экономики, с абсолютизацией социальных интересов наемных работников. В третьем случае интересы профсоюзных чиновников-бюро- кратов становятся относительно самостоятельным фактором конъюнктурной игры, которая принимает различные экономические, политические и социальные формы. В ее рамках происходит скрытое лоббирование интересов различных социальных групп со стороны тех или иных представителей чиновничье-бюрократического аппарата профсоюзов. Последние становятся частными агентами лособого влияния, для которых декларируемые и конституционные цели профсоюзного движения при определенных условиях отходят на дальний план и становятся линституциональным прикрытием для реализации частных, персональных интересов. Нам представляется, что это самая большая проблема, характерная для всех социальных экономик и социальных государств, которые для реализации политики социальной защиты занятых должны содержать большой бюрократический аппарат, и это касается не только органов власти, но и органов профсоюзного движения. В этой связи возрастает опасность отрыва частных, персональных интересов профсоюзных чиновников от предписанных им моделей поведения, которые они обязаны реализовать по отношению к тем, чьи интересы они представляют. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "Бюрократизация и диверсификация социальных функций профсоюзов" |
|
|