Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Международная экономика
| Колесов В.П., Кулаков М.В.. Международная экономика, 2004 | |
6.2. ДРУГИЕ ИНСТРУМЕНТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМПОРТА |
|
|
Наряду с тарифом государства используют и другие, так на зываемые нетарифные, или количественные, методы ограниче ния импорта. Наиболее известным и распространенным инст рументом количественного ограничения является импортная квота. Квота - это установление определенного количества некое го товара, разрешенного к ввозу на определенный промежуток времени. Другими словами, квота прямо ограничивает объем импорта товаров. Для осуществления принятого решения о вве дении квоты используется разрешительный порядок путем рас пределения тем или иным образом лицензий, указывающих кто, в каком объеме и на каких условиях имеет право ввезти квоти-руемый товар. Импортная квота, за исключением случаев появления выз ванной ею ситуации внутренней монополии и возможности ус тановления монопольной цены, имеет такие же последствия, что и тариф (рис. 6.3). Если тариф прямо вызывает рост внутренней цены на импортируемые и конкурирующие с импортом товары и соответствующую реакцию потребителей по сокращению спроса, а производителей по расширению предложения, то установле ние импортной квоты, непосредственно ограничивая предложение путем нарушения соотношения спроса и предложения, вызыва ет рост первоначальной цены и соответствующую затем реакцию потребителей и производителей. Аналогично результатам введения тарифа возникают облас ти потерь потребителей а + Ъ + с + с1, область выигрыша произ- Р ва 80 8г О, О0 | , / Импорт после установления квоты Импорт до установления квоты Рис. 6.3. Эффект квоты. Установление квоты прямо ограничивает предложение и вызывает рост цены с Рш до Р+1). Последствия аналогичны последствиям импортной пошлины, за исключе нием области с, которая приобретает вид квотной ренты. водителей а и области потерь Ъ + Различие касается сути об ласти с, которая вместо дохода государства приобретает вид квот ной ренты, получаемой обладателями лицензии на ввоз. Покуп ка последними лицензий на аукционе принципиально мало что меняет, поскольку поступления в доход государства доходов от продажи лицензий, как правило, покрывают лишь расходы по администрированию квоты. Впрочем, аукционная продажа ли цензий - не самый распространенный вид распределения квот. В кратком изложении в заметке газеты Коммерсантъ от 29 ян варя 2003 г. это выглядит следующим образом. Как распределяют квоты Кроме принципа исторических импортеров есть еще несколько вариантов распределения квот. Наиболее либеральным считает ся так называемый метод шлагбаума: любой из импортеров мо жет поставлять товар в рамках квоты, пока она естественным об разом не будет выбрана. После этого вступает в силу повышен ная пошлина на ввоз товара (в случае тарифной квоты) либо полный запрет на его импорт (импортная квота). К плюсам этого метода можно отнести возможность появления на рынке новых игроков и минимальное влияние государства. Однако у лшлаг баума есть и несколько больших минусов. Во-первых, невозмож но точно отследить момент, когда квота будет исчерпана: Рос сия имеет слишком протяженные границы, не позволяющие од номоментно выявить факт ввоза. Во-вторых, очевидно, что если все участники рынка устроят гонку и начнут единовременно за купать товар у поставщиков, цены неминуемо взлетят. А это от разится на ценовой ситуации внутри России. В случае поставок какого-то сырья (например, мяса мехобвалки или сахара-сырца) квоту можно распределить по производствен ному признаку: например, по сахароперерабатывающим заводам или мясокомбинатам. В этом случае предприятие получает воз можность ввезти по льготному тарифу столько же сырья, сколь ко оно перерабатывало в предшествующие годы. Однако и тут есть свой минус: невозможность получения квоты новыми участни ками рынка, не имеющими листории. Наконец, есть метод аук циона (обычного или лголландского, т.е. с понижением) по продаже прав на поставку в рамках квоты. Этот метод можно считать относительно справедливым и приемлемым для всех уча стников рынка, но беда в том, что он противоречит нормам ВТО - государство не должно зарабатывать деньги на протекционист ских мерах. И наконец, смешанный вариант: в рамках квоты на часть объема действует лшлагбаум, на другую часть - листорический прин цип, а остаток квоты продается с аукциона. У этого метода есть всего один недостаток - законодательно прописать все эти ва рианты практически невозможно. Следует отметить, что лицензирование импорта, составляя значительную часть процесса квотирования, может выступать и самостоятельным инструментом политики количественного ог раничения импорта в целях защиты национальных производи телей. Последствия применения практики лицензирования в качестве такого инструмента в целом такие же, как у квоты. СИТУАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ Квотирование импорта сахара в России В последнее десятилетие прошлого века сахарная промышлен ность России переживала тяжелые времена. Из 93-х оставшихся на территории Российской Федерации сахарных заводов лишь три завода и один цех перерабатывали сахар-сырец в рафинадный пе сок и кусковой сахар-рафинад. В последние годы за счет собствен ной сырьевой базы Россия удовлетворяет менее трети своих внут ренних потребностей в сахаре. Страна превратилась в главного мирового нетто-импортера сахара всех видов, оставив позади его крупнейших импортеров - США, Канаду, Китай. Государственная политика регулирования российского сахар-ного рынка в последние годы направлена на защиту отечествен ного производителя. Важнейшим ее инструментом в 2000Ч2002 гг. стали аукционы по распределению импортных квот на поставку сахара. Поскольку квотные ограничения жестче регламентиру ют поступление импортного товара на внутренний рынок, чем тарифные методы регулирования (которым отдавалось предпоч тение в 1990-е гг.), практика применения квот на российском сахарном рынке может послужить хорошим учебным примером для комплексной оценки последствий ее использования. До введения практики квотного регулирования рынка сахара оптовые цены на него в России колебались в пределах 300 долл. за тонну. В 1998-2000 гг. они опускались до рекордно низкого уровня в 200-220 долл. за тонну. Однако уже к августу 2000 г. цены выросли до 410 долл. за тонну, чему в немалой степени способ ствовало изменение условий ввоза сахара в страну. Первый квотный аукцион прошел в Москве в конце ноября 2000 г. Стартовая цена одного лота (стандартный лот равен 25 тыс. т) в 75 тыс. евро (или 3 евро за тонну), в ходе торгов поднялась до 40 евро за тонну, обеспечив поступления в бюджет в размере 200 млн евро. Однако итоги аукциона практически не позволили сксшь- ко-нибудь серьезно улучшить ситуацию в свекловодческом сек торе, так как высокие цены на квотный сахар не позволили боль шинству малых и средних компаний получить необходимые ин вестиционные ресурсы за счет ценовой маржи. Для компаний-операторов свободного рынка сахара ситуация также сло жилась не лучшим образом, так как вскоре после аукциона пра вительство приняло решение о введении более высоких (сезонных) пошлин на ввозимый сверх квоты сахар, чем фактически остави ло их за бортом рынка. На представленном графике (рис. 6.4) проиллюстрирована ситуация на российском рынке сахара-сырца в 2003 г., с учетом результатов аукциона по продаже квотных лицензий, состоявше гося в октябре 2002 г. В 2003 г. потребность российского рынка в сахаре-сырце оце нивалась в 6,65 млн т, из которых на долю собственного произ водства приходилось порядка 1,5 млн т. Импортная квота на год решением правительства России была установлена на уровне 3,95 млн т. В этих условиях поставки лсвободного сахара должны были составить примерно 1,2 млн т. Ставка импортной пошлины на квотный сахар-сырец ( TJ установлена в 95 евро за тонну, а на импорт сверх квоты - ( Tjs free sugar) 200 евро за тонну. Таможенная стоимость импортного сахара-сырца в порту до ставки, рассчитанная на базе текущей стоимости фьючерсных контрактов, торгуемых на Нью-йоркской товарной бирже, соста вила в среднем (с поправкой на валютный курс и НДС) 200 евро за тонну. Весь объем квоты был разделен на 158 лотов по 25 тыс. т каж дый. Минимальная цена лота составила 700 тыс. евро (или 28 евро за тонну). В ходе торгов, к которым было допущено более 50 фирм и компаний, цена многократно поднялась, достигнув среднего значения чуть более 102 евро за тонну (Р). Всего в ситуации ожесточенного торга лоты на поставку сахара-сырца в течение 2003 г. приобрели лишь 38 участников, причем львиную долю квоты выкупили крупнейшие операторы рынка: компании Sucden, Cargill, Разгуляй, Русагро, Продимпекс, Объединенная продовольственная компания (ОПК), Евросервис, на долю которых пришлось почти 80% проданных лицензий. В результа те бюджет получил в два раза больше денег, чем в 2001 г. (102 евро х х 3,95 млн т = 402,9 млн евро), а оптовая цена на сахар-сырец (с учетом НДС) достигла 400 евро за тонну. Рис. 6.4. Таможенное регулирование импорта сахара. Комбинированное воздействие квот и тарифа обеспечивает защиту внутреннего рынка сахара и рост поступлений в бюджет страны. Цена квотируемого сахара с учетом импортной пошлины на него (200 + 102 + 95) практически сравнялась с ценой на сахар, импортируемый сверх квот и облагаемый пошлиной в 200 евро (200 + 200). Большое распространение в современной практике регули-рования импорта получил такой инструмент внешнеторговой политики, как добровольное экспортное ограничение (ДЭО). Не-смотря на название, которое в данном случае может вводить в заблуждение, это инструмент ограничения импорта, хотя реше ние о его использовании лдобровольно принимает экспортер в лице государства по соглашению с импортирующей страной ча сто под нажимом или угрозой развязывания ответных действий со стороны последней. Практика ДЭО широко распространена в отношениях между высокоразвитыми странами и охватывает рынок автомобилей, телевизоров, текстиля и других товаров. Иногда ДЭО приобретает вид многосторонних соглашений, на зываемых также соглашениями об упорядочении рынка. Эконо мические последствия ДЭО аналогичны последствиям от введения тарифа или квоты с той разницей, что область с принимает в этом случае вид ценовой надбавки или дополнительного дохода, по лучаемого экспортером, принимающим на себя обязательство об ограничении экспорта. Этот доход за решение об ограничении предложения товара в стране-импортере часто выступает допол нительным и решающим аргументом разрешения споров, чре ватых серьезными торговыми войнами. Для страны-импортера, поскольку область с однозначно идет в доход партнера, ДЭО может означать шаг с более тяжелыми потерями в сравнении с последствиями применения тарифа или квоты, но лучше эти потери сопоставлять с вероятными потерями от возможных за тяжных конфликтов. Несколько смягчить общие потери страны- импортера за счет частичного сокращения областей Ъ + <1 могут поставки из третьих стран, не охваченных ДЭО, но это возмож но лишь в ограниченных размерах. Наряду с рассмотренными выше методами количественного ограничения импорта в практике внешнеторгового регулирова ния широко используются и другие нетарифные способы торговых ограничений, число которых оценивается если не сотнями, то десятками определенно. Практика торгового протекционизма весьма изобретательна, поэтому меры ограничения торговли не всегда очевидны и могут носить скрытый характер. К числу наи более известных из них и заслуживающих быть упомянутыми отнесем следующие и дадим их краткую характеристику. Условие использования местных компонентов - способ про текционизма, устанавливающий долю продаваемого на внут реннем рынке конечного продукта, которая должна быть про изведена национальными производителями. Может быть ус тановлена в единицах физического объема, в виде доли в цене или в стоимости, добавленной обработкой внутри страны. Особенно популярной была в первые десятилетия независи мости развивающихся стран, пытавшихся с помощью этой меры диверсифицировать национальное производство и уве личить занятость. Экономический эффект использования этой меры двоякий: с одной стороны, появляется или растет об ласть выигрыша местных производителей, с другой - возни кают области производственных (увеличение доли относитель но неэффективного производства) и потребительских (сокра щение объема потребления и удорожание продукции) потерь. Эти потери - есть цена политического решения в пользу относительно быстрого достижения общенациональных, эко-номических и социальных задач, экономическая эффектив ность которых будет очевидной гораздо позднее. Вместе с тем представляет собою гибкую протекционистскую меру, по скольку абсолютный размер импорта не лимитируется. Государственные закупки - метод протекционизма, предпи сывающий государственным органам и некоторым фирмам закупать определенные товары только у национальных фирм, даже если они дороже импортных. Особенно практикуется в отношении товаров оборонного назначения или связанных другим образом с обеспечением национальной безопаснос ти. Может сокращать у поставщиков мотивацию к сохране нию конкурентоспособности. Внутренние налоги. Их цель - повышение внутренней цены импортируемых товаров и сокращение, таким образом, их кон курентоспособности. Могут быть прямыми (акцизы, НДС) или косвенными (портовые, таможенные сборы, сборы за хранение на складах, за оформление документации и т.п.) и вводиться как центральными, так и местными властями. Несут и значительную фискальную нагрузку. Субсидии производителям товаров, конкурирующих с импор том, - протекционистская мера, имеющая целью поставить импортеров в относительно менее благоприятные конкурент ные условия. Антидемпинговые расследования и применяемые по их резуль татам антидемпинговые и компенсационные пошлины - чисто протекционистские меры, в отличие от собственно демпин га, который не является средством внешнеторгового регули рования государства (если последнее не обладает монополи ей внешней торговли) и представляет собою обычную прак тику фирмы в условиях монополистической конкуренции. Антидемпинговые расследования могут длиться месяцами и даже годами, а само объявление их сопровождается часто приостановкой импорта или установлением запретительных пошлин. Эта мера сильно затрагивает интересы зарубежных поставщиков и почти всегда связана с серьезным осложне нием межгосударственных отношений. Часто используется в сочетании с другими аргументами, например с недоказуемым аргументом о нерыночном типе экономики. Доказательство отсутствия демпинга - трудное и дорогостоящее дело, и даже если оно удается, протекционистский эффект антидемпин гового расследования почти всегда достигается. Все чаще приобретает характер недобросовестного, необоснованно применяемого средства протекционистской политики. Технические барьеры - принимаемые в административном порядке нормы и правила по соблюдению требований само го различного рода. К ним могут относиться требования сер тификации качества и соблюдения национальных стандартов, соблюдения санитарных, экологических и других норм, тре бований к упаковке и маркировке. Применяемые повсеместно законы о защите прав потребителей также ведут к ужесточе нию этих норм. Нормальные процедуры проверки безопас-ности товаров могут, тем не менее, при желании быть исполь зованы для усиления протекционистской функции и весьма чувствительному для поставщиков ограничению импорта принимающей стороной. В ряде случаев это абсолютно оп равдано, как, например, ветеринарный запрет ввоза мяса из стран, где образовались очаги опасных заразных заболеваний животных. Но в ряде случаев они могут носить избыточно рестриктивный характер - например, ставший всемирно известным случай переноса Францией таможенной очистки японских видеомагнитофонов в 1982 г. в небольшой порто вый город Пуатье, не имеющий возможности принимать авиа ционные карго (обычное средство доставки дорогостоящей электронной техники) и не обладающий инфраструктурой, необходимой для обработки больших партий такого товара. Однако цель подобного шага - сбить на время напор кон курента - была достигнута, а цель, как известно, в таких слу чаях оправдывает средства. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "6.2. ДРУГИЕ ИНСТРУМЕНТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМПОРТА" |
|
|