Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Административное право
| А. Н. Козырин. АДМИНИСТРАТИВНОЕ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 2006 | |
з3. Отграничение управления от суда |
|
|
Исторически от монарха, сосредоточившего в своем лице всю полноту государственной власти, впервые обособились судебные органы. Занимающим более или менее самостоятельное положение судам присваиваются две категории дел, в отношении которых население оказывалось наиболее заинтересовано определенностью и твердостью права: это были, с одной стороны, дела гражданские, - споры, возникавшие между обывателями из их имущественных и семейных отношений, - и, с другой - дела по применению наказания за учиненное преступление. Прочие дела, не обособившиеся впоследствии в компетенцию законодательных учреждений, образовали круг ведомства правительственной власти. Таким образом, с формальной точки зрения область управления отграничивается от суда исключением дел, определенно присвоенных судебным установлениям. У нас, в России, обособление суда от управления было осуществлено в значительной степени Судебными Уставами Императора Александра II, изданными 20 ноября 1864 г. По Уставам Гражданского и Уголовного Судопроизводства, входящим в состав Судебных Уставов, граница между управлением и судом намечается следующим образом. Согласно ст. 1 Уст. Гражд. Суд., разрешению судебных установлений подлежит лвсякий спор о праве Гражданском. Что следует понимать под лправом гражданским, закон не объясняет, предоставляя определение этого понятия теории и практике. Общепринята та точка зрения, что гражданское право нормирует частные - имущественные и семейные - отношения отдельных лиц в обществе. Следовательно, иски из этих отношений составят предмет ведомства гражданского суда. Вопрос о границе между управлением и гражданским судом возникает по поводу дел казны, по поводу имущественных отношений между государственной властью и частными лицами. По аналогии с делами гражданскими, дела казенного управления, по общему правилу, относятся к ведомству судебных установлений: предполагается, будто в своих имущественных отношениях с частными лицами государство выступает в качестве частноправового субъекта. Но, согласно примечанию к ст. 1 Уст. Гражд. Суд., ведению правительственных, а не судебных установлений, подлежат лтакие требования административных мест и лиц, коим закон присвоил свойство бесспорных, не допускающих возражений в состязательном порядке. Какие же, спрашивается, требования правительственных мест и должностных лиц следует почитать лбесспорными? С точки зрения нашей практики, это - те требования, которые административные места и лица предъявляют к частному лицу лв качестве представителей власти государственной (ср. реш. гр. касс. деп. 78/162). К бесспорным требованиям следует отнести взыскание податей, пошлин, штрафов и т.д. Напротив, претензии, возникающие из подряда, поставки или иной сделки между казною и частным лицом, не обладают этим свойством бесспорности. Следует, однако, принять во внимание, что в этих делах казны администрация действует не иначе, как в качестве органа государственной власти: совершая сделку с частным лицом, она осуществляет не какой-либо частный, но такой же публичный интерес, как и при взыскании налогов. Таким образом, руководящее разъяснение сената не дает твердого критерия для отграничения области лбесспорных требований административных мест и лиц. Более пригоден для разграничения ведомства администрации и гражданского суда в отношениях по имуществу следующий критерий. Вообще говоря, требования правительственных мест и должностных лиц осуществляются в административном порядке. Но если требование по имуществу вытекает из таких юридических отношений между казною и гражданами, которые могут быть и между двумя частными лицами, оно теряет свойство бесспорности и подлежит ведению гражданского суда. Судебным установлениям подлежат дела уголовные, т.е. дела о наказании за преступления или проступки. Никто не может быть наказан за преступление или проступок, подлежащие судебному ведомству, иначе, как по приговору надлежащего суда, вошедшему в законную силу (ст. 14 Уст. Уг. Судопр.). Однако, как уже оговаривается в этой статье, не все уголовные дела подлежат судебному ведомству. а) К судебному преследованию за преступление или проступок не относятся меры, принимаемые полицейскими и другими административными властями для предупреждения и пресечения преступлений и проступков в порядке, установленном законами (Прим. к ст. 1 Уст. Уг. Суд.). б) Преступления и проступки против имущества и доходов казны и против общественного благоустройства и благочиния по общему правилу, наравне со всеми другими уголовными делами, подлежат ведению судебных установлений. Исключение представляют следующие две категории этих дел. Одна категория дел предоставляется разрешению административных учреждений с правом налагать взыскания на обвиняемых при условии добровольного согласия последних на внесудебную ответственность. Судебные Уставы 1864 г. установили этот порядок для дел по некоторым нарушениям Устава о паспортах и Устава путей сообщения (ст. 1220 и 1230-1232 Уст. Уг. Суд.). Позднейшие узаконения вели его для разнообразных дел по нарушениям постановлений о питейном и табачном сборах и об акцизе, по нарушениям в казенных лесах и на рыбных промыслах, для некоторых дел о контрабанде и о неисполнении законных требований начальника порта (ст. 1125 - - и 12165 Уст. Уг. Суд.). Если лицо, на которое наложено взыскание по одному из этих дел, не заявит, в течение определенного законом срока, о своем желании подчиниться административному постановлению или не внесет следующего с него взыскания, данное дело обращается к судебному рассмотрению. Другая категория дел подлежит непосредственному ведению казенного управления и управлений по общественному благоустройству и благочинию безусловно, независимо от воли нарушителя: это дела, определенно исчисленные в приложениях к ст. 1124 и 1214 Уст. Уг. Суд., по нарушениям таможенным, лесным и почтовым, Уставов врачебного и карантинного, постановлений о торговом мореплавании, о биржах, о ремесленной, фабрично- заводской и горной промышленности и нек. др. Разграничение ведомства суда и управления обеспечивалось, по Судебным Уставам, строгим обособлением органов судебной власти от администрации. Смешение властей рассматривалось составителями Уставов как органический недостаток, истекающий из прежнего порядка вещей, как неизбежное последствие крепостного состояния, когда помещичьи крестьяне в лице своего владельца имели администратора, хозяина, судью и исполнителя им же постановленных решений. На отделение судебной власти от административной составители Уставов смотрели как на одно из лглавных начал предпринятого преобразования. В судах наших не может достаточно развиться и утвердиться ни сознание права, ни соответствующее ему сознание ответственности, если и право, и ответственный труд судебного дела, принадлежит не судье исключительно, а вместе с тем и другим органам управления и власти (Журнал 1862 г. № 65 с. 53 и 54). Положением 12 июня 1889 г. значительная часть гражданских и уголовных дел, подведомственных бывшим Мировым Судьям и в порядке обжалования Съездам Мировых Судей и Сенату, была передана в уездах (а также и в городских поселениях, входящих в состав земских участков) Земским Участковым Начальникам и в порядке обжалования Уездным Съездам и Губернским Присутствиям: означенные должностные лица и учреждения являются вместе с тем и органами управления. Это предоставление правительственным местам и лицам дел гражданских и уголовных существенным образом поколебало у нас, - и именно в крестьянском быту, - тот принцип, по которому лвсякий спор о праве гражданском и каждое уголовное дело подлежат ведению судебных установлений. Проведенная в данной области Судебными Уставами Александра II грань между судом и управлением была, таким образом, стерта. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "з3. Отграничение управления от суда" |
|
|