Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Жизненные циклы российских предпринимательских фирм тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Широкова, Галина Викторовна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Жизненные циклы российских предпринимательских фирм"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЖИЗНЕННЫЕ ЦИКЛЫ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ФИРМ: МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОСНОВНЫЕ СТАДИИ

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (специализация Ч менеджмент)

На правах рукописи

Широкова Галина Викторовна

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 1 НОЯ 2010

Санкт-Петербург 2010

Работа выпонена на кафедре стратегического и международного менеджмента Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Евенко Леонид Иванович доктор экономических наук, профессор Шатрова Елена Викторовна доктор экономических наук, профессор Цветков Алексей Николаевич Ведущая организация: Государственный университет -

Высшая школа экономики

Защита состоится л// /РР^Р?_2010 г. в ^^ часов на

заседании Совета Д 212.232.58 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199044, Санкт-Петербург, Воховский пер. д. 3/1., ауд. ЗРЯ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета им. М. Горького по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9.

Автореферат разослан л /Л

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, Ч

доцент / Т.Н. Клемина

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Концепция жизненного цикла организации (ЖЦО) активно используется в теории менеджмента уже более 50 лет. На становление концепции ЖЦО оказали влияние эволюционные идеи, развиваемые как в рамках экономической теории, так и в организационно-управленческих науках. С помощью данной концепции можно получить объяснение причин организационных изменений и источников роста современных организаций. Исследование различных направлений менеджмента с точки зрения эволюции организации позволяет получить более точное понимание сути концепции жизненного цикла организации, дает поную картину изменения бизнес-модели при движении организации по этапам ее жизненного цикла. Кроме того, изучение особенностей организационных элементов на разных стадиях ЖЦО дает менеджерам мощный инструмент управления изменениями, который основан на закономерностях перехода от одной модели управления к другой и внутренней логике развития компании.

Предмет концепции ЖЦО состоит в выяснении природы и механизма перехода организации с одной стадии развития на другую и имеет ключевое значение как для теории, так и для практики управления современной организацией. В рамках теории ЖЦО существуют два основных направления Ч создание теоретических моделей и развитие эмпирических моделей жизненного цикла организации. Довольно продожительное время ученые предлагали только теоретические модели без какого-либо эмпирического подтверждения выдвигаемых положений. Начиная с середины 1980-х гг. в теории ЖЦО преобладает эмпирический подход к созданию моделей ЖЦО, который направлен на поиск подходов к созданию стройной теории жизненного цикла организации. Несмотря на то что за прошедшие два десятилетия было проведено немало полевых проектов, на основе которых были разработаны оригинальные модели ЖЦО, ученые пока не выработали единый подход к методологии исследования. Кроме того, среди исследователей имеются серьезные разногласия относительно названий и количества этапов жизненного цикла организации.

Причина подобных расхождений может быть объяснена разнообразием объектов исследований. Например, в качестве объекта изучения могут выступать государственные организации, предпринимательские фирмы, новые предприятия, устоявшиеся компании, компании из высокотехнологичных отраслей, организации в сфере образования и др.1 В результате такого разброса возник теоретический плюрализм, и были выявлены самые разнообразные способы объяснения процессов изменения и развития организации. Однако

1 В настоящей работе термины предприятие, фирма, компания и лорганизация используются как синонимы.

разнообразие подходов зачастую обусловливает обособление различных точек зрения, не представляющих взаимного интереса, что привело к появлению изолированных направлений исследований в рамках теории ЖЦО.

В последние 10 лет актуальность выработки единого подхода к методологии исследования и создания обобщенной модели ЖЦО резко возросла, о чем свидетельствует целый ряд публикаций в зарубежных научных журналах по менеджменту и бизнесу. Недавно появились и первые работы российских ученых в русле этого направления исследований2. Основная причина всплеска интереса к проблематике ЖЦО связана с тем, что в условиях глобализации рынков и возросшей конкуренции необходимо глубокое осмысление двигателей организационного развития и причин выживания или упадка современной организации. Во всем мире растет интерес к исследованиям, проводимым в развивающихся странах и странах с переходной экономикой с точки зрения применения теорий и концепций, выработанных на основе эмпирических данных более развитых стран. Согласно экспертной оценке Morgan Stanley, страны группы БРИК (куда включены Бразилия, Россия, Индия и Китай) имеют наибольший потенциал экономического роста и будут к 2050 г. определять лицо мировой экономики. Современный этап развития экономики в России характеризуется значительными трансформационными процессами и развитием вновь созданных институтов. Предпринимательство и создание нового бизнеса рассматриваются как одно из приоритетных направлений развития экономики. В связи с этим особое значение приобретают исследования, направленные на изучение специфики развития предпринимательских фирм в России.

Российские предпринимательские фирмы, созданные с нуля, имеют относительно недогую историю развития Ч первые фирмы, созданные основателями, появились чуть более 20 лет назад. В то же время практика отечественного бизнеса показывает, что имеется специфика организационного роста и развития российских фирм, возникших и функционирующих в современной деловой среде. Использование существующих моделей ЖЦО, разработанных зарубежными учеными на основе изучения предпринимательских фирм, функционирующих в условиях развитого рынка, выглядит не совсем уместным в связи с наличием такой специфики. Это особенно актуально для российской экономики, которая демонстрирует вонообразное развитие, характеризую-

2 См., напр.: Ивашковская И., Константинов Г., Филонович С. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 4; ГлуховаЕ. В. Концепция жизненных циклов: необходимо ли ее понимание и применение финансистами на российском рынке? // Корпоративные финансы. 2007. № 4.; Лавизина О. В. Некоторые аспекты управления жизненным циклом организации, понимаемой как социальная система // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 5; Широкова Г. В. Управленческие стереотипы и жизненный цикл организации // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2005. Вып. 2.

щееся сменой периодов быстрого роста этапами стабильности и стагнации. Очевидно, что необходимы отечественные исследования, основанные на изучении поведения российского бизнеса в подобных экономических условиях.

Таким образом, актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена, с одной стороны, необходимостью дальнейшего развития методологии исследования жизненных циклов предпринимательских фирм, а с другой Ч отсутствием эмпирических моделей, созданных на базе исследований российских предпринимательских фирм.

Степень разработанности проблемы. Концепция жизненного цикла организации имеет ярко выраженную междисциплинарную природу в рамках сложившихся подходов в экономических науках, теории организации и теории менеджмента.

В экономической теории можно выделить несколько магистральных направлений исследований, оказавших влияние на становление и развитие концепции жизненного цикла организации: теория экономических циклов (А. Маршал, Н. Д. Кондратьев и др.), институциональная теория (Т. Веблен и др.), теория экономического развития и роста (Й. Шумпетер, Э. Пенроуз и др.), эволюционная теория экономических изменений (А. Ачиан, Р. Нельсон, С. Уинтер и др.). Изучению процессов принятия решений, влияющих на поведение фирмы, в том числе на ее развитие и рост, посвящены работы ученых в рамках поведенческой теории фирмы (Р. Сайерт, Дж. Марч и др.).

Концепция жизненного цикла также находится в сфере интересов ученых из разных областей теории менеджмента и теории организации. Среди множества работ следует особо выделить: исследования в области организационной экологии Г. Кэррола, М. Ханнана и Дж. Фримена (жизненный цикл популяций организаций); работы, посвященные применению концепции жизненного цикла для изучения различных аспектов экономической деятельности, таких авторов, как Дж. Мур, М. Портер, К. Кристенсен (жизненный цикл отрасли), Т. Левитт, X. Фокс, К. Эберт (жизненный цикл продукта), Г. Пробст, Л. Хефат, М. Петераф (жизненный цикл знаний и динамических способностей); Т. Ференс, Дж. Стонер, К. Уоррен (жизненный цикл сотрудника в организации); и непосредственно теоретические и эмпирические исследования в области жизненного цикла организации следующих авторов: И. Адизеса, Л. Грейнера, Дж. Кимберли, Д. Милера, П. Фризена, Д. Лестера, Дж. Парнел-ла, А. Каррахера, С. Хэнкса и др.

К настоящему времени ученые разработали и представили более двадцати моделей ЖЦО Ч как теоретических, так и эмпирических, Ч однако между исследователями нет единого мнения относительно механизма перехода организации с одной стадии на другую. Одна из первых моделей ЖЦО, предложенная в 1959 г. М. Хайре, была посвящена жизненному циклу государственной организации, впоследствии эта модель легла в основу большинства теоре-

тических моделей ЖЦО. Дальнейшие исследования были направлены на создание моделей жизненного цикла как коммерческих, так и некоммерческих организаций и посвящены анализу стадий и их связи с происходящими организационными процессами.

В 1970-е гг. появилось несколько заметных работ, посвященных концепции ЖЦО: определению общей модели технологических изменений, которая влияла на стадии организационного жизненного цикла (В. Абернати), исследованию организационной культуры и ее роли в предпринимательской активности во время создания и развития новых организаций (А. Петтигрю), изучению закономерности развития издательского бизнеса (Р. Хола). Одна из наиболее популярных моделей жизненного цикла была предложена JI. Грейнером в опубликованной в Harvard Business Review в 1972 г. статье Эволюция и революция в процессе роста организаций. В 1979 г. в журнале Organization Dynamics И. Адизес впервые представил свою десятиэтапную модель ЖЦО, которая не утратила актуальности и сегодня.

Начало 1980-х гг. характеризуется появлением первых эмпирических моделей и всплеском интереса к применению концепции ЖЦО с целью изучения организационных процессов. Наиболее заметный вклад внесли следующие ученые: Н. Черчил и В. Левис, предложившие пятиэтапную модель развития фирм малого бизнеса; X. Додж, С. Фулертон, Дж. Роббинс, изучившие меняющиеся приоритеты топ-менеджеров на разных стадиях жизненного цикла; Дж. Кимберли и его исследование этапов развития инновационной медицинской школы; Д. Милер и П. Фризен, предложившие обоснование лонгитюд-ных эмпирических исследований жизненного цикла организации.

В 1990-х гг. исследователи начинают более активно применять концепцию ЖЦО для изучения специфики развития компаний разных отраслей и типов бизнеса. Среди наиболее заметных работ: исследование жизненного цикла агентства космических исследований NASA X. МакКарди; специфика развития компаний высокотехнологичного бизнеса С. Хэнкса, К. Уотсона, И. Джен-сена и Г. Чандлера. Вклад С. Хэнкса с соавторами также выражается в том, что ими был предложен кросс-секционный анализ для создания эмпирической модели ЖЦО.

В 2000-х гг. методология кросс-секционного анализа продожает развиваться, о чем свидетельствует ряд работ таких авторов, как Д. Лестер, Дж. Парнел, А. Каррагер, разработавших эмпирическую шкалу для измерения стадий жизненного цикла организации, с помощью которой можно предсказать изменение характеристик организации при переходе с одной стадии ЖЦО на другую. Кроме того, концепция также применялась к разным типам организаций и направлениям бизнеса: например, исследование голивудской киностудии Д. Милера и Дж. Шамси и изучение специфики развития профессиональных сервисных организаций Е. Мазурела и К. Ван Монтфорта.

Представленные модели были разработаны на основе изучения опыта функционирования организаций в условиях развитых рынков. Между тем, существует пробел в исследованиях жизненных циклов российских фирм, возникших в условиях переходной экономики, прежде всего созданных предпринимателями с нуля.

Среди российских ученых, внесших вклад в изучение вопросов эволюционных процессов в экономической теории, необходимо отметить работы Т. Г. Догопятовой, Р. И. Капелюшникова, В. О. Маевского, А. Д. Радыгина, В. Л. Тамбовцева, А. Е. Шаститко, Е. Г. Яковенко. Большую роль в развитии направления исследований, посвященных развитию и росту фирм, играют такие ученые, как Т. Е. Андреева, Г. Б. Клейнер, Т. Н. Клемина, Б.З. Мильнер, В. В. Радаев, С. Р. Филонович, в работах которых отражены различные методологические подходы к изучению развития фирм с точки зрения теории организации. В теории стратегического управления наибольший вклад в развитие данного направления исследований внесли труды таких ученых, как А. В. Бухвалов, И. Б. Гурков, В. С. Ефремов, В. С. Катькало, Г. Н. Константинов, О. А. Третьяк.

В то же время существует пробел в эмпирических исследованиях, направленных на изучение специфики формирования жизненных циклов российских предпринимательских фирм. Кроме того, несмотря на серьезный уровень разработанности темы жизненного цикла организаций в современных экономических и организационно-управленческих исследованиях, пока остается немало пробелов на уровне как понятийно-категориального аппарата, так и методологии исследования. Настоящее диссертационное исследование представляет собой попытку всестороннего изучения концепции жизненного цикла организации с целью ее применения в исследованиях российского бизнеса.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка методологии исследования жизненных циклов предпринимательских фирм.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

Х провести анализ закономерностей становления и этапов развития концепции жизненного цикла;

Х раскрыть взаимосвязь концепции жизненного цикла с экономической теорией и современными организационно-управленческими теориями;

Х уточнить категорийно-понятийный аппарат концепции жизненного цикла организации;

Х сформулировать критериальные характеристики определения стадии ЖЦО и механизма перехода с одной стадии на другую;

Х выявить особенности методологии концепции ЖЦО;

Х разработать программу и сформировать методы эмпирического исследования жизненных циклов предпринимательских фирм;

Х выделить стадии жизненного цикла российских предпринимательских фирм;

Х определить факторы, влияющие на результативность деятельности российских предпринимательских фирм на разных стадиях жизненного цикла.

Объектом исследования являются российские предпринимательские фирмы, созданные с нуля предпринимателями в результате трансформации бизнес-идеи в новое предприятие с целью получения прибыли.

Предметом исследования является жизненный цикл организации, факторы, обусловливающие переход с одной стадии ЖЦО на другую.

Методологическая и теоретическая основы исследования. В процессе работы над диссертацией автор опирася на труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблемами общей экономической теории, экономических теорий фирмы, теории стратегического управления, теории организации, а также изучающих различные аспекты развития предпринимательства в современных экономических условиях.

Среди множества источников следует особо выделить в части общей экономической теории и экономических теорий фирмы работы в русле институционального направления, теории экономических циклов, эволюционной теории экономических изменений, поведенческой теории фирмы и теории экономического роста. В части теории организации были использованы исследования в русле концепций популяционной экологии организаций, институциональной теории, теории ресурсной зависимости и теории организационных изменений; в теории стратегического управленияЧ ресурсная концепция и подход, основанный на знаниях.

Концептуальный подход к диссертационному исследованию состоит в сочетании методов дедукции и индукции, позитивного и нормативного подходов, системного и сравнительного анализа, количественных и качественных методов. В качестве основного метода эмпирического исследования выступает кросс-секционный анализ 593 российских предпринимательских фирм. Сбор данных осуществляся методом интервьюирования топ-менеджеров компаний с помощью специально разработанной анкеты. Анализ данных осуществляся с помощью статистического пакета SPSS с использованием кластерного анализа, однофакторного и много факторного дисперсионного анализа, множественной регрессии, сравнительного анализа независимых выборок.

Научная новизна диссертации отражена в следующих положениях:

1. Раскрыты теоретические истоки формирования концепции жизненного цикла организации в экономической теории и организационно-

управленческих науках. Выделены этапы становления и развития концепции ЖЦО в рамках теории организационных изменений. Определены критерии выделения этапов эволюции концепции ЖЦО: трактовка предмета исследования; доминирующие методы исследования; выделяемые характеристики стадий ЖЦО.

2. На основе теоретического анализа и эмпирического исследования российских предпринимательских фирм систематизирован и уточнен понятийный аппарат концепции жизненного цикла организации как самостоятельного предмета экономических исследований.

3. Определены основные особенности методологии исследования жизненных циклов организаций: развитие концепции ЖЦО в рамках ситуационного подхода к исследованиям; плюрализм в методах исследования, сочетание нормативного и позитивного подходов; разнообразие объекта исследования; сочетание эволюционного и революционного подходов к анализу ЖЦО; сочетание экологического и стратегического подходов к объяснению концепции ЖЦО.

4. Доказано, что движение организации по стадиям ее жизненного цикла зависит от истории и способа создания организации. Выявлены критериальные характеристики стадий жизненного цикла трех типов российских фирм Ч созданных с нуля, возникших в результате приватизации и созданных с помощью иностранных инвестиций.

5. На основе системного анализа теории предмета исследования, зарубежной практики, а также реальных отечественных условий развития предпринимательских фирм разработана методология эмпирического исследования предпринимательских фирм в российской экономике. Впервые в современных российских условиях проведено масштабное эмпирическое исследование, посвященное изучению закономерностей развития предпринимательских фирм, с применением современных инструментов и методов исследований и статистического аппарата для анализа данных.

6. На основе эмпирического анализа 593 российских предпринимательских фирм предложена оригинальная модель жизненного цикла российских предпринимательских фирм. Определен механизм перехода фирмы на следующую стадию организационного развития. Выявлены основные отличия предложенной модели от моделей жизненного цикла организаций, функционирующих в развитых странах.

7. Сформулированы критериальные характеристики для идентификации стадий жизненного цикла организации в процессе ее развития. Установлены ее структурные, временные и содержательные признаки, сформулированы принципы, условия и факторы деятельности российской предпринимательской фирмы на каждой стадии ее жизненного цикла.

Предложена методика выявления факторов результативности предпринимательской фирмы на разных стадиях ее развития и выпонены пилотные

разработки проектов исследования этих факторов. Выявлены факторы роста российских предпринимательских фирм и определены барьеры развития предпринимательской фирмы на первых стадиях ЖЦО.

8. На основе сравнительного анализа результатов деятельности предпринимательских фирм, управляемых предпринимателями и наемными менеджерами, раскрыты специфические характеристики двух управленческих моделей и выявлены факторы, влияющие на принятие решения основателем о передаче управления наемному менеджеру.

Практическая значимость результатов исследования. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы для дальнейшего развития теоретических и эмпирических исследований в области теории жизненного цикла организации. Разработанная методология эмпирического исследования может лечь в основу дальнейших исследований как предпринимательских фирм, так и других типов организаций Ч коммерческих и некоммерческих.

Проведенное исследование может представлять интерес для предпринимателей, владельцев бизнеса, высших менеджеров и членов советов директоров российских компаний, а также найти применение в области консультирования по вопросам управления организационными изменениями на разных стадиях ЖЦО. Разработанная модель ЖЦО может быть использована в качестве инструмента для определения стадии жизненного цикла, что позволит менеджменту прогнозировать развитие компании и предупреждать возникающие проблемы.

Материалы диссертации могут быть использованы в школах бизнеса и экономических вузах РФ в программах подготовки бакалавров, магистров, аспирантов и МВА в рамках курсов Управление изменениями, Предпринимательство, Теория организации, Менеджмент, Корпоративное управление.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы, результаты эмпирического исследования и его практические рекомендации на протяжении ряда лет представлялись автором на более чем 20 научных и научно-практических конференциях и семинарах. В частности, на Всероссийских симпозиумах Стратегическое планирование и развитие предприятий в ЦЭМИ РАН (г. Москва, апрель 2005-2008 гг.), на международных и всероссийских конференциях в ГУ-ВШЭ (г. Москва, апрель 2008-2010 гг.), в Высшей школе менеджмента СПбГУ (г. Санкт-Петербург, 2005-2008 гг.), в Уральском государственном университете (г. Екатеринбург, апрель 2008-2010 гг.); на международных конференциях и семинарах Европейской Ассоциации исследователей в области менеджмента и Европейской Академии менеджмента (г. Вильнюс, Литва, сентябрь 2007 г.; г. Кохвила, Португалия, ноябрь 2008 г.; г. Бефаст, Северная Ирландия, октябрь 2008 г.; г. Ливерпуль, Великобритания, май 2009 г.; г. Рим, Италия, май 2010 г.), Американской Ассоциации малого бизнеса и предпринимательства (январь 2010 г.), Рос-

сийско-канадского проекта по корпоративному управлению (г. Москва, октябрь 2006 г.), Российской Ассоциации бизнес-образования (г. Казань, апрель 2006 г.; г. Санкт-Петербург, май 2007 г.; г. Рим, Италия, май 2010 г.), Международного симпозиума Экономика и бизнес: экономическое развитие и рост (г. Бургас, Богария, сентябрь 2007 г.), Академии инноваций и предпринимательства (г. Пекин, март 2008 г.), Международной конференции Общества Стратегического Менеджмента (г. Леви, Финляндия, март 2010 г.) и др.

Теоретические и прикладные результаты исследования использовались автором в процессе преподавания ряда учебных курсов в Высшей школе менеджмента СПбГУ (программы подготовки бакалавров, магистров, специалистов, ЕМВА и профессиональной переподготовки, корпоративные программы и программы повышения квалификации топ-менеджеров крупных российских компаний): Управление изменениями, Общий менеджмент, Управление ростом компании.

Теоретические и прикладные результаты диссертационного исследования получили свое подтверждение в рамках двух исследовательских проектов. В 2005 г. автором был выпонен проект Применение моделей организационного жизненного цикла в развитии корпоративного управления в России при поддержке Международного научного фонда экономических исследований им. академика Н.П. Федоренко. В 2006-2007 гг. под руководством автора был выпонен научный проект Исследование жизненных циклов российских компаний в рамках реализации приоритетного национального проекта Образование в части создания Высшей школы менеджмента СПбГУ. С 2008 г. в рамках научных проектов Центра предпринимательства ВШМ СПбГУ под руководством автора реализуется исследовательский проект Факторы роста и успеха предпринимательских фирм в России при финансовой поддержке Центра предпринимательства США Ч Россия и Благотворительного фонда развития ВШМ, отдельные результаты которого представлены в диссертации.

Полученные в ходе исследования данные использовались при написании ряда учебных кейсов, используемых автором в учебном процессе и зарегистрированных в Европейской палате кейсов (European Case Clearing House Ч ECCH).

Основные теоретические и прикладные результаты исследования регулярно публиковались автором лично и в соавторстве на протяжении 2000-2010 гг. За этот период по теме диссертации опубликовано 54 работы, в том числе 1 монография и 4 учебных пособия, 39 статей в научных журналах (в том числе 24 Ч в ведущих журналах списка ВАК) и других научных изданиях. Объем принадлежащих лично автору опубликованных материалов составляет 121,17 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, приложений и списка использованных источников (615 наименований, в том числе 496 Ч на английском языке).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе Ч Закономерности возникновения и этапы становления концепции жизненного цикла Ч выявлены закономерности формирования концепции жизненного цикла организации и представлены основные этапы ее становления и развития. Проведенный анализ позволяет резюмировать его следующим образом.

Во-первых, на возникновение и становление концепции жизненного цикла организации оказали влияние теоретические представления о циклических колебаниях в экономике, теория роста фирмы, теория трансакционных издержек, новая институциональная теория, исследования на стыке теории фирмы, теории сложных систем и эволюционной теории экономических изменений.

Общие представления о циклических колебаниях в экономике сформировались в XIX в. и связаны с именами Д. Риккардо, Ж.-Б. Сэя, Т. 3. Мальтуса. Впервые в экономической теории термин цикл употребил К. Жюгляр, изучая динамику колебаний в торговле. Дальнейшее изучение колебаний в экономике связано с именами таких ученых, как А. Маршал, М. Туган-Барановский, Н. Кондратьев. Именно они заложили прочный фундамент теории экономических циклов. Большой вклад в становление общих принципов развития систем внес А. А. Богданов, который одним из первых ввел ряд понятий, характеризующих этапы развития различных систем: комплексия, конъюгация, лин-грессия, дезингрессия.

Процесс роста фирмы в теоретическом плане впервые наиболее поно был изучен в 1959 г. Э. Пенроуз, которая подчеркивала важность эффективного управления ресурсами, производственными возможностями и стратегией диверсификации для прибыльного роста фирмы, а также рассматривала основные факторы и движущие силы организационного роста. Работа Э. Пенроуз послужила одним из стимулов появления исследований в области организационного развития, в том числе в теории жизненного цикла организации.

Большое значение для развития концепции ЖЦО имеют идеи Й. Шумпе-тера (1934 г.), в основе которых лежат революционные технологические сдвиги и пересмотр значимости цены и ряда других характеристик фирмы с позиции догосрочного развития. Согласно И. Шумпетеру, последствия революционных инноваций плохо предсказуемы. Иногда фирмы отдельной отрасли могут переживать революционные нововведения и занимать ведущие позиции в преуспевающей отрасли. В другом случае, революционные инновации могут привести к исчезновению всех фирм, конкурирующих в настоящее время. Таким образом, с точки зрения шумпетерианского понимания развития, жизненный цикл организации представляет собой последовательную серию эволюционных и революционных этапов развития.

В теории трансакционных издержек Р. Коуза (1937 г.) стремление фирмы к росту рассматривается с точки зрения снижения издержек организации и ошибок предпринимателя по мере увеличения организуемых трансакций. Кроме того, исследование того эффекта, который оказывают изменения в условиях деятельности фирмы на ее внутренние организационные издержки и на издержки сбыта, будет в целом подтакивать к поиску объяснения того, почему фирмы растут.

Отказавшись от предпосыки о поном предвидении в экономике и введя предпосыку о принципиальной неопределенности, А. Ачиан (1959 г.) сделал важный шаг в сторону понимания активной роли среды, которая отбирает выживших, роли разнообразия как необходимого условия отбора и адаптационного поведения участников, наконец, обратися к популяционному подходу, который давал новое понимание соотношение между поведением отдельных участников и колективным поведением.

В рамках новой институциональной теории О.Уильямсон (1985 г.) предлагает альтернативные концепции организационных изменений для объяснения природы организационных нововведений. Согласно одной из них, жизнеспособные формы экономической организации, под которыми подразумеваются те, что выдерживают испытание временем, имитируются конкурентами, распространяются в других отраслях, успешно развиваются и совершенствуются, а также не зависят от политической системы с точки зрения защиты их от альтернативных способов организации, обычно обладают более высокой эффективностью.

Огромное влияние на развитие концепции ЖЦО оказали становление и развитие эволюционной теории экономических изменений и работы Р. Нельсона и С. Уинтера (1990 г.), которые сегодня признаны классиками данного направления. Согласно эволюционной экономической теории, механизм изменений в организации связан с изменчивостью, наследованием и отбором. Здесь организация представляется, с одной стороны, как член делового сообщества (популяции), а с другой Ч как объект, обладающий собственными традициями в принятии решений и определении направлений деятельности. При этом процедуры реагирования на изменения внешней и внутренней среды не постоянны, а эволюционируют вместе с организацией. Эволюционная модель подразумевает, что у фирмы нет единого критерия оптимальности принимаемых решений, для каждой организации он индивидуален и зависит от культуры, опыта деятельности, успехов и неудач.

Несмотря на серьезную проработанность эволюционных идей в рамках экономической теории, до сих пор нет однозначного ответа на вопрос о том, что же является источником и причиной перехода организации на следующую стадию развития, или этап жизненного цикла. В рамках эволюционного подхода таким источником предлагается считать влияние внешних сил, в том числе изменения в отрасли, которые вынуждают организации искать новые, более

подходящие рутины, что приводит к следующему этапу развития. Поведенческая экономическая теория постулирует, что организация находится в состоянии расслабленности до тех пор, пока не возникает проблема, которую менеджеры дожны решить. Процесс принятия решений также предопределен неким набором правил и действует, согласно выбранной в прошлом технологии и процедуре принятия решений.

Во-вторых, эволюционные идеи, ставшие теоретической основой концепции жизненного цикла, также получили свое развитие в рамках организационно-управленческих наук, таких как теория организации и теория стратегического управления. В результате обобщения различных взглядов и подходов к объяснению концепции ЖЦО с точки зрения теоретических позиций в теории организации и теории стратегического управления, была показана междисциплинарная природа концепции ЖЦО и представлен вклад разных теоретических направлений в становление и развитие эволюционной парадигмы в организационно-управленческих науках (рис. 1).

Экономическая теория

экономических

экономического

трансакционных

издержек

институциональная теория

Эволюционная теория

экономических изменений

Теория организации

Теория систем

Экология

организационных

популяций

Теория ресурсной

зависимости

Институциональная

организационных изменений

Теория стратегического управления

1 Теория корпоративной стратегии А. Чандлера > Ресурсный

подход ' Подход, основанный на знаниях

Рис. 1. Вклад различных теоретических направлений в развитие концепции ЖЦО

В теории организации можно выделить несколько направлений, которые внесли весомый вклад в развитие концепции ЖЦО. В первую очередь, это Ч экология организационных популяций, которая представляет собой теорию естественного отбора на уровне популяций организаций. Несмотря на то что данный подход воспринимается как слишком детерминистский, у него есть свои достоинства, так как он наиболее поно объясняет процессы, связанные с рождением, выживанием, развитием и смертью организаций.

С точки зрения теории ресурсной зависимости жизненный цикл организации может рассматриваться как выстраивание определенных типов взаимоотношений с внешней средой на разных стадиях развития фирмы, что, в свою очередь, может вести к дальнейшему развитию фирмы либо к ее смерти Ч в случае неудачно выстроенных отношений фирмы и ее внешней среды. Вместе с тем движение организации по стадиям ЖЦО также зависит от наличия определенных ресурсов или доступа к этим ресурсам, так как дальнейшее развитие фирмы, как правило, ведет к усложнению организационных форм и бизнес-моделей.

Институциональное направление в теории организации объясняет закономерности развития организаций с точки зрения жизненного цикла таким образом: организация, действуя под давлением внешних институтов, изменяет организационные формы, происходит их легитимизация, что ведет к дальнейшему движению организации по стадиям жизненного цикла и изменению ее бизнес-модели.

В теории стратегического управления также можно выделить несколько работ, которые существенно допоняют другу друга, особенно в изучении вопросов взаимосвязи между ростом, развитием и рентабельностью фирмы, с одной стороны, и ее организационной структурой, потенциальными возможностями и поведением Ч с другой. Например, согласно теории корпоративной стратегии А. Чандлера, закономерности развития организации обусловлены ее стратегией; в свою очередь, изменение стратегии и движение организации по стадиям ЖЦО потребует изменения организационной структуры.

В рамках ресурсного подхода лежит восприятие фирмы как пучка ресурсов и компетенций, которые служат основой конкурентных преимуществ и могут быть как осязаемыми, так и неосязаемыми. Использование логики ресурсного подхода для объяснения закономерностей развития организации с точки зрения жизненного цикла будет означать, что компетенции и ресурсы фирмы нуждаются в постоянном обновлении и развитии для формирования и сохранения источников конкурентного преимущества, что приводит к развитию организации и дальнейшему ее движению по стадиям жизненного цикла.

Согласно подходу, основанному на знаниях (knowledge based view Ч KBV), фирма воспринимается как организм, который способен обучаться и развиваться на базе своих знаний. С этой точки зрения, переход организации

на следующую стадию ее жизненного цикла означает, что она реализует процесс обучения, в котором открываются новые возможности использования знаний и навыков на более высоком уровне, в том числе и на уровне изменения бизнес-модели фирмы.

В то же время следует отметить, что эволюционные идеи развивались зачастую паралельно в экономической теории и в организационно-управленческих науках, независимо друг от друга. По мнению автора, на процесс развития концепции ЖЦО огромное влияние оказала институционализа-ция эволюционных идей в экономической теории, которая произошла с возникновением эволюционной теории экономических изменений. Однако основные этапы создания и развития стройной теории жизненного цикла организации можно проследить в рамках теории организационных изменений.

В-третьих, анализ закономерностей возникновения и развития концепции ЖЦО в рамках теории организационных изменений позволил автору выделить три основных этапа в развитии концепции ЖЦО, каждый из которых отражает доминирующие подходы к исследованию с точки зрения методов и объекта исследования.

1 этап (1951-1970 гг.) Ч развитие процессных моделей организационных изменений; появление первых моделей ЖЦО, модели носят исключительно теоретический характер, особого интереса среди исследователей и практиков эти модели не вызывают. Отсутствие интереса к моделям ЖЦО на этом этапе вызвано доминированием процессной парадигмы в теории организационных изменений, в рамках которой утверждалось, что изменениями можно и нужно управлять, поэтому исследователи пытались найти универсальную процессную модель управления изменениями. На этом этапе появляются первые теоретические модели ЖЦО3, однако адекватность использования метафоры жизненного цикла в организационно-управленческих исследованиях ставится под сомнение.

2 этап (1970-1990 гг.) Ч развитие содержательных моделей и появление первых классификаций типов организационных изменений; активное развитие моделей ЖЦО, возникновение первых эмпирических моделей. Активный интерес к концепции ЖЦО на протяжении этого этапа объясняется доминированием ситуационного подхода в организационно-управленческой теории и акцентом на содержательную составляющую изменений в теории организационных изменений. По сути, модель жизненного цикла организации представляла собой эволюционный подход к классификации организационных изменений, и с ее помощью можно было рассматривать организацию как самоорганизую-

3 Например, одна из первых моделей ЖЦО, предложенная в 1959 г. М. Хайре, была посвящена жизненному циклу правительственной организации, впоследствии эта модель легла в основу большинства теоретических моделей ЖЦО.

щуюся систему, которая постоянно обновляется и в которой изменения постоянны, эволюционны и кумулятивны. На этом этапе развития концепции ЖЦО продожают развиваться не только теоретические модели ЖЦО4, но и появляются первые эмпирические модели. Несмотря на то что на этом этапе в качестве основного исследовательского метода используется кейс-метод5, можно отметить несколько моделей ЖЦО, основанных на лонгитюдном анализе6, который доминировал в те годы в исследованиях организационных популяций в рамках экологического направления.

3 этап (с 1990 г. Ч по настоящее время) Ч развитие универсальных моделей организационных изменений; создание специфических моделей ЖЦО для разных отраслей и для разных типов организаций. Основной фокус третьего этапа развития концепции ЖЦО Ч создание эмпирических моделей ЖЦО для разных типов организаций и поиск обобщенной методологии, которая позволила бы устранить многочисленные противоречия между разными моделями ЖЦО. В то же время третий этап привнес в концепцию ЖЦО акцент на процессную составляющую организационных изменений, что привело к необходимости более пристального изучения стадий ЖЦО и механизмов перехода с одной стадии на следующую.

На третьем этапе начинают использоваться более сложные эконометри-ческие и статистические методы для создания эмпирических моделей. Появляются первые модели, созданные на основе кросс-секционного анализа7. Несмотря на то, что в целом третий этап направлен на поиск универсальных рецептов, в рамках концепции ЖЦО, напротив, происходит более серьезная специализация моделей, что приводит к появлению многочисленных моделей в разных отраслях и бизнесах. Вместе с тем усиливаются попытки создания обобщенной методологии, которая была бы применима в любых отраслях и для любых типов организаций.

По мнению автора, формирование в 1950-е гг. основ концепции жизненного цикла организации было обусловлено объективным спросом, сложившимся в США и Западной Европе, на концептуальные знания об управлении компаниями в условиях экономического роста и непрерывных организацион-

4 Самыми известными теоретическими моделями, которые были предложены в 1970-е гг., были модель Л. Грейнера и модель И. Адизеса, которые и по сей день остаются популярными и изучаются в большинстве бизнес-школ мира.

5 Модель Дж. Кимберли об этапах возникновения и развития медицинской школы стала одной из самых показательных с точки зрения применения кейс-метода в научных исследованиях.

6 Модель Д. Милера и П. Фризена была основана на историческом анализе 36 корпораций; изучася период в 20 лет.

7 Здесь нужно отметить модель С. Хэнкса с соавторами для фирм высокотехнологичных отраслей и модель Д. Лестера, Дж. Парнела и А. Каррахера, разработавших эмпирическую шкалу для измерения стадий ЖЦО.

ных изменений. Однако подлинный расцвет теории ЖЦО произошел во время второго этапа (1970-1990 гг.), что связано, с одной стороны, с институциона-лизацией эволюционных идей в экономической теории, и с повышением роли предпринимательских фирм и фирм малого бизнеса в экономическом развитии этих стран Ч с другой стороны. Доминировавшая в те годы управленческая парадигма не позволяла получить ответы на вопросы об особенностях управления предпринимательскими фирмами, что потребовало изучения специфики становления и развития фирм с момента их появления. В то же время концепция ЖЦО была призвана объяснить причины не только успеха фирмы, но и ее преждевременного упадка и смерти.

Результаты второй главы, которая называется Анализ теоретических и эмпирических исследований жизненного цикла организации, состоят в раскрытии специфики исследовательской программы концепции ЖЦО, уточнении понятийного аппарата и выявлении особенностей методологии исследования ЖЦО. Глава содержит анализ моделей ЖЦО, предлагаемых различными авторами, анализ основных направлений исследований в теории жизненных циклов организации и взаимосвязи этих исследований с другими областями менеджмента. Результаты теоретического анализа легли в основу разработки методологии эмпирического исследования предпринимательских фирм. Обобщить итоги проведенного в данной главе анализа можно следующим образом.

Во-первых, в теоретической литературе существуют значительные разногласия относительно количества, названий и содержания моделей ЖЦО. По мнению автора, подобные разногласия можно преодолеть при условии определенного консенсуса относительно понятия стадии жизненного цикла организации. Определив точно основные критериальные характеристики стадии ЖЦО, можно говорить об обобщенной модели, которая имела бы относительно универсальный характер. Подобные попытки уже предпринимаются, и большинство исследователей сходятся во мнении, что такая обобщенная модель может содержать пять основных стадий, таких как стадия становления, стадия накопления, стадия зрелости, стадия диверсификации и стадия упадка.

По мнению автора, жизненный цикл организации представляет собой последовательность стадий в организационном развитии, каждая из которых характеризуется определенной бизнес-моделью8, и может неоднократно повторяться в течение жизни организации. Данное определение отражает, с одной стороны, эволюционный характер развития организации, а с другой Ч

8 Мы используем определение бизнес-модели, представленное в работе [Кать-кало, 2007, с. 17]: Бизнес-модель Ч совокупность организационных рутин, объясняющих, как "спроектирован" бизнес фирмы для удовлетворения запросов клиентов, как скомбинированы ее ресурсы и определяются целевые рыночные сегменты, каковы механизмы извлечения экономических выгод из ее операций и в целом Ч как фирма управляет своей стоимостью.

подчеркивает возможность циклического развития. При этом цикличность не является непременным атрибутом развития организации, так как стадия упадка, или смерти может наступить на любом этапе ЖЦО9.

На основе сравнительного анализа исследований в теории ЖЦО автором были сформулированы четыре вопроса, ответы на которые, по мнению автора, могут способствовать дальнейшему развитию концепции ЖЦО. Представляется, что для того чтобы получить более поное представление о концепции жизненного цикла организации, необходимо получить ответы на следующие вопросы:

1. Что такое стадия жизненного цикла организации?

2. Сколько стадий в жизненном цикле организации?

3. Каковы характеристики каждой стадии?

4. Что является причиной, или основным двигателем перехода организации на следующую стадию?

В результате теоретического анализа было уточнено определение стадии ЖЦО. По мнению автора, стадия ЖЦО может быть определена как конфигурация внутренних переменных, которая характеризует конкретное состояние организации в данный момент времени и изменяется при переходе на следующую стадию развития. С этой точки зрения, основная исследовательская задача может быть сформулирована как обоснование и поиск этого взаимосвязанного набора внутренних переменных организации, или организационных рутин, которые характеризуют бизнес-модель фирмы на каждой стадии ЖЦО.

Количество стадий, по мнению автора, будет определяться контекстом, в котором развивается изучаемая фирма. Под контекстом мы понимаем прежде всего внешнюю среду организации Ч состояние развития институтов, уровень и интенсивность конкуренции, стадию развития отрасли и т.д. В зарубежных исследованиях в обобщенной модели ЖЦО принято выделять 4-5 стадий. Автор полагает, что количество стадий ЖЦО российских предпринимательских фирм будет отличаться от количества стадий ЖЦО предпринимательских фирм, функционирующих в развитых странах. Прежде всего это связано с относительной молодостью российских фирм, где возраст самой старой компании составляет чуть больше 20 лет и средний возраст Ч примерно 10 лет. Таким образом, мы полагаем, что число стадий ЖЦО в российских предпринимательских фирмах не будет превышать трех на момент проведения исследования.

9 Необходимо отметить, что среди исследователей нет единого мнения относительно наличия цикличности в развитии организаций. Некоторые ученые используют определение модели роста, а не модели ЖЦО, однако общепринятым является использование термина жизненный цикл организации (organizational life-cycle). В нашей работе мы опираемся на общепринятый подход к использованию терминологии.

Что касается характеристик стадии жизненного цикла организации, то автором были выделены следующие: возраст, размер фирмы, тип организационной структуры, уровень формализации, степень централизации управления и количество иерархических уровней. По мнению автора диссертационного исследования, именно эти характеристики будут меняться наиболее существенным образом при переходе организации на очередную стадию развития. Значимость именно данного набора показателей подтверждается работами зарубежных исследователей и результатами авторского пилотного исследования.

Таким образом, в диссертационном исследовании предполагается, что по мере движения организации по стадиям жизненного цикла структура организации будет усложняться от простой, в которой не существует функциональных подразделений к функциональной, и далее Ч к дивизиональной и матричной. По мере движения по стадиям ЖЦО уровень формализации10 будет повышаться. Количество иерархических уровней управления" будет также увеличиваться при переходе компании на следующую стадию ЖЦО. Уровень централизации будет уменьшаться, и управление фирмой будет носить менее централизованный характер по мере движения по стадиям ЖЦО. Выделенные характеристики используются в диссертационной работе в качестве кластерных переменных для разбиения выборки компаний на кластеры, или стадии жизненного цикла организации при проведении пилотного исследования.

Отвечая на последний вопрос относительно механизма, или двигателя перехода на следующую стадию развития, автор полагает, что (не умаляя значения внешних факторов) таким механизмом в первую очередь выступают устремления и мотивация собственника-предпринимателя компании, который является также ее основателем.

Во-вторых, анализ различных подходов к созданию моделей ЖЦО позволил автору выделить ряд особенностей методологии исследования ЖЦО, к которым относятся следующие.

1. Развитие концепции ЖЦО в рамках ситуационного подхода к исследованиям. Ситуационный подход предполагает использование разных моделей управления в зависимости от ситуации, в которой в конкретный момент времени находится фирма. Традиционный ситуационный подход опирается на системную парадигму, в рамках которой фирма рассматривается как открытая

10 Формализация означает степень, в которой коммуникации и процедуры в организации отражены в письменном виде, и включает в себя несколько аспектов: 1) сформулированные процедуры, правила, дожностные инструкции (включая контракты, соглашения и др.); 2) рутинизацию процедур, которые относятся к принятию решений и обработке информации

" Количество иерархических уровней управления определяется как число звеньев в самой длинной линии между руководителем организации и испонителями.

система. Концепция ЖЦО является своеобразной квинтэссенцией ситуационного подхода, демонстрируя необходимость смены бизнес-моделей на разных стадиях ЖЦО.

2. Плюрализм в методах исследования, сочетание нормативного и позитивного подходов. Анализ эволюции концепции ЖЦО демонстрирует одновременное существование в рамках данной теории как нормативного, так и позитивного подходов к исследованию, наличие как теоретических, так и эмпирических моделей ЖЦО. Плюрализм в исследовательских методах также выражается в использовании как качественных, так и количественных методов, направленных на формирование моделей жизненного цикла организации.

3. Разнообразие объекта исследования. На протяжении всей истории существования концепции в качестве объекта исследования выступали организации разных типов, что также вело к неоднозначной трактовке самого понятия жизненный цикл. С точки зрения автора, наиболее поно жизненный цикл можно представить при анализе этапов возникновения и развития предпринимательской фирмы, в жизненном цикле которой можно выделить все этапы от рождения до смерти, включая стадии, которые предшествуют появлению фирмы.

4. Сочетание эволюционного и революционного подходов к анализу ЖЦО. В рамках концепции ЖЦО предлагаются как эволюционная трактовка развития фирмы, так и наличие революционных этапов, которые характеризуют кризисное состояние фирмы, и через преодоление которых возможен переход на следующую стадию развития.

5. Сочетание экологического и стратегического подходов к объяснению концепции ЖЦО. В рамках экологического подхода развитие фирмы объясняется с точки зрения воздействия внешних сил, находящихся вне контроля топ-менеджеров, и поэтому фирма представляется как пассивная структура экономики, как объект воздействия внешней среды, за которым признается лишь возможность реагирования на те или иные события, например, в виде меняющихся технологий или контрактных отношений, господствующих в отрасли. С точки зрения стратегического подхода фирма рассматривается как активный субъект экономических отношений, и поэтому фирмы не только подчиняются доминирующим экономическим отношениям, но и стремятся сами их формировать.

В-третьих, концепция ЖЦО может использоваться для анализа изменений различных организационных характеристик, которые происходят по мере становления и взросления организации. Как показал анализ различных направлений исследований в теории ЖЦО с точки зрения взаимосвязи с исследованиями в области менеджмента, концепция жизненного цикла используется с целью изучения различных организационно-управленческих аспектов. Например, в сфере интересов ученых Ч изучение предпринимательства, стратегиче-

ского поведения, конфигурации власти, организационной структуры и культуры, двигателей инноваций и др. Проведенный анализ продемонстрировал, что практически все изучаемые характеристики организации, такие как власть, тип организационной структуры, уровень инновационности, организационная культура и стратегия, меняются в зависимости от стадии развития организации.

В третьей главе Ч Особенности формирования жизненных циклов российских предпринимательских фирм Ч представлены результаты эмпирического исследования, проведенного на материалах 593 российских фирм, созданных с нуля. В целях апробации методологии основного эмпирического исследования автором был проведен пилотный проект, результаты которого позволили выявить особенности формирования жизненных циклов российских компаний в зависимости от истории возникновения Ч созданных с нуля, возникших в результате приватизации и созданных с помощью иностранных инвестиций. Основные результаты третьей главы могут быть суммированы следующим образом.

Во-первых, результаты анализа первого этапа эмпирического исследования, целью которого было выявление особенностей формирования ЖЦО в компаниях разных типов, позволили сделать вывод о наличии зависимости ЖЦО от истории возникновения организации. Кроме того, была апробирована методология исследования и удалось доказать, что организации в своем развитии проходят несколько стадий, которые отличаются друг от друга внутренними организационными переменными. В результате иерархического агломе-ративного кластерного анализа с использование агоритма Уорда, приводящего к образованию наиболее сопоставимых по размеру кластеров, были получены четыре кластера, в которых компании распределились по истории возникновения: первые два кластера Ч компании, созданные с нуля и возникшие в результате иностранных инвестиций, вторые два кластера состоят только из компаний, возникших в результате приватизации.

Анализ каждого кластера показал, что между характеристиками каждого этапа ЖЦО есть существенные различия и показатели организационных характеристик изменяются при переходе к следующей стадии (табл. 1). Одними из самых отличительных характеристик выступают уровень формализации, тип организационной структуры и процесс обработки информации, что в целом соответствует результатам зарубежных исследований12. Таким образом, было получено подтверждение существования закономерности в развитии организаций, в основе которой находится изменение ключевых организационных характеристик.

12 См., напр.: Lester D.L., Pamell J.A., Carraher А. 2003. Organizational life cycle: A five-stage empirical scale // The International Journal of Organizational Analysis, vol.

11, N. 4, p. 339-354.

Таблица 1

Основные характеристики компаний по кластерам

Критериальные характеристики Кластер А Кластер В Кластер С Кластер Б

Возраст (лет) 5,96 10,38 70 116

Размер (численность персонала) 3,44 4,75 5,9 7,84

Уровень формализации (количество документированных процедур) 16,46 25,66 24,92 29,86

Наиболее часто используемые стратегии Монопродуктовые; географической экспансии Географической экспансии Частых обновлений Ч

Наиболее часто используемая организационная структура Линейная; функциональная Функциональная; дивизиональная Функциональная матричная Функциональная дивизиональная

Степень сложности организационной структуры (по 5-бальной шкале) 1,92 2,43 2,75 2,58

Степень сложности процесса обработки информации (по 5-бальной шкале) 2,26 3,99 3,67 4,28

Количество иерархических уровней 3,04 4,46 4,45 5,14

Распределение компаний по кластерам позволяет сделать вывод о наличии особенностей формирования жизненных циклов российских компаний в зависимости от истории возникновения. Компании, созданные с нуля, развиваются в соответствии с традиционной моделью ЖЦО Ч от простой организационной структуры к более сложной, от неформального стиля принятия решений Ч к формализованной обработке информации и т.п. Компании, созданные с иностранными инвестициями, имеют некоторые отличия в характеристиках ЖЦО, такие как более сложный процесс обработки информации и более высокий уровень формализации. Данные отличия вызваны, в первую очередь, влиянием на развитие систем управления фирмы со стороны материнской компании, в качестве которой, как правило, выступает крупная международная корпора-

ция13. Компании, созданные в результате приватизации, имеют существенные отличия в организационных характеристиках, в первую очередь связанные с более высоким уровнем формализации и наличием большего числа иерархических звеньев по сравнению с двумя другими типами компаний. Распределение приватизированных компаний по кластерам свидетельствует о том, что существует определенная тенденция движения этих компаний в сторону большей гибкости и настраивания их систем управления на более рыночный характер.

Во-вторых, с помощью кросс-секционного анализа 593 российских предпринимательских фирм, созданных с нуля, были протестированы основные гипотезы диссертационного исследования.

Гипотеза 1. В своем развитии российские предпринимательские фирмы проходят несколько этапов, каждому из которых присущи определенные характеристики, позволяющие достаточно четко отделить один этап от другого.

Гипотеза 2. Компании, созданные с нуля после 1991 г., в своем развитии прошли три стадии жизненного цикла Ч стадии становления, роста и формализации.

Гипотеза 3. На ранних стадиях развития организации при переходе от предпринимательства к профессиональному менеджменту собственник-основатель будет стремиться сохранить управление в своих руках.

Гипотеза 4. Изменение характеристик организационных переменных Ч структуры, формализации, централизации, возраста Ч в целом будет соответствовать выявленным закономерностям в странах с более догой историей развития компаний, созданных с нуля.

Анализ собранных данных проводися с помощью кластерного анализа. В результате была получена модель жизненного цикла российских фирм, созданных с нуля основателями-предпринимателями в период с 1991 по 2006 г., содержащая три стадии ЖЦО, характеристики которых позволяют дать им следующие названия: стадия становления, стадия роста и стадия формализации. В табл. 2 суммированы основные характеристики каждого кластера.

Первый кластер Ч стадия становления, которая характеризуется небольшим размером компании, высоким уровнем централизации, отсутствием формализации; возраст компаний ХЧ не более 4 лет. Второй кластер Ч стадия роста, компании на этой стадии старше (до 10 лет), возникают первые признаки формализации, увеличивается размер компании и количество иерархических уровней. Третий кластер Ч стадия формализации, сюда входят компании с возрастом от 10 до 15 лет, большинство демонстрирует высокий уровень формализации, более крупные размеры и более низкий уровень централизации

13 В выборку данного пилотного исследования в качестве предприятий с иностранными инвестициями вошли в основном российские филиалы или дочерние предприятия международных корпораций.

в связи с увеличением размеров и числа иерархических звеньев. Таким образом, первая гипотеза о том, что компании проходят через различные стадии развития, которые существенно отличаются по своим характеристикам, получила свое подтверждение.

Таблица 2

Основные характеристики компаний по кластерам

Критериальные характеристики Кластер 1 Стадия становления Кластер 2 Стадия роста Кластер 3 Стадия формализации

Возраст 1-4 года 4-10 лет 10-15 лет

Размер Мекие компании от 3 до 100 чел. Средние компании от 100 до 250 чел. Средние и крупные компании от 250 до 500 чел.

Уровень формализации Низкий Средний, появляются первые документы Высокий

Количество иерархических уровней 1-2 2-3 2-4

Наиболее часто используемая организационная струетура Простая, функциональная Функциональная, смешанная Функциональная, дивизиональная, матричная

Глава компании Владелец (владельцы) компании Владелец (владельцы) компании Владелец (владельцы) компании, наемный менеджер

Степень централизации Высокая Средняя Низкая

Ключевые задачи развития Создание репутации, решение кадровых вопросов Обеспечение стабильности, создание репутации Обеспечение стабильности, создание уникальности

Изменение доли рынка Небольшое увеличение Существенное увеличение Небольшое увеличение либо сокращение

Объем продаж Менее 50-100 тыс. дол. От 50 тыс. дол. до 2 мн дол. От 500 тыс. дол. до 3 мн дол.

Рост объемов продаж 10-30% 30-50% 10-30%

Организационно-правовая форма ООО, ПБОЮЛ ООО, ПБОЮЛ ООО, ЗАО

Рынки Локальный, региональный Локальный, региональный, национальный Региональный, национальный, международный

Вторая гипотеза о наличии трех стадий ЖЦО российских предпринимательских фирм, созданных с нуля, также нашла свое подтверждение, так как

в результате анализа были получены три кластера, характеристики которых позволяют сделать вывод о том, что каждому кластеру соответствует определенная стадия ЖЦО Ч становления фирмы, роста и формализации. Можно сделать предположение о том, что следующей стадией будет стадия зрелости, которая характеризуется, как правило, выходом на рынок IPO и дальнейшим укрупнением бизнеса.

Третья гипотеза относительно тенденций передачи управления при переходе от предпринимательского к профессиональному управлению также нашла свое подтверждение. Переход к профессиональному менеджменту осуществляется на стадии формализации. Как показал анализ, при переходе на эту стадию собственник-основатель компании стремится сохранить управление в своих руках, оставаясь на посту генерального директора. На стадии формализации только 7,8% компаний третьего кластера управляются наемными менеджерами. Стоит отметить, что данный результат довольно сильно отличается от результатов исследований за рубежом, которые показывают, что фирмы, созданные с нуля перерастают своих основателей и их способность управлять выросшим бизнесом, что приводит к необходимости ухода основателя компании и замены его наемным профессиональным менеджером14.

Четвертая гипотеза относительно сходства в изменении характеристик переменных по стадиям ЖЦО не нашла своего серьезного подтверждения, так как сравнительный анализ результатов эмпирических исследований в странах с более догой историей развития компаний созданных с нуля, показывает, что уровень формализации и степень централизации изменяются в значительно большей степени, чем в нашем исследовании15. Еще одно серьезное отличие Ч не осуществляется передача управления в руки наемного менеджера, что является повсеместной практикой в западных странах.

В-третьих, результаты эмпирического исследования позволили уточнить ответы на поставленные вопросы относительно определения стадии ЖЦО, характеристик и количества стадий ЖЦО, а также механизма перехода с одной стадии на другую. Стадия жизненного цикла российской предпринимательской фирмы представляет собой конфигурацию внутренних переменных и организационных рутин, таких как возраст, размер фирмы, уровень формали-

14 См., напр.: Boeker W., Wiltbank R. 2005. New Venture Evolution and Managerial Capabilities. Organization Science. 16-2: 123-133; Boeker W., Karichalil R. 2002. Entrepreneurial Transitions: Factors Influencing Founder Departure. Academy of Management Journal. Vol. 45.

15 См., напр.: Hanks S. H., Watson С. J., Jansen E., Chandler G. N. Tightening the life-cycle construct: a taxonomic study of growth stage configurations in high-technology organizations // Entrepreneurship Theory and Practice. 1993. Winter. P. 5-30; Lester D. L., Parnell J. A., Carraher A. Organizational life cycle: A five-stage empirical scale // The International Journal of Organizational Analysis. 2003. Vol. 11, # 4, pp. 339-354.

зации и степень централизации, с определенными ключевыми задачами развития на каждой стадии, которые изменяются при переходе на следующую стадию ЖЦО.

Что касается количества стадий жизненного цикла российских предпринимательских фирм, в исследовании были выделены три стадии Ч стадия становления, стадия роста и стадия формализации. Были определены характеристики каждой стадии и основные отличия от характеристик моделей ЖЦО, полученных в развитых странах. Одним из наиболее существенных отличий является желание предпринимателя-основателя компании сохранять управление фирмой в своих руках и не делегировать пономочия при переходе к профессиональному управлению, которым характеризуется стадия формализации.

В связи с тем, что основными характеристиками внутренней среды компании, которые подлежат изменению при переходе на следующую стадию ЖЦО, являются: размер, централизация и формализация, которые могут измениться только в результате принятия решения руководством фирмы, автор считает, что основным двигателем перехода компании является стремление к росту предпринимателя-основателя (который в подавляющем большинстве случаев выступает в роли топ-менеджера компании). Несомненно, на данное решение влияет огромное число факторов, в том числе возможности и угрозы внешней среды и внутренние способности самой компании. Однако, по мнению автора диссертационного исследования, первым точком перехода являются желания и устремления собственника. В обобщенном виде процесс перехода представлен на рис. 2. После стадии становления собственник может принять решение относительно дальнейшего роста фирмы. На данное решение могут влиять как внешние факторы, такие как наличие возможностей дальнейшего роста во внешней среде, так и внутренние способности фирмы, такие как наличие ресурсов и компетентной управленческой команды. Если предприниматель-основатель принимает положительное решение относительно роста, то фирма переходит на следующую стадию ЖЦО Ч стадию роста. В противном случае, фирма остается маленькой, сохраняет относительно стабильный уровень дохода и, как правило, развивается в рамках семейного бизнеса.

Когда фирма достигает определенного размера и темпов роста, предприниматель может задуматься о дальнейшем росте фирмы вновь. Однако, в отличие от стадии становления, на которой рост может быть обеспечен за счет внутренних способностей фирмы, на стадии роста для дальнейшего развития и роста необходимы внешние источники финансирования. Поэтому предприниматель, решая дилемму роста, задается вопросом относительно формализации управленческих процессов, которая будет необходима в случае привлечения стратегического инвестора, выхода на IPO или при передаче управления наемному менеджеру. При положительном ответе на данный вопрос внедряется система регулярного менеджмента, процессы формализуются, и компания переходит на

следующую стадию ЖЦО Ч стадию формализации. В противном случае, рост замедляется или останавливается совсем, при этом предприниматель сохраняет за собой полный контроль и не происходит распыления собственности.

Рис. 1. Последовательность перехода предпринимательской фирмы на следующую стадию жизненного цикла

Данная модель отражает только в общих чертах стадии ЖЦО и причины перехода компании с одной стадии жизненного цикла на следующую. Однако она дает нам представление о возможных причинах поведения предпринимателей-основателей и их влиянии на развитие и рост фирмы согласно логике жизненных циклов организаций.

Результаты четвертой главы Ч Создание фирмы и стадия становления ЖЦО Ч состоят в раскрытии особенностей первой стадии жизненного цикла

организации Ч стадии становления. Для достижения поставленной цели в главе рассматриваются теоретические подходы к исследованию процессов создания новых организаций, анализируется процесс трансформации предпринимательской идеи в новое предприятие. Основное внимание уделяется анализу характеристик новых предприятий и проблем, с которыми они стакиваются. На основе полученных результатов эмпирического исследования выявлены факторы, влияющие на результативность деятельности новых предпринимательских фирм в России. Основные результаты четвертой главы следующие.

Во-первых, согласно интегральному подходу к исследованиям новых фирм, определяющее влияние на дальнейшее развитие фирмы оказывает процесс трансформации бизнес-идеи в новое предприятие. На основе анализа теоретических исследований и практики российского бизнеса были сделаны следующие выводы:

Х процесс развития идеи во многом зависит от знаний, навыков и предшествующего опыта основателя или основателей;

Х появление идеи является случайным процессом, однако ему предшествуют длительная мыслительная работа, годы исследований, которые позволяют обнаружить имеющиеся бизнес-возможности;

Х в самом начале создания компании может существовать несколько конкурирующих идей. Выбор одной конкретной идеи зависит в первую очередь от того, каким образом основатели компании воспринимают рыночную ситуацию и возможности на рынке. Кроме того, нередко большое значение имеет влияние друзей и близких, с которыми основатель обсуждает свою идею;

Х процесс развития идеи очень сильно зависит от воздействия различных внешних факторов и восприятия этих факторов основателями компаний. Кроме того, преобразование идеи в новое предприятие может произойти, как правило, при наличии инвесторов или других внешних партнеров по бизнесу.

Таким образом, бизнес-идея проходит несколько стадий преобразований, прежде чем трансформируется в новую компанию, и правильное управление жизненным циклом бизнес-идеи повышает вероятность появления нового предприятия.

Во-вторых, анализ теоретических и эмпирических исследований показал, что компании, находящиеся на ранних стадиях своего развития, обладают рядом специфических характеристик, которые влияют на их функционирование. Такие черты, как новизна компании, ее небольшой размер, неопределенность и турбулентность внешней среды и как следствие Ч уязвимость и неспособность всегда принимать правильные решения, довольно часто приводят к преждевременной смерти молодых компаний. В диссертационном исследовании предпринята попытка выявления факторов, влияющих на результатив-

ность деятельности16 российских предпринимательских фирм, находящихся на стадии становления и возраст которых не превышает 5 лет. В качестве теоретической базы была адаптирована модель результативности нового предприятия (New Venture Performance (NVP)), разработанная К. Хофером и В. Сандбергом17. В результате факторного анализа данных по 162 российским предпринимательским фирмам были выявлены три группы факторов, которые оказывают влияние на результаты деятельности новых российских предпринимательских фирм: факторы окружающей среды; стиль управления компанией и тип стратегического поведения. Среди факторов окружающей среды:

Х наличие кризиса в отрасли;

Х увеличение спроса на продукцию (услуги);

Х предсказуемость поведения регулирующих органов;

Х предсказуемость ситуации на финансовых рынках;

Х агрессивность окружающей среды.

Влияние остальных факторов окружающей среды оказалось статистически незначимым. Результаты анализа показывают, что конкуренция в отрасли, предсказуемость поведения поставщиков, конкурентов, потребителей и изменчивость окружающей среды не оказывают статистически значимого влияния на результативность работы нового предприятия.

Среди факторов, определяющих стиль управления компанией, статистически значимыми оказались следующие:

Х уровень централизации;

Х единоличное управление владельцем (или владельцами) бизнеса;

Х наличие менеджеров среднего звена и их участие в управление.

Полученные результаты указывают на то, что централизация управления является статистически значимым фактором, оказывающим существенное влияние на результативность компании. Более того, этот результат подкрепляется анализом ответа на вопрос о том, кем управляется компания. Статистически значимое влияние на результативность компании оказывает единоличное управление компанией ее главой, владельцами или менеджерами среднего звена. Данные факторы подчеркивают ориентированность на высокую централизацию управления.

Необходимо отметить, что уровень формализации, как показали результаты исследования, не оказывает статистически значимого влияния на результативность компании. Это объясняется тем, что предпринимательские фирмы

16 В качестве показателя результативности деятельности новых компаний рассматривася показатель роста объемов продаж.

17 Hofer С. W., Sandberg W. R. Improving New Venture Perfonnance: Some Guideli-ness of Success //American Journal for Small Business, 1987. Vol. 12. N. l,p. 11-25.

на первой стадии жизненного цикла не рассматривают формализацию как проблему на пути улучшения результатов функционирования компании.

Относительно типа стратегического поведения был сделан вывод о том, что только стратегия разведчика, по классификации Р. Майса и Ч. Сноу18, оказывает значимое воздействие на результаты деятельности новой фирмы. Данный результат тоже представляется достаточно логичным, так как тип стратегического поведения разведчик ориентирован на инновационность и креативность, постоянное обновление продукции и мониторинг рынка. Такой тип поведения, естественно, является достаточно характерным для молодых компаний и, вероятно, дожен способствовать росту объема продаж компании.

Кроме того, автором диссертационного исследования была проведена проверка значимости совместного влияния всех этих факторов, что в ряде зарубежных работ не нашло своего подтверждения, несмотря на значимость каждого фактора в отдельности19. В результате была получена многофакторная модель, включающая вышеописанные переменные, которые оказывают совместное значимое влияние на результативность деятельности российских предпринимательских фирм на первой стадии ЖЦО Ч стадии становления. По мнению автора, полученная модель результативности деятельности новых российских предпринимательских фирм может лечь в основу дальнейших исследований в данной области, что обусловливает ее теоретическую значимость. В то же время практическая значимость модель заключается в том, что она дает менеджерам инструмент, с помощью которого они могут принимать во внимание наиболее значимые факторы при принятии управленческих решений.

Пятая глава Ч Стадия роста ЖЦО: факторы роста российских предпринимательских фирм Ч посвящена более детальному изучению второй стадии жизненного цикла организации Ч стадии роста. В главе анализируются основные направления исследований, посвященных феномену роста предпринимательских фирм, рассматриваются специфические типы роста фирм, их достоинства и недостатки. В результате эмпирического анализа выявлены факторы роста российских предпринимательских фирм. Результаты проведенного в этой главе анализа особенностей второго этапа ЖЦО можно обобщить в следующих выводах.

Во-первых, рост фирмы имеет два различных фундаментальных значения. Первое значение роста Ч изменения в количестве, или объеме, Ч означает, что фирма увеличивается в размере. Второе значение подразумевает рост как процесс организационных изменений, который в итоге приводит как к ко-

18 Miles R. Е., Snow С. С. Organizational Strategy, Structure, and Process. New York, McGraw-Hill Book Co. 1978.

19 См., напр.:, Teal E.J., Hofer C. 2003. The determinants of new venture success: strategy, industry structure, and the founding entrepreneurial team //The Journal of Private Equity, Fall 2003, pp. 38-51.

личественным, так и к другим изменениям. Даже если ограничиться одним из этих значений, необходимо пристальное изучение данного явления, поскольку рост представляет собой гетерогенный феномен. Фирмы могут расти с разными темпами, с разной периодичностью и разными способами. В зависимости от темпов роста и первоначального размера фирмы объемы роста могут выглядеть довольно внушительно в абсолютных и относительных терминах. Кроме того, существуют разные способы реализации роста фирмы. Рост может быть достигнут не только через увеличение объема текущих операций, он может принять формы вертикальной интеграции и/или связанной или несвязанной диверсификации за счет органичного роста или стратегических альянсов, географической экспансии, в том числе выхода на международные рынки.

Во-вторых, поскольку существуют различные формы роста, они могут иметь различные теоретические объяснения и различное применение для практики бизнеса. Исследователи предлагают оценивать рост с помощью различных индикаторов. Несмотря на то что предлагается довольно широкий спектр разнообразных индикаторов роста, большинство исследователей сходятся во мнении, что универсальным индикатором роста может выступать показатель роста объема продаж. Однако, по мнению автора, если в исследовании используется только показатель роста объема продаж в качестве индикатора роста, необходимо создавать соответствие между теоретическим осмыслением феномена роста и его операционализацией. Более того, поскольку рост может происходить в течение догого времени, исследования роста дожны носить лонгитюдный характер независимо от того, изучается рост как количественные изменения или как процесс.

Что касается специфических детерминант роста, то автор полагает, что одним из самых важных факторов является желание и готовность собственника-менеджера к росту фирмы. Анализ исследований показал, что такие характеристики собственника-менеджера, как образование и наличие опыта, влияют на рост фирмы только в том случае, если сам собственник-менеджер имеет стремление к росту фирмы. Еще одним значимым фактором роста, хотя и не таким универсальным, как предыдущий, является доступность капитала. Относительно влияния тендерного фактора следует отметить, что эмпирических доказательств того, что фирмы, управляемые женщинами-предпринимателями, имеют меньший потенциал роста, практически нет. Кроме того, фирмы, которыми управляет команда менеджеров, в среднем имеют большую склонность к росту, чем те, которыми управляет один предприниматель.

В-третьих, как показал анализ литературы, изучение факторов роста предпринимательских фирм является одним из наиболее актуальных направлений исследований, посвященных предпринимательству. Для России и других стран с переходной экономикой это актуально вдвойне, в связи с нехваткой подобных исследований, с одной стороны, и растущим спросом со сторо-

ны теоретиков и практиков бизнеса Ч с другой. На основе теоретического анализа и практики российского бизнеса были выдвинуты гипотезы относительно влияния факторов внутренней и внешней среды на рост российских предпринимательских фирм.

Результаты анализа данных по 240 российским предпринимательским фирмам показал, что значимыми факторами роста являются проведение развивающих организационных изменений и враждебность внешней среды фирмы.

Мы полагаем, что в более жестких условиях окружающей среды (точнее, при более негативном ее восприятии) больший акцент руководство фирмы будет делать на краткосрочные цели и интересы, связанные с выживанием фирмы. Вероятно, акцент всей деятельности фирмы будет смещен на увеличение продаж и минимизацию затрат. В случае же восприятия руководителями внешней среды как невраждебной, мы полагаем, что руководители будут больше акцентировать внимание на других целях (например, на развитии сотрудников или совершенствовании процессов), что может отражаться на том, что компания будет удовлетворена стабильным уровнем продаж.

Среди развивающих организационных преобразований, которые оказывают воздействие на рост продаж предпринимательской фирмы, по результатам авторского эмпирического исследования статистически значимыми оказались две переменные: внедрение в компании системы менеджмента качества и реструктуризация компании. Данный результат имеет прикладное значение для практики российского бизнеса, так как демонстрирует положительное влияние проектов организационных изменений на рост фирмы.

В шестой главе Ч Стадия формализации ЖЦО: переход от предпринимательства к профессиональному менеджменту Ч анализируется третья стадия ЖЦО Ч стадия формализации и перехода к профессиональному управлению. В первой части главы представлен обзор основных исследований проблем перехода от предпринимательства к профессиональному менеджменту и проводится анализ различных подходов к исследованию проблемы смены предпринимателя наемным менеджером. Исследуется влияние личности основателя на развитие организации и анализируются факторы, которые влияют на уход основателя, приводятся результаты эмпирического исследования, посвященного сравнительному анализу деятельности фирм, управляемых основателями и наемными менеджерами. Основные выводы данной главы могут быть суммированы следующим образом.

Во-первых, проведенный анализ исследований по проблеме перехода от предпринимательства к профессиональному менеджменту демонстрирует, что, несмотря на существующие разногласия в выводах о неизбежности смены основателя профессиональным менеджером, ученые отстаивают единую точку зрения на необходимость смены стиля управления в растущей организации, или организации на стадиях роста и формализации. Данная позиция основыва-

ется на убеждении, что руководитель компании играет разные роли и, соответственно, дожен оказывать различное влияние на разных стадиях ЖЦО. Предприниматель представляет собой поставщика различных ресурсов, которые требуются организации в различные моменты организационного развития.

Во-вторых, результаты исследований, посвященных выявлению факторов, влияющих на уход основателя с поста руководителя компании, показывают, что к основным причинам ухода основателя можно отнести следующие: увеличение численности персонала, усложнение структуры организации, уменьшение концентрации собственности в руках основателя и др. В результате проведенного теоретического анализа нами были выделены факторы, которые, по нашему мнению, будут оказывать влияние на время пребывания предпринимателя-основателя на посту генерального директора. Негативное влияние на срок пребывания предпринимателя-основателя на посту генерального директора будут оказывать следующие факторы: высокий темп роста фирмы; широта ассортимента продуктовой линейки; дисперсия собственности; наличие аутсайдеров в совете директоров; высокая турбулентность внешней среды. Наличие всех этих факторов увеличивает вероятность принятия решения основателем об уходе с поста генерального директора и найме профессионального менеджера. Позитивно на сроке пребывания предпринимателя-основателя в качестве генерального директора скажутся следующие факторы: уровень образования основателя; наличие предыдущего опыта управленческой работы; наличие разнообразного функционального опыта работы перед созданием собственного бизнеса; знания об отрасли, в которой функционирует фирма; отсутствие достойного преемника внутри компании; наличие семейной организационной культуры и патерналистской атмосферы в компании. Все перечисленные факторы будут уменьшать вероятность принятия решения основателем о передаче управления наемному профессиональному менеджеру.

В-третьих, одним из наиболее существенных вопросов, связанных с переходом компании от предпринимательства к профессиональному менеджменту, является проблема повышения эффективности деятельности компании в результате замены основателя на посту руководителя профессиональным менеджером. Имеющиеся исследования по данной проблеме в основном направлены на сравнительный анализ показателей результативности деятельности компаний, во главе которых стоит предприниматель-основатель или наемный менеджер. Суммируя результаты различных исследований, можно предположить, что существует следующий сценарий: предприниматель начинает свой собственный бизнес и создает фирму, которая движется через различные стадии ЖЦО для достижения стадии быстрого роста и далее Ч стадии формализации. Возрастают сложность организации и сложность решений, необходимых для достижения успеха в условиях быстрого роста. Меняется набор необходимых умений и способностей руководителя. Основатель-менеджер не способен адаптировать свои

навыки. Показатели деятельности фирмы начинают ухудшаться, поэтому начинаются поиск и отбор профессионального менеджера на пост главы компании. Таким образом, показатели результатов деятельности компании, которая будет управляться профессиональным менеджером, ожидаются намного лучшими, чем у фирмы, во главе которой стоит основатель компании.

Для проверки гипотезы о различиях в результатах деятельности фирм, управляемых основателями и наемными менеджерами, был проведен эмпирический анализ двух независимых выборок российских предпринимательских фирм, которые были сформированы на основе выборки основного эмпирического исследования. Одна выборка включала в себя 162 компании, управляемые предпринимателями-основателями, вторая Ч 62 компании, управляемые наемными профессиональными менеджерами. Все анализируемые фирмы находятся на третьей стадии ЖЦО Ч стадии формализации.

Для анализа гипотезы о различиях между компаниями, управляемыми основателями и компаниями, управляемыми менеджерами, деятельность компании оценивалась по следующим переменным: численность сотрудников в компании, число иерархических уровней, объем продаж в 2006 г. и динамический показатель продаж за 2004-2006 гг. Для анализа данных использовася N критерий для независимых выборок. Результаты анализа показали, что показатели объема продаж и динамический показатель изменений в продажах с 2004 г. не имеют статистически значимых различий в средних, в то время как показатели численности сотрудников и числа иерархических уровней в компании демонстрируют значительные различия в средних показателях между двумя типами фирм. Это означает, что два типа фирм, управляемых предпринимателями-основателями и наемными менеджерами, имеют разный подход к функционированию. При переходе к профессиональному менеджменту меняется структура организации, распределяются функции по специальным отделам, происходит формализация выпонения задач, зачастую сопровождаемая увеличением числа сотрудников. Тем самым за счет увеличения промежуточных звеньев в организационной структуре профессиональный управляющий добивается увеличения децентрализации в организации.

В связи с тем, что значимых различий в показателях изменения объемов продаж обнаружено не было, можно сделать вывод о том, что имеющееся представление в литературе по менеджменту о более высокой эффективности наемного менеджера по сравнению с предпринимателем является, по крайней мере, не совсем верным. Данные результаты также позволяют сделать предположения относительно факторов, которые будут влиять на принятие решения собственником компании о найме профессионального менеджера на пост руководителя компании. В частности, перечень данных факторов может включать размер компании, выраженный в численности постоянных сотрудников, и увеличение числа иерархических уровней.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило разработать методологические основы исследования жизненных циклов предпринимательских фирм и выявить критериальные характеристики основных стадий их развития. Полученные результаты можно суммировать в следующих основных выводах.

.Доказано, что возникновение в 1950-е гг. и интенсивное развитие в 1980-е гг. концепции жизненного цикла организации имело объективный характер, обусловленный, с одной стороны, развитием и институционализацией эволюционных идей как в экономической теории, так и в организационно-управленческих науках, а с другой Ч необходимостью поиска новых качественных механизмов роста фирм, повышением роли предпринимательских фирм в экономическом развитии стран, резким усилением зависимости их успеха от умения взаимодействовать с внешней средой и своевременно изменять свои бизнес-модели.

В становлении и развитии концепции ЖЦО в рамках развития теории организационных изменений автором выделяются три этапа, каждый из которых характеризуется фокусом на создание определенных категорий моделей ЖЦО. К числу критериев, учитываемых автором для выделения этапов, относятся: трактовка предмета исследования, доминирующие методы исследования и выделяемые характеристики стадий ЖЦО. Сделан вывод о том, что в настоящий момент развитие концепции ЖЦО находится на третьем этапе, который характеризуется, с одной стороны, направленностью на специализацию моделей, а с другой Ч поиском обобщенной исследовательской методологии. Установлено, что развитие обобщенной методологии дожно быть основано на поиске ответов на вопросы, связанные с природой стадий ЖЦО и механизмом перехода организации с одной стадии на другую.

2. Анализ автором вклада различных теоретических направлений в экономической науке и в организационно-управленческих дисциплинах показал, что эти теории являются необходимым, но недостаточным условием развития концепции ЖЦО. Показательно, что эволюционные идеи, которые лежат в основе концепции ЖЦО, развивались паралельно в экономической теории и в организационно-управленческих науках, зачастую не пересекаясь и не допоняя друг друга. Эволюционные идеи в экономической теории довольно продожительное время развивались на периферии экономической науки, пока не произошла институционализация этих идей в рамках эволюционной теории

экономических изменений в начале 1980-х гг. Наметившийся в эти годы синтез экономической и организационной теории способствовал всплеску интереса к применению эволюционных идей в организационно-управленческих науках, что привело к новому витку развития концепции ЖЦО в рамках теории организационных изменений. В концепции ЖЦО, которая опиралась в своем развитии на теоретико-методологические корни в экономических и организационно-управленческих науках, в 1990-е гг. начинается создание собственной теории, которая представляет собой синтез экологического и стратегического направлений в организационных науках.

3. Анализ различных подходов к созданию моделей ЖЦО позволил автору выделить ряд особенностей методологии исследования ЖЦО, к которым относятся следующие: развитие концепции ЖЦО в рамках ситуационного подхода к исследованиям; плюрализм в методах исследования, сочетание нормативного и позитивного подходов; разнообразие объекта исследования; сочетание эволюционного и революционного подходов к анализу ЖЦО; сочетание экологического и стратегического подходов к объяснению концепции ЖЦО. Все эти особенности способствовали возникновению значительного концептуального плюрализма не только в методах исследования, но и в моделях ЖЦО.

4. Установлено, что прогресс научных исследований в рамках концепции ЖЦО связан с поиском ответов на четыре исследовательских вопроса, связанных с определением стадии ЖЦО, количества стадий, определением критериальных характеристик каждой стадии и выявлением механизма перехода с одной стадии на другую. Для ответа на поставленные вопросы автором был проведен анализ теоретических моделей и эмпирических исследований в рамках концепции ЖЦО. В результате проведенного анализа автором уточнен понятийный аппарат концепции ЖЦО. Разработана методология эмпирического исследования предпринимательских фирм, которая включает в себя: выбор и обоснование предмета исследования; формулировку научной проблемы изучения ЖЦО предпринимательских фирм; разработку концепции исследования; формулирование гипотез исследования; выбор и обоснование методов исследования; определение и формулирование ограничений исследования.

5. Впервые в российских условиях проведено масштабное эмпирическое исследование российских предпринимательских фирм, направленное на изучение особенностей формирования их жизненных циклов. В результате кросс-секционного анализа 593 российских предпринимательских фирм разработана модель жизненного цикла, которая содержит три стадии организационного развития: стадию становления фирмы, стадию роста и стадию формализации. Определены характеристики каждой стадии и основные отличия от характеристик моделей ЖЦО, разработанных в развитых странах. Установлено, что

в качестве основной причины и двигателя перехода фирмы на следующую стадию ЖЦО выступают желания и устремления предпринимателя-основателя, связанные сростом фирмы.

6. В результате эмпирического анализа доказано, что движение организации по стадиям ее жизненного цикла зависит от истории и способа создания организации. Предпринимательские фирмы, созданные с нуля предпринимателем-основателем, развиваются в соответствии с логикой усложнения организационной структуры и уровня формализации. Компании, созданные в результате приватизации настраивают свои внутренние переменные и организационные рутины таким образом, чтобы устранить разницу между ними и вновь созданными компаниями, и движутся в сторону создания рыночных механизмов управления и изменения своих бизнес-моделей в соответствии с требованиями конкурентной среды. Относительно компаний, созданных в результате иностранных инвестиций, сделан вывод о том, что эти компании очень близки по своему развитию к фирмам, созданным с нуля, однако на жизненный цикл этих организаций влияют жизненный цикл и бизнес-модель материнской компании, что приводит к быстрому переходу на стадию формализации в связи наличием устоявшихся организационных рутин в материнской компании.

7. На основе теоретического анализа и эмпирического исследования фирм, находящихся на первой стадии ЖЦО Ч стадии становления, Ч выделены факторы результативности новых предпринимательских фирм, находящихся на стадии становления. Установлено, что на результативность деятельности влияют три группы факторов: факторы окружающей среды, стиль управления компанией и тип стратегического поведения фирмы. Среди факторов окружающей среды следующие: наличие кризиса в отрасли; увеличение спроса на продукцию (услуги); предсказуемость поведения регулирующих органов; предсказуемость ситуации на финансовых рынках; агрессивность окружающей среды. Среди факторов, определяющих стиль управления компанией, можно выделить: уровень централизации; единоличное управление владельцем (или владельцами) бизнеса; наличие менеджеров среднего звена и их участие в управление. Относительно типа стратегического поведения был сделан вывод о том, что только стратегия разведчика оказывает значимое воздействие на результаты деятельности новой компании. Показана значимость совместного влияния всех этих факторов на результативность деятельности российских предпринимательских фирм на первой стадии ЖЦО.

8. В результате проверки сформулированных автором гипотез относительно факторов роста предпринимательских фирм на эмпирических данных выявлены основные факторы внутренней и внешней среды, влияющие на рост

предпринимательской фирмы. Установлено, что среди факторов внешней среды положительное влияние на рост фирмы оказывает уровень враждебности внешней среды, воспринимаемый топ-менеджерами предпринимательских фирм как достаточно высокий. Среди внутриорганизационных факторов, влияющих на показатель роста фирмы, значимыми оказались такие типы организационных изменений, как внедрение в компании системы менеджмента качества и реструктуризация компании. Это доказывает, что результаты довольно серьезных организационных изменений оказывают позитивное влияние на рост фирмы в среднесрочной перспективе.

9. На основе сравнительного анализа компаний, управляемых предпринимателями-основателями и наемными менеджерами установлено, что существуют значительные различия в численности сотрудников и числе иерархических уровней в двух управленческих моделях предпринимательской фирмы. В то же время значимых различий в показателях результативности деятельности компании, измеряемой в изменении объемов продаж, обнаружено не было. Сделаны выводы о том, что имеющееся представление в литературе по менеджменту о более высокой эффективности наемного менеджера по сравнению с предпринимателем-основателем фирмы является не совсем верным. Выдвинуты предположения относительно факторов, которые будут влиять на принятие решения предпринимателем-основателем компании о найме профессионального менеджера на пост руководителя компании.

10. Полученные результаты диссертационного исследования позволяют определить перспективные направления развития концепции жизненного цикла организации, связанные с изменениями внешней среды и формированием глобальной и инновационно-ориентированной экономики. В качестве наиболее перспективных направлений развития автор предлагает рассматривать: концептуализацию эволюционных механизмов организационных изменений, выступающих в качестве двигателя развития и роста фирмы; управление бизнес-моделью фирмы с целью ее обновления в ответ на вызовы внешней среды и при движении по стадиям ЖЦО; междисциплинарное развитие концепции ЖЦО в рамках парадигмы теории стратегического управления, теории экономического роста фирм и теории предпринимательства.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. Монографии

1. Широкова Г.В. Жизненный цикл организации: концепции и российская практика. СПб.: Издат. дом СПбГУ, 2007. Ч 30,0 п.л.

И. Статьи в научных рецензируемых журналах из списка ВАК

2. Широкова Г.В., Арепьева М.А., Молодцова М.Ю. Влияние социальных сетей на разных этапах развития предпринимательской фирмы: результаты анализа данных Глобального мониторинга предпринимательства в России // Вестник СПбГУ. Сер. Менеджмент. 2009. Вып. 3/Ч 1,4 п.л. (авт. Ч 1,0).

3. Широкова Г.В., Шаталов А.И., Кнатъко Д.М. Факторы передачи управления наемному менеджеру: опыт стран СНГ и Центральной и Восточной Европы // Российский журнал менеджмента. 2009. №2.Ч 1,6 п.л. (авт. - 0,8).

4. Широкова Г.В., Шаталов А.И. Факторы роста российских предпринимательских фирм: результаты эмпирического анализа // Вестник СПбГУ. Сер. Менеджмент. 2009. Вып. 2.Ч 1,4 п.л. (авт. Ч 0,8).

5. Широкова Г.В., Сарычева В.А., Благов Е.Ю., Куликов A.B. Внутрифирменное предпринимательство: подходы к исследованию феномена // Вестник СПбГУ. Сер. Менеджмент. 2009. Вып. 1 Ч 1,2 п.л. (авт. Ч 0,5).

6. Широкова Г.В., Шаталов А.И. Стратегия соконкуренции на разных этапах развития бизнеса компании Унция // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 4,Ч 0,8 п.л. (авт. Ч 0,5).

7. Широкова Г.В. Унция Ч мера настоящего: будущее чайной компании Унция (учебный кейс) // Вестник СПбГУ. Сер. Менеджмент. 2008. Вып. 2.-1,0 п.л.

8. Широкова Г.В. Процесс трансформации бизнес-идеи в новую компанию // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 4.Ч 0,5 п.л.

9. Широкова Г.В., Кнатько Д.М. Влияние личности предпринимателя на развитие организации // Вестник СПбГУ. Сер. Менеджмент. 2008. Вып. 1. Ч 1,2 п.л. (авт. Ч 0,8).

10. Широкова Г.В. Характеристики стадий жизненного цикла российских компаний, созданных с нуля // Российский журнал менеджмента. 2007. Том 5. № 4. Ч 1,0 п.л.

11. Широкова Г.В. Жизненный цикл организации: эмпирические исследования и теоретические подходы // Российский журнал менеджмента. 2007. Том 5. № 3. Ч 0,5 п.л.

12. Широкова Г.В., Шаталов А.И. Факторы результативности деятельности новых российских компаний // Вестник СПбГУ. Сер. Менеджмент. 2007. Вып. 3. Ч 1,5 п.л. (авт. Ч 1,0).

13. Широкова Г.В., Клемина Т.Н., Козырева Т.П. Концепция жизненного цикла в современных организационных и управленческих исследованиях // Вестник СПбГУ. Сер. Менеджмент. 2007. Вып. 2. Ч 1,5 п.л. (авт. Ч 1,0).

14. Широкова Г.В. Теория жизненных циклов организаций: анализ основных моделей // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 2. Ч 0,7 п.л.

15. Широкова Г.В. , Козырева Т.П. Сравнительный анализ организационных проблем на разных стадиях жизненного цикла // Вестник СПбГУ. Сер. Менеджмент. 2006. Вып. 4. Ч1,4 п.л. (авт. Ч 1,0).

16. Широкова Г.В. Модели жизненных циклов российских компаний: результаты эмпирического исследования // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 11. Ч 0,8 п.л.

17. Широкова Г.В. , Меркурьева И.С., Серова О.Ю. Особенности формирования жизненных циклов российских компаний (эмпирический анализ) // Российский журнал менеджмента. 2006. Том 4. № 3.Ч 1,2 п.л. (авт. Ч0,8).

18. Байков Д., Стрельцова ЕД Чайка В., Широкова Г.В. Внедрение процессного подхода в российских компаниях // Вестник СПбГУ. Сер. Менеджмент. 2006. Вып. 3. Ч 1,2 п.л. (авт. Ч 0,4).

19. Широкова Г.В. Основные направления исследований в теории жизненного цикла организации // Вестник СПбГУ. Сер. Менеджмент. 2006. Вып. 2.Ч 1,1. п.л.

20. Широкова Г.В., Серова О.Ю. Модели жизненных циклов организаций: теоретический анализ и эмпирические исследования // Вестник СПбГУ. Сер. Менеджмент. 2006. Вып. 1.-1,2 (авт. Ч 0,8).

21. Широкова Г.В. Управленческие стереотипы и жизненный цикл организации // Вестник СПбГУ. Сер. Менеджмент. 2005. Вып. 2. Ч 0,8 п.л.

22. Широкова Г.В. Теория О и теория Е как стратегии организационных изменений // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 1.Ч 0,5 п.л.

23. Широкова Г.В. Создание обучающихся организаций в новом лобществе знаний // Вестник СПбГУ. Сер. Менеджмент. 2004. Вып. 1.Ч 0,5 п.л.

24. Широкова Г.В. Подходы к проведению организационных изменений в российских компаниях // Вестник СПбГУ. Сер. Менеджмент. 2003. Вып. 3. Ч 1,0 п.л.

25. Широкова Г.В., Нодельман В.А. Опыт внедрения процессного подхода при подготовке к сертификации по стандарту ISO 9000 (на примере компании РАСТРО) // Вестник СПбГУ. Сер. Менеджмент. 2002. Вып. 2 Ч 0,8 п.л. (авт. Ч 0,4).

III. Статьи в научных журналах и сборниках научных трудов

26. Shirokova G., Shatalov A. Factors of New Venture Performance in Russia // Management Research Review. 2010. Vol. 33. No. 5. P. 484498.- 1,0п.л. (авт. Ч0,7).

27. Tsyganova Т., Shirokova G. Gender Differences in Entrepreneurship: Evidence from GEM Data // Organizations and Markets in Emerging Economies. 2010. Vol. 1, No. 1, pp. 120-141. Ч 1,2 п.л. (авт. Ч 0,5).

28. Shirokova G., Vega G. The Untsiya Company: Business Development in Russia // The Case Journal. 2009. Vol. 6. No. 1. P. 57-79. Ч 2,0 п.л. (авт. Ч 1,5).

29. Широкова Г.В., Шаталов А.И. Характеристики компаний на ранних стадиях жизненного цикла: анализ факторов, влияющих на результативность их деятельности. В сб. Модернизация экономики и глобализация. Под ред. Е.Г. Ясина: Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ. 2009. С. 79-90. Ч 0,5 п.л. (авт. Ч 0,3).

30. Shirokova G. Organisational life-cycle: The characteristics of developmental stages in Russian companies created from scratch // Journal for East European Management Studies. 2009. Vol. 14. No 1. P. 65-85. Ч 1,2 п.л.

31. Shirokova G. Chainaya Lozhka (Teaspoon) Company // Asian Journal of Management Cases: 2008. No 5. P. 89-109. Ч 1,0 п.л.

32. Shirokova G., Knatko D. Founder influences the development of organizations: a comparison between founder and non-founder managed Russian firms // Journal of Business Economics and Management: 9(2), 2008. P. 91-95. Ч 0,7 п.л. (авт. Ч 0,4).

33. Shirokova G. Specific strategies employed at different stages of life cycles of Russian companies // Economy & Business. International Scientific publications (Electronic journal: www.eJournalNet.com). 2007. Vol. l.P. 800-818.-0,8 п.л.

34. Shirokova G., Shatalov A., Knatko D. Factors influencing founder-CEO succession: the examples of CIS and CEE countries. Conference Handbook, 31st Institute for Small Business & Entrepreneurship Conference лInternational Entrepreneurship - promoting excellence in education, research & practice. 2008. 5-7 November. Belfast, N. Ireland. Ч 0,4 п.л. (авт. Ч 0,2).

35. Shirokova G., Molodtsova M., Shatalov A. Empirical analysis of new firm growth factors using Russian data. Abstract Handbook, XXII- Research in Entrepreneurship and Small Business, лEntrepreneurship as an Engine for Regional Development, 2008. November 20-21. Covilha, Portugal. Ч 0,6 п.л. (авт. Ч 0,3).

36. Shirokova G. Organization life-cycle: characteristics of developmental stages in Russian companies created from scratch // Proceedings of Academy of Innovation and Entrepreneurship 2008, Eds: Guisheng WU, Jian GAO, Xudong GAO, Wei XIE. School of Economics and Management, Tsinghua University, Beijing, 2008. Ч 0,5 п.л.

37. Широкова Г.В., Шаталов А.И. Факторы результативности деятельности новых российских компаний / В сб. Стратегическое планирование и развитие предприятий / Материалы Девятого всероссийского симпозиума. Москва, 2008. 15-16 апреля / Под ред. проф. Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2008. Ч 0,2 п.л. (авт. Ч 0,1).

38. Широкова Г.В. Влияние истории возникновения на эволюцию российских компаний (тезисы). В сб. Экономическое развитие в современном мире: динамика рыночных процессов и преобразование бизнес-среды / Доклады Четвертой Международной научно-практической конференции. Екатеринбург. 2007. 19-20 апреля. Екатеринбург: Издательство УрГУ, 2007. Ч 0,1 п.л.

39. Широкова Г.В. Стадии жизненного цикла российских компаний: результаты эмпирического исследования (тезисы) / В сб. Стратегическое планирование и развитие предприятий / Материалы Восьмого всероссийского симпозиума. Москва, 2007. 10-11 апреля / Под ред. проф. Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2007. Ч 0,1 п.л.

40. Широкова Г.В., Либерман И. Болезни роста развивающихся компаний: опыт Чайной ложки // Персонал-Микс, 2006. Декабрь.Ч 0,6 п.л. (авт. Ч 0,4).

41. Широкова Г.В., Чайка В.А. Колесо изменений // Менеджмент роста. 2006. № 2. Ч 0,6 п.л. (авт. Ч 0,3).

42. Широкова Г.В. McDonald's и управленческие стереотипы // Наши деньги. 2006. № 4(25), апрель Ч 0,1 п.л.

43. Широкова Г.В. Применение моделей организационного жизненного цикла в развитии корпоративного управления в России (доклад). Конференция лауреатов и стипендиатов Международного научного фонда экономических исследований академика Н.П. Федоренко / Сб. материалов конференции. Москва, 2005. 1 декабря Ч М.: ЦЭМИ РАН, 2006. Ч 0,5 п.л.

44. Широкова Г.В. Доминирующие проблемы на разных стадиях жизненного цикла организации (тезисы). В сб. Управление изменениями в условиях новой экономики / Материалы научно-практической конференции. 2006. 17-18 апреля. Казанский государственный финансово-экономический ин-т, Казань.Ч 0,3 п.л.

45. Широкова Г.В. Жизненный цикл организации и стратегическое управление компанией (тезисы). В сб. Стратегическое планирование и развитие предприятий / Тезисы докладов и сообщений Седьмого всероссийского симпозиума. Москва, 2006. 11-12 апреля. Под ред. проф. Г.Б. Клейнера.: М.: ЦЭМИ РАН, 2006. Ч 0,1 п.л.

46. Широкова Г.В. Этапы реинжиниринга бизнес-процессов (на примере компании РАСТРО) // Персонал-Микс. 2005. № 4-5. Ч 0,5 п.л.

47. Широкова Г.В. Стратегии организационных изменений в российских компаниях (тезисы). В сб. Стратегическое планирование и развитие предприятий / Тезисы докладов и сообщений Шестого всероссийского симпозиума. Москва, 12-13 апреля 2005. Под ред. проф. Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2005. Ч 0,2 п.л.

48. Замулин A.JI., Широкова Г.В. ОАО Петербургский трамвайно-механический завод: выработка стратегии развития (учебный кейс) / Стратегическое управление российскими компаниями: сб. учебных кейсов. Ч СПб., Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. Ч 1,5 п.л. (авт. Ч0,75).

49. Овсянко Д.В., Широкова Г.В., Овсянко А.Д., Ноделъман В.А. Применение стандартов ИСО серии 9000 и принципов TQM в российских компаниях // Стандарты и качество.Ч Ежемесячный научно-технический журнал. Москва, 2002 г. № 8. Ч 1,0 п.л. (авт. Ч 0,2).

50. Ovsianko D., Shirokova G., Ovsianko A., Nodelman V. Problems of the TQM strategy and ISO 9000 standards application in the Russian companies // Материалы Шестого Всемирного Конгресса по управлению качеством Превосходство в бизнесе - Как этого достичь.... СПб., 2001. 20-22 июня. Ч 1,0 п.л. (авт. Ч 0,2).

IV. Учебники и учебные пособия

51. Управление изменениями: Хрестоматия /пер. с англ. Под ред. Г.В. Широковой. Ч СПб.: Изд-во Высшая школа менеджмента, 2010.-42,25 п.л. (авт. Ч 1,0).

52. Широкова Г.В. Управление изменениями в российских компаниях. СПб.: Издат. дом СПбГУ, 2009. Ч 30,0 п.л.

53. Широкова Г.В. Управление организационными изменениями: учебное пособие. СПб.: Издат. дом СПбГУ, 2005. Ч 27,0 п.л.

54. Маслова Е.В., Широкова Г.В. Управление туристской фирмой: учебное пособие. СПб.: Издательство СПбГУ, 2003. Ч 8,84 п.л. (авт. Ч 4,42).

Подписано в печать 02.07.2010 г. Формат 60 х 90б. Печать ризографическая. Заказ № 435. Объем 2,49 усл. п. л. Тираж 100 экз.

Издательство Высшая школа менеджмента 199155, С.-Петербург, Воховский пер., д. 3.

Тел. (812) 350 8155, факс (812) 350 0406

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Широкова, Галина Викторовна

Введение.

Глава 1. Закономерности возникновения и этапы становления концепции жизненного цикла организации.

1.1. Теоретические истоки возникновения концепции жизненного цикла организации в экономических и организационно-управленческих науках.

1.2. Место и этапы развития концепции ЖЦО в теории организационных изменений.'.

1.3. Применение концепции жизненного цикла в организационно-управленческих исследованиях.

1.4. Выводы.

Глава 2. Анализ теоретических и эмпирических исследований жизненного цикла организации.

2.1. Основные положения концепции жизненного цикла организации: специфика методологии исследования.

2.2. Направления исследований в теории жизненного цикла организации.

2.3. Анализ эмпирических исследований жизненных циклов организаций.

2.4. Выводы.

Глава 3. Особенности формирования жизненных циклов российских предпринимательских фирм.

3.1. Особенности развития предпринимательских фирм в странах с переходной экономикой.

3.2. Зависимость формирования жизненных циклов российских компаний от истории возникновения.

3.3. Характеристики стадий жизненного цикла российских предпринимательских фирм.

3.4. Выводы.

Глава 4. Создание фирмы и стадия становления ЖЦО.

4.1. Подходы к изучению процессов возникновения новых фирм.

4.2. Трансформация идеи в новое предприятие.

4.3. Характеристики новых фирм и их окружения.

4.4. Факторы, влияющие на результативность деятельности новых компаний.

4.5. Выводы.

Глава 5. Стадия роста ЖЦО: факторы роста российских предпринимательских фирм.

5.1. Феномен роста предпринимательских фирм: анализ основных исследований.

5.2. Типы роста предпринимательских фирм.

5.3. Факторы роста российских предпринимательских фирм.

5.4. Выводы.

Глава 6. Стадия формализации ЖЦО: переход от предпринимательства к профессиональному менеджменту.

6.1. Анализ исследований проблем перехода от предпринимательства к профессиональному менеджменту.

6.2. Факторы, влияющие на уход основателя.

6.3. Сравнительный анализ результатов деятельности фирм, управляемых основателями и наемными менеджерами.

6.4. Выводы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Жизненные циклы российских предпринимательских фирм"

Актуальность темы исследования. Концепция жизненного цикла организации (ЖЦО) активно используется в теории менеджмента уже более 50 лет. На становление концепции ЖЦО оказали влияние эволюционные идеи, развиваемые как в рамках экономической теории, так и в организационно-управленческих науках. С помощью данной концепции можно получить объяснение причин организационных изменений и источников роста современных организаций. Исследование различных направлений менеджмента с точки зрения эволюции организации позволяет получить более точное понимание сути концепции жизненного цикла организации, дает поную картину изменения бизнес-модели при движении организации по этапам ее жизненного цикла. Кроме того, изучение особенностей организационных элементов на разных стадиях ЖЦО дает менеджерам мощный инструмент управления изменениями, который основан на закономерностях перехода от одной модели управления к другой и внутренней логике развития компании.

Предмет концепции ЖЦО состоит в выяснении природы и механизма перехода организации с одной стадии развития на другую, и имеет ключевое значение, как для теории, так и для практики управления современной организацией. В рамках теории ЖЦО существует два основных направления Ч создание теоретических моделей и развитие эмпирических моделей жизненного цикла организации. Довольно продожительное время ученые предлагали только теоретические модели без какого-либо эмпирического подтверждения выдвигаемых положений. Начиная с середины 1980-х гг. в теории ЖЦО преобладает эмпирический подход к созданию моделей ЖЦО, который направлен на поиск подходов к созданию стройной теории жизненного цикла организации. Несмотря на то, что за прошедшие два десятилетия было проведено немало полевых проектов, на основе которых были разработаны оригинальные модели ЖЦО, ученые пока не выработали единый подход к методологии исследования. Кроме того, среди исследователей существуют серьезные разногласия относительно названий и количества этапов жизненного цикла организации.

Причина подобных расхождений может быть объяснена разнообразием объектов исследований. Например, в качестве объекта изучения могут выступать государственные организации, предпринимательские фирмы, новые предприятия, устоявшиеся компании, компании из высокотехнологичных отраслей, организации в сфере образования и др.1 В результате такого разброса возник теоретический плюрализм, и были выявлены самые разнообразные способы объяснения процессов изменения и развития организации. Однако разнообразие подходов зачастую обусловливает обособление различных точек зрения, не представляющих взаимного интереса, что привело к появлению изолированных направлений исследований в рамках теории ЖЦО.

В последние 10 лет актуальность выработки единого подхода к методологии исследования и создания обобщенной модели ЖЦО резко возросла, о чем свидетельствует целый ряд публикаций в зарубежных научных журналах по менеджменту и бизнесу. Недавно появились и первые работы российских ученых в русле этого направления исследований2. Основная причина всплеска интереса к проблематике ЖЦО связана с тем, что в условиях глобализации рынков и возросшей конкуренции необходимо глубокое осмысление двигателей организационного развития и причин выживания или упадка современной организации. Во всем мире растет интерес к исследованиям, проводимых в развивающихся странах и странах с переходной экономикой с точки зрения применения теорий и концепций, выработанных на основе эм

1 В настоящей работе термины предприятие, фирма, компания и лорганизация используются как синонимы.

2 См., например: Йвашковская И., Константинов Г., Филонович С. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации // Российский журнал менеджмента. 2004. Том 2, № 4; Глухова Е.В. Концепция жизненных циклов: необходимо ли ее понимание и применение финансистами на российском рынке? // Корпоративные финансы. 2007. № 4.; Лавизина О.В. Некоторые аспекты управления жизненным циклом организации, понимаемой как социальная система // Менеджмент в России и за рубежом, 2003, № 5; Широкова Г.В. Управленческие стереотипы и жизненный цикл организации // Вестник СПбГУ. Серия Менеджмент. Вып. 2, 2005 г. лирических данных более развитых стран. Согласно экспертной оценке Morgan Stanley, страны группы БРИК (куда включены Бразилия, Россия, Индия и Китай) имеют наибольший потенциал экономического роста, и будут к 2050 г. определять лицо мировой экономики. Современный этап развития экономики в России характеризуется значительными трансформационными процессами и развитием вновь созданных институтов. Предпринимательство и создание нового бизнеса рассматриваются как одно из приоритетных направлений развития экономики. В связи с этим особое значение приобретают исследования, направленные на изучение специфики развития предпринимательских фирм в России.

Российские предпринимательские фирмы, созданные с нуля, имеют относительно недогую историю развитияЧ первые фирмы, созданные основателями, появились чуть более 20 лет назадЧ в то же время практика отечественного бизнеса показывает, что существует специфика организационного роста и развития российских фирм, возникших и функционирующих в современной деловой среде. Использование существующих моделей ЖЦО, разработанных зарубежными учеными на основе изучения предпринимательских фирм, функционирующих в условиях развитого рынка, выглядит не совсем уместным в связи с наличием такой специфики. Особенно это актуально для российской экономики, которая демонстрирует вонообразное развитие, характеризующееся сменой периодов быстрого роста этапами стабильности и стагнации. Очевидно, что необходимы отечественные исследования, основанные на изучении поведения российского бизнеса в подобных экономических условиях.

Таким образом, актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена с одной стороны, необходимостью дальнейшего развития методологии исследования жизненных циклов предпринимательских фирм, с другой Ч отсутствием эмпирических моделей, созданных на базе исследований российских предпринимательских фирм.

Степень разработанности проблемы. Концепция жизненного цикла организации имеет ярко выраженную междисциплинарную природу, в рамках сложившихся подходов в экономических науках, теории организации и теории менеджмента.

В рамках экономической теории можно выделить несколько магистральных направлений исследований, оказавших влияние на становление и развитие концепции жизненного цикла организации: теория экономических циклов (А.Маршал, Н.Д. Кондратьев и др.), институциональная теория (Т. Веб-лен и др.), теория экономического развития и роста (И. Шумпетер, Э. Пенроуз и др.), эволюционная теория экономических изменений (А. Ачиан, Р. Нельсон, С. Уинтер и др.). Изучению процессов принятия решений, влияющих на поведение фирмы, в том числе на ее развитие и рост, посвящены работы ученых в рамках поведенческой теории фирмы (Р. Сайерт, Дж. Марч и др.).

Концепция жизненного цикла также находится в сфере интересов ученых из разный областей теории менеджмента и теории организации. Среди множества работ следует особо выделить исследования в области организационной экологии Г. Кэррола, М. Ханнана и Дж. Фримена (жизненный цикл популяций организаций); работы, посвященные применению концепции жизненного цикла для изучения различных аспектов экономической деятельности, таких авторов, как Дж. Мур, М. Портер, К. Кристенсен (жизненный цикл отрасли), Т. Левитт, X. Фокс, К. Эберт (жизненный цикл продукта), Г. Пробст, Л. Хефат, М. Петераф (жизненный цикл знаний и динамических способностей); Т. Ференс, Дж. Стонер, К. Уоррен (жизненный цикл сотрудника в организации); и непосредственно теоретические и эмпирические исследования в области жизненного цикла организации следующих авторов: И. Адизес, Л. Грейнер, Дж. Кимберли, Д. Милер, П. Фризен, Д. Лестер, Дж. Парнел, А. Каррахер, С. Хэнке и др.

К настоящему времени ученые разработали и представили более двадцати моделей ЖЦО Ч как теоретических, так и эмпирических Ч однако между исследователями нет единого мнения относительно механизма перехода организации с одной стадии на другую. Одна из первых моделей ЖЦО, предложенная в 1959 г. М. Хайре, была посвящена жизненному циклу государственной организации, впоследствии эта модель легла в основу большинства теоретических моделей ЖЦО. Дальнейшие исследования были направлены на создание моделей жизненного цикла как коммерческих, так и некоммерческих организаций и посвящены анализу стадий и их связи с происходящими организационными процессами.

В 1970-е гг. появилось несколько заметных работ, посвященных концепции ЖЦО: определение общей модели технологических изменений, которая влияла на стадии организационного жизненного цикла В. Абернати, исследование организационной культуры и ее роли в предпринимательской активности во время создания и развития новых организаций А. Петтигрю, изучение закономерности развития издательского бизнеса Р. Хола. Одна из наиболее популярных моделей жизненного цикла была предложена JI. Грей-нером в опубликованной в Harvard Business Review в 1972 г. статье Эволюция и революция в процессе роста организаций. В 1979 г. в журнале Organization Dynamics И. Адизес впервые представил свою десятиэтапную модель ЖЦО, которая не утратила актуальности и сегодня. Начало 1980-х гг. характеризуется появлением первых эмпирических моделей и всплеском интереса к применению концепции ЖЦО с целью изучения организационных процессов. Наиболее заметный вклад внесли следующие ученые: Н. Черчил и В. Левис, предложившие пятиэтапную модель развития фирм малого бизнеса; X. Додж, С. Фулертон, Дж. Роббинс, изучившие меняющиеся приоритеты топ-менеджеров на разных стадиях жизненного цикла; Дж. Кимберли и его исследование этапов развития инновационной медицинской школы; Д. Милер и П. Фризен, предложившие обоснование лонгитюдных эмпирических исследований жизненного цикла организации.

В 1990-х гг. исследователи начинают более активно применять концепцию ЖЦО для изучения специфики развития компаний разных отраслей и типов бизнеса. Среди наиболее заметных работ: исследование жизненного цикла агентства космических исследований NASA X. МакКарди; специфика развития компаний высокотехнологичного бизнеса С. Хэнкса, К. Уотсона, И. Дженсена и Г. Чандлера. Вклад С. Хэнкса с соавторами также выражается в том, что ими был предложен кросс-секционный анализ для создания эмпирической модели ЖЦО. В 2000-х гг. методология кросс-секционного анализа продожает развиваться, о чем свидетельствует ряд работ таких авторов как Д. Лестер, Дж. Парнел, А. Каррагер, разработавших эмпирическую шкалу для измерения стадий жизненного цикла организации, с помощью которой можно предсказать изменение характеристик организации при переходе с одной стадии ЖЦО на следующую. Кроме того, концепция также применялась к разным типам организаций и направлениям бизнеса;Ч например, исследование голивудской киностудии Д. Милера и Дж. Шамси и изучение специфики развития профессиональных сервисных организаций Е. Мазурела и К. Ван Монтфорта.

Представленные модели были разработаны на основе изучения опыта функционирования организаций в условиях развитых рынков. Между тем, существует пробел в исследованиях жизненных циклов российских фирм, возникших в условиях переходной экономики, прежде всего Ч созданных предпринимателями с нуля.

Среди российских ученых, внесших вклад в изучение вопросов эволюционных процессов в экономической теории, необходимо отметить работы Т.Г. Догопятовой, Р. Капелюшникова, В.О. Маевского, Н. Макашевой, А.Д. Радыгина, B.JI. Тамбовцева, А.Е. Шаститко, Е.Г. Яковенко. Большую роль в развитии направления исследований, посвященных развитию и росту фирм, играют такие ученые, как Т.Е. Андреева, Г.Б. Клейнер, Т.Н. Клемина, Б.З. Мильнер,-В.В. Радаев, С.Р. Филонович, в работах которых отражены различные методологические подходы к изучению развития фирм с точки зрения теории организации. В теории стратегического управления наибольший вклад в развитие данного направления исследований внесли труды таких ученых, как A.B. Бухвалов, И.Б. Гурков, B.C. Ефремов, B.C. Катькало, Г.Н. Константинов, O.A. Третьяк.

В то же время существует пробел в эмпирических исследованиях, направленных на изучение специфики формирования жизненных циклов российских предпринимательских фирм. Кроме того, несмотря на серьезный уровень разработанности темы жизненного цикла организаций в современных экономических и организационно-управленческих исследованиях, пока остается немало пробелов как на уровне понятийно-категориального аппарата, так и на уровне методологии исследования. Настоящее диссертационное исследование представляет собой попытку всестороннего изучения концепции жизненного цикла организации с целью ее применения в исследованиях российского бизнеса.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка методологии исследования жизненных циклов предпринимательских фирм.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

Х провести анализ закономерностей становления и этапов развития концепции жизненного цикла;

Х раскрыть взаимосвязь концепции жизненного цикла с экономической теорией и современными организационно-управленческими теориями;

Х уточнить категорийно-понятийный аппарат концепции жизненного цикла организации;

Х сформулировать критериальные характеристики определения стадии ЖЦО и механизма перехода с одной стадии на другую;

- выявить особенности методологии концепции ЖЦО;

Х разработать программу и сформировать методы эмпирического исследования жизненных циклов предпринимательских фирм;

Х выделить стадии жизненного цикла российских предпринимательских фирм;

Х определить факторы, влияющие на результативность деятельности российских предпринимательских фирм на разных стадиях жизненного цикла.

Объектом исследования являются российские предпринимательские фирмы, созданные с нуля предпринимателями в результате трансформации бизнес-идеи в новое предприятие с целью получения прибыли.

Предметом исследования является жизненный цикл организации, факторы, обусловливающие переход с одной стадии ЖЦО на другую.

Методологическая и теоретическая основы исследования. В процессе работы над диссертацией автор опирася на труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблемами общей экономической теории, экономических теорий фирмы, теории стратегического управления, теории организации, а также изучающих различные аспекты развития предпринимательства в современных экономических условиях.

Среди множества источников следует особо выделить в части общей экономической теории и экономических теорий фирмы работы в русле институционального направления, теории экономических циклов, эволюционной теории экономических изменений, поведенческой теории фирмы и теории экономического роста. В части теории организации были использованы исследования в русле концепций популяционной экологии организаций, институциональной теории, теории ресурсной зависимости и теории организационных изменений; в теории стратегического управления Ч ресурсная концепция и подход, основанный на знаниях.

Концептуальный подход к диссертационному исследованию состоит в сочетании дедукций и индукции, позитивного ненормативного подходов, системного и сравнительного анализа, количественных и качественных методов. В качестве основного метода эмпирического исследования выступает кросс-секционный анализ 593 российских предпринимательских фирм. Сбор данных осуществляся методом интервьюирования топ-менеджеров компаний с помощью специально разработанной анкеты. Анализ данных осуществляся с помощью статистического пакета SPSS с использованием кластерного анализа, однофакторного и многофакторного дисперсионного анализа, множественной регрессии, сравнительного анализа независимых выборок. Научная новизна диссертации отражена в следующих положениях:

1. Раскрыты теоретические истоки формирования концепции жизненного цикла организации в экономической теории и организационно-управленческих науках. Выделены этапы становления и развития концепции ЖЦО в рамках теории организационных изменений. Определены критерии выделения этапов эволюции концепции ЖЦО: трактовка предмета исследования; доминирующие методы исследования; выделяемые характеристики стадий ЖЦО.

2. На основе теоретического анализа и эмпирического исследования российских предпринимательских фирм систематизирован и уточнен понятийный аппарат концепции жизненного цикла организации как самостоятельного предмета экономических исследований.

3. Определены основные особенности методологии исследования жизненных циклов организаций: развитие концепции ЖЦО в рамках ситуационного подхода к исследованиям; плюрализм в методах исследования, сочетание нормативного и позитивного подходов; разнообразие объекта исследования; сочетание эволюционного и революционного подходов к анализу ЖЦО; сочетание экологического и стратегического подходов к объяснению концепции ЖЦО.

4. Доказано, что движение организации по стадиям ее жизненного цикла Чзависит от истории и способа создания организации. Выявлены критериальные характеристики стадий жизненного цикла трех типов российских фирм Ч созданных с нуля, возникших в результате приватизации, и созданных с помощью иностранных инвестиций.

5. На основе системного анализа теории предмета исследования, зарубежной практики, а также реальных отечественных условий развития предпринимательских фирм разработана методология эмпирического исследования предпринимательских фирм в российской экономике. Впервые в современных российских условиях проведено масштабное эмпирическое исследование, посвященное изучению закономерностей развития предпринимательских фирм, с применением современных инструментов и методов исследований и статистического аппарата для анализа данных.

6. На основе эмпирического анализа 593 российских предпринимательских фирм предложена оригинальная модель жизненного цикла российских предпринимательских фирм. Определен механизм перехода фирмы на следующую стадию организационного развития. Выявлены основные отличия предложенной модели от моделей жизненного цикла организаций, функционирующих в развитых странах.

7. Сформулированы критериальные характеристики для идентификации стадий жизненного цикла организации в процессе ее развития. Установлены ее структурные, временные и содержательные признаки, сформулированы принципы, условия и факторы деятельности российской предпринимательской фирмы на каждой стадии ее жизненного цикла.

8. Предложена методика выявления факторов результативности предпринимательской фирмы на разных стадиях ее развития, и выпонены пилотные разработки проектов исследования этих факторов. Выявлены факторы роста российских предпринимательских фирм и определены барьеры развития предпринимательской фирмы на первых стадиях

9. На основе сравнительного анализа результатов деятельности предпринимательских фирм, управляемых предпринимателями и наемными менеджерами, раскрыты специфические характеристики двух управленческих моделей и выявлены факторы, влияющие на принятие решения основателем о передаче управления наемному менеджеру.

Практическая значимость результатов исследования. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы для дальнейшего развития теоретических и эмпирических исследований в области теории жизненного цикла организации. Разработанная методология эмпирического исследования может лечь в основу дальнейших исследований, как предпринимательских фирм, так и других типов организаций Ч коммерческих и некоммерческих.

Проведенное исследование может представлять интерес для предпринимателей, владельцев бизнеса, высших менеджеров и членов Советов директоров российских компаний, а также может найти применение в области консультирования по вопросам управления организационными изменениями на разных стадиях ЖЦО. Разработанная модель ЖЦО может быть использована в качестве инструмента для определения стадии жизненного цикла, что позволит менеджменту прогнозировать развитие компании и предупреждать возникающие проблемы.

Материалы диссертации могут быть использованы в школах бизнеса и экономических вузах РФ в программах подготовки бакалавров, магистров, аспирантов и МВА в рамках курсов Управление изменениями, Предпринимательство, Теория организации, Менеджмент, Корпоративное управление.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы, результаты эмпирического исследования и ее практические рекомендации на протяжении ряда лет представлялись автором на более чем 20 научных и научно-практических конференциях и семи-"нарах. В частности, на Всероссийских симпозиумах Стратегическое планирование и развитие предприятий в ЦЭМИ РАН (г. Москва, апрель 20052008 гг.), на международных и всероссийских конференциях в ГУ-ВШЭ (г.Москва, апрель 2008-2010 гг.), в Высшей школе менеджмента СПбГУ (г. Санкт-Петербург, 2005-2008 гг.), в Уральском государственном университете (г. Екатеринбург, апрель 2008-2010 гг.); на международных конференциях и семинарах Европейской Ассоциации исследователей в области менеджмента и Европейской Академии менеджмента (г. Вильнюс, Литва, сентябрь 2007 г.; г. Кохвила, Португалия, ноябрь 2008 г.; г. Бефаст, Северная Ирландия, октябрь 2008 г.; г. Ливерпуль, Великобритания, май 2009 г.; г. Рим, Италия, май 2010 г.), Американской Ассоциации малого бизнеса и предпринимательства (январь 2010 г.), Российско-канадского проекта по корпоративному управлению (г. Москва, октябрь 2006 г.), Российской Ассоциации бизнес-образования (г. Казань, апрель 2006 г.; г. Санкт-Петербург, май 2007 г.; г. Рим, Италия, май 2010 г.), Международного симпозиума Экономика и бизнес: экономическое развитие и рост (г. Бургас, Богария, сентябрь 2007 г.), Академии инноваций и предпринимательства (г. Пекин, март 2008 г.), Международной конференции Общества Стратегического Менеджмента (г. Леви, Финляндия, март 2010 г.) и др.

Теоретические и прикладные результаты исследования использовались автором в процессе преподавания ряда учебных курсов в Высшей школе менеджмента СПбГУ (программы подготовки бакалавров, магистров, специалистов, ЕМВА и профессиональной переподготовки, корпоративных программах и программах повышения квалификации топ-менеджеров крупных российских компаний): Управление изменениями, Общий менеджмент, Управление ростом компании.

Теоретические и прикладные результаты диссертационного исследования получили свое подтверждение в рамках двух исследовательских проектов. В 2005 г. автором был выпонен проект Применение моделей органи-зационногожизненного цикла в развитии корпоративного.управления в России при поддержке Международного научного фонда экономических исследований им. академика Н.П. Федоренко. В 2006-2007 гг. под руководством автора был выпонен научный проект Исследование жизненных циклов российских компаний в рамках реализации приоритетного национального проекта Образование в части создания Высшей школы менеджмента СПбГУ. С 2008 г. в рамках научных проектов Центра предпринимательства ВШМ СПбГУ под руководством автора реализуется исследовательский проект Факторы роста и успеха предпринимательских фирм в России при финансовой поддержке Центра предпринимательства США-Россия и Благотворительного фонда развития ВШМ, отдельные результаты которого представлены в диссертации.

Полученные в ходе исследования данные использовались при написании ряда учебных кейсов, используемых автором в учебном процессе и зарегистрированных в Европейской палате кейсов (European Case Clearing House ЧЕССН).

Основные теоретические и прикладные результаты исследования регулярно публиковались автором лично и в соавторстве на протяжении 20002010 гг. За этот период по теме диссертации опубликовано 54 работы, в том числе 1 монография и 4 учебных пособия и 39 статей в научных журналах (в том числе 24 ХЧ в ведущих журналах списка ВАК) и других научных изданиях. Объем принадлежащих лично автору опубликованных материалов составляет 121,17 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, приложений и списка использованных источников (615 наименований, в том числе 496 на английском языке).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Широкова, Галина Викторовна

6.4. Выводы

Проведенный теоретический и эмпирический анализ третьей стадии ЖЦО Ч стадии формализации Ч позволяет нам сделать следующие выводы:

Во-первых, проведенный анализ литературы по проблеме перехода от предпринимательства к профессиональному менеджменту демонстрирует, что, несмотря на существующие определенные разногласия в выводах о неизбежности смены основателя профессиональным менеджером ученые отстаивают единую точку зрения на необходимость смены стиля управления в растущей организации, или организации на стадиях роста и формализации. Данная позиция основывается на убеждении, что руководитель компании играет разные роли и, соответственно, дожен оказывать различное влияние на разных стадиях ЖЦО. Предприниматель представляет собой поставщика различных ресурсов, которые требуются организации в различные моменты жизненного развития. Так, основатель снабжает организацию в момент зарождения бизнес-идсей и своим энтузиазмом и заменяет собственное руководство профессиональным менеджментом, если не способен сам создавать дальнейшие условия роста. Подобный выбор и внедрение нужных ресурсов, соответствующих конкретным потребностям организации, называется стратегическим выбором. Наиболее важная ценность предпринимателя для организационного развития Ч сделанный им стратегический выбор.

Во-вторых, результаты исследований, посвященных выявлению факторов, влияющих на уход предпринимателя-основателя с поста руководителя компании, показывают, что к основным причинам ухода основателя можно отнести следующие: увеличение численности персонала, усложнение структуры организации, уменьшение концентрации собственности в руках основателя и др. Мы полагаем, что в основной причиной ухода основателя является его личностные характеристики и его способности адаптироваться и препятствовать решению совета директоров о смене предпринимателя-основателя наемным профессиональным менеджером. В результате проведенного анализа нами были выделены факторы, которые будут оказывать влияние на время пребывания основателя на посту генерального директора. Негативное влияние на время пребывания предпринимателя-основателя на посту генерального директора будут оказывать следующие факторы: широта ассортимента продуктовой линейки; дисперсия собственности; наличие аутсайдеров в Совете директоров; отсутствие достойного преемника внутри компании; высокая турбулентность внешней среды. Наличие всех этих факторов увеличивает вероятность принятия решения основателем об уходе с поста генерального директора и найме профессионального менеджера. Позитивное влияние на срок пребывания предпринимателя-основателя в качестве генерального директора будут оказывать следующие факторы: уровень образования основателя; наличие предыдущего опыта управленческой работы; наличие разнообразного функционального опыта работы перед созданием собственного бизнеса; знания об отрасли, в которой функционирует фирма; наличие семейной организационной культуры и патерналистской атмосферы в компании. Все перечисленные факторы будут уменьшать вероятность принятия решения основателем о передаче управления наемному профессиональному менеджеру

В-третьих, анализ эмпирических данных по 227 российским предпринимательским фирмам, находящихся на стадии формализации ЖЦО, показал, что существуют значительные различия в численности сотрудников и числе иерархических уровней между компаниями, управляемыми основателями и наемными менеджерами. В то же время значимых различий в показателях изменения объемов продаж обнаружено не было. Таким образом, полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что имеющееся представление в литературе по менеджменту о более высокой эффективности наемного менеджера по сравнению с предпринимателем является, по крайней мере, не совсем верным. Данные результаты также позволяют сделать предположения относительно факторов, которые будут влиять на принятие решения собственником компании о найме профессионального менеджера на пост руководителя компании. В частности, перечень данных факторов может включать, например, размер компании, выраженный в численности постоянных сотрудников, и увеличение числа иерархических уровней. В то же время однозначно нельзя утверждать, что существует односторонняя причинно-следственная связь между этими факторами и сменой основателя на профессионального менеджера. Впоне возможно, что связь носит двусторонний или обратный характер, т.е. с приходом наемного менеджера увеличивается численность сотрудников, и усложняется иерархия управления. Очевидно, что требуются дальнейшие исследования этого вопроса, в первую очередь изучение причин, по которым собственники-предприниматели российских компаний передают/не передают управление в руки наемных менеджеров.

Дальнейшее развитие данной тематики в литературе, вероятно, будет интегрировать вопросы исследований в области теории предпринимательства, стратегического менеджмента, теории управления человеческими ресурсами. Изучение факторов, ведущих к уходу предпринимателя, особенно при разных уровнях результативности предприятия может обеспечить дальнейшие исследования важным пониманием роли основателя, связанной с организационным контролем и индивидуальными предпочтениями в ограничении или инициировании организационных изменений по мере развития организации согласно модели жизненного цикла.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволило разработать методологические основы исследования жизненных циклов предпринимательских фирм и выявить критериальные характеристики основных стадий их развития. Полученные результаты можно суммировать в следующих основных выводах.

1. Доказано, что возникновение в 1950-е гг. и интенсивное развитие в 1980-е гг. концепции жизненного цикла организации имело объективный характер, обусловленный, с одной стороны, развитием и институционализа-цией эволюционных идей как в экономической теории, так и в организационно-управленческих науках, а с другой Ч необходимостью поиска новых качественных механизмов роста фирм, повышением роли предпринимательских фирм в экономическом развитии стран, резким усилением зависимости их успеха от умения взаимодействовать с внешней средой и своевременно изменять свои бизнес-модели.

В становлении и развитии концепции ЖЦО в рамках развития теории организационных изменений автором выделяются три этапа, каждый из которых характеризуется фокусом на создание определенных категорий моделей ЖЦО. К числу критериев, учитываемых автором для выделения этапов, относятся: трактовка предмета исследования, доминирующие методы исследования и выделяемые характеристики стадий ЖЦО. Сделан вывод, что в настоящий момент развитие концепции ЖЦО находится на третьем этапе, который характеризуется, с одной стороны, направленностью на специализацию моделей, а с другой -Ч поиском обобщенной исследовательской методологии. Установлено, что развитие обобщенной методологии дожно быть основано на поиске ответов на вопросы, связанные с природой стадий ЖЦО и механизмом перехода организации с одной стадии на следующую.

2. Анализ автором вклада различных теоретических направлений в экономической науке и в организационно-управленческих дисциплинах показал, что эти концепции и теории являются необходимым, но недостаточным условием развития концепции ЖЦО. Показательно, что эволюционные идеи, которые лежат в основе концепции ЖЦО, развивались паралельно в экономической теории и в организационно-управленческих науках, зачастую не пересекаясь, и не допоняя друг друга. Эволюционные идеи в экономической теории довольно продожительное время развивались на периферии экономической науки, пока не произошла институционализация этих идей в рамках эволюционной теории экономических изменений в начале 1980-х гг. Наметившийся в эти годы синтез экономической и организационной теории способствовал всплеску интереса к применению эволюционных идей в организационно-управленческих науках, что привело к новому витку развития концепции ЖЦО в рамках теории организационных изменений. В концепции ЖЦО, которая опиралась в своем развитии на теоретико-методологические корни в экономических и организационно-управленческих науках, в 1990-е гг. начинается создание собственной теории, которая представляет собой синтез экологического и стратегического направлений в организационных науках.

3. Анализ различных подходов к созданию моделей ЖЦО, позволил автору выделить ряд особенностей методологии исследования ЖЦО, к которым относятся следующие: развитие концепции ЖЦО в рамках ситуационного подхода к исследованиям; плюрализм в методах исследования, сочетание нормативного и позитивного подходов; разнообразие объекта исследования; сочетание эволюционного и революционного подходов к анализу ЖЦО; сочетание экологического и стратегического подходов к объяснению концепции ЖЦО. Все эти особенности способствовали возникновению значительного концептуального плюрализма не только в методах исследования, но и в моделях ЖЦО.

4. Установлено, что прогресс научных исследований в рамках концепции ЖЦО связан с поиском ответов четыре исследовательских вопроса, связанных с определением стадии ЖЦО, количества стадий, определением критериальных характеристик каждой стадии и выявлением механизма перехода с одной стадии на другую. Для ответа на поставленные вопросы автором был проведен анализ теоретических моделей и эмпирических исследований в рамках концепции ЖЦО. В результате проведенного анализа автором уточнен понятийный аппарат концепции ЖЦО. Разработана методология эмпирического исследования предпринимательских фирм, которая включает в себя: выбор и обоснование предмета исследования; формулировку научной проблемы изучения ЖЦО предпринимательских фирм; разработку концепции исследования; формулирование гипотез исследования; выбор и обоснование методов исследования; определение и формулирование ограничений исследования.

5. Впервые в российских условиях проведено масштабное эмпирическое исследование российских предпринимательских фирм, направленное на изучение особенностей формирования их жизненных циклов. В результате кросс-секционного анализа 593 российских предпринимательских фирм разработана модель жизненного цикла, которая содержит три стадии организационного развития: стадию становления фирмы, стадию роста и стадию формализации. Определены характеристики каждой стадии и основные отличия от характеристик моделей ЖЦО, разработанных в развитых странах. Установлено, что в качестве основной причины и двигателя перехода фирмы на следующую стадию ЖЦО выступают желания и устремления предпринимателя-основателя, связанные с ростом фирмы.

6. В результате эмпирического анализа доказано, что движение организации по стадиям ее жизненного цикла зависит от истории и способа создания организации. Предпринимательские фирмы, созданные с нуля предпринимателем-основателем, развиваются в соответствии с логикой усложнения организационной структуры и уровня формализации. Компании, созданные в результате приватизации настраивают свои внутренние переменные и организационные рутины таким образом, чтобы устранить разницу между ними и вновь созданными компаниями, и движутся в строну создания рыночных механизмов управления и изменения своих бизнес-моделей в соответствии с требованиями конкурентной среды. Относительно компаний, созданных в результате иностранных инвестиций, сделан вывод о том, что эти компании очень близки по своему развитию к фирмам, созданным с нуля, однако на жизненный цикл этих организаций влияет жизненный цикл и бизнес-модель материнской компании, что приводит к быстрому переходу на стадию формализации в связи наличием устоявшихся организационных рутин в материнской компании.

7. На основе теоретического анализа и эмпирического исследования фирм, находящихся на первой стадии ЖЦО Ч стадии становления Ч выделены факторы результативности новых предпринимательских фирм, находящихся на стадии становления. Установлено, что на результативность деятельности влияют три группы факторов: факторы окружающей среды, стиль управления компанией и тип стратегического поведения фирмы. Среди факторов окружающей среды: наличие кризиса в отрасли; увеличение спроса на продукцию (услуги); предсказуемость поведения регулирующих органов; предсказуемость ситуации на финансовых рынках; агрессивность окружающей среды. Среди факторов, определяющих стиль управления компанией: уровень централизации; единоличное управление владельцем (или владельцами) бизнеса; наличие менеджеров среднего звена и их участие в управление. Относительно типа стратегического поведения был сделан вывод о том, что только стратегия разведчика, оказывает значимое воздействие на результаты деятельности новой компании. Показана значимость совместного влияния всех этих факторов на результативность деятельности российских предпринимательских фирм на первой стадии ЖЦО Ч стадии становления.

8. В результате проверки сформулированных автором гипотез относительно факторов роста предпринимательских фирм на эмпирических данных выявлены основные факторы внутренней и внешней среды, влияющие на рост предпринимательской фирмы. Установлено, что среди факторов внешней среды положительное влияние на рост фирмы оказывает уровень враждебности внешней среды, воспринимаемый топ-менеджерами предпринимательских фирм как достаточно высокий. Среди внутриорганизационных факторов, влияющих на показатель роста фирмы, значимыми оказались такие типы организационных изменений, как внедрение в компании системы менеджмента качества и реструктуризация компании. Это доказывает, что результаты довольно серьезных организационных изменений оказывают позитивное влияние на рост фирмы в среднесрочной перспективе.

9. На основе сравнительного анализа компаний, управляемых предпринимателями-основателями и наемными менеджерами установлено, что существуют значительные различия в численности сотрудников и числе иерархических уровней в двух управленческих моделях предпринимательской фирмы. В то же время значимых различий в показателях результативности деятельности компании, измеряемой в изменении объемов продаж, обнаружено не было. Сделаны выводы, что имеющееся представление в литературе по менеджменту о более высокой эффективности наемного менеджера по сравнению с предпринимателем-основателем фирмы является, не совсем верным. Выдвинуты предположения относительно факторов, которые будут влиять на принятие решения предпринимателем-основателем компании о найме профессионального менеджера на пост руководителя компании.

10. Полученные результаты диссертационного исследования позволяют определить перспективные направления развития концепции жизненного цикла организации, связанные с изменениями внешней среды и формированием глобальной и инновационно-ориентированной экономики. В качестве наиболее перспективных направлений развития автор полагает концептуализацию эволюционных механизмов организационных изменений, выступающих в качестве двигателя развития и роста фирмы; управление бизнесмоделью фирмы с целью ее обновления в ответ на вызовы внешней среды и при движении по стадиям ЖЦО; междисциплинарное развитие концепции ЖЦО в рамках парадигмы теории стратегического управления, теории экономического роста фирм и теории предпринимательства.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Широкова, Галина Викторовна, Санкт-Петербург

1. Адизес И. Искусство изменяться // Harvard Business Review Ч Россия. 2006. Сентябрь. С. 66-75.

2. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2007.

3. Айвазян С.А. Прикладная статистика и основы эконометрики. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1998.

4. Акулов В. Б., Рудаков М. Н. Теория организации: Учеб. пособие. Петрозаводск: ПетрГУ, 2002.

5. Ачиан А. Неопределенность, эволюция и экономическая теория // Истоки. М.: ГУ-ВШЭ. (1950/2006)

6. Андреева Т. Е. Организационные изменения: сравнительный анализ основных подходов // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2004. № 2. С. 33-50.

7. Барсукова С. Август 1998 года и отечественное предпринимательство // Pro et Contra. Весна. 1999. С. 28-46.

8. Беляков В. Г., Верховская О. Р., Дерманов В. К., Румянцева М. Н. Глобальный мониторинг предпринимательской активности (GEM) Россия: итоги 2006 года // Научные доклады. № 39 (R) 2006. СПб.: НИИ менеджмента СПбГУ, 2006.

9. Биггарт Н. Социальная организация и экономическое развитие // Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 5. С. 49-58.

10. Ю.Благов Ю. Е. Альфред Д. Чандлер и история бизнеса // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2002. Вып. 4. С. 95-101.

11. Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука). Книга 1. М.: Экономика, 1989.

12. Борновалова Т.Н. Методы управления деловыми организациями на различных стадиях жизненного цикла: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2008.

13. Бусыгин В. П., Макашева Н. А., Иванова Н. И., Кюнтцель С. В., Пономарев А. Е., Фетцер О. В. Процессы Шумпетерианской конкуренции и их влияние на структуру нового рынка // Материалы конференции ГУ-ВШЭ для участников гранта, 18-20 мая 2007 г. 2007.

14. Бухвалов А. В., Катъкало В. С. Эволюция теории фирмы и ее значение для исследователей менеджмента // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3. № 1. С. 75-84.

15. Бююлъ А., Цефелъ П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей / Пер. с нем. СПб.: ДиаСофтЮП, 2005.

16. Валитова Л. А., Тамбовцев В. Л. Организационная экология: взгляд экономиста // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3. № 2. С. 109-118.

17. Верховская О. Р., Дорохина М. В., Катъкало В. С. Глобальный мониторинг предпринимательства: отчет, Россия 2007. СПб.: Высшая школа менеджмента СПбГУ, 2008.

18. Гаврикова С. А. Механизм трансформации корпоративной культуры на разных этапах жизненного цикла организации // Управление человеческим потенциалом. 2006. № 4.

19. Галушкина А.И. Управление устойчивым функционированием предприятия на этапах жизненного цикла: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Нижний Новгород, 2009.

20. Гурков КБ. Стратегия и структура корпорации. 2006. М.: Дело.21 .Грейнер Л. Е. Эволюция и революция в процессе роста организаций // Вести. С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2002. Вып. 4. С. 76-94.

21. Григор О.Э. Развитие трудовой мотивации на различных этапах жизненного цикла организации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2005.

22. Глухова Е. В. Концепция жизненных циклов: необходимо ли ее понимание и применение финансистами на российском рынке? // Корпоративные финансы. 2007. № 4. С. 111-117.

23. Гончарук В. А. О передаче власти наемному менеджеру. Электронный ресурс. ЧРежим доступа: www.consult.webzone.ru, свободный. Ч Загл. с экрана.

24. Дэвид П. Клио и экономическая теория QWERTY. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. С. 139-150.

25. Догопятова Т. Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело, 1995.

26. Догопятова Т. Г. Модели корпоративного контроля на российских предприятиях (опыт эмпирического анализа). 2007 Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетwr/3-0 l/Dolgop.htm, свободный. Загл. с экрана.

27. ДосиДж., Нельсон Р. Введение в эволюционную экономическую теорию // Вестник молодых ученых. Серия: Экономические науки. 1999. №4.

28. Емельянов E.H., Повариг{ына С.Е. Психология бизнеса. Ч М.: Армада. 1998.

29. Ершова Н. М., Шибко О. Н. Методологические вопросы управления жизненным циклом строительной фирмы. 2006 Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетNTSB2006/Economics/6ershova%20n.т.,%20 shibko%20.doc.htm, свободный. Загл. с экрана.

30. ЪХ.Ескоэюин Ч.Б. Методические основы управления развитием организаций по стадиям их жизненного цикла: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург, 2004.

31. Ефремов B.C., Ханыков И.А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа // Менеджмент в России и за рубежом. № 2. 2002.

32. Железняк Т. Какая она, ваша компания? // Персонал-Микс. 2001. № 2. С. 63-71.

33. Иванов Ю.В. Жизнь по закону цикла // Российское предпринимательство. № 2. 2000.

34. Ивашковская И. Жизненный цикл организации: взгляд финансиста // ЖУК. № 11. 2006. С. 60-67.

35. Ивашковская И., Константинов Г., Филонович С. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 4. С. 19-34.

36. ЪП.Имамбаев А. Проблема взаимоотношений собственника и наемного менеджера в организациях малого и среднего бизнеса // РЦБ: Управление компанией. 2003. № 2.

37. Капелюшников Р. Где начало того конца?. (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 138-156.

38. Катъкало В. С. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка // Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1. № 1. С. 7-30.

39. Катъкало B.C. Эволюция теории стратегического управления: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб.: 2007.

40. Кете де Врио М., Шекшня С. Мнимый уход // Эксперт. 2007. № 5 (546). С. 34-41.

41. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

42. Клейнер Г. Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № 10. С. 47-69.

43. Клемина Т. Н. Экологический подход в организационной теории // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2004. Вып. 3. С. 138-142.

44. А1.Когут Б., Зандер У. Знания фирмы, комбинационные способности и репликация технологии // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 1. С. 121-140.

45. Колесникова Л. Предпринимательство: от максимизации прибыли к синергии социально-экономических систем // Вопросы экономики. 2001. № 10. С.40-54.

46. Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры и теория предвидения. 2002. М.: Экономика.

47. Константинов Г., Липсиц И., Филонович С. Как выбраться из ловушки молодости // Эксперт. 2002. № 8. С. 24-28.

48. Коттер Дж. Впереди перемен / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003.

49. Коуз Р. Г. Природа фирмы // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. Экономика. 1992. №4. С. 72-86.

50. Коуз Р. Г. Природа фирмы: влияние / Пер. с англ. М.: Дело, 2001.

51. Кристенсен К. Дилемма инноватора: как из-за новых технологий погибают сильные компании. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

52. Крюкова Е. Владелец и топ-менеджер: противостояние или сотрудничество // Служба кадров. 2003. Апрель. С. 54.

53. Куранов М. В. Анализ факторов, характеризующих функционирование организации на различных этапах жизненного цикла // Бухгатерский учет. 2008. № 4.

54. Кушелевич Е. И. Развитие и изменение организаций в парадигме жизненных циклов: диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 1999.

55. Кушелевич Е., Филонович С. Модели жизненных циклов организаций // Менеджмент: век XX Ч век XXI: Сб. статей / Под ред. О. Виханского, А. Наумова. М., 2004. С. 304-321.

56. Кэррол Г. Концентрация и специализация: динамика широты экологической ниши в популяциях организаций // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3. № 2. С. 119-138.

57. Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ) // Вопросы экономики. 2003. № 11. С. 4-14.

58. Макашева Н. Эволюционные идеи в экономике: история и современность // Истоки. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. С. 6-9.

59. Малофеев А. Н. Управление организациями по стадиям их жизненного цикла: теоретико-методологические аспекты: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. Саратов, 2006.

60. Мандрица И.И. Совершенствование теоретико-методических основ управления организациями по стадиям жизненного цикла: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ставрополь, 2007.

61. Маринец И. Н. Концептуальные основы теории управления изменениями // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции Современные тенденции развития теории и практики управления отечественными предприятиями. Ставрополь, 2008.

62. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1. 1993.

63. Милънер Б. 3. Управление знаниями. М.: Издат. дом ИНФРА-М, 2003. 178 с.

64. Моргунов Е. Б. Модели жизненного цикла организации. М., 2004.

65. Нагуманова Р.В., Пнменова A.JI. Актуальные аспекты теории эффективности в контексте жизненных циклов предприятий // Проблемы современной экономики. № 20. 2006.

66. Нельсон Р. Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.

67. И.Нонака И., Такеучи X. Компания Ч создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. М., 2003.

68. Оголева Л. Н. Модель роста бизнеса в зависимости от жизненного цикла организации. Элитариум Ч Центр дистанционного образования 2007 Электронный ресурс. Ч Режим доступа: www.elitarium.ru, свободный. Загл. с экрана.

69. Осташко В.Я. Управление жизненным циклом предприятий инвестиционно-строительного комплекса: теория и практика. Монография.Ч М.: АСВ. 2003.

70. Питере Т., Уотерман-мл. Р. В поисках совершенства: уроки самых успешных компаний Америки / Пер. с англ. М.: Вильяме, 2005.

71. Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов: Учеб. пособие для высших учебных заведений. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Логос, 2001. 296 с.

72. Поздеев В. О. О циклических колебаниях в экономике // Проблемы теории и практики управления. 2006. №11.

73. Попков Д.В. Управление конкурентоспособностью организации по стадиям ее жизненного цикла: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург, 2007.

74. Портер М. Конкурентные стратегии в развивающихся отраслях // Стратегический процесс / Под ред. Г. Минцберга, Дж. Б. Куинна, С. Гошала. СПб.: Питер, 2001а.

75. Портер М. Переход к отраслевой зрелости // Стратегический процесс / Под ред. Г. Минцберга, Дж. Б. Куинна, С. Гошала. СПб.: Питер, 20016.

76. Портер М., Хэриган К. Стратегии завершающей фазы развития для отраслей, находящихся в кризисном состоянии // Конкуренция / Под ред. М. Портера. СПб.: Вильяме, 2001.

77. Пятенко С. В. Жизнь и смерть организаций. Элитариум Ч Центр дистанционного образования. 2007 Электронный ресурс. Ч Режим доступа: www.elitarium.ru, свободный. Загл. с экрана.

78. Радаев В. В. Социология рынков: к формированию нового исследовательского направления. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2003.

79. Радаев В. В. Популяционная экология организаций: как возникает разнообразие организационных форм // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3. № 2. С. 99-108.

80. ЪЪ.Радыгин А. Д. Концентрация собственности и интеграция в корпоративном секторе // Российская экономика в 2000 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2001.

81. Растопчина Ю.Л. Организационно-экономические основы стратегического управления промышленными предприятиями на разных стадиях их жизненного цикла: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Воронеж, 2006.

82. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 50-67.

83. Сайт Европейского банка реконструкции и развития: Европейский банк реконструкции и развития. 2008. Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcountry/sector/econo/surveys/beeps.htm, свободный. Загл. с экрана.

84. Семенков И. Стадии развития организации // Управление персоналом. 2001. №9. С. 62-71.

85. Сика Д.Н. Управление жизненным циклом строительной организации как фактор повышения ее капитализации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2008.

86. Силъверберг Дж. Моделирование эволюционных процессов в экономике // Вестник молодых ученых. Серия: экономические науки. 2000. № 6.

87. Смелое Д.А. Стратегическое управление промышленным предприятием на основе анализа жизненного цикла: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург, 2005.

88. Сухарев О. Эволюционная макроэкономика в шумпетерианском прочтении (к новой системе взаимодействия новатора и консерватора) // Вопросы экономики. 2003. №11. С.41-52.

89. Тамбовцев B.J1. Новая институциональная экономическая теория и менеджмент // Российский журнал менеджмента. 2006. № 4. С. 123-130.

90. Уилъямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. 1996. Пер. с англ. СПб.: Лениздат.

91. Уилъямсон О.И. Исследования стратегий фирм: возможности концепции механизмов управления и концепции компетенций // Российский журнал менеджмента, 2004, № 1, т. 2, с. 79-114.

92. Третьяк O.A., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента, 2003, № 2. С. 25-50.

93. Ушаков К. М. Эволюция организации: развитие, расцвет, спад // Директор школы. 1998. № 2. С. 18-22.

94. Фалъкевич Ю., Жевицкий Д. Отойти от дел // Ведомости. 2001. № 67. Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnewspaper/article.slitml72001/04/16/27619, свободный. Загл. с экрана.

95. Филонович С. Р. Чем болеют компании // Секрет фирмы. 2001. Ноябрь. С. 56-58.

96. Филонович С.Р. Использование моделей жизненного цикла в организационной диагностике // СОЦИС. 2005. № 4. С. 53-64.

97. Фролов Д. Кот в мешке // Компания, Москва. 2005. № 11 (357). 22 марта.

98. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок // Пер. с англ. М., 2000.

99. Ханнан М. Т., Фримен Дж. Экология организационных популяций // Вестн. С.-Петерб ун-та. Сер. Менеджмент. 2004. Вып. 3. С. 143-185.

100. Хмелъкова Н.В., Попов Е.В. О жизненном цикле внутренней среды организации // Менеджмент в России и за рубежом. № 1. 2004. С. 119-126.

101. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2003.

102. Чепуренко А. Ю. Социология предпринимательства. М.: Издат. дом ГУ-ВШЭ, 2007.

103. Шапиро E.JI. Особенности управления корпорацией на различных этапах жизненного цикла: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Москва, 2006.

104. Шаститко А.Е. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003. № 1. С. 24-41.

105. Широкова Г. В. Управленческие стереотипы и жизненный цикл организации // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2005. Вып. 2. С. 42-57.

106. Широкова Г. В., Козырева Т. 77. Сравнительный анализ проблем на разных стадиях жизненного цикла организации // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2006. Вып. 4. С. 54-82.

107. Широкова Г. В., Серова О. Ю. Модели жизненных циклов организаций: теоретический анализ и эмпирические исследования // Вестн. С.-Петерб ун-та. Сер. Менеджмент. 2006. Вып. 1. С. 3-27.

108. Широкова Г. В., Клемина Т. Н., Козырева Т. П. Концепция жизненного цикла в современных организационных и управленческих исследованиях // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2007. Вып 2. С. 3-31.

109. Широкова Г. В., Меркурьева И. С., Серова О. Ю. Особенности формирования жизненных циклов российских компаний (эмпирический анализ) // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 3. С. 3-26.

110. Широкова Г.В. Характеристики стадий жизненного цикла российских компаний созданных с нуля // Российский журнал менеджмента, том 5, № 4, 2007.

111. Шумпетер И. А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

112. Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

113. Щербина В. В. Что такое организационная экология? // Социологические исследования. 1993. № 4. С. 99-107.

114. Яковенко Е. Г. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. М.: Наука, 1991.

115. Яковенко Е.Г., Басе М.И., Махров Н.В. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. М.: Наука, 1991.

116. Яковлев А.А. Разработка рекомендаций по обеспечению конкурентоспособности предприятий в рамках цепочек добавленной стоимости. 2004. М.: ГУ-ВШЭ.

117. Adizes I. Organizational Passages Ч Diagnosing and Treating Lifecycle Problems of Organization // Organizational. Dynamics. 1979. Vol. 8. Summer. N 1. P. 3-25.

118. Adizes I. Corporate Lifecycles: How and Why Corporations Grow and Die and What to Do about It. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1989.

119. Adizes I. The Pursuit of Prime: Maximize Your Company's Success with the Adizes Program. Santa-Barbara, CA: The Adizes Institute Publishing, 1996.

120. Adizes I. Managing Corporate Life Cycles. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1999.

121. Adizes I. Managing Corporate Lifecycles: How to Get to and Stay at the Top. Santa-Barbara, CA: The Adizes Institute Publishing, 2004.

122. Aidis R., Welter F., Smallbone D., IsakovaN. Female Entrepreneurship in Transition Economies: The Case of Lithuania and Ukraine // Feminist Economics. 2007. Vol. 13. N 2. P. 157-183.

123. Alchian A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory // Journal of Political Economy. 1950. Vol. 58. P. 211-221. (Рус. пер: Ачиан А. Неопределенность, эволюция и экономическая теория // Истоки. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.)

124. Alutto J. A., Hrebiniak L. G. Research on Commitment to Employing Organizations: Preliminary Findings of a Study of Managers Graduating from Engineering, & MBA Programs: Paper Presented at Academy of Management Meetings. New Orleans, 1975.

125. Albernathy W. Production Process, Structure, and Technological Change // Decision Science. 1976. Vol. 7. N 4. P. 607-618.

126. Aldrich H. Organizations and Environments. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1979.

127. Aldrich H. E. Organizations Evolving. Newbury Park, CA: Sage Publications, 1999.

128. Aldrich H., Auster E. Even Dwarfs Started Small: Liabilities of Age and Size and Their Strategic Implications // Research in Organizational Behavior / Eds. L. Cummings, B. Staw. Greenwich, CT: JAI Press, 1986. P. 165-198.

129. Allen M. P., Panian S. K., Lotz R. E. Managerial Succession Performance: A Recalcitrant Problem Revisited // Administrative Science Quarterly. 1979. Vol. 24. P. 167-180.

130. Allison G. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. Boston: Little Brown, 1971.

131. Amit R., Zott C. Value Creation in e-Business // Strategic Management Journal. 2001. Vol. 22. N 6-7. P. 493-520.

132. Anderson C., Zeithaml C. Stage of Product Life Cycle, Business Strategy, and Business Performance // Academy of Management Journal. 1984. Vol. 27.N1.P. 5-24.

133. Ang S., Hong D. Entrepreneurial Spirit among East Asian Chinese // Thunderbird International Business Review. 2000. Vol. 42. N 3. P. 285309.

134. Ardishvili A., Cardozo R., Sourav R. A Theory of Entrepreneurial Opportunity Identification and Development // Journal of Business Venturing. 2003. Vol. 18. N l.P. 105-123.

135. Ardishvili A., Cardozo S., Harmon S., Vadakath S. Towards a Theory of New Venture Growth: Paper Presented at the 1998 Babson Entrepreneur-ship Research Conference. May 21-23. Ghent, Belgium, 1998.

136. Armencikis A. Organisational change: a review of theory and research in the 1990s. (Yearly Review of Management) // Journal of Management. 1999. May-June. P. 293-315.

137. Aronoff C., Ward J. Family-owned Business: A Thing of the Past or a Model for the Future // Family Business Review. 1995. Vol. 8. P. 121130.

138. Arrow K. Innovation in Small and Large Firms I I Entrepreneurship / Ed. by J. Ronen. Lexington, MA: Lexington Books, 1983. P. 15-28.

139. Astrakhan I., Chepurenko A. Small Business in Russia: Any Prospects after Decade? // Futures. 2003. Vol. 35. P. 341-359.

140. Audretsch D. Innovation, Growth and Survival // International Journal of Industrial Organization. 1995. Vol. 13. N 4. P. 441^57.

141. Auletta K. The Last Sure Thing // New Yorker. 1998. N 9. November. P. 52.

142. Aulio E., Sapienza H. J., Almeida J. G. Effects of Age at Entry, Knowledge Intensity, and Imitability on International Growth // Academy of Management Journal. 2000. Vol. 43. N 5. P. 909-924.

143. Bajaro A. Entrepreneurial Self-assessment // Entrepreneur's Handbook. The Philippines: University of the Philippines Institute for Small-scale Industries, Technonet Asia, 1981.

144. Barber J., Metcalfe J. S., Porteous M. Barriers to Growth in Small Firms. London: Routledge, 1989.

145. Barker R. G., Gump P. V. Big School, Small School. Stanford, CA: Stanford University Press, 1964.

146. Barkham R., Gudgin G., Hart M., Hanvey E. The Determinants of Small Firm Growth. Vol. 12. Gateshead, Tyne and Wear, UK: Athenaeum Press, 1996.

147. Barnes L. B., Hershon S. A. Transferring Power in the Family Businesses // Harvard Business Review. 1976. N 7-8. P. 105-114.

148. Barney J. Organizational Culture: Can It Be a Source of Sustained Competitive Advantage? // Academy of Management Review. 1986. Vol. 11. N 3. P. 656-665.

149. Barney J. B., Busenitz L. W., Fiet J. O., Moesel D. D. The Relationship between Venture Capitalists and Managers in New Firms: Determinants of Contractual-Covenants // Managerial Finance. 1994. Vol. 20. N 1. P. 19-30.

150. Barron D. N. A Time to Grow and a Time to Die: Growth and Mortality of Credit Unions in New York, 1914-1990// American Journal of Sociology, 1994. Vol. 100. N 2. P. 381-421.

151. Baum J. R., Locke E. A. The Relationship of Entrepreneurial Traits, Skill, and Motivation to Subsequent Venture Growth // Journal of Applied Psychology. 2004. Vol. 89. N 4. P. 587-598.

152. Baum J. R., Locke E. A., Kirkpatrick S. A. A Longitudinal Study of the Relation of Vision and Vision Communication to Venture Growth and Performance // Journal of Applied Psychology. 1998. Vol. 83. N 1. P. 43-54.

153. Baum J. R., Locke E. A., Smith K. G. A Multidimensional Model of Venture Growth // Academy of Management Journal. 2001. Vol. 44. N 2. P. 292-303.

154. Beatty R. P., Zajac E. J. CEO Change and Performance in Large Corporations: Succession Effects and Manager Effects I I Strategic Management Journal. 1987. Vol. 8. N 4. P. 305-317.

155. Becherer R. New Business Venture Credibility: Relevant Dimensions // Research at the Marketing/Entrepreneurship Interface (Proceedings) / Eds. G. Hills, R. LaForge, D. Muzyka. 1993. P. 114-129.

156. Becchetti L., Trovato G. The Determinants of Firm Growth for Small and Medium Sized Firms. The Role of the Availability of External Finance // Small Business Economics. 2002. Vol. 19. N 4. P. 291-306.

157. Beck T. Financial and Legal Constraints to Growth: Does Firm Size Matter? //Journal of Finance, 2005. Vol. 60. N 1. P. 137-177.

158. Benito G. R. G., Welch L. S. De-Internationalisation // Management International Review. 1997. Vol. 37. N 2. P. 7-25.

159. Bennis W., Nanus B. Leaders. N. Y.: Harper and Row, 1985.

160. Bennis W. Organization development: its nature, origins, and prospects. Addison-Wesley Publishing Company. 1969.

161. Blake R., Mouton J. Building a dynamic corporation through grid organization development. Addison-Wesley Publishing Company. 1969.

162. Benzing C., Chu H., Callanan G. A Regional Comparison of the Motivation and Problems of Vietnamese Entrepreneurs // Journal of Developmental Entrepreneurship. 2005. Vol. 10. N 1. P. 3-27.

163. Berenbeim R. From Owner to Professional Management: Problems in Transition // The Conference Board. Report N 851. N. Y., 1984.

164. Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. N. Y., 1968.

165. Bhave M. P. A Process Model of Entrepreneurial Venture Creation // Journal of Business Venturing. 1994. Vol. 9. N 3. P. 223-242.

166. Bhide A. The Origin and Evolution of New Businesses. N. Y.: Oxford University Press, 2000.

167. Birch D. L. Job Creation in America: How the Smallest Companies Put the Most People to Work. N. Y.: The Free Press, 1987.

168. BirdB. Entrepreneurial Behavior. London, UK: Scott, Foresman, and Co., 1989.

169. Birley S. The Role of Networks in the Entrepreneurial Process // Journal of Business Venturing. 1985. Vol. 3. N 1. P. 107-117.

170. Block Z., MacMillan I. C. Milestones for Successful Venture Planning // Harvard Business Review. 1985. Vol. 63. N 5. P. 184-196.

171. Bloodgood J. M. The Internationalization of High-Potential U.S. Ventures: Antecedents and Outcomes // Entrepreneurship Theory and Practice. 1996. Vol. 8. N 4. P. 61-77.

172. Boag D. Marketing Control and Performance in Early-Growth Companies // Journal of Business Venturing. 1987. Vol. 2. N 4. P. 365-379.

173. Boeker W., Karichalil R. Entrepreneurial Transitions: Factors Influencing Founder Departure // Academy of Management Journal. 2002. Vol. 45. N 3.P. 818-826.

174. Boeker W., Wiltbank R. New Venture Evolution and Managerial Capabilities // Organization Science. 2005. Vol. 16. N 2. P. 123-133.

175. Bolton J. E. Small Firms: Report of the Committee of Inquiry on Small Firms. London: Her Majesty's Stationery Office, 1971.

176. Bourgeois L., McAlister D., Mitchell T. The Effects of Different Organizational Environments upon Decisions about Organizational Structure // Academy of Management Journal. 1978. Vol. 21. N 3. P. 508-514.

177. Boyd D., Gumpert D. Coping with Entrepreneurial Stress // Harvard Business Review. 1983. March-April. P. 44-64.

178. Brown C. M. Administrative Succession and Organizational Performance: The Succession Effect // Administrative Science Quarterly. 1982. Vol. 27.N1.P. 1-16.

179. Bruderl J., Schussler R. Organizational Mortality: The Liabilities of Newness and Adolescence // Administrative Science Quarterly. 1990. Vol. 35. N3. P. 530-547.

180. Brush C., Chaganti R. Business without Glamour? An Analysis of Resources on Performance by Size and Age in Small Service and Retail Firms // Journal of Business Venturing. 1999. Vol. 14. N 3. P. 233-257.

181. Brush C., Greene P., Hart M, Haller H. From Initial Idea to Unique Advantage: The Entrepreneurial Challenge of Constructing a Resource Base // Academy of Management Executive. 2001. Vol: 15. N 1. P. 64-78.

182. Buchele R. B. Business Policy in Growing Firms. San Francisco: Chandler Publishing Co., 1967.

183. Burch J. Entrepreneurship. N. Y.: John Wiley and Sons, 1986.

184. Burns B. Managing Change: A Strategic Approach to Organizational Dynamics. London: Prentice Hall, 2005.

185. Burns T., Stalker G. The Management of Innovation. London: Tavistock, 1961.

186. Butler J. E., Hansen G. S. Network Evolution, Entrepreneurial Success, and Regional Development // Entrepreneurship and Regional Development. 1991. Vol. 3. N 1. P. 1-16.

187. Cameron K., Whetten D. Perceptions of Organizational Effectiveness over Organizational Life Cycles // Administrative Science Quarterly. 1981. Vol. 26. N 4. P. 525-544.

188. Cameron K., Zammuto R. Matching Managerial Strategies to Conditions of Decline I I Human Resource Management. 1984. Vol. 22. P. 359-375.

189. Cameron K., Whetten D., Kim M. Research Notes: Organizational Dysfunction of Decline // Academy of Management Journal. 1987. Vol. 30. N 1. P. 126-138.

190. Campbell D. Variation and Selection Retention in Sociocultural Evolution I I Gender Syst. 1969. Vol. 16. P. 69-85.

191. CannellaA. A., Jr., Frederickson J. W., Hambrick D. C. Testing a Model of CEO Dismissal: Working Paper. N. Y.: Graduate School of Business, Columbia University, 1989.

192. Capron L., Mitchell W. Bilateral Resource Redeployment and Capabilities Improvement Following Horizontal Acquisitions // Industrial and Corporate Change. 1998. Vol. 7. N 3. P. 453-484.

193. Carland J. W., Hoy F., Boulton W., Carland J. A. C. Differentiating Entrepreneurs from Small Business Owners: A Conceptualization // Academy of Management Review. 1984. Vol. 9. N 2. P. 354-359.

194. Carroll G. R. Organizational Ecology // Annual Review of Sociology. 1984. Vol. 10. P. 71-93.

195. Carroll G. R., Hannan M. T. Density Dependence in the Evolution of Newspaper Organizations // American Sociological Review. 1989. Vol. 54. P. 524-521.

196. Carroll G. R., Hannan M. T. The Demography of Corporations and Industries. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000.

197. Carson D. The Evolution of Marketing in Small Firms // European Journal of Marketing. 1985. Vol. 19. N 5. P. 7-16.

198. Cetro S. T., Covin J. G., Daily C. M., Dalton D. R. Wealth and the Effects of Founder Management among IPO-Stage New Ventures // Strategic Management Journal. 2001. Vol. 22. N 6-7. P. 641-658.

199. Chandler A. D., Jr. Strategy and Structure. Cambridge, MA: MIT Press, 1962.

200. Chandler G. N., Hanks S. Y. Market Attractiveness, Resource-Based Capabilities, Venture Strategies and Venture Performance // Journal of Business Venturing. 1994. Vol. 9. N 4. P. 331-349.

201. Chell E., Haworth J., Brearley S. The Entrepreneurial Personality: Concepts, Cases, and Categories. London, UK: Routledge, 1991.

202. Chen H., Kuo T. Performance Appraisal across Organizational Life Cycles // Human Systems Management. 2004. Vol. 23. N 4. P. 227-233.

203. Chiang C. Return on R&D Investment across High-Tech Products' Life Cycle // Journal of American Academy of Business. 2006. Vol. 8. N 2. P. 26Ч264.

204. Child J. Managerial and Organizational Factors Associated with Company Performance // Journal of Management Studies. 1974. Vol. 11. P. 13-27.

205. Choo S., Wong M. Entrepreneurial Intention: Triggers and Barriers to New Venture Creation in Singapore // Singapore Management Review. 2006. Vol. 28. N 2. P. 47-64.

206. Chrisman J. J., Buerschmidt A., Hofer C. W. The Determinants of New Venture Performance: An Extended Model // Entrepreneurship Theory and Practice. 1998. Vol. 23. N 1. P. 5-29.

207. Christensen C. R. Management Succession in Small and Growing Firms. Boston: Harvard University Press, 1953.

208. Churchill N., Lewis V. The Five Stages of Small Business Growth // Harvard Business Review. 1983. Vol. 61. N 3. P. 30-50.

209. Clark B. The Organizational Saga in Higher Education // Administrative Science Quarterly. 1972. Vol. 17. N2. P. 178-184.

210. Cliff J. E. Does One Size Fit all? Exploring the Relationship between Attitudes towards Growth, Gender, and Business Size // Journal of Business Venturing. 1998. Vol. 13. N 6. P. 523-542.

211. CliffordD. K., Cavenaugh R. E. The Winning Performance. N. Y.: Bantam Books. 1985.

212. Cohen D. M. Individual Learning and Organizational Routine: Emerging Connection // Organization Science. 1991. Vol. 2. N 1. P. 135-139.

213. Cole A. Entrepreneurship and Entrepreneurial History // Change and the Entrepreneur. 1949. P. 88-107.

214. Collins O., Moore D. C. The Organization Makers. N. Y.: AppletonCentury Crofts, 1970.

215. Cooper A. C., Gimeno-Gascon F. J., Woo C. Y. Initial Human Capital as Predictors of New Venture Performance // Journal of Business Venturing. 1994. Vol. 9. P. 371-395.

216. Cope J., Watts G. Learning by Doing: An Exploration of Experiences, Critical Incidents and Reflection in Entrepreneurial Learning // International Journal of Entrepreneurial Behavior. 2000. Vol. 6. N 3. P. 104124.

217. Coughlan A. T., Schmidt R. M. Executive Compensation, Management Turnover and Firm Performance: an Empirical Investigation // Journal of Accounting and Economics. 1985. Vol. 7. April. P. 43-66.

218. Covin J. G., Slevin D. P. High Growth Transitions: Theoretical Perspectives and Suggested Directions // Entrepreneurship 2000 / Eds. D. L. Sexton, R. W. Smilor. Chicago: Upstart, 1997. P. 99-126.

219. Cowling M. The Growth-Profit Nexus // Small Business Economics. 2004. Vol. 22. N l.P. 1-9.

220. Cox L. W., Camp S. M., Ensley M. D. Does It Pay to Grow? The Impact of Growth on Profitability and Wealth Creation: Paper Presented at the Babson College/Kauffman Foundation Entrepreneurship Research Conference. Boulder, Colorado, 2002.

221. Cressy R., Olofsson C. The Financial Conditions for Swedish SMEs: Survey and Research Agenda // Small Business Economics. 1996. Vol. 9. N2. P. 179-194.

222. Cyert R. The Management of Universities of Constant or Decreasing Size // Public Administration Review. 1978. Vol. 38. N 4. P. 344-349.

223. Cyert R. M., March J. G. A Behavioral Theory of the Firm. Prentice-Hall, 1963.

224. D 'Aunno T., Zuckerman H. A Life Cycle Model of Organizational Federations: The Case of Hospitals // Academy of Management Review. 1987. Vol. 12. N 3. P. 259-261.

225. Daft R. Organization Theory and Design. St. Paul, MN: West, 1986.

226. Dalton D. R., Kesner I. F. Organizational Performance as an Antecedent of Inside/Outside Chief Executive Succession: An Empirical Assessment // Academy of Management Journal. 1985. Vol. 28. N 4. P. 749-762.

227. Danis W., Shipilov A. A Comparison of Entrepreneurship Development in Two Post-communist Countries: The Cases of Hungary and Ukraine // Journal of Developmental Entrepreneurship. 2002. Vol. 7. N l.P. 6794.

228. Das S. Size, age and firm growth in an infant industry: The computer hardware industry in India//International Journal of Industrial Organization, 1995. Vol. 13.P. 111-126.

229. Davidsson P. Continued Entrepreneurship and Small Firm Growth: Doctoral Dissertation. Stockholm: Stockholm School of Economics, 1989a.

230. Davidsson P. Entrepreneurship Ч and After? A Study of Growth Willingness in Small Firms // Journal of Business Venturing. 1989b. Vol. 4. N3. P. 211-226.

231. Davidsson P. Continued Entrepreneurship: Ability, Need, and Opportunity as Determinants of Small Firm Growth // Journal of Business Venturing. 1991. Vol. 6. N 6. P. 405-429.

232. Davidsson P. The Domain of Entrepreneurship Research: Some Suggestions // Cognitive Approaches to Entrepreneurship Research / Eds. J. Katz, D. Shepherd. Vol. 6. Oxford, UK: JAI Press, 2003. P. 315-372.

233. Davidsson P. Researching Entrepreneurship. N. Y.: Springer, 2004.

234. Davidsson P., Delmar F. High-Growth Firms and Their Contribution to Employment: The Case of Sweden 1987-96. Paris: OECD Working Party on SMEs, 1997.

235. Davidsson P., Delmar F. Some Important Observations Concerning Job Creation by Firm Size and Age // Renaissance der KMU in einer globalisierten Wirtschaft / Ed. by H. J. Pleitner. St. Gallen: KMU Vlg HSG, 1998. P. 57-67.

236. Davidsson P., Delmar F. Hunting for New Employment: The Role of High-Growth Firms // Small Firms and Economic Development in Developed and Transition Economies: A Reader / Eds. D. Kirby, A. Watson. Aldershot, UK: Ashgate, 2003. P. 7-20.

237. Davidsson P., Henreksson M. Institutional Determinants of the Prevalence of Startups and High-Growth Firms: Evidence from Sweden // Small Business Economics. 2002. Vol. 19. N 2. P. 81-104.

238. Davidsson P., Wiklund J. Conceptual and Empirical Challenges in the Study of Firm Growth // The Blackwell Handbook of Entrepreneurship / Eds. D. Sexton, H. Landstrom. Oxford, MA: Blackwell Business, 2000. P. 26-44.

239. Davidsson P., Delmar F., Wiklund J. Entrepreneurship as Growth; Growth as Entrepreneurship // Strategic Entrepreneurship: Creating a New Mindset / Eds. M. A. Hitt, R. D. Ireland, S. M. Camp, D. L. Sexton. Oxford, UK: Blackwell, 2002. P. 328-342.

240. Davidsson P., Kirchoff B., Hatemi A., Gustavsson H. Empirical Analysis of Business Growth Factors Using Swedish Data // Journal of Small Business Management. 2002. Vol. 40. N 4. P. 332-349.

241. Davidsson P., Steffens P., Fitzsimmons J. Growing Profitable or Growing from Profits: Putting the Horse in Front of the Cart?: Paper Presented at the Academy of Management Meeting. Honolulu, 2005.

242. Deal T., Kennedy A. Corporate Cultures. Reading, MA: Addison Wesley, 1982.

243. Delmar F. Measuring Growth: Methodological Considerations and Empirical Results // Entrepreneurship and SME Research: On Its Way to the Next Millennium / Eds. R. Donckels, A. Miettinen. Aldershot, UK and Brookfield, VA: Ashgate. 1997. P. 190-216.

244. Delmar F., Shane S. What Founders Do: A Longitudinal Study of the Start-Up Process: Paper Presented at the Babson College/Kauffman Foundation Entrepreneurship Research Conference. Wellesley, MA, 2002.

245. Delmar F., Wiklund J. The Effect of the Entrepreneur's Growth Motivation on Subsequent Growth: A Longitudinal Study: Paper Presented at the Academy of Management Meeting. Seattle, 2003.

246. Delmar F., Davidsson P., Gartner W. Arriving at the High-Growth Firm // Journal of Business Venturing. 2003. Vol. 18. N 2. P. 189-216.

247. Dennis W. J., Solomon G. Changes in Intention to Grow over Time: Paper presented at the Babson/Kauffman Foundation Entrepreneurship Research Conference. Jonkoping, Sweden, 2001.

248. Dennison D. Bringing Corporate Culture to the Bottom Line // Organizational Dynamics. 1984. Vol. 13. N 2. P. 5-22.

249. Dess G. G., Beard D. W. Dimensions of Organizational Task Environments // Administrative Science Quarterly. 1984. Vol. 29. N 1. P. 52-73.

250. DiMaggio P.J., Powell W. The iron case revisited: Industrial isomorphism and collective rationality in organizational fields // American Sociological Review. 1983. Vol. 48, p. 147-160.

251. DiMaggio P.J. (ed.) Structural analysis of organizational field: A blockmodel approach. In Research in Organizational Behavior. 1986. Vol. 8. JAI Press: Greenwich, CN; p. 335-370.

252. Djankov S., Miguel E., Qian Y., Roland G., Zhuravskaya E. Who are Russia's Entrepreneurs? // Journal of the European Economic Association. 2005. Vol. 3. N 2-3. P. 587-597.

253. Djankov S., Qian Y., Roland G., Zhuravskaya E. Entrepreneurship in China and Russia Compared I I Journal of European Economic Association. 2006. Vol. 4. N 2-3. P. 352-365.

254. Dodge H. R., Fullerton S., Robbins J. E. Stage of the Organizational Life Cycle and Competition as Mediators of Problem Perception for Small Businesses // Strategic Management Journal. 1994. Vol. 15. N 2. P. 121134.

255. Donckels R., Lambrecht J. Networks and Small Business Growth: An Explanatory Model // Small Business Economics. 1995. Vol. 7. N 4. P. 273-289.

256. Dorsey T. Operating Guidelines for Effective Venture Capitalists and Entrepreneurs: Planning, Decision-Making, and Control // Journal of Small Business Economics. 1979. Vol. 3. P. 185-196.

257. Dosi G., Winter S.G., Teece D.J. Toward a theory of corporate coherence. In Technology and Enterprise in Historical Perspective. 1992. Dosi G., Giannetti R., Toninelli P.A. (eds.) Clarendon Press: Oxford; p. 185Ч 211.

258. Downs A. Inside Bureaucracy. Boston: Little Brown, 1967.

259. Drazin R., Kazanjian R. K. A Reanalysis of Miller and Friesen's Life-Cycle Data // Strategic Management Journal. 1990. Vol. 11. N 4. P. 319325.

260. Drucker P. Innovation and Entrepreneurship. N. Y.: Harper & Row, 1985.

261. Duncan C., Flamholtz E. Making the Transition from Entrepreneurship to a Professionally Managed Firm // Management Review. 1982. Vol. 71. N l.P. 57-62.

262. DuRietz A., Henrekson M. Testing the Female Underperformance Hypothesis // Small Business Economics. 2000. Vol. 14. N 1. P. 1-10.

263. Dyer W. G., Jr. Cultural Change in Family Firms. San Francisco: Jossey-Bass, 1986.

264. Ebert C. Understanding the Product Life Cycle: Four Key Requirements Engineering Techniques // IEEE Software. 2006. Vol. 23. May-June. N3.P. 19-25.

265. Eisenhardt K. M, Schoonhoven C. B. Organizational Growth: Linking Founding Team, Strategy, Environment and Growth among US Semiconductor Ventures, 1978-1988 // Administrative Science Quarterly. 1990. Vol. 35. N 3. P. 504-530.

266. Eitzen R., Yetman N. Managerial Change, Longevity and Organizational Effectiveness // Administrative Science Quarterly. 1972. Vol. 17. N l.P. 110-116.

267. Ensley M. D., Pearson A. W., Amason A. S. Understanding the Dynamics of New Venture Top Management Teams: Cohesion, Conflict and New Venture Performance // Journal of Business Venturing. 2002. Vol. 17. N4. P. 365-386.

268. Evans D.S. The Relationship between Firm Growth, Size and Age: Estimates for 100 Manufacturing Industries // Journal of Industrial Economics, 1987. Vol. 35, pp. 567-581.

269. Flavell J. H. Structures, Stages, and Sequences in Cognitive Development // The Concept of Development: the Minnesota Symposia on Child Psychology / Ed. by W. A. Collins. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1982. P. 128.

270. Ference T. P., Stoner J. A. F., Warren E. K. Managing the Career Plateau il Academy of Management Review. 1977. Vol. 2. N 4. P. 602-612.

271. Fey C., Adaeva M., Vitkovskaia A. Developing a Model of Leadership Styles: What Works Best in Russia? Working Paper N 001-103R1. SPb.: Stockholm School of Economics in St Petersburg, 2001.

272. Fichman M., Levinthal D. A. Honeymoons and Liability of Adolescence: A New Perspective on Duration Dependence in Social and Organizational Relationships // Academy of Management Review. 1991. Vol. 16. N 2. P. 442-468.

273. Fischer E., Reuber R., Dyke L. A Theoretical Overview and Extension of Research on Sex, Gender, and Entrepreneurship // Journal of Business Venturing. 1993. Vol. 8. N 2. P. 151-168.

274. Flamholtz E. G. Managing the Transition from an Entrepreneurship to a Professionally Managed Firm. San Francisco: Jossey-Bass, 1986.

275. Flamholtz E., Rndle Y. Growing Pains: Transitioning from an Entrepreneurship to a Professionally Managed Firm. San Francisco: Jossey-Bass, 2000.

276. Fogel G. An Analysis of Entrepreneurial Environment and Enterprise Development in Hungary // Journal of Small Business Management. 2001. Vol. 39. N l.P. 103-109.

277. Fox H. W. Profit Pointers for Product Managers // Advanced Management Journal. 1973. Vol. 38. N 2. P. 32-36.

278. Fox H. W. Systematic Companywide Adaptations to Changing Conditions // Management International Review. 1975. Vol. 15. N 6. P. 83-94.

279. Florida R., Kenney M. Venture-Capital Financed Innovation and Technology Change in the USA // Research Policy. 1988. Vol. 17. P. 119137.

280. Flynn D. M. Sponsorship and the Survival of New Organizations // Journal of Small Business Management. 1993. Vol. 31. N 1. P. 51-63.

281. Flynn D. M. Life Cycles of New Venture Organizations: Different Factors Affecting Performance // Journal of Developmental Entrepreneur-ship. 2001. Vol. 6. N 1. P. 41-59.

282. Freeman J. Review of Organizations and Environments // American Journal of Sociology. 1981. Vol. 86. P. 1447-1450.

283. Freeman J., Carroll G, Hannan M. The Liability of Newness: Age Dependence in Organizational Death Rates // American Sociological Review. 1983. Vol. 48. N 5. P. 692-710.

284. Fried V. II, Hisrich R. D. The Venture Capitalist: A Relationship Investor // California Management Review. 1995. Vol. 37. N 2. P. 101-113.

285. Furtado E. P., Karan V. Causes, Consequences, and Shareholder Wealth Effects of Management Turnover: A Review of the Empirical Evidence // Financial Management. 1990. Vol. 19. N 2. P. 60-75.

286. Galbraith J. The New Industrial State. Boston, 1967.

287. Galbraith J. R. The Stages of Growth // Journal of Business Strategy. 1982. Vol. 3.N4. P. 70-79.

288. Gamson W., Scotch N. Scapegoating in Baseball // American Journal of Sociology. 1964. Vol. 70. P. 69-76.

289. Gartner W. A Conceptual Framework for Describing the Phenomenon of New Venture Creation // Academy of Management Review. 1985. Vol. 10. N 4. P. 696-706.

290. Gartner W. B. лWho is an Entrepreneur is the Wrong Question // American Small Business Journal. 1988. Vol. 12. N 4. P. 11-31.

291. Gartner W. B., Carter N. Entrepreneurial Behavior and Firm Organising Processes // Handbook of Entrepreneurship Research / Eds. Z. J. Acs, D. B. Audretsch. Dordrecht, NL: Kluwer, 2003. P. 195-221.

292. Gartner W., Starr J., Bhat S. Predicting New Venture Survival: An Analysis of лAnatomy of a Start-Up Cases from INC Magazine // Journal of Business Venturing. 1998. Vol. 14. P. 215-232.

293. Gersick C. Pacing Strategie Change: The Case of a New Venture // Academy of Management Journal. 1994. Vol. 37. N 1. P.

294. Gershtein M., Reisman H. Strategie Selection: Matching Executives to Business Conditions // Sloan Management Review. 1983. Vol. 24. Winter. N 2. P. 33-49.

295. Ghemawat P., Stander H. J., III. Nucor at a Cross-Roads // Harvard Business School Case N 9-793-039. Boston, MA: Harvard University, 1993.

296. Gilson S. C. Management Turnover and Financial Distress // Working Paper. December . University of Texas, Austin, 1989.

297. Glick W., Huber G., Miller C., Doty D., Sutcliffe K. Studying changes in organizational design and effectiveness: retrospective event histories and periodic assessments // Organization Science. August 1990. Vol.1. № 3. P. 293-312.

298. Goel R. K., Hazan I. Funding New Ventures: Some Strategies for Raising Early Finance // Applied Financial Economics. 2004. Vol. 14. N 11. P. 773-778.

299. Golembiewski R., Boss R. Phases of burnout in diagnosis and intervention: individual level of analysis in organization development and change. // Research in Organization Change and Development. 1993. Vol.6. P. 115-152.

300. Gordon G. E., Rosen N. Critical Factors in Leadership Succession // Organizational Behavior and Human Performance. 1981. Vol. 27. N 2. P. 227-254.

301. Gray C. Entrepreneurial Motivation and the Smaller Business: Paper Presented at the 15th IAREP Colloquium. Exeter, UK, 1990.

302. Greenberger D., Sexton D. An Interactive Model of New Venture Creation // Journal of Small Business Management. 1988. Vol. 26. N 3. P. 17.

303. Greening D., Barringer B. A Qualitative Study of Managerial Challenges Facing Small Business geographic expansion // Journal of Business Venturing. 1996. Vol. 11. N 4. P. 233-256.

304. Gruber М. Marketing in New Ventures: Theory and Empirical Evidence // Schmalenbach Business Review. 2004. Vol. 56. N 2. P. 164-199.

305. Grusky O. Reply to Scapegoating in Baseball // American Journal of Sociology. 1964. Vol. 70. P. 72-76.

306. Guest R. H. Managerial Succession in Complex Organizations I I American Journal of Sociology. 1962. Vol. 68. P. 47-54.

307. Gupta A. K. Contingency Linkages between Strategy and General Manager Characteristics: A Conceptual Examination // Academy of Management Review. 1984. Vol. 9. N 3. P. 399-412.

308. Gupta Y., Chin D. Organizational Life Cycle and Organizational Strategic Orientation: An Empirical Examination // International Journal of Management. 1992. Vol. 9. P. 215-227.

309. Gupta Y., Chin D. Organizational Life Cycle: A Review and Proposed Directions for Research // Mid-Atlantic Journal of Business. 1994. N 3. P. 269-294.

310. Gupta Y., Chin D. Strategy Making and Environment: An Organizational Life Cycle Perspective // Technovation. 1993. Vol. 13. N 1. P. 27^14.

311. Haire M. Biological Models and Empirical History of the Growth of Organizations // Modern Organizational Theory / Ed. by M. Haire. N. Y.: John Wiley and Sons, 1959. P. 272-306.

312. Hall R. A System of Pathology of an Organization: The Rise and Fall of the Old Saturday Evening Post // Administrative Science Quarterly. 1976. Vol. 21. N2. P. 185-221.

313. Hall D., Masfield R. Organizational and Individual Response to External Stress // Administrative Science Quarterly. 1971. Vol. 16. N 4. P. 533547.

314. Hambrick D. C., Crozier L. M. Stumblers and Stars in the Management of Rapid Growth // Journal of Business Venturing. 1985. Vol. 1. N 1. P. 31-45.

315. Hambrick D. C., Mason P. A. Upper Echelons: The Organization as a Reflection of Its Top Managers // Academy of Management Review. 1984. Vol. 9. N2. P. 193-206.

316. Handler W. C. Succession in Family Firms: A Mutual Role Adjustment between Entrepreneur and Next-Generation Family Members // Entre-preneurship Theory and Practice. 1990. Vol. 15. N 1. P. 37-51.

317. Handler W. С., Kram К. E. Succession in Family Firms: The Problem of Resistance // Family Business Review. 1988. Vol. 1. N 4. P. 361-381.

318. Hanks S. H. The Organization Life Cycle: Integrating Content and Process I I Journal of Small Business Strategy. 1990. Vol. 1. N 1. P. 1-12.

319. Hanks S. H, Chandler G. N. Patterns of Formalization in Emerging Eusiness Ventures // Frontiers of Entrepreneurship Research. 1995 Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работает

320. Hanks S., Watson С., Jansen Е., Chandler G. Tightening the Life-Cycle Construct: a Taxonomic Study of Growth Stage Configurations in High-Technology Organizations // Entrepreneurship Theory and Practice. 1993. Vol. 18. N2. P. 5-30.

321. Hannan M., Freeman J. Structural Inertia and Organizational Change // American Sociological Review. 1984. Vol. 29. P. 149-164.

322. Наппап М. Т., Freeman J. Н. Internal Politics of Growth and Decline // Environments and Organizations / Eds. M. W. Meyer & Associates. San Francisco: Jossey-Bass, 1978. P. 177-199.

323. Наппап M., Freeman J. Organizational Ecology. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989.

324. Hansen E. L. Entrepreneurial Networks and New Organization Growth // Entrepreneurship Theory and Practice. 1995. Vol. 19. N 4. P. 7-19.

325. Hansen E., Wortman M. Entrepreneurial Networks: The Organization in Vitro // Academy of Management Best Paper Proceedings. 1989. P. 6974.

326. Harrigan K., Porter M. End-Game Strategies for Declining Industries // Harvard Business Review. 1983. Vol. 61. N 4. P. 111-120.

327. Haveman H. A., Khaire M. V. Survival beyond Succession? The Contingent Impact of Founder Succession on Organizational Failure // Journal of Business Venturing. 2004. Vol. 19. N 3. P. 437-463.

328. Helfat С. E., Eisenhardt К. M. Inter-Temporal Economies of Scope, Organizational Modularity, and the Dynamics of Diversification // Working Paper. Tuck School of Business at Dartmouth, 2002.

329. Helfat С. E., Peteraf M. A. The Dynamic Resource-Based View: Capability Lifecycles // Strategic Management Journal. 2003. Vol. 24. N 10. P. 997-1010.

330. Helfat С. E., Raubitschek R. S. Product Sequencing: Co-evolution of Knowledge, Capabilities and Products // Strategic Management Journal. 2000. Vol. 21. N 10-11. P. 961-980.

331. Helmich D. L. Organizational Growth and Succession Patterns // Academy of Management Journal. 1974. Vol. 17. P. 771-775.

332. Hendry C. Understanding and creating whole organizational change through learning theory // Human Relations. 1996. Vol.49. P.621 641.

333. Herrn L., Robinson R. A Structural Model of the Effect of Entrepreneurial Characteristics on Venture Performance // Journal of Business Venturing. 1993. Vol. 8. N 3. P. 281-294.

334. Hershon S. A. The Problems of Management Succession in Family Business. Ph.D. Dissertation. Harvard University, 1975.

335. Hofer C. Turnaround Strategies // Journal of Business Strategy. 1980. N l.P. 19-31.

336. Hill C.A., Hansen G. Longitudinal study of the causes and consequences of changes in diversification in the U.S. pharmaceutical industry 1977Ч 1986 // Strategic Management Journal. 1991. Vol.12. P. 187-199.

337. Hindle K. A Measurement Framework for International Entrepreneurship Policy Research: From Impossible Index to Malleable Matrix I I International Journal of Entrepreneurship and Small Business. 2006. Vol. 3. N 2. P. 139-182.

338. Hisrich R., Brush C., Good D., G De Souza. Some Preliminary Findings on Performance in Entrepreneurial Ventures: Does Gender Matter? // Frontiers of Entrepreneurship Research. Wellesley, MA: Babson College, 1996.

339. Hodgson G. The Challenge of Evolutionary Economics i I JITE. 1996. Vol. 152. N4.

340. Hofer C. W., Charan R. The Transition to Professional Management: Mission Impossible? // American Journal of Small Business. 1984. Vol. 9.N l.P. 1-11.

341. Hofer C. W., Sandberg W. R. Improving New Venture Performance: Some Guidelines of success // American Journal for Small Business. 1987. Vol. 12. N 1. P. 11-25.

342. Hoy F. The complicating factor of life cycles in corporate venturing // Entrepreneurship: Theory and Practice. November, 2006. pp. 831-836.

343. Hoy F., McDougall P. P., Dsouza D. E. Strategies and Environments of High Growth Firms // The State of the Art of Entrepreneurship / Eds. D. L. Sexton, J. D. Kasarda. Boston: PWS-Kent Publishing, 1992. P. 341357.

344. Huber G., O 'Connel M., Cummings L. Perceived Environmental Uncertainty: Effects of Information and Structure // Academy of Management Journal. 1975. N 18. P. 725-740.

345. Hubner W. SME Development in Countries of Central Asia (Kazakhstan, Kyrgyzstan, and Uzbekistan): Constraints, Cultural Aspects and Role of International Assistance. United Nations Industrial Development Organization (UNIDO), 2000.

346. Ibeh N. Toward a Contingency Framework of Export Entrepreneurship: Conceptualizations and Empirical Evidence // Small Business Economics. 2003. Vol. 20. N 1. P. 49-68.

347. Ivy R. Entrepreneurial Strategies and Problems in Post-communist Europe: A Survey of SMEs in Slovakia I I Journal of Small Business Management. 1997. Vol. 35. N3. P. 93-97.

348. Izyumov A., Razumnova I. Women Entrepreneurs in Russia: Learning to Survive the Market // Journal of Developmental Entrepreneurship. 2000. Vol. 5. N l.P. 1-18.

349. Jack L. S., Anderson R. A. The Effects of Embeddedness on the Entrepreneurial Process // Journal of Business Venturing. 2002. Vol. 1.

350. Jarillo J. C. Entrepreneurship and Growth: The Strategic Use of External Resources // Journal of Business Venturing. 1989. Vol. 4. N 2. P. 133Ч 147.

351. Jenkins M., Johnson G. Entrepreneurial Intentions and Outcomes: A Comparative Causal Mapping Study // Journal of Management Studies. 1997. Vol. 34. N 6. P. 895-920.

352. Johanson J., Vahlne J.-E. The Internationalization Process of the Firm: A Model of Knowledge Development and Increasing Foreign Market Commitments // Journal of International Business Studies. 1977. Vol. 8. N 1. P. 23-32.

353. Johanson J., Wiedersheim-Paul F. Internationalization of the Firm: Four Swedish Cases // Journal of Management Studies. 1975. Vol. 12. N 3. P. 305-322.

354. Johnson B. Toward a Multidimensional Model of Entrepreneurship: The Case of Achievement Motivation and the Entrepreneur // Entrepreneur-ship Theory and Practice, 1990. Vol. 14. N 3. P. 39-54.

355. Jovanovic B. Selection and the Evolution of Industry // Econometrica. 1982. Vol. 50. N 3. P. 649-670.

356. Johannisson B. Personal Networks in Emerging Knowledge-Based Firms: Spatial and Functional Patterns // Entrepreneurship and Regional Development. 1998. Vol. 10.

357. Jovanovic B., MacDonald G. The Life Cycle of a Competitive Industry // Journal of Political Economy. 1994. Vol. 102. N 2. P. 322-347.

358. Joyner B. E. Key Tasks and Behaviors of Founding Entrepreneurs During Successful New Venture Creation and Development: An Exploratory Study. Unpublished Doctoral dissertation. The University of Georgia, Athens, 1995.

359. Jumpponen J., Ikavalko M., Pihkala T. Management and Change in Turbulent Times: How do Russian Small Business Managers Perceive the

360. Development of Their Business Environment? // Journal of Business Economics and management. 2008. Vol. 9. N 2. P. 115-122.

361. Kalantaridis C., Labrianidis L., Vassilev I. Entrepreneurship and Institutional Change in Post-socialist Rural Areas: Some Evidence from Russia and the Ukraine // Journal for East European Management Studies. 2007. Nl.P. 9-34.

362. Kao R. Entrepeneurship Ч A Wealth Creation and Value-adding Process. Singapore: Simon & Schuster (Asia) Pte Ltd., 1995.

363. Katz D., Kahn R. L. The Social Psychology of Organizations. N. Y.: Wiley, 1978.

364. Kaulio M. Initial Conditions or Process of Development? Critical Incidents in the Early Stages of New Ventures // R&D Management. 2003. Vol. 33. N2. P. 165-175.

365. Kazanjian R. K. Relation of Dominant Problems to Stages of Growth in Technology- Based New Ventures // Academy of Management Journal. 1988. Vol. 31. N2. P. 257-279.

366. Kets de Vries M. The Dark Side of CEO Succession // Harvard Business Review. 1988. Vol. 66. N 1. P. 56-60.

367. Killing J. P. Diversification Through Licensing // R&D Management. 1978. Vol. 8.N3.P. 159-163.

368. Kilmann R., Saxton M. Kilman-Saxton culture-gap survey. Pittsburgh: Organizational Design Consultants, 1983.

369. Kimberly J. R. Issues in Creation of Organizations: Initiation, Innovation, and Institutionalization // Academy of Management Journal. 1979. Vol. 22. P. 437-457.

370. Kimberly J. R., Miles R. H. The Organizational Life Cycle. San Francisco: Jossey-Bass, 1980.

371. Klofsten M. New Venture Ideas: An Analysis of Their Origin and Early Development // Technology Analysis & Strategic Management. 2005. Vol. 17. N1. P. 105-119.

372. Knight R. Can Business Schools Produce Entrepreneurs? // Frontiers of Entrepreneurship Research / Eds. N. C. Churchill, J. A. Hornaday, B. A. Kirchhoff, O. J. Krasner, K. H. Vesper. Wellesley, MA: Babson College, 1987. P. 603-604.

373. Koberg C. S., Uhlenbruck N., Sarason Y. Facilitators of Organizational Innovation: The Role of Life-Cycle Stage // Journal of Business Venturing. 1996. Vol.11. N2. P. 133-149.

374. Kolvereid L., Bullvag E. Growth Intentions and Actual Growth: The Impact of Entrepreneurial Choice // Journal of Enterprising Culture. 1996. Vol. 4.N l.P 1-17.

375. Kotha S., Nair A. Strategy and environment as determinants of performance: evidence from the Japanese machine tool industry // Strategic Management Journal, 1995. Vol. 16. P. 497-518

376. Kraemer T. D., Venkataraman S. Extraordinary Feats of Entrepreneurial Enterprise: Strategies for Rapid, Sustained Growth // Entrepreneurship in a Global Context / Eds. S. Birley, I. C. MacMillan. London: Routledge, 1997. P. 82-107.

377. Kunkel S. W. The Impact of Strategy and Industry Structure on New Venture Performance. Unpublished Doctoral Dissertation, the University of Georgia, Athens, 1991.

378. Kuratko D., Hodgetts R. Entrepreneurship: A Contemporary Approach. Ft. Worth, Texas: Dryden Press; Harcourt Brace and Co., 1995.

379. Kuratko D., Hornsby J., Naffziger D. An Examination of Owners' Goals in Sustaining Entrepreneurship // Journal of Small Business Management. 1997. Vol. 35. N l.P. 24-33.

380. Kuznetsov A. McDonald F., Kuznetsova O. Entrepreneurial Qualities: A Case from Russia // Journal of Small Business Management. 2000. Vol. 38. N 1. P.101-108.

381. Kwasnicki W. Schumpeterian modeling. Forthcoming to The Elgar Companion to Neo-Schumpeterian Economics. 2003 Электронный pe-сурс.Ч Режим доступа: http:7www.prawo.uni.wroc.pl/ ~ kwasnicki.

382. Laitinen К. E. Prediction of Failure of a Newly Founded Firm // Journal of Business Venturing. 1992. Vol. 11. N 4. P. 323-340.

383. Lansberg I. The Succession Conspiracy // Family Business Review. 1988. Vol. 1. N 2. P. 119-143.

384. Lawrence P., Lorsch J. Organization and Environment. Boston, MA: Harvard University Press, 1967.

385. Leontiades M. Choosing the Right Manager to Fit the Strategy // The Journal of Business Strategy. 1982. Vol. 3. N 2. P. 58-69.

386. Lester D., Parnell J. A Strategic Interpretation of Organization Life Cycle// Journal of Applied Management and Entrepreneurship. 1999. Vol. 5. N 1. P. 14-32.

387. Lester D., Parnell J. The Complete Life Cycle of a Family Business // Journal of Applied Management and Entrepreneurship. 2006. Vol. 11. N 3. P. 3-22.

388. Lester D. L., Parnell J. A., Carraher A. Organizational Life Cycle: A Five-Stage Empirical Scale // The International Journal of Organizational Analysis. 2003. Vol. 11. N 4. P. 339-354.

389. Levine C. Organizational Decline and Cutback Management // Public Administration Review. 1978. Vol. 38. N 4. P. 316-324.

390. Levitt T. Exploit the Product Life Cycle // Harvard Business Review. 1965. Vol. 43. November-December. N 6. P. 81-94.

391. Lewin K. Field theory in social sciences. New York: Harper & Row. 1951.

392. Liao Y. The Effect of the Life-cycle Stage of an Organization on the Relation between Corporate Control and Product Innovation // International Journal of Management. 2006. Vol. 23. N 1. P. 167-175.

393. Liargovas P., Chionis D. Barriers to the Transition of Enterprises from Central Plan to Market Economy: The Balkan Case // Journal of Southern Europe and the Balkans. 2002. Vol. 4. N 2. P. 191-206.

394. Lichtenstein B., Brush C. How Do лResource Bundles Develop and Change in New Ventures? A Dynamic Model and Longitudinal Exploration // Entrepreneurship Theory and Practice. 2001. P. 37-58.

395. Lim W., Tang C. Optimal Product Rollover Strategies // European Journal of Operational Research. 2006. Vol. 174. N 2. P. 905-922.

396. Lippitt G. L., Schmidt W. A. Crisis in a Developing Organization // Harvard Business Review. 1967. Vol. 45. N 6. P. 102-112.

397. Liu J. M, Tsou J., Hammitt J.K. Do small plants grow faster? Evidence from the Taiwan electronics industry //Economics Letters, 1999. Vol. 65. P. 121-129.

398. Lorange P., Nelson R. How to Recognize and Avoid Organizational Decline // Sloan Management Review. 1987. Vol. 28. N 3. P. 41Ч48.

399. Lounsbury M., Glynn M. Cultural Entrepreneurship: Stories, Legitimacy, and the Acquisition of Resources // Strategic Management Journal. 2001. Vol. 22. P. 545-564.

400. Low M. B., MacMillan I. C. Entrepreneurship: Past Research and Future Challenges // Journal of Management. 1988. Vol. 14. N 2. P. 139-161.

401. Lumpkin G. T., Dess G. G. Clarifying the Entrepreneurial Orientation Construct and Linking It to Performance // Academy of Management Review. 1996. Vol. 21. N 1. P. 135-172.

402. Lumpkin G. T., Dess G. G. Linking Two Dimensions of Entrepreneurial Orientation to Firm Performance: The Moderating Role of Environment and Industry Life Cycle // Journal of Business Venturing. 2001. Vol. 16. N5. P. 429-451.

403. Lyden F. Using Parsons' Functional Analysis in the Study of Public Organizations // Administrative Science Quarterly. 1975. Vol. 20. N 1. P. 59-70.

404. Madsen T. K., Servis, P. The Internationalization of Born Globals: An Evolutionary Process? // International Business Review. 1997. Vol. 6. N 3. P. 82-93.

405. Man T., Lau T., Chan K. F. The Competitiveness of Small and Medium Enterprises: A Conceptualization with Focus on Entrepreneurial Competencies // Journal of Business Venturing. 2002. Vol. 17. N 2. P. 123-142.

406. Marlanan D., Balkin G. B., Baron D. A. R. Inventors and New Venture Formation: The Effects of General Self-Efficacy and Regretful Thinking // Entrepreneurship, Theory and Practice. 2003. Vol. 27.

407. March G. J. Exploration and Exploitation in Organization Learning // Organization Science. 1991. Vol. 2. N 1. P. 71-87.

408. March J. G., Simon H. A. Organizations. N. Y.: John Wiley & Sons, 1958.

409. Maritan C. A., Brush T. H. Heterogeneity and Transferring Practices: Implementing Flow Manufacturing in Multiple Plants // Strategic Management Journal. 2003. Special Issue. Vol. 24. N 10. P. 945-959.

410. Markman G. D., Gartner W. B. Is Extraordinary Growth Profitable? A Study of Inc. 500 High-Growth Companies // Entrepreneurship Theory and Practice. 2002. Vol. 27. N 1. P. 65-75.

411. Mason R. S. Product Maturity and Marketing Strategy // European Journal of Marketing. 2001. Vol. 10. N 1. P. 36^17.

412. Masurel E., Montfort K. Life Cycle Characteristics of Small Professional Service Firms // Journal of Small Business Management. 2006. Vol. 44. N 3. P. 461-473.

413. Macy B.A., Izumi H. Organizational change, design and work innovation: a meta-analysis of 131 North American companies 1961-1991 // Organisational Change and Development. 1993. Vol.7. P. 235 - 313.

414. McCann J. Patterns of Growth, Competitive Technology, and Financial Strategies in Young Ventures // Journal of Business Venturing. 1991. Vol. 6. N 3. P. 198-208.

415. McClelland D. The Achieving Society. Princeton, NJ: D. Van Nostrand, 1961.

416. McCurdy H. Organizational Decline: NASA and the Life Cycle of Bureaus // Public Administration Review. 1991. Vol. 51. N 4. P. 308-315.

417. McDougall P. P. An Analysis of Strategy, Entry Barriers, and Origin as Factor Explaining New Venture Performance: Unpublished Doctoral Dissertation. University of South Carolina, Columbia, 1987.

418. McDougall P., Covin J., Robinson R., Herron L. The Effect of Industry Growth and Strategic Breadth on New Venture Performance and Strategy Content // Strategic Management Journal. 1994. Vol. 15. N 7. P. 537554.

419. McDougall P. P., Oviatt B. M. International Entrepreneurship Literature in 1990s and Directions for Future Research // Entrepreneurship 2000 / Eds. D. L. Sexton, R. W. Smilor. Chicago, IL: Upstart, 1997. P. 291-320.

420. McEachern W. A. Managerial Control and Performance. Lexington: D.C. Heath, 1977.

421. McGee J. E., Dowling M. A., Megginson W. L. Cooperative Strategy and New Venture Performance: The Role of Business Strategy and Management Experience // Strategic Management Journal. 1995. Vol. 16. P. 565-580.

422. McGrath R. G. Options and the Entrepreneur: Toward a Strategic Theory of Entrepreneurial Behavior. Working Paper. N. Y.: Columbia University, 1996.

423. McMillan J., Woodruff C. The Central Role of Entrepreneurs in Transition Economies // The Journal of Economic Perspectives. 2002. Vol. 16. N 3. P. 153-170.

424. Melin L. Internationalization as Strategy Process // Strategic Management Journal. 1992. Vol. 13. P. 161-179.

425. Mendelson H. Organizational Architecture and Success in the Information Technology Industry // Management Science. 2000. Vol. 46. N 4. P. 513-529.

426. Meyer G. D., Neck H. M., Meeks M. D. The Entrepreneurship-Strategic Management Interface // Strategic Entrepreneurship: Creating a New Mindset / Eds. M. A. Hitt, R. D. Ireland, M. S. Camp, D. S. Sexton. Oxford, UK: Blackwell, 2002. P. 19-44.

427. Miles R., Randolph W. The Organization Game. Santa Monica, CA.: Goodyear, 1979.

428. Miles R. E., Snow C. C. Organizational Strategy, Structure, and Process. N. Y.: McGraw-Hill Book Co., 1978.

429. Miller D. The Correlates of Entrepreneurship in Three Types of Firms // Management Science. 1983. Vol. 29. P. 770-791.

430. Miller D. Stale in the Saddle: CEO Tenure and the Match between Organization and Environment // Management Science. 1991. Vol. 37. P. 34-52.

431. Miller D., Friesen P. H. Momentum and Revolution in Organizational Adaptation // Academy of Management Journal. 1980. Vol. 23. P. 591614.

432. Miller D., Friesen P. Successful and Unsuccessful Phases of the Corporate Life Cycle // Organizational Studies. 1983. Vol. 4. P. 229-256.

433. Miller D., Friesen P. H. A Longitudinal Study of the Corporate Life Cycle//Management Science. 1984. Vol. 30. N 10. P. 1161-1183.

434. Miller D., Shamsie J. Learning across the Life Cycle: Experimentation and Performance among the Hollywood Studio Heads // Strategic Management Journal. 2001. Vol. 22. N 8. P. 725-745.

435. Miller D., Toulouse J. Chief Executive Personality and Corporate Strategy and Structure in Small Firms // Management Science. 1986. Vol. 22. P. 1389-1409.

436. Miner J. The Miner Sentence Completion Scale: A Reappraisal // Academy of Management Journal. 1978. Vol. 21. P. 283-294.

437. Miner J., Smith M., Bracker J. Role of Entrepreneurial Task Motivation in the Growth of Technologically Innovative Firms // Journal of Applied Psychology. 1989. Vol. 74. N 4. P. 450^154.

438. Mintzberg H. Strategy Making in Three Models // California Management Review. 1973. Vol. 16. P. 44-53.

439. Mintzberg H. Power and Organizational Life Cycles // Academy of Management Review. 1984. Vol. 9. P. 207-224.

440. Mitroff I., Kilmann R. Corporate Tragedies, Product Tampering, Sabotage, and Other Catastrophes. N. Y.: Praeger Publishers, 1984.

441. Mizruchi M. S. Who Controls Whom? An Examination of Relationship between Management and Boards of Directors in Large American Corporations // Academy of Management Review. 1983. Vol. 8. P. 426-435.

442. Moore G. Crossing the Chasm. N.Y.: Harper Business, 1991.

443. Moore G. Inside the Tornado. Marketing Strategies from Silicon Valley's Cutting Edge. 2nd ed. N. Y.: Harper Business, 1999.

444. Mosakowski E. Overcoming Resource Disadvantages in Entrepreneurial Firms: When Less Is More // Strategic Entrepreneurship: Creating a New Mindset / Eds. M. A. Hitt, R. D. Ireland, S. M. Camp, D. L. Sexton. Oxford, UK: Blackwell, 2002. P. 106-126.

445. Mulford B. Organizational Life Cycles and the Development of the National College for School Leadership // Educational Management Administration & Leadership. 2004. Vol. 32. N 3. P. 309-324.

446. Mumford E., Pettigrew A. Implementing Strategic Decisions. N. Y.: Longman, 1975.

447. Nelson R., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change. 1982. Harvard University Press: Cambridge, MA.

448. Nisbet R. A. Developmentalism: A Critical Analysis // Theoretical Sociology: Perspectives and Developments / Eds. J. McKinney, E. Tiryakin. N. Y.: Meredith, 1970. P. 167-206.

449. Nonaka I. A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation // Organization Science. 1994. Vol. 5. N 1. P. 14-37.

450. Nooteboom B. The Dynamic Efficiency of Networks // Interfirm Networks. Organization and Industrial Competitiveness / Ed. by A. Gran-dori. London: Routledge, 1999. P. 91-119.

451. Nystrom P., Starbuck W. To Avoid Organizational Crises, Unlearn // Organizational Dynamics. 1984. P. 53-65.

452. O'Gorman C. Success Strategies in High Growth Small and Medium-Sized Enterprises // Technnolgy, Innovation and Enterprise / Eds. D. Jones-Evans, M. Klofsten. London: MacMillan, 1997. P. 179-208.

453. Oliver C. Determinants on interorganizational relationships: Integration and future directions // Academy of Management Review. 1990. Vol. 15, N2, p. 241-265.

454. Oliver A. L. Strategic Alliances and the Learning Life-cycle of Biotechnology Firms // Organization Studies. 2001. Vol. 22. N 3. P. 467-489.

455. Olson M. A Theory of Groups and Organizations // Economic Theories of International Politics. Chicago: Markhman, 1968. P. 139-147.

456. Ornstein S., Cron W. L., Slocum J. W., Jr. Life Stage Versus Career Stage: A Comparative Test of the Theories of Levinson and Super // Journal of Organizational Behavior. 1989. Vol. 10. N 2. P. 117-133.

457. Ouchi W. Theory Z. Reading, MA: Addison Wesley, 1981.

458. Paradis S., Cervin A. Entrepreneurship in the Russian Federation Organisation for Economic Cooperation and Development // The OECD Observer. 1998. N210. P. 20-22.

459. Penrose E. Biological Analogies in the Theory of the Firm // The American Economic Review. 1952. Vol. 42. N 5. P. 804-819.

460. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. Oxford: Oxford University Press, 1959.

461. Peters Т., Waterman R. In Search of Excellence. N. Y.: Warner Books, 1982. (Рус. пер.: Питере Т., Уотерман Р. В поисках совершенства. М., 2004.)

462. Pettigrew A. On Studying Organizational Cultures // Administrative Science Quarterly. 1979. Vol. 24. N 4. P. 570-581.

463. Pfeffer J. Power in Organizations. Boston: Pitman Publishing, 1981.

464. Pfeffer J., Salancik G. R. Organizational Context and the Characteristics and Tenure of Hospital Administrators // Academy of Management Journal. 1977. Vol. 20. P. 74-88.

465. Pfeffer J., Salancik G.R. The External Control of Organizations A Resource Dependence Perspective. 1978. Harper & Row: N.Y.

466. Porter M. E. Competitive Strategy. N. Y.: Free Press, 1980.

467. Porter L. W. Organizational Influence Processes. Glenview, IL: Scott, Foresman, 1983.

468. Powell P. W., Kenneth W. K., Smith-Doerr L. Interorganizational Collaboration and the Locus of Innovation: Networks of Learning in Biotechnology // Administrative Science Quarterly. 1996. Vol. 41. N l.P. 116-145.

469. Prasad A. Jesus Was Born Jew! Strategy, Religion and the Product Life Cycle // The Journal of Business Perspective. 2005. Vol. 9. January-March. N 1. P. 37-46.

470. Probst G., Raub S., Romhardt K. Managing Knowledge: Building Blocks for Success. Chichester: John Wiley & Sons, 2000.

471. Puffer S., McCarthy D., Peterson O. Navigating the Hostile Maze: A Framework for Russian Entrepreneurship/Executive Commentary // The Academy of Management Executive. 2001. Vol. 15. N 4. P. 24-38.

472. Pugh D. S., Hinkson D. J., Hinings C. R., MacDonald K. M., Turner C., Lupton T. A Conceptual Scheme for Organizational Analysis // Administrative Science Quarterly. 1973. Vol. 8. P. 289-315.

473. Quinn R. E., Cameron K. Organizational Life Cycles and Shifting Criteria of Effectiveness; Some Preliminary Evidence // Management Science. 1983. Vol. 29. N l.P. 33-51.

474. Quinn R., Rohrbaugh J. A Spatial Model of Effectiveness Criteria: Towards a Competing Values Approach to Organizational Analysis // Management Science. 1983. N 29. P. 363-377.

475. Raffa M., Zoilo G., Caponi R. The Development Process of Small Firms // Entrepreneurship and Regional Development. 1996. Vol. 8. N 4. P. 359-372.

476. Redington E., Vickers D. Following the Leader: A Guide for Planning Founding Director Transition. Leadership Report N 1. Columbus: The Academy for Leadership and Governance, 2001.

477. Reinganum M. R. The Effect of Executive Succession on Stockholder Wealth // Administrative Science Quarterly. 1985. Vol. 30. N 1. P. 4660.

478. Reynolds P. D., Bygrave W. DД Autio E. GEM 2003 Global Report. Kansas, MO: Kauffman Foundation, 2003.

479. Reynolds P. D., White S. B. The Entrepreneurial Process: Economic Growth, Men, Women, and Minorities. Westport: CT: Quorum Books,1997.

480. Rieley J.B., Clarkson I. The impact of change on performance // Journal of Change Management, 2001. Vol. 2. N 2. P. 160-172.

481. Roberts E. B., Berry C. A. Entering New Businesses: Selecting Strategies for Success // Sloan Management Review. 1985. Vol. 26. Spring. P. 317.

482. Robertson T., Gatignon H. Competitive Effects on Technology Diffusion // Journal of Marketing. 1986. Vol. 50. P. 1-12.

483. Robichaud Y., McGraw E., Roger A. Toward the Development of a Measuring Instrument for Entrepreneurial Motivation // Journal of Developmental Entrepreneurship. 2001. Vol. 6. N 2. P. 189-202.

484. Robinson K. C. An Examination of the Influence of Industry Structure on Eight Alternative Measures of New Venture Performance for High Potential Independent New Ventures // Journal of Business Venturing.1999. Vol. 14. N 2. P. 165-187.

485. Robinson K. C. Measures of Entrepreneurial Value Creation: An Investigation of the Impact of Strategy and Industry Structure on the Economic

486. Performance of Independent New Ventures. Unpublished Doctoral Dissertation, The University of Georgia, Athens. 1995.

487. Robson P. J. A., Bennett R. J. SME Growth: The Relationship with Business Advice and External Collaboration // Small Business Economics. 2000. Vol. 15. N 3. P. 193-208.

488. Rogers E. Diffusion of Innovation. N. Y.: Free Press, 1962.

489. Romanelli E. Environments and Strategies of Organization Start-Up: Effects on Early Survival // Administrative Science Quarterly. 1989. Vol. 34. P. 369-387.

490. Ronstadt R. C. Entrepreneurship: Text, Cases and Notes. Massuchusetts: Lord Publishing, 1984.

491. Roper S. Modeling Small Business Growth and Profitability // Small Business Economics. 1999. Vol. 13. N 3. P. 235-252.

492. Roughgarden J. Theory of Population Genetics and Evolutionary Ecology: An Introduction. N. Y.: MacMillan, 1979.

493. Roure J. B., Keeley R. H. Predictors of Success in New Technology Based Ventures // Journal of Business Venturing. 1990. Vol. 5. P. 201220.

494. Roure J. B., Maidique M. A. Linking Prefunding Factors and High-Technology Venture Success: An Exploratory Study // Journal of Business Venturing. 1986. Vol. 1. P. 295-306.

495. Rubenson G., Gupta A. The Founder's Disease: Critical Reexamination. Monograph, Salisbury State University. Presented 1990 Babson Conference on Entrepreneurship Research, Wellesley, MA. 1990.

496. Rubenson G., Gupta A. Replacing the Founder: Exploding the Myth of the Entrepreneur's Disease // Business Horizons. 1992. November-December. P. 53-57.

497. Rubenson G., Gupta A. K. The Initial Succession: A Contingency Model of Founder Tenure // Entrepreneurship: Theory and Practice. Winter. 1996. P. 21-35.

498. Ruef M., Aldrich H. E., Carter N. M. The Structure of Organizational Founding Teams: Homophily, Strong Ties, and Isolation among U.S. Entrepreneurs // American Sociological Review. 2003. Vol. 68. N 2. P. 195-222.

499. Ruhnka J., Young J. A Venture Capital Model of the Development Process for New Ventures // Journal of Business Venturing. 1987. Vol. 2. P. 167-184.

500. Rumelt R. Theory, Strategy, and Entrepreneurship // The Competitive Challenge / Ed. by Teece D. J. N. Y.: Harper & Row, 1987.

501. Saffold G. Culture Traits, Strength, and Organizational Performance: Moving beyond Strong Culture // Academy of Management Review. 1988. Vol. 13. P. 546-558.

502. Samuelsson M. Creating New Ventures: A Longitudinal Investigation of the Nascent Venturing Process: Doctoral Dissertation. Jonkoping: Jon-koping International Business School, 2004.

503. Sandberg W. R. The Determinants of New Venture Performance: Strategy, Industry Structure, and Entrepreneur: Unpublished Doctoral Dissertation. Athens: The University of Georgia, 1984.

504. Sandberg W. R. New Venture Performance: The Role of Strategy and Industry Structure. Lexington, MA: Lexington Books, 1986.

505. Sandberg W. R., Hofer C. W. Improving New Venture Performance: The Role of Strategy, Industry Structure, and the Entrepreneur // Journal of Business Venturing. 1987. Vol. 2. N 2. P. 5-28.

506. Sarasvathy D. S. Entrepreneurship as a Science of the Artificial I I Journal of Economic Psychology. 2003. Vol. 24. N 2. P. 203-220.

507. Scanlan B. Maintaining Organizational Effectiveness Ч a Prescription for Good Health // Personnel Journal. 1980. Vol. 59. N 5. P. 381-386.

508. Scase R. The Role of Small Businesses in Economic Transformation of Eastern Europe: Real but Relatively Unimportant // International Small Business Journal. 1997. Vol. 16. N 1. P. 13-21.

509. Scase R. Entrepreneurship and Proprietorship in Transition: Policy Implications for the SME Sector I I Small and Medium Enterprises in Transition Economies / Eds. R. Mclntyre, R. Dallago. London: McMillan, 2003. P. 64-77.

510. Schein E. H. The Role of the Founder in Creating Organizational Culture // Organizational Dynamics. 1983. Vol. 12. Summer. N 1. P. 13-28.

511. Schein E. Organizational Culture and Leadership. San Francisco: Jossey-Bass, 1985.

512. Schumpeter J. The Theory of Economic Development, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1934.

513. Scott W. The Management of Decline // Conference Board Record. 1976. Vol. 8. N 2. P. 56-59.

514. Scott B. R., Bruce R. Five Stages of Growth in Small Business // Long Range Planning. 1987. Vol. 20. N 3. P. 45-52.

515. Seshadri D. Understanding New Venture Failure Due to Entrepreneur-Organization Goal Dissonance // Vikalpa. 2007. Vol. 32. N 1. P. 55-74.

516. Sexton D. L. Entrepreneurship Research Needs and Issues // Entrepre-neurship 2000 / Eds. D. L. Sexton, R. W. Smilor. Chicago, IL: Upstart Publishing Company, 1997. P. 401-408.

517. Sexton D. L., Pricer R. W., Nenide B. Measuring Performance in High-Growth Firms. Paper Presented at the Babson College/Kauffman Foundation Entrepreneurship Research Conference, Babson College, MA. 2000.

518. Shane S. Prior Knowledge and the Discovery of Entrepreneurial Opportunities // Organization Science. 2000. Vol. 11. N 4. P. 448^169.

519. Shane S., Stuart T. Organizational Endowments and the Performance of University Start-Ups // Management Science. 2002. Vol. 48. N 1. P. 154170.

520. Shane S., Venkataraman S. The Promise of Entrepreneurship as a Field of Research // Academy of Management Review. 2000. Vol. 25. N 1. P. 217-226.

521. Sharma P., Christman J. Toward a Reconciliation of the Definitional Issues in the Field of Corporate Entrepreneurship // Entrepreneurship Theory and Practice. 1999. Vol. 24. Spring. P. 11-27.

522. Shekshnia S. Managing People in Russia: Challenges for Foreign Investors // European Management Journal. 1994. Vol. 12. N 3. P. 298-305.

523. Shekshnia S. Founder-CEO Succession: The Russian Paradox // Faculty & Research Working Paper. INSEAD. 2007 Электронный ресурс. Ч Режим доступа: www.insead.edu

524. Shelton L. M. Scale Barriers and Growth Opportunities: A Resource-Based Model of New Venture Expansion // Journal of Enterprising Culture. 2005. Vol. 13. N 4. P. 333-357.

525. Shepherd D. A., Douglas E. J., Shanley M. New Venture Survival: Ignorance, External Shocks, and Risk Reduction Strategies // Journal of Business Venturing. 2000. Vol. 15. N 5. P. 393-410.

526. Shrader R., Simon M. Corporate Versus Independent New Ventures: Resource, Strategy and Performance Differences // Journal of Business Venturing. 1997. Vol. 12. N 1. P. 47-66.

527. Simons K. Industry Life Cycles and Their Causes // Academy of Management Best Conference Paper. 2003. August 1-6. P. 11-15.

528. Singh R. P. Entrepreneurial Opportunity Recognition through Social Networks. N. Y.: Garland, 2000:

529. Smallbone D., Welter F. The Distinctiveness of Entrepreneurship in Transition Economies // Small Business Economics. 2001. Vol. 16. N 4. P. 249-262.

530. Smith N. R. The Entrepreneur and His Firm: The Relation between Type of Man and Type of Company. East Lansing, MI: Michigan State University, Bureau of Business and Economic Research, 1967.

531. Smith N., Miner J. Type of Entrepreneur, Type of Firm, and Managerial Motivation: Implications for Organizational Life Cycle Theory // Strategic Management Journal. 1983. N 4. P. 325-340.

532. Smith J. E., Carson K. P., Alexander R. A. Leadership: It Can Make a Difference // Academy of Management Journal. 1984. Vol. 27. P. 765776.

533. Smith K., G., Mitchell T.R., Summer C.E. Top Level Management Priorities on Different Stages of the Organizational Life Cycle // Academy of Management Journal. 1985. Vol. 28. N 4. P. 799-820.

534. Smither L. Managing Employee Life Cycles to Improve Labor Retention // Leadership and Management in Engineering. 2003. Vol. 3. January. N l.P. 19-23.

535. Sonnenfeld J. The Hero's Farewell. N. Y.: Oxford University Press, 1988.

536. Steinwrth J., Curran J. Management Motivation in the Smaller Business. Epping, UK: Gower Press, 1973.

537. Stevenson IL, Gumpert D. The Heart of Entrepreneurship // Harvard Business Review. 1985. March-April. P. 85-94.

538. Stevenson H. H., Jarillo J. C. A Paradigm of Entrepreneurship: Entrepreneurial Management // Strategic Management Journal. 1990. Vol. 11. N 17-27.

539. Stevenson H., Roberts M., Grousbeck H. New Business and the Entrepreneur, Homewood, IL: Irvin, 1985.

540. Stevenson H., Sahlman S. Importance of Entrepreneurship in Economic Development // Entrepreneurship, Intrapreneurship and Venture Capital / Ed. by R. Hisrisch. Lexington, DC: Heath, 1986. P. 3-26.

541. Stewart W., Watson W., Carland J., A Proclivity for Entrepreneurship: A Comparative Study of Entrepreneurs, Small Business Owners, and Corporate Managers // Journal of Business Venturing. 2003. Vol. 14. N 20. P. 189-214.

542. Stinchcombe A. Social Structure and Organizations // Handbook of Organizations / Ed. by J. March. Chicago: Rand McNally, 1965. P. 153193.

543. Storey D. J. The Problems Facing New Firms // Journal of Management Studies. 1985. Vol. 22. N 3. P. 327-345.

544. Storey D. J. Understanding the Small Business Sector. London: Routledge, 1994.

545. Storey D. J. The Ten Percenters. Second Report. London: Deliotte & Touche, 1997.

546. Stuart R., Abetti P. A. Start-Up Ventures: Towards the Prediction of Initial Success // Journal of Business Venturing. 1987. Vol. 5. N 3. P. 215Ч 230.

547. Super D. E., Hall D. T. Career Development: Exploration and Planning // Annual Review of Psychology. 1978. Vol. 29. P. 333-372.

548. Szilagyi A. D., Jr., Schweiger D. M. Matching Managers to Strategies: A Review and Suggested Framework // Academy of Management Review. 1984. Vol. 9. N 4. P. 626-637.

549. Szulanski G., Winter S. G., Cappetta R., Van den Blte C. Opening the Black Box of Knowledge Transfer: The Role of Replication Accuracy: Working Paper Series. The Warton School, University of Pennsylvania, 2002.

550. Talat M. Survival of Newly Founded Business: A Log-Logistic Model Approach// Small Business Economics. 2000. Vol. 14. P. 223-237.

551. Tan W.L., Menkhoff T., Chay Y. W. The effect of entrepreneurial growth orientation on organizational change and firm growth // Small Enterprise Research, 2007. Vol. 15. N 2. P. 88-99.

552. Teal E. J., Hof er C. The Determinants of New Venture Success: Strategy, Industry Structure, and the Founding Entrepreneurial Team // Journal of Private Equity. 2003. Vol. 6. Fall. N 4. P. 38-51.

553. Teece D., Pisano G. The Dynamic Capabilities of Firms: An Introduction // Industrial and Corporate Change. 1994. Vol. 3. N 3. P. 537-556.

554. Thietart R., Forgues B. Chaos theory and organization. // Organisation Science. January - February 1995. Vol.6, № 1. P. 19 - 31.

555. Thorelli H. B. Entrepreneurship in International Marketing: Some Research Opportunities // Research at the Marketing/Entrepreneurship Interface / Ed. by G. E. Hills. Marietta, GA.: USASBE, 1987. P. 183-204.

556. Tichy N. M., DeVanna M. A. The Transformational Leader. N. Y.: John Wiley and Sons, 1986.

557. Timmons J. Characteristics and Role Demands of Entrepreneurship // American Journal of Small Business. 1976. Vol. 3. P. 5-17.

558. Timmons J. A. The Team: Key to Venture Success // Executive. 1977. Vol. 4.N1.P. 22-25.

559. Timmons J. A., Smollen L., Dingee A. New Venture Creation: A Guide to Small Business Development. 2nd ed. Homewood, IL: Irwin, 1985.

560. Torbert W. R. Pre-Bureaucratic and Post-Bureaucratic Stages of Organization Development // Interpersonal Development. 1974. Vol. 5. N 1. P. 1-25.

561. Trice H., Beyer J. Studying Organizational Cultures Through Rites and Ceremonials // Academy of Management Review. 1984. Vol. 9. P. 653669.

562. Tushman M, Anderson P. Technological Discontinuities and Organizational Environments // Administrative Science Quarterly. 1986. Vol. 31. N 3. P. 439-465.

563. Vancil R. F. Passing the Baton: Managing the Process of CEO Succession. Boston: Harvard Business School Press, 1987.

564. Van de Ven A., Angle H., Poole M. (eds.) Research on the Management of Innovation: The Minnesota Studies, New York: Harper & Ro, 1989.

565. Van de Ven A. H., Poole M. S. Paradoxical Requirements for a Theory of Organizational Change // Paradox and Transformation: Toward a Theory of Change in Organization and Management / Eds. R. Quinn, K. Cameron. N. Y.: HarperCollins, 1988. P. 79-80.

566. Van de Ven A., Poole M. S. Explaining Development and Change in Organizations // Academy of Management Review. 1995. Vol. 20. N 3. P. 510-541.

567. VanderWerf P. A. A Model of Venture Creation in New Industries // En-trepreneurship Theory and Practice. 1993. Vol. 17. N 2. P. 39-47.

568. Variyam J. N. Kraybill D.S. Empirical evidence on determinants of firm growth // Economics Letters, 1992. Vol. 4, N 38. P. 31-36.

569. Vehlen T. Why is Economics not an Evolutionary Science? // The Quarterly Journal of Economics. 1989. July. P. 373-397.

570. Venkataraman S. The Distinctive Domain of Entrepreneurship Research: An Editor's Perspective // Advances in Entrepreneurship, Firm Emergence, and Growth // Eds. J. Katz, J. Brockhaus. Greenwich, CT: JAI Press, 1997. 3, P. 119-138.

571. Vesper K. H. New Venture Strategies. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1982.

572. Vesper K. H. When's the Big Idea // Frontiers of Entrepreneurship Research. Wellesley, MA: Babson College, 1989. P. 334-343.

573. Virany B., Tushman M. Top Management Teams and Corporate Success in an Emerging Industry // Journal of Business Venturing. 1986. Vol. 1. P. 261-274.

574. Volery T., Doss N., Mazzarol T., Thein V. Triggers and Barriers Affecting Entrepreneurial Intentionality: The Case of Western Australian Nascent Entrepreneurs. 42nd ICSB World Conference. June 21-24. San Francisco, California, USA, 1997.

575. Watzlawick P., Weakland J., FirshR. Change. New York: Norton. 1974.

576. Warner J. В., Watts R. С., Wruck К. H. Stock Prices and Top Management Changes // Journal of Financial Economics. 1988. Vol. 20. P. 461492.

577. Wasserman N. Founder-CEO Succession and the Paradox of Entrepreneurial Success: Paper Presented at the Annual Meeting of the Academy of Management. Washington, DC, 2001

578. Wasson C. R. How Predictable are Fashion and Other Product Life Cycles? // Journal of Marketing. 1968. Vol. 32. July. N 3. P. 36-43.

579. Weick K., Quinn R. Organisational change and development. // Annual Review of Psychology. 1999. Vol.50. P. 361-386.

580. Wells В., Pfantz T., Bryne J. Russian Women Business Owners: Evidence of Entrepreneurship in a Transition Economy // Journal of Developmental Entrepreneurship. 2003. Vol. 8. N 1. P. 59-71.

581. Wilkins A., Dyer W. Toward Culturally Sensitive Theories of Culture Change // Academy of Management Review. 1988. Vol. 13. N 4. P. 522533.

582. Winter S. G. Survival, Selection, and Inheritance in Evolutionary Theories of Organization // Organizational Evolution: New Directions / Ed. by J. V. Singh. Newbury Park, CA: Sage, 1990. P. 269-297.

583. Winter S. G. The Saticficing Principle in Capability Learning // Strategic Management Journal. 2000. Vol. 21. N 10-11. P. 981-996.

584. Weinzimmer L. G., Nystrom P. C., Freeman S. J. Measuring Organizational Growth: Issues, Consequences and Guidelines // Journal of Management. 1998. Vol. 24. N 2. P. 235-262.

585. Welch D., Welch L. S. The Internationalization Process and Networks: A Strategic Management Perspective // Journal of International Marketing. 1996. Vol. 4.N3.P. 11-27.

586. Wernerfeit B. A Resource Based View of the Firm // Strategic Management Journal. 1984. Vol. 5. N 2. P. 171-180. (Рус. пер.: Вернерфелып

587. Б. Ресурсная трактовка фирмы // Вестн. С.-Петерб. ун-та. 2006. Вып. 1.С. 103-118.)

588. Wiklund J. Small Firm Growth and Performance: Entrepreneurship and Beyond: Doctoral Dissertation. Jonkoping: Jonkoping International Business School, 1998.

589. Wiklund J. The Sustainability of the Entrepreneurial Orientation Ч Performance Relationship // Entrepreneurship Theory & Practice. 1999. Vol. 24. N 1. P. 37-48.

590. Wiklund J., Davidsson P., Delmar F. Expected Consequences of Growth and Their Effect on Growth Willingness in Different Samples of Small Firms // Entrepreneurship Theory & Practice. 2003. Vol. 27. N 3. P. 247269.

591. Wiklund J., Shepherd D. Aspiring for, and Achieving Growth: The Moderating Role of Resources and Opportunities // Journal of Management Studies. 2003. Vol. 40. N 8. P. 1911-1941.

592. Wiklund J., Shepherd D. Entrepreneurial Orientation and Small Business Performance: A Configurational Approach // Journal of Business Venturing. 2005. Vol. 20. N 1. P. 71-91.

593. Willard G. E., Krueger D., Feeser H. In Order to Grow, Must the Founder Go: A Comparison of Performance between Founder and Non-Founder Managed High-Growth Manufacturing Firms // Journal of Business Venturing. 1992. Vol. 7. N 3. P. 181-194.

594. Wissema J. G., Vanderpol H. W., Messer H. M. Strategic Management Archetypes // Strategic Management Journal. 1980. Vol. 1. N 1. P. 3747.

595. Yalcin S., Kapu H. Entrepreneurial Dimensions in Transitional Economies: A Review of Relative Literature and the Case of Kyrgyzstan // Journal of Developmental Entrepreneurship. 2008. Vol. 13. N 2. P. 185Ч 204.

596. Yasai-Ardekani M. Structural Adaptations to Environments // Academy of Management Review. 1986. Vol. 11. N 4. P. 726-743.

597. Yasuda T. Firm Growth, Size, Age and Behavior in Japanese Manufacturing // Small Business Economics, 2005. Vol. 24. P. 1-15.

598. Young E., Welsch H. Major Elements in Entrepreneurial Development in Central Mexico // Journal of Small Business Management. 1993. Vol. 31. N4. P. 80-85.

599. Zahra S. Predictors and Financial Outcomes of Corporate Entrepreneur-ship: An Explorative Study // Journal of Business Venturing. 1991. Vol. 6. N 4. P. 259-285.

600. Zimmerman M. A., Zeitz G. I. Beyond Survival: Achieving New Venture Growth by Building Legitimacy // Academy of Management Review. 2002. Vol. 27. N 3. P. 414-431.

601. Zott C., Amitt R. Business Model Design and the Performance of Entrepreneurial Firms. Faculty & Research Working Paper, INCEAD, 2005.

Похожие диссертации

• Исследование рисков и оптимизация жизненного цикла услуг субъектов малого бизнеса в сфере туризма
• Эффективные технологии управления жизненным циклом товара
• Методы управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий
• Развитие системы государственной поддержки инновационной активности предпринимательских фирм с иностранным капиталом
• Маркетинговое управление жизненным циклом товара на рынке химической продукции