Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методы управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Марков, Михаил Алексеевич
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методы управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий"

004605145

На правах рукописи

МАРКОВ МИХАИЛ АЛЕКСЕЕВИЧ

МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ЖИЗНЕННЫМ ЦИКЛОМ ИННОВАЦИОННОЙ ПРОДУКЦИИ В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

управление инновациями

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 о ИЮН 2010

Санкт-Петербург 2010

004605145

Диссертация выпонена на кафедре инновационного менеджмента ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет ЛЭТИ им. В. И. Ульянова (Ленина)

Научный руководитель:

доктор военных наук, профессор Дрещинский Владимир Александрович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Малюк Владимир Иванович

кандидат экономических наук, доцент Матюхин Александр Борисович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

Защита состоится 2010 г. в час на заседа-

нии диссертационного совета Д 212.219.03 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., 103а.

Автореферат разослан л/_)) 2010г.

Ученый секретарь диссертационно^ совета, доктор экономических наук, профессор

Е. В. Будрина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы диссертационной работы. В экономике России происходят изменения, связанные с ее переориентацией на путь инновационного развития, в т.ч. в сфере информационных технологий.

Конкурентоспособность отечественных предприятий в значительной степени зависит от эффективности методов управления жизненным циклом их продукции.

Проблемами управления жизненным циклом инновационной продукции и оценкой эффективности инноваций в своих исследованиях занимались многие отечественные и зарубежные ученые - В.А. Балукова, A.B. Васильев, Б.М. Генкин, В.В. Глухов, Г.Я. Гольдштейн, П. Друкер, П.Н. Завлин, А.К. Казанцев, Г.А. Краюхин, А.Б. Матюхин, В.И. Малюк, Л.Э. Миндели, Ю.П. Морозов, В.П. Попков, К.Ф. Пузыня, И.А. Садчиков, И.И. Сидоров, А.Н. Цветков, JIM. Чистов, И. Шумпетер и др.

Вместе с тем, проблемам управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий, имеющих большое число особенностей, в отечественной науке уделяется мало внимания. Поэтому обращение к проблематике исследования, делает избранную тему актуальной как с научной, так и практической стороны.

Предметом исследования являются методы управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий.

Объектом исследования выступают предприятия-разработчики инновационной продукции в сфере информационных технологий.

Цель исследования заключается в совершенствовании методов управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий.

Для достижения поставленной цели сформулированы задачи:

- уточнить сущность и экономическое содержание понятия линновация в сфере информационных технологий;

- исследовать современное состояние и тенденции развития отечественной сферы информационных технологий;

- выявить особенности и проблемы развития управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий;

- исследовать известные методы управления жизненным циклом на примере программного обеспечения;

- разработать методы управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий с учетом ее специфических особенностей;

- выработать практические рекомендации по управлению жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий.

Научная новизна результатов диссертации заключена в следующем:

1. Уточнено сущностное содержание понятия линновация в сфере

информационных технологий, отличительная особенность которого связана с радикально новыми технологическими и потребительскими свойствами продукта, с достаточно частыми изменениями требований, с особыми факторами риска.

2. Выявлены принципиальные отличия процессов управления жизненным циклом инновационной от стандартизованной продукции в сфере информационных технологий. Предложена методика управления созданием инноваций в сфере информационных технологий на примере инновационного программного обеспечения с целью повышения гибкости и ускорения процесса его разработки, уменьшения рисков, повышения качества и эффективности управления жизненным циклом.

3. Разработаны методы управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий, обеспечивающие возможность повышения экономической обоснованности управленческих решений, точности определения потенциальных рисков и экономической эффективности, улучшения взаимодействия разработчиков и инвесторов.

4. Предложена методика оценки рисков, учитывающая вероятность их появления и потенциальный ущерб, неравномерность распределения по этапам жизненного цикла, зависимость от уровня новизны разработки.

5. Предложена методика оценки экономической эффективности проектов, обеспечивающая возможность учета особенностей инновационной продукции в сфере информационных технологий, сравнения проектов со значительными вариациями их финансовых характеристик, проведения расчетов при меньшем объеме статистики и менее детальных прогнозах движения денежных потоков по сравнению с доходными методами.

6. Предложена модель системы поддержки принятия решений по управлению жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий, обеспечивающая возможность повышения эффективности управления, минимизации рисков, улучшения инвестиционной привлекательности.

Методическую и теоретическую основы диссертации составляют труды зарубежных и отечественных ученых в области управления инновационной деятельностью, оценки рисков и экономической эффективности, нормативные акты Российской Федерации, статьи в научных сборниках и периодической печати по исследуемой проблеме.

Теоретическая значимость полученных результатов заключается в том, что предлагаемый автором подход к управлению жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий за счет синхронизации и учета особенностей, позволяет обоснованно выбирать целесообразные методы управления жизненным циклом, сравнивая их между собой по различным показателям. Разработанные автором теоретические основы методик определения первоначальной инвестиционной при-

влекательности, оценки рисков и экономической эффективности имеют универсальный характер.

Практическая ценность результатов диссертационной работы определяется рекомендациями автора по использованию предлагаемых методик, реализованных в ряде реальных проектов софтверных компаний Северо-Западного региона. Практический интерес представляет агрегированная модель системы поддержки принятия управленческих решений, которые разрабатываются в интересах эффективного управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий. Внедрение предлагаемых методов в деятельность компаний позволит повысить инвестиционную привлекательность проектов и потребительскую привлекательность инновационных продуктов.

Апробация выводов и результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на научных конференциях: II международной конференции Государство и бизнес. Вопросы теории и практики: моделирование, менеджмент, финансы (СПб, 2010), научно-практической конференции Инновационная экономика: опыт развитых стран и уроки для России (СПб, 2010), VII международной научно-практической конференции Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов (Пенза, 2009), научно-технических конференциях СПбГЭТУ ЛЭТИ (СПб, 2008, 2009, 2010), межвузовской научно-практической конференции Современные проблемы менеджмента (СПб, 2008, 2009, 2010), Всероссийской конференции Современные концепции менеджмента (Гатчина, 2007).

Теоретические положения, выдвинутые в диссертации, используются в учебном процессе СПбГЭТУ при преподавании курса Современные проблемы инновационного менеджмента. Практические результаты и рекомендации работы реализуются в деятельности разработчика программного обеспечения для мобильных устройств ООО Антарес (г. Великий Новгород) и предприятия с инновационными разработками в области эргономики программных систем ООО ЭргоАйТи (г. Санкт-Петербург).

Структура диссертации определяется поставленной целью, задачами, логикой исследования и отражена в содержании диссертационной работы, состоящей из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель и задачи работы, отражены научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность полученных результатов.

В первой главе рассмотрена роль, состояние, проблемы и тенденции развития инноваций в отечественной сфере информационных технологий. Выявлены особенности, проблемы, условия и факторы, влияющие на управление их жизненными циклами. Определено, что для повышения эф-

фективности управления жизненным циклом инноваций необходимо синхронизировать его экономические и технические аспекты. Произведена детальная аргументация цели исследования, актуальности, научных задач, определены основные противоречия в вопросах управления жизненным циклом, намечены пути их разрешения.

Во второй главе уточнены принципиальные технические и экономические отличия процессов управления жизненным циклом инновационной и стандартизованной продукции в сфере информационных технологий. Проведен анализ существующих методов управления жизненным циклом, выявлены их особенности, достоинства и недостатки. Разработана методика управления созданием инноваций в сфере информационных технологий на примере инновационного программного обеспечения, улучшающая гибкость и ускоряющая процесс его разработки, уменьшающая риски, повышающая качество и эффективность управления жизненным циклом.

В третьей главе разработаны методы управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий. Разработаны методики оценки первоначальной инвестиционной привлекательности проекта, оценки рисков и экономической эффективности жизненного цикла. Доказана научная новизна разработанных методов и методик.

В четвертой главе даны рекомендации руководству предприятия по практическому использованию предложенных методов управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий. Проведены экспериментальные исследования практической применимости рекомендаций. На примере конкретной организации продемонстрированы полезность и эффективность разработанных методов и методик. Предложена модель системы поддержки принятия решений по управлению жизненным циклом инноваций в сфере информационных технологий, направленная на повышение эффективности управления.

В заключении представлены основные результаты и выводы, намечены направления дальнейших исследований.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 10 научных работах общим объемом 2,9 п.л.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ И НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено сущностное содержание понятия линновация в сфере информационных технологий, отличительная особенность которого связана с радикально новыми технологическими и потребительскими свойствами продукта, с достаточно частыми изменениями требований, с особыми факторами риска.

В диссертации инновации в сфере информационных технологий (ИТ) рассматриваются на примере инновационного программного обеспечения (ИПО). Это такое прикладное программное обеспечение (ПО) или про-

граммная система, обладающая еще на стадии своего создания радикально новыми потребительскими свойствами и / или не имеющая аналогов в технологиях ее разработки и последующего практического применения.

Среди наиболее актуальных разработок ИПО можно выделить программы: для работы с голосом (системы синхронного перевода, распознавания голосовых команд, обучения произношению на иностранных языках), для работы с изображением (системы безопасности, способные выявить нарушителя и идентифицировать его личность; системы, преобразующие двумерное изображение в трехмерное), связанные с реализацией искусственного интелекта и др.

Определены особенности инновационной продукции в сфере информационных технологий, оказывающие наиболее существенное влияние на управление ее жизненным циклом:

- достаточно короткий жизненный цикл (ЖЦ) инновации;

- малое количество разработок-аналогов, ограничивающее возможность использования типовых проектных решений и шаблонов;

- большие финансовые и энергетические затраты на высокорисковом начальном этапе продвижения инновации;

- сложность защиты интелектуальной собственности, ноу-хау от несанкционированного использования;

- непредсказуемость в процессе смены технологий;

- достаточно частое изменение требований к характеристикам инновации в процессе ее создания;

- принципиальная важность перспективной идеи для успеха реализации инновационного продукта в связи с относительной доступностью технологий разработки и с быстрой активизацией конкурентов;

- высокие технические риски, связанные с применяемыми технологиями, коммерческие риски из-за отсутствия осведомленности потребителей об инновационном продукте;

- отсутствие сформировавшегося потребительского рынка в отличие от стандартизованной продукции, обычно разрабатываемой на заказ или под конкретный сегмент.

Таким образом, в ходе управления ЖЦ инновационной продукции в сфере информационных технологий разработчик на практике стакивается со сложностями вывода принципиально нового продукта на рынок и с впоне оправданным недоверием инвесторов и потребителей.

2. Выявлены принципиальные отличия процессов управления жизненным циклом инновационной от стандартизованной продукции в сфере информационных технологий. Предложена методика управления созданием инноваций в сфере информационных технологий на примере инновационного программного обеспечения с целью повышения гибкости и ускорения процесса его разработки, уменьшения рис-

ков, повышения качества и эффективности управления жизненным циклом.

Основными отличиями процессов управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий является отсутствие строгих технических требований к конечному продукту; наличие элементов непредсказуемости; планирование по мере завершения каждого этапа жизненного цикла; распределенный контроль; ориентация на будущее, на лидерство, на творчество. В этой связи не все существующие подходы, технологии и методы управления жизненным циклом стандартизованной продукции в исходной форме подходят инновационной. Возникла необходимость их уточнения и доработки с учетом особенностей инноваций в сфере информационных технологий.

Автором разработана методика управления созданием инноваций в сфере информационных технологий на примере инновационного программного обеспечения (МУСИПО), представленная на рис. 1. Методика создана с целью улучшения гибкости и ускорения процесса разработки инновационного программного обеспечения, уменьшения рисков, повышения качества и эффективности управления его жизненным циклом.

Сокращение сроков разработки происходит за счет использования итерационной модели жизненного цикла и новой методики анализа параметров проекта. В результате ее применения осуществляется обоснованный выбор одной из альтернативных технологий разработки.

Предлагаемая технология гибкой методологии разработки ИПО заключается в синтезе гибкой методологии разработки (лэкстремального программирования) на базе лоткрытого инструментального программного обеспечения. За счет ее применения происходит улучшение гибкости и способности проекта адекватно реагировать на изменение требований.

Альтернатива состоит в применении технологий ведущей фирмы в области создания программного и аппаратного обеспечения л1ВМ. За счет ее выбора достигается повышение надежности создаваемого ИПО.

Качество создаваемого ИПО можно улучшить за счет использования принципов Рационального унифицированного процесса ориентированных на потребителей, внимательное отношение к рискам, изменениям в процессе создания продукта, под держание командного духа разработчиков.

Уменьшить суммарный риск проекта можно за счет сокращения ключевых технических рисков с помощью блока проверки на техническую реализуемость. В соответствии с ним осуществляется проверка архитектурного каркаса на способность функционирования будущего ИПО в определенных условиях эксплуатации, например, его интегрируемость в аппаратные модули и программные среды потенциального потребителя.

В Руководстве к своду знаний по программной инженерии утверждается, что для управления жизненным циклом ПО в вопросах экономи-

ческого обоснования можно применять существующие методы управления проектами, методы оценки рисков и экономической эффективности (ЭЭ). Однако эти методы детально не обоснованы, в них не учитывается специфика ИПО и поэтому они неэффективны при управлении его ЖЦ.

Рис. 1. Методика управления созданием ИПО Определено, что для повышения эффективности управления ЖЦ ИПО необходимо синхронизировать его экономические и технические аспекты. Ключевыми моментами с точки зрения синхронизации являются контрольные точки или вехи, обозначенные на рис. 1 буквой в с номерами от 1 до 5 слева от стрелок переходов между этапами. В каждой такой точке предприятию-разработчику предлагается организовать встречи с определенными субъектами деятельности предприятия: с инвесторами, кредиторами, потенциальными потребителями, продавцами.

Ключевыми для взаимодействия, предприятия-разработчика с инвестором или кредитором являются контрольные точки в1 и в2, с потребителем - вЗ, в4 и в5, с продавцом - в5. В точке в1 разработчику целесообразно использовать рассматриваемую далее методику оценки первоначальной инвестиционной привлекательности. В точке в2 после

подтверждения технической реализуемости инновации рекомендуется использовать предлагаемые ниже методики оценки рисков и экономической эффективности. Данные методики могут быть использованы в точках вЗ, в4 и в5 для контроля над ситуацией. Приступать к реализации готового инновационного продукта можно только при прохождении точки в5. При этом целесообразно применять предлагаемые ниже маркетинговые методы, использующие компетентность продавца.

3. Разработаны методы управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий, обеспечивающие возможность повышения экономической обоснованности управленческих решений, точности определения потенциальных рисков и экономической эффективности, улучшения взаимодействия разработчиков и инвесторов.

Для обеспечения возможности повышения экономической обоснованности управленческих решений, точности определения потенциальных рисков и экономической эффективности, улучшения взаимодействия разработчиков и инвесторов автором разработаны методы управления (МУ) жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий, представленные на рис.2.

Продвижение инновации на стадиях ее ЖЦ (далее продвижение) - это комплекс работ по представлению новых технологических и потребительских свойств инновации в сфере высоких технологий на всех стадиях ее ЖЦ, а также поэтапный ее вывод на инвестиционный, технологический и потребительский рынок. Иными словами, продвижение инноваций это убеждение потенциальных инвесторов / потребителей в прибыльности / полезности мало осязаемых продуктов и технологий и методы их продажи, которая связана с достаточно большим риском - не принести прибыли / потребительской пользы своему покупателю.

Продвижение инноваций в сфере информационных технологий как и во многих других высокотехнологичных отраслях, можно условно разделить на 3 крупных этапа: лидейный этап, этап разработки и этап коммерциализации. В свою очередь первый лидейный этап состоит из следующих шагов: анализа ситуации на рынке аналогичных продуктов в сфере ИТ, генерации перспективных идей, первоначальной фильтрации идей, проверки концепции и экономического анализа. Этап разработки включает: планирование, проектирование и непосредственно разработку продукта. Этап коммерциализации состоит из шагов: пробного маркетинга, коммерческой реализации, эксплуатации продукта и отказа от данного продукта в пользу разработок нового поколения.

Предлагаемые МУ разделены по приоритету использования на представленных лэтапах продвижения и по направленности на ключевые субъекты деятельности инновационного предприятия (на потребителей,

инвесторов и кредиторов).

Автором с учетом специфики рассматриваемых инноваций уточнены предпочтительные маркетинговые методы, использующие компетентность продавца. Методы, основаны на концепции линтегрированных маркетинговых коммуникаций. В соответствии с ней на практике целенаправленно используют четыре ключевые коммуникации маркетинга: рекламу, связи с общественностью, прямой маркетинг и стимулирование сбыта. Они ориентированы на представление новых потребительских свойств ИПО с целью успешной коммерциализации разработки.

Важное значение получает метод семплинга. Он заключается в представлении потенциальному потребителю демонстрационной версии коммерческого продукта, распространяемой условно бесплатно и имеющей определенные ограничения функциональности по сравнению с основной версией. В соответствии с методом сопровождения продукта в послепродажный период предприятие-разработчик осуществляет устранение обнаруженных в процессе эксплуатации инновационного продукта дефектов, добавление новой функциональности для повышения удобства использования и расширения областей применения. Метод способствует формированию положительного имиджа предприятия-разработчика.

Рис. 2. Методы управления жизненным циклом На этапе коммерциализации инновации самым важным субъектом деятельности предприятия выступает потребитель. На более ранних этапах, т.е. на этапах разработки и лидейном, приоритет направленности разработчика смещен в сторону инвесторов, без финансовых средств которых часто невозможно успешно завершить высокотехнологичный проект.

Потенциального потребителя интересует сам продукт, в т.ч. его функциональные и эргономичные свойства, инвесторов и кредиторов - потенциал развития проекта и связанная с ним доходность вложений. Таким образом, используемые МУ дожны быть направлены на улучшение восприятия проекта инвесторами и кредиторами, т.е. на улучшение его инвеста-

ционной привлекательности, снижение рисков и повышение ЭЭ.

В связи с этим автором предложен метод, использующий компетентность производителя. Данный метод основан на применении ряда разработанных автором методик для придания новых потребительских свойств ИПО на лидейном этапе и этапе разработки. За счет применения предлагаемых далее методик оценки рисков и оценки экономической эффективности производитель может дать большую обоснованность и весомость личным оценкам ключевых параметров риска и эффективности. Уверенность, квалификация и осведомленность разработчика за счет применения предлагаемых методов управления может способствовать получению кредита или инвестиций на более выгодных для него условиях.

Предложен метод, основанный на представлении новых технологических свойств инновации. При использовании существующих методов выявления мнения и функционально-стоимостного анализа и предложенной автором методики управления созданием ИПО продукт выгодно представляется инвестору и напоняется новыми технологическими свойствами. Эти свойства важны инвесторам, кредиторам и потребителям.

Мнения экспертов и опыт инвестиционной деятельности свидетельствуют, что на стартовом посевном этапе проекта возникают наибольшие трудности во взаимодействии разработчиков и инвесторов. Ни у тех, ни у других, как правило, нет четкого понимания интересов и впоне обоснованных требований противоположной стороны. Для минимизации этого взаимонепонимания, автором разработана методика оценки первоначальной инвестиционной привлекательности проекта, представленная на рис.3. На основании выпонения проектом определенных типичных входных требований инвесторов, например, связанных со сроком реализации проекта, необходимым объемом инвестиций, требуемым пакетом акций, доходностью проекта для инвестора, этапом продвижения или ЖЦ, приоритетом разработки, наличием готового плана выхода из проекта, осуществляется сужение круга потенциальных инвесторов.

Далее определяется перечень ключевых составляющих успешного проекта (.?), например, интересная перспективная идея, качественный бизнес-план, успешная команда проекта, активный руководитель-лидер, хорошо апробированная технология, опыт создания инноваций, положительный имидж и региональная регистрация предприятия-разработчика. Эти ключевые составляющие оцениваются по предлагаемой бальной шкале (хь). Определяются усредненные веса (м^) значения ключевых составляющих (5) для каждого инвестора с использованием метода анализа иерархии, т.е. выясняется, насколько важен для каждого конкретного инвестора определенный показатель.

По результатам определения бальных оценок и весов (-№1) ключевых составляющих рассчитывается коэффициент первоначальной инве-

стиционной привлекательности (Ни) проекта (к) для инвестора (/), по формуле на рис. 3. Он показывает, насколько данный проект является потенциально успешным и подготовленным для инвестирования._.

1 Этапы методики II Используемые методы 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Выявление входных требований (уу) каждого инвестора (/) Н Опрос инвесторов 1 1 1 1 1 1 1 1

Проверка выпонения проектом (к) входных требований инвесторов (уд), сужение круга потенциальных инвесторов И Н 11 Уц > У}ч^)

Определение перечня ключевых составляющих успешного проекта (I) и их бальная оценка (хь) для конкретного проекта (к) 1 и || Опрос инвесторов; мозговой пггурм / конференция идей и диаграмма сродства для упорядочения идей

Определение усредненных весов (ус.,;) значения ключевых составляющих (1) для каждого инвестора (/) И И ' 1 || Метод анализа иерархии

Расчет коэффициента первоначальной инвестиционной привлекательности (Дц) проекта (к) для инвестора (!) 5 1 1

Определение инвестором (1) наиболее инвестиционно-привлекательного к-го проекта в портфеле проектов (Нктах); определение разработчиком потенциального /го инвестора (Я(тД) для своего проекта (к) || И ^ к тах = ^ {#И} п 1 ^ 1 тах = тах {Ни} "к 1 1 1

Рис. 3. Методика определения первоначальной инвестиционной привлека-

тельности проекта

Методика оценки первоначальной инвестиционной привлекательности выступает достаточно хорошим инструментом инвестора и разработчика. Инвестору с помощью коэффициента (//ьт) она позволяет выбрать наиболее инвестиционно-привлекательный для него проект из имеющегося портфеля проектов в соответствии с его требованиями. Менеджеру проекта методика представляет необходимую базовую информацию по требованиям инвестора. Она позволяет предприятию-разработчику сократить затраты времени и средств на поиск своего инвестора для проекта посредством коэффициента (//;Д,за счет того, что обращение осуществляется целенаправленно к конкретному инвестору с предоставлением пакета необходимых документов, расчетов, бизнес-плана с детальным описанием ключевых составляющих проекта, соответствующих его требованиям.

4. Предложена методика оценки рисков, учитывающая вероятность их появления и потенциальный ущерб, неравномерность распределения по этапам жизненного цикла, зависимость от уровня новизны разработки.

Повышенные риски ЖЦ инновационной продукции обуславливают необходимость более точной и обоснованной их оценки для улучшения невысокой инвестиционной привлекательности проектов в условиях неопределенности и недостатка исходных статистических данных.

Известные методы оценки риска в большинстве своем обладают высоким субъективизмом и не позволяют сформировать релевантное множество факторов риска, не учитывают взаимное влияние этих факторов, а если и позволяют его учесть, то эта процедура является трудоемкой или требует большого объема исходной статистической информации.

Автором предложена методика оценки рисков (МОР), представленная на рис. 4. Она базируется на методе кумулятивного построения нормы дисконта. В отличие от которого в предлагаемой методике премия за риски и норма дисконта принимаются многофакторными величинами._

Этапы методики 11 Используемые методы и инструментарий*^

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Выявление максимального количества возможных факторов риска ЖЦ инновации (/) 1} Мозговой штурм / конференция идей и диаграмма сродства для упорядочения идей 1 1

Определение субъективных вероятностей (/%), ущерба факторов риска по отдельным этапам ЖЦ инновации и весов этих этапов (<1Д) Метод анализа иерархии 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Расчет премий (Д) за все факторы риска по т-му этапу ЖЦ инновации i ,1 gm = R*bДKn*Y,9-*P}*WJ !

Расчет норм дисконта (г'Д) за т-й этап ЖЦ инновации i. = R x (1 + кшт * 9Д * ^ x > j

Расчет нормы дисконта по всем этапам ЖЦ инновации (/) '-'"0 + ^x1(1.-0')

Расчет динамических показателей эффективности (уЦ с учетом полученной нормы дисконта проекта 1 |1 у j = {NPV; IRR-, DPI; DPP}

{NPV> NPVk\IRR> IRIL;,DPI> DPIb\DPP< DPPJj ~ пРинимаем пРоект к рассмотрению; Кр v ч"иначе- отказ от рассмотрения проекта

Рис. 4. Методика оценки рисков на этапах жизненного цикла инновации Норму дисконта (/Д) этапа (т) жизненного цикла инновационной продукции автором предлагается определять следующим образом:

/Д = Ях(1 + к,Дт хх />Д,, хцг^) (1)

где Я - номинальная безрисковая ставка ссудного процента, соответствующая доходности государственных облигаций,

кыпт - коэффициент инновационности, отражающий различие в уровне риска радикально новых и улучшенных разработок. Если разработка является новой для предприятия, то ,ДДДД принимается равным от 1 до 4, новой для региона - от 5 до 9, обладает национальным приоритетом - от 10 до 15, мировым приоритетом - от 16 до 20,

<7т - коэффициент значимости от-го этапа жизненного цикла, Рщ - субъективная вероятность появления у'-го фактора риска (события) на этапе жизненного цикла (т),

- оценка последствий (ущерб, возможный при наступлении у'-го события) на этапе жизненного цикла (от)-

Норму дисконта по всем этапам жизненного цикла инновационной продукции можно представить следующим образом:

Это не приводит к чрезмерному пессимизму как при выборе максимальной нормы дисконта среди всех этапов жизненного цикла, и к чрезмерному оптимизму в случае выбора минимальной нормы.

5. Предложена методика оценки экономической эффективности проектов, обеспечивающая возможность учета особенностей инновационной продукции в сфере информационных технологий, сравнения проектов со значительными вариациями их финансовых характеристик, проведения расчетов при меньшем объеме статистики и менее детальных прогнозах движения денежных потоков по сравнению с доходными методами.

Полученная в результате применения МОР норма дисконта может быть использована для вычисления динамических показателей эффективности. В МОР проект рекомендуется к дальнейшему детальному рассмотрению, если все динамические показатели, а именно: чистый дисконтированный доход (NPV), внутренняя норма доходности (IRR), дисконтированный индекс доходности (DPI) и дисконтированный период окупаемости (DPP), удовлетворяют критериальным значениям этих показателей (NPVkP и др.), выбранным инвесторами.

Однако такой подход не позволяет оценить обобщенную экономическую эффективность проекта, сравнивать между собой проекты с различными значениями динамических показателей эффективности.

Представленные показатели эффективности обоснованно критикуются учеными. Но на практике они требуются почти в каждом бизнес-плане проекта. Мы считаем, что оценку экономической эффективности проекта, связанного с инновационной продукцией в сфере информационных технологий, можно улучшить на базе представленных динамических показателей с учетом специфики продукции.

Автором предложена методика оценки экономической эффективности проектов (МОЭП), представленная на рис. 5.

Она обладает рядом преимуществ по сравнению с существующими методами оценки экономической эффективности и позволяет:

- учесть особенности инновационной продукции за счет применения предлагаемой многофакторной формулы (2) расчета нормы дисконта;

где i = ЧЧ, М- число этапов жизненного цикла.

- сравнивать проекты со значительными вариациями их финансовых характеристик за счет нормирования показателей эффективности;

- производить расчеты при меньшем объеме статистики и менее детальных прогнозах движения денежных потоков по сравнению с доходными методами за счет применения мультипликаторов;

- учесть мнение о значимости конкретных показателей в итоговой оценке эффективности проекта для каждого инвестора._

| Этапы методики ,1 Используемые методы |

1 Выявление показателей эффективности (/) рекомендуемых экспертами ,1 Мозговой штурм / конференция идей и диаграмма сродства для упорядочения ' идей |

Определение субъективных весов (и^,) показателей 1 эффективности в интегрированной оценке 1 эффективности проекта инвестором (Г) I1 t I Метод анализа иерархии ' -1|

| Расчет показателей экономической эффективности 0^) для проектов (к), с учетом модифицированной | нормы дисконта, учитывающей влияние факторов 1 риска инновации, и с применением мультипликаторов 1 I1 Г " ......... " " 1 Ук. = [NPV- IRR;DPI-,DPP)

I1 t ......... ........ ...... 1

I Нормирование^-х показателей эффективности для всех (к) проектов ш yq-yj min 1 У j max У j min |

. Расчет интегрированного показателя эффективности 1 инвестиций (Еы) в к-й проект инвестором (!) |-1- 1' г* Eл = Z wji x f(y) 1 j .

Определение наиболее экономически эффективного | проекта (Еы^) для инвестора (/) i1 1 - /max = max {Д} | E i i

Рис. 5. Методика оценки экономической эффективности

б. Предложена модель системы поддержки принятия решений по управлению жизненным циклом инновационного программного обеспечения, обеспечивающая возможность повышения эффективности управления, минимизации рисков, повышения инвестиционной привлекательности.

Агрегированная модель системы поддержки принятия решений представлена на рис. 6. Она состоит из четырех функциональных блоков: формирования концепции будущего продукта и базовых требований к нему, проверки характеристик проекта для определения технологии разработки и реализации готового инновационного продукта.

Входом для блока формирования концепции является информация о состоянии потребительского, технологического и инвестиционного рынков, о тенденциях в науке и технике и др. Данная информация преобразуется разработчиком с помощью методов мозгового штурма, конференции идей и др. и с учетом предпочтений потребителей и требований инвесторов, присутствующих в качестве луправления во всех функциональных блоках агрегированной модели. В результате на выходе первого блока создается концепция будущего инновационного продукта.

Проверка характеристик проекта для определения предпочтительной технологии разработки во втором блоке происходит с помощью методики анализа параметров проекта, на примере инновационного программного обеспечения. Входом являются параметры проекта (/') со значениями их бальных оценок (ху) и весовых коэффициентов значимости (и>у). На выходе получаем обоснованную предпочтительную методику и технологию создания (для ИПО: ТГОР / ТТЗР), синхронизированную с процессом продвижения, а также ключевые вехи для коммуникации субъектов проекта и применения разработанных методов управления жизненным циклом.

мозговой штурм / конференция идей; принцип, основанный на применении стандартов

информация _^

предпочтения потребителей;

требования инвесторов

Формирование концепции будущего продукта и базовых требований к нему

Концепция инновационного продукта

финансовые и энергетические ресурсы

' МОПИП; МОР; МОЭП _

Проверка характеристик проекта

для определения технологии разработки

выбор технологии разработки инновации (ТГОР /ТТЗР)

Готовый инновационный продует

Разработка

Маркетинговые методы, использующие компетентность продавца

Реализация готового инновационного продукта

Разработчик

выручка

Рис.6. Модель системы поддержки принятия решений

Контроль разработки в третьем блоке происходит в соответствии с одной из альтернативных технологий разработки, выбранной на предыдущем этапе модели. Входом являются финансовые и энергетические ресурсы, т.к. процесс создания инновации является одним из самых трудоемких в проекте. На выходе получаем готовый инновационный продукт.

Этот готовый продукт поступает на вход четвертого блока. С помощью финансовых и энергетических средств и управления на основе уточненных маркетинговых методов, использующих компетентность продавца, продукт реализуется на рынке. На выходе получаем выручку.

На основе приведенной модели в дальнейшем планируется создать систему поддержки принятия решений в виде компьютерной программы.

В соответствии с поставленной целью и задачами диссертации были сделаны следующие выводы и предложения:

1. Проведенное исследование мировой и отечественной сферы информационных технологий позволило выявить особенности, роль и значение инновационной продукции.

2. Внедрение предлагаемых методов управления жизненным циклом

инновационной продукции в сфере информационных технологий в деятельности предприятия-разработчика позволит повысить инвестиционную привлекательность его проектов и потребительскую привлекательность его продуктов. Это осуществляется за счет механизмов убеждения в полезности и прибыльности мало осязаемых продуктов и технологий на основе представления новых потребительских и технологических свойств.

3. Предлагаемая методика оценки первоначальной инвестиционной привлекательности проекта позволяет предприятию-разработчику сократить затраты средств и энергии на поиск своего инвестора для проекта. Методика оценки рисков повышает точность и обоснованность определения потенциальных рисков, а методика оценки экономической эффективности позволяет учесть особенности инновации, сравнивать проекты со значительными вариациями их финансовых характеристик и производить расчеты при меньшем объеме статистики и менее детальных прогнозах движения денежных потоков по сравнению с доходными методами.

4. Предлагаемая методика управления созданием инновации на примере инновационного программного обеспечения позволяет синхронизировать его экономические и технические аспекты. Она представляет определенные конкурентные преимущества разработчику за счет выявления моментов для коммуникации с ключевыми субъектами деятельности предприятия и предложения целесообразных методик.

5. Программная система поддержки принятия решений для менеджеров проектов, которую планируется разработать в ходе дальнейших исследований, предоставит по результатам анализа входных параметров проекта рекомендации по выбору потенциального инвестора, предпочтительной методики создания инновации, определению рисков и экономической эффективности проекта.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Дрещинский В.А., Марков М.А. Проблемы продвижения инноваций в сфере высоких технологий //Инновации, 2008.-№5.-С.113-117 .-0,3/0,1п.л.

2. Марков М.А. Методика создания инновационного программного обеспечения // Известия СПбГЭТУ ЛЭТИ, 2010. -№2,- С.52-58,- 0,45 п.л.

Публикации в прочих научных изданиях:

3 .Дрещинский В. А., Марков М.А. Особенности продвижения на рынок инноваций в сфере информационных технологий // Известия СПбГЭТУ ЛЭТИ, 2008. - №6. - С.43-49,-0,45 / 0,35 п.л.

4. Марков М.А. Проблемы продвижения на рынок инновационной продукции в сфере информационных технологий // Материалы Всероссийской конференции - Гатчина: ЛОИЭФ, 2007. -т.1 - С.155-157.- 0,2 п.л.

5. Марков М.А. Проблемы и основные пути их решения в процессе

создания экспортно-ориентированных инноваций // Тезисы докладов к межвузовской научно-практической конференции Современные проблемы менеджмента - СПб: СПбГЭТУ ЛЭТИ, 2008. - С.36-41,- 0,3 п.л.

6. Маркое М.А. К вопросу о ключевых понятиях менеджмента инноваций II Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов: сборник статей VII Международной научно-практической конференции. Пенза: ПДЗ, 2009. - С.79-85.- 0,4 п.л.

7. Марков М.А. Методы продвижения на рынок инновационной продукции в сфере информационных технологий // 62-я Научно-техническая конференция профессорско-преподавательского состава университета: Сборник докладов студентов, аспирантов и молодых ученых. СПб: СПбГЭТУ ЛЭТИ, 2009. - С.242-248.- 0,4 пл.

8. Марков М.А., Дрещинский В.А. Методы оценки рисков инновационных проектов в сфере информационных технологий // Тезисы докладов к межвузовской научно-практической конференции Современные проблемы менеджмента -СПб: СПбГЭТУ ЛЭТИ, 2009,- С.57-62.- 0,35/0,25 пл.

9. Дрещинский В.А., Марков М.А. Методика оценки экономической эффективности проектов по созданию и продвижению инновационного программного обеспечения // Инновационная экономика: опыт развитых стран и уроки для России: материалы науч.-практ. конф. 4.2/ ред.кол.: Л.Г.Симкина(отв.ред.)[др.]-СПб: СПбГИЭУ ,2010.-С.119-126.- 0,45/0,35 п.л.

10. Дмитриенко Е.С., Марков М.А., Минина В.Н. Интернационализация как успешная стратегия развития компаний в сфере информационных технологий // Инновационная экономика: опыт развитых стран и уроки для России: материалы науч.-практ. конф. 4.1 / ред.кол.: Л.Г.Симкина (отв.ред.) [и др.] - СПб: СПбГИЭУ, 2010. - С.138-145,- 0,45 / 0,10 п.л.

Подписано в печать /41. Pf. Формат60x84 У,6 Печ. л./^ТиражУ^экз. Заказа/

ИзПК СПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Марков, Михаил Алексеевич

Введение.

Глава ЪАнализ условий и факторов, влияющих на управление жизненным циклом инноваций в сфере информационных технологий.:.

1.1 Ключевые понятия менеджмента инноваций и сферы информационных технологий.

1.2 Состояние и проблемы сферы информационных технологий в России.

1.3 Условия и факторы, влияющие на управление жизненным циклом инновационного программного обеспечения.

Выводы по главе 1.

Глава 2 Методика управления созданием инновационного программного обеспечения.

2.1 Принципиальные отличия в управлении жизненным циклом инновационного программного обеспечения.

2.2 Особенности и методы управления жизненным циклом программного обеспечения.

2.3 Методика управления созданием инновационного программного обеспечения.

Выводы по главе 2.

Глава 3 Разработка методов управления жизненным циклом инновационного программного обеспечения, методики оценки эффективности и рисков проектов.-.:.

3.1 Методы управления жизненным циклом инновационного программного обеспечения.

3.2 Методика оценки рисков управления жизненным циклом инновационного программного обеспечения.

3.3 Методика оценки эффективности управления жизненным циклом инновационного программного обеспечения.

Выводы по главе 3.

Глава 4 Рекомендации менеджерам проектов по управлению жизненным циклом инновационного программного обеспечения.

4.1 Практическая оценка эффективности разработанных рекомендаций и осуществимости технических предложений.

4.2 Рекомендации руководству предприятий-разработчиков по практическому использованию предложенных методов управления жизненным циклом инновационного программного обеспечения.

4.3 Интернационализация как механизм корректировки управления жизненным циклом инновационного программного обеспечения.

Выводы по главе 4..

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий"

Актуальность темы* диссертационной работы. В экономике России постепенно происходят изменения, связанные1 с ее переориентацией с экспортно-ориентированного сырьевого пути на путь, инновационного развития высокотехнологичных отраслей. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в РФ, утвержденные президентом в 2006 году, в т.ч. информационно-телекоммуникационные системы, безопасность и противодействие терроризму связаны с использованием программного обеспечения (ПО). Создание ПО, особенно инновационного прорывного предполагает огромные перспективы развития и широчайшие рынки сбыта. Кроме того, индустрия разработки ПО является одной из самых быстрорастущих в мировой экономике. Она обладает достаточно низкими входными барьерами и низким уровнем капитальных вложений.

Проблемами управления инновационной деятельностью и оценкой эффективности инноваций в своих исследованиях занимались отечественные и зарубежные ученые Ч В.А. Балукова, A.B. Васильев, Б.М. Генкин, В.В. Глухов, Г.Я. Гольдштейн, П. Друкер, П.Н. Завлин, А.К. Казанцев, Г.А. Краюхин, А.Б. Матюхин, В.И. Малюк, Л.Э. Миндели, В.Г. Медынский, Ю.П. Морозов, В.П. Попков, К.Ф. Пузыня, И.А. Садчиков, И.И. Сидоров, P.A. Фатхутдинов, А.Н. Цветков, JIM. Чистов, Й. Шумпетер и др.

Проблемам управления жизненным циклом инноваций в сфере информационных технологий (ИТ), имеющих большое число особенностей,- в отечественной науке уделяется мало внимания. Из исследований современных отечественных ученых можно отметить работы A.M. Вендрова. Исследования зарубежных ученых посвящены: управлению требованиями к ПО - работы К. Ви-герса, А. Коберна, Д. Леффингуэла, Д. Уидрига и др.; управлению непосредственно процессом создания ПО - исследования К. Бека, Р. Мартина, и др.; управлению ИТ-проектами (программной инженерии) - работы Э. Брауде, У.

Ройса, Д. Чарвата, Р. Высоцки, Л. Константина, И. Соммервила, П. Джалотта, Р. Фатрела, Д. Шафера и др.

Таким образом, существует достаточно большое количество исследований в области программной инженерии. Однако среди них практически нет, работ, посвященных непосредственно экономическому обоснованию управленческих решений на протяжении жизненного цикла ПО. Поэтому обращение к проблематике управления жизненным циклом инноваций в сфере ИТ, оценки их рисков и экономической эффективности, делает избранную тему исследования актуальной как с научной, так и практической стороны.

Предметом исследования являются методы управления жизненным циклом инновационного программного Х обеспечения на предприятиях-разработчиках.

Объектом исследования выступают предприятия-разработчики инновационного программного обеспечения.

Цель исследования заключается в совершенствовании методов управления жизненным циклом инновационного программного обеспечения.

Для достижения сформулированной в работе цели поставлены следующие задачи: уточнить сущность и экономическое содержание понятия линновационное программное обеспечение; исследовать современное состояние и тенденции развития отечественной сферы информационных технологий; выявить особенности и проблемы развития управления жизненным циклом инновационного программного обеспечения; исследовать и проанализировать известные методы управления жизненным циклом программного обеспечения; разработать методы управления жизненным циклом инновационного программного обеспечения с учетом его специфических особенностей; выработать практические рекомендации по управлению Жизненным циклом инновационного программного обеспечения.

Научная новизна результатов диссертации заключается в следующем:

1. Уточнено сущностное содержание понятия линновационное программное обеспечение, отличительная особенность которого заключена в специфике управления его жизненным циклом, связанным с радикально новыми технологическими и потребительскими свойствами продукта, с достаточно частыми изменениями требований, с особыми факторами риска.

2. Выявлены принципиальные отличия процессов управления жизненным циклом инновационного от стандартизованного программного обеспечения.

Предложена методика управления созданием ИПО с целью повышения гибкости и ускорения процесса его разработки, уменьшения рисков, повышения качества и эффективности управления жизненным циклом.

3. Разработаны методы управления жизненным циклом ИПО, обеспечивающие возможность повышения экономической обоснованности управленческих решений, точности определения потенциальных рисков и экономической эффективности, улучшения взаимодействия разработчиков и инвесторов.

4. Предложена методика оценки рисков, учитывающая вероятности появления риска и потенциальный ущерб, неравномерность распределения рисков по этапам жизненного цикла ИПО, зависимость риска от уровня новизны разработки.

5. Предложена методика оценки экономической эффективности проектов, обеспечивающая возможность учета особенностей ИПО, сравнения проектов со значительными вариациями их финансовых характеристик, произведения расчетов при меньшем объеме статистики и менее детальных прогнозах движения денежных потоков по сравнению с доходными методами.

6. Предложена модель системы поддержки принятия решений по управлению жизненным циклом инновационного программного обеспечения, обеспечивающая возможность повышения эффективности управления, минимизации рисков, повышения инвестиционной привлекательности.

Теоретической и методологической.основой диссертационной работы послужили представленные в трудах отечественных и зарубежных исследователей методологии управления и развития инновационной деятельности, оценки рисков и экономической эффективности. В работе использованы нормативные акты Российской Федерации: Федеральные законы РФ, Указы Президента, постановления и распоряжения Правительства, решения министерств и ведомств федерального и регионального управления.

Информационную базу исследования составили статистические данные предприятий индустрии разработки ПО в России, данные Росстата РФ и региональных органов статистики, результаты опросов специалистов, потребителей, материалы выставок и ярмарок в сфере ИТ, фактические материалы на порталах Ссыка на домен более не работает/www.apkit.ru, Ссыка на домен более не работаетp>

Теоретическая значимость полученных результатов заключается в том, что предлагаемый автором подход к управлению жизненным циклом ИПО за счет синхронизации и учета особенностей, позволяет на практике выбирать наиболее целесообразные методы управления жизненным циклом, сравнивая их между собой по различным показателям. Разработанные автором теоретические основы методик определения первоначальной инвестиционной привлекательности, оценки рисков и экономической эффективности имеют универсальный характер и могут быть успешно применены в сфере ИТ.

Практическая ценность результатов диссертационной работы определяется предложениями автора по использованию предлагаемых методик, реализованных в ряде реальных проектов софтверных компаний Северо-Западного региона. Практический интерес представляет агрегированная модель системы поддержки принятия управленческих решений, которые разрабатываются в интересах эффективного управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере ИТ. Внедрение предлагаемых методов в деятельность софтверных компаний позволит повысить инвестиционную привлекательность проекта и потребительскую привлекательность конечного продукта.

Апробация выводов и результатов исследования: Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на научных конференциях: II международной конференции Государство и бизнес. Вопро сы теории и практики: моделирование, менеджмент,Дфинансы (СПб, 2010), научно-практической конференции Инновационная экономика: опыт развитых стран и уроки для России (СПб, 2010), VII международной научно-практической конференции Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов (Пенза, 2009), научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава университета СПбГЭ-ТУ ЛЭТИ (СПб, 2008, 2009, 2010), межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов Современные проблемы менеджмента (СПб, 2008, 2009, 2010), Всероссийской конференции студентов и молодых ученых Современные концепции менеджмента (Гатчина, 2007).

Теоретические положения, выдвинутые в диссертации, реализуются в учебном процессе СПбГЭТУ при преподавании курса Современные проблемы инновационного менеджмента. Практические результаты и рекомендации работы реализуются в деятельности ООО Антарес (г. Великий Новгород), в одном из первых отечественных разработчиков ИПО для мобильных устройств, ООО ЭргоАйТи (г. Санкт-Петербург), предприятии с инновационными разработками в области эргономики программных систем.

Структура диссертации определяется поставленной целью, задачами и логикой исследования и отражена в содержании диссертационной работы, состоящей из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источ^ ников.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель и задачи работы, отражены научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность полученных результатов.

В первой главе рассмотрена роль,- состояние, проблемы и тенденции развития инноваций в сфере ИТ в России. Выявлены особенности, проблемы, условия и факторы, влияющие на управление их жизненными циклами1. Определено, что для. повышения эффективности управления ЖЦ ИПО необходимо синхронизировать его экономические и. технические аспекты. Произведена детальная аргументация-цели исследования, актуальности; научной задачи и. частных научных задач диссертации, определены основные противоречия в, вопросах управления жизненным циклом ИПО, намечены пути и методы их разрешения.

Во второй главе уточнены принципиальные технические и экономические отличия процессов управления жизненным циклом инновационного и Ч стандартизованного программного обеспечения. Проведен анализ сущест-. вующих методов управления жизненным циклом ПО, выявлены их особенности, достоинства и недостатки. Разработана методика управления созданием ИПО с целью повышения гибкости и ускорения процесса его разработки, уменьшения рисков, повышения качества и эффективности управления жизненным циклом.

В третьей главе разработаны методы управления жизненным циклом ИПО. Разработаны методики оценки первоначальной инвестиционной привлекательности проекта, оценки рисков и экономической эффективности жизненного цикла ИПО. Доказана научная новизна и полезность разработанных методов и методик.

В четвертой главе даны рекомендации руководству предприятия по практическому использованию предложенных методов управления жизненным циклом ИПО и частных методик. Проведены экспериментальные исследования практической применимости рекомендаций. На примере конкретной организации продемонстрированы полезность и-эффективность разработанных методов и методик. Предложена модель системы поддержки принятия решений по управлению жизненным циклом ИПО, направленная на повышение эффектов ности управления. Предложены практические рекомендации по осуществлению процесса интернационализации отечественных инновационных предприятий.

В заключении представлены основные результаты и выводы, намечены направления дальнейших исследований.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 10 научных работах общим объемом 2,9 п.л. .

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Марков, Михаил Алексеевич

Выводы по главе 3

1. Для обеспечения возможности повышения экономической обоснованности управленческих решений, точности определения потенциальных рисков и экономической эффективности, улучшения взаимодействия разработчиков и инвесторов автором разработаны методы управления жизненным циклом инновационного программного обеспечения, представленные на рисунке 3.1. Пунктирной линией выделены уточненные и усовершенствованные существующие методы, штриховкой Ч методы разработанные автором.

Предлагаемые МУИПО разделены по приоритету использования на представленных лэтапах продвижения и различных линвестиционных стадиях, и по направленности на ключевые субъекты деятельности инновационного предприятия (на потребителей, инвесторов и кредиторов).

С точки зрения устоявшихся взглядов на продвижение как продажу автором с учетом специфики ИПО уточнены предпочтительные маркетинговые методы, использующие компетентность продавца. Методы, основаны на концепции линтегрированных маркетинговых коммуникаций. В соответствии с ней на практике целенаправленно используют четыре ключевые коммуникации маркетинга: рекламу, связи с общественностью, прямой маркетинг и стимулирование сбыта. Они ориентированы на представление новых потребительских свойств ИПО с целью успешной коммерциализации разработки.

Как показала практика продаж, для ИПО принципиально важное значение получает.метод семплинга. Он заключается в представлении потенциальному потребителю демонстрационной версии коммерческого ИПО, распространяемой условно бесплатно и имеющей определенные ограничения функциональности по сравнению с основной версией (ограничение времени работы программы, количества запусков; блокирование доступа к важным функциям, например сохранению файла и т.п.). Необходимость применения метода семплинга обусловлена тем, что у потенциального потребителя не имеется представлений о сущности ИПО, его функциональных особенностях и преимуществах, т.к. оно принципиально ново для рынка и в отличие от традиционного ПО его практически не с чем сравнить.

В соответствии с методом сопровождения продукта в послепродажный период предприятие-разработчик ИПО осуществляет улучшение, оптимизацию и устранение обнаруженных в процессе эксплуатации дефектов и недоработок ИПО, а также добавление новой функциональности для повышения удобства использования и расширения областей, применения ИПО. Данный метод способствует формированию положительного имиджа предприятия-разработчика.

Продажи ИПО могут осуществляться: в стандартном коробочном испонении, в лэлектронном виде через интернет (продажа с сайта разработчика или официального распространителя), через специализированные сервисы-автоматы. Возможна установка под ключ. Способ продажи зависит от специфики ИПО, его физических размеров, сложности внедрения и т.п.

Предложенные маркетинговые методы за счет адаптации и учета особенностей ИПО, способствуют улучшению потребительской привлекательности часто не имеющего аналогов специфического инновационного продукта.

На этапе коммерциализации ИПО самым важным субъектом деятельности предприятия выступает потребитель. На более ранних этапах, т.е. на этапах разработки и лидейном, приоритет направленности внимания предприятия-разработчика ИПО смещен в сторону инвесторов и кредиторов, без финансовых средств которых часто невозможно успешно завершить высокотехнологичный программный проект.

Потенциального потребителя интересует сам продукт, в т.ч. его функциональные и эргономичные свойства,, инвесторов и кредиторов Ч потенциал развития проекта и связанная с ним доходность вложений. Таким образом, используемые методы продвижения дожны быть направлены на улучшение восприятия проекта инвесторами и кредиторами, т.е. на улучшение его инвестиционной привлекательности, снижение рисков и повышение ЭЭ.

В связи с этим автором предложен метод, использующий компетентность производителя. Данный метод основан на применении ряда разработанных автором методик для придания новых потребительских свойств ИПО на лидейном этапе и этапе разработки. За счет применения предлагаемых далее методик оценки рисков и оценки эконрмической эффективности производитель может дать большую обоснованность и весомость личным оценкам ключевых параметров риска и эффективности. Уверенность, квалификация и осведомленность разработчика за счет применения предлагаемых методов управления ЖЦ ИПО может способствовать получению кредита или инвестиций на более выгодных для него условиях. В допонение к методикам оценки рисков и эффективности, автор предлагает методику определения первоначальной инвестиционной привлекательности проекта, ориентированную на повышение компетентности разработчика в коммуникациях с потенциальными инвесторами и кредиторами, начиная с самых ранних стадий проекта, фактически с появления идеи будущей разработки. Тем самым предложенный метод в определенной части решает ключевую проблему управления ЖЦ высокотехнологичных инноваций связанную со сложностью своевременного привлечения внешних финансовых средств в необходимом объеме на приемлемых условиях.

В связи с обоснованной автором принципиальной взаимосвязью продвижения ИПО и технологии его создания по результатам анализа технических и экономических аспектов процесса его разработки предложен метод, основанный на представлении новых технологических свойств ИПО. При использовании существующих методов выявления мнения и функциональностоимостного анализа и главным образом предложенной автором методики управления созданием ИПО продукт не только выгодно представляется инвестору, но и напоняется новыми технологическими свойствами. Эти свойства важны инвесторам, кредиторам и конечным потребителям.

Мнения экспертов и опыт инвестиционной деятельности свидетельствуют, что на стартовом посевном этапе проекта возникают наибольшие трудности во взаимодействии разработчиков и инвесторов. Ни у тех, ни у других, как правило, нет четкого понимания интересов и впоне обоснованных требований противоположной стороны. Для минимизации этого взаимонепонимания, автором разработана методика оценки первоначальной инвестиционной привлекательности проекта, представленная на рисунке 3.2.

На основании выпонения проектом определенных типичных входных требований инвесторов, например, связанных со сроком реализации проекта, необходимым объемом инвестиций, требуемым пакетом акций, доходностью проекта для инвестора, этапом продвижения или ЖЦ, приоритетом разработки, наличием готового плана выхода из проекта, осуществляется сужение круга потенциальных инвесторов.

Далее определяется перечень ключевых составляющих успешного проекта (5), например, интересная перспективная идея, качественный бизнес-план, успешная команда проекта, активный руководитель-лидер, хорошо апробированная технология, опыт создания ИПО, положительный имидж предприятия-разработчика, региональная регистрация предприятия-разработчика. Эти клют чевые составляющие оцениваются по предлагаемой бальной шкале (х^). Также определяются усредненные веса значения ключевых составляющих (5) для каждого инвестора с использованием метода анализа иерархии, т.е. выясняется, насколько важен для каждого конкретного инвестора определенный показатель.

По результатам определения бальных оценок (х^) и весов (т^/) ключевых составляющих рассчитывается новый коэффициент первоначальной инвестиционной привлекательности Нц проекта (к) для инвестора'(/), по формуле на рисунке 3.2. 0№ показывает, насколько данный проект является потенциально успешным и подготовленным для инвестирования.

Методика оценки первоначальной инвестиционной привлекательности выступает достаточно хорошим инструментом инвестора и разработчика. Инвестору МОИМИ с помощью коэффициента (Нктах) позволяет выбрать наиболее инвестиционно-привлекательный для него проект из имеющегося портфеля проектов в соответствии с его требованиями. Менеджеру проекта МОИМИ представляет необходимую базовую информацию по требованиям инвестора. Она позволяет предприятию-разработчику сократить затраты времени и средств на поиск своего инвестора для проекта посредством коэффициента (Н!тах) за счет того, что обращение осуществляется целенаправленно к конкретному инвестору с предоставлением пакета необходимых документов, расчетов, бизнес-плана с детальным описанием ключевых составляющих проекта, соот-' ветствующих требованиям конкретного инвестора.

2. Повышенные риски ЖЦ ИПО по отношению к ПО обуславливают нет обходимость более точной и обоснованной их оценки для улучшения достаточно невысокой инвестиционной привлекательности проектов в условиях неопределенности и недостатка исходных статистических данных.

Вместе с тем, существующие методы оценки рисков не позволяют в поной мере учесть факторы, оказывающие наибольшее влияние на такую оценку, в т.ч. неравномерность распределения отдельных факторов риска по времени ЖЦ проекта; степень влияния таких факторов; возможные потери при различных комбинациях факторов риска, непостоянство нормы дисконта на различных этапах ЖЦ инновации.

- Известные методы оценки риска в большинстве своем обладают высоким субъективизмом и не позволяют сформировать релевантное множество факто

-1 к ров риска, не учитывают взаимное влияние этих факторов, а если и позволяют его учесть, то эта процедура является очень трудоемкой или требует большого объема исходной статистической информации.

Для решения этих проблем, автором разработана методика оценки рисков (МОР), представленная на рисунке 3.3. Она базируется на методе кумулятивного построения нормы дисконта. В предлагаемой МОР премия за риски и соответственно норма дисконта являются многофакторными величинами в отличие от кумулятивного построения, где премии без обоснований назначаются экспертами. Они зависят от субъективных вероятностей появления конкретных факторов риска (событий), от величины последствий или ущерба, возможного при наступлении событий, от значимости этапа ЖЦ ИПО с точки зрения преобт ладающих на нем рисков,- от коэффициента инновационности и от номинальной безрисковой ставки ссудного процента.

Преимущества предлагаемой МОР заключаются, главным образом, в мо' дифицированном методе определения нормы дисконта. В отличие от традиционного вычисления нормы дисконта по методу кумулятивного построения, формулы (3.11) и (3.12) МОР позволяют учёсть: не только вероятности появления риска, но и величины их последствий, т.е. потенциальный ущерб проекта; неравномерность распределения риска на различных этапах ЖЦ ИПО за счет определения премий на каждом конкретном этапе ЖЦ; неравнозначность этапов ЖЦ ИПО из-за преобладания на них различных конкретных рисков за счет применения весового коэффициента (дт); относительность величины премии за риск за счет введения в расчеты номинальной безрисковой ставки ссудного процента (Я); Х зависимость премии за риск от'уровня новизны разработки за счет введения коэффициента инновационности (Аг/нД0У).

Кроме того, предлагаемая методика позволяет определить нормы дисконта как для проекта в целом, так и для каждого конкретного этапа ЖЦ ИПО, что делает возможным учет рисков при частичном финансировании проекта.

3. Полученная в результате применения МОР норма дисконта может быть использована для вычисления динамических показателей эффективности. В МОР представлен вариант оценки привлекательности проекта с точки зрения потенциальных рисков, когда проект рекомендуется к дальнейшему детальному рассмотрению, т.е. аудиту (due diligence), если все динамические показатели, а именно: чистый дисконтированный доход (NPV), внутренняя норма доходности (IRR), дисконтированный индекс доходности (DPI) и дисконтированный период окупаемости (DPP), удовлетворяют критериальным значениям этих показателей (NPVKp и др.), выбранным инвесторами.

Однако такой подход не позволяет оценить обобщенную экономическую эффективность проекта, сравнивать между собой проекты с различными значе-. ниями динамических показателей эффективности. К тому же, мы согласны с обоснованной критикой многих ученых в адрес самих представленных показателей ЭЭ как не отражающих суть деятельности предприятия. Но, тем не менее, практика инновационной и инвестиционной деятельности показывает, что от этих показателей не лотстраниться, т.к. они требуются повсеместно почти в каждом бизнес-плане проекта.

Вместе с тем, мы считаем, что оценку ЭЭ проекта ИПО можно улучшить на базе представленных динамических показателей. Для этого необходим учет особенностей ИПО. Для решения данной проблемы автором разработана методика оценки экономической эффективности проектов, представленная на рисунке 3.4.

Она обладает рядом преимуществ по сравнению с существующими методами оценки ЭЭ и позволяет: учесть особенности ИПО за счет применения предлагаемой многофакторной формулы расчета нормы дисконта;

- сравнивать проекты со значительными вариациями их финансовых характеристик за счет нормирования показателей эффективности; производить расчеты при меньшем объеме статистики и менее детальных прогнозах движения денежных потоков по сравнению с доходными методами за счет применения мультипликаторов; учесть мнение о значимости конкретных показателей ЭЭ в итоговой оценке эффективности проекта для каждого инвестора.

Если динамика развития предприятия-разработчика позволяет определить темпы его роста, но, тем не менее, финансовые показатели конкретного инвестиционного проекта не очевидны, то автором предлагается оценивать соответствующие денежные потоки, прибыль и др., используемые для расчета динамических показателей эффективности, с помощью мультипликаторов.

Глава 4 Рекомендации менеджерам проектов по управлению жизненным циклом инновационного программного обеспечения

4.1 Практическая оценка эффективности разработанных рекомендаций и осуществимости технических предложений

Как показала практика работы над реальными проектами по .СиП ИПО, предлагаемые в главах 2.3, 3.1-3.3 исследрвания методы и методики в достаточной степени эффективны. Это подтверждается актами внедрения результатов диссертации. Например, в ООО Антарес, одном из первых отечественных разработчиков ИПО для мобильных устройств, предлагаемые нами Методы продвижения ИПО позволили повысить эффективность продвижения ИПО в ходе реализации проекта Коммерсант 2. Методы УИПО привели к повышению прибыли почти на 4% по сравнению с похожим проектом Коммерсант 1, реализованным без применения данных методов. Также ООО Антарес отмечена целесообразность и успешность применения предлагаемых автором методик: МОПИП, МОР и МОЭП.

Для определения эффективности предлагаемых методов продвижения ИПО нами предложена и обоснована методика оценки эффективности методов управления жизненным ИПО, представленная на рисунке 4.1.

Методика позволяет производить качественную оценку эффективности методов продвижения на основе экспертных опросов, количественную Ч на основании измерения в рублевом эквиваленте полученного результата и затраченных для его получения ресурсов.

Для качественной оценки сначала осуществляется выбор ключевых показателей эффективности методов продвижения (/'). Например, для методов нацеленных на повышение инвестиционной привлекательности это могут быть: своевременное получение инвестиций в необходимом объеме и на приемлемых для разработчика условиях и др. Выбранные показатели оцениваются в балах по И-бальной шкале. Определяются; их субъективные веса (т^) в, итоговой оценке эффективности. На основании полученных данных рассчитывается показатель эффективности методов ^продвижения (Ж) по формуле:

Ж = * -х,100% (4.1)

Далее производится интерпретация полученного результата. Эмпирически установлено, если показатель эффективности больше или равен 70%, то методы высоко эффективны, от 30 до 70% - обладают средней эффективностью, меньше 30% - низкой эффективностью.

Затратами ресурсов для методов; продвижения является стоимость их внедрения и эксплуатации на предприятии, оцениваемая в рублях. Сюда входят затраты на обучение сотрудников, на автоматизацию некоторых операций и;др.

Ключевым результатом для маркетинговых методов, использующих компетентность продавца, является, прежде всего, выручка. Косвенными результатами могут являться повышение степени удовлетворенности потребителей предлагаемыми инновационными продуктами, улучшение имиджа предприятия-разработчика и др.

Ключевым результатом для метода, использующего компетентность производителя, как и для метода, основанного на представлении новых технологических свойств ИПО, являются полученные инвестиции или кредитные средства, в необходимом объеме вовремя и на достаточно выгодных для разработчика условиях: Косвенными результатами могут являться, например, повышение качества продукта, уменьшение рисков.

Эффективность определяется как соотношение результата и затрат ресурсов. Ниже представлены результаты экспериментальных исследований разработанных практических рекомендаций для проекта Коммерсант 2.

Эксперты предприятия оценили результаты применения методов продвижения в виде полученных инвестиций. Ими была дана следующая оценка (*/): своевременность получения инвестиций (А): 7 балов из 10'; получение требуемого объема инвестиций (В): 8 балов; приемлемость условий инвестиционной сдеки (С): 7 балов.

Рисунок 4.1 Ч Предлагаемая методика оценки эффективности методов управления жизненным? циклом инновационного программного обеспечения

Далее эксперты определили веса данных параметров, с помощью метода, анализа иерархии, через составление матрицы парных сравнений, представленной в таблице 4.1.

Заключение

В соответствии с поставленной целью и задачами диссертации были сделаны следующие выводы и предложения:.

1. Проведенное исследование мировой и отечественной сферы информационных технологий позволило выявить роль и значимость инновационного программного обеспечения.

2. Внедрение предлагаемых методов управления жизненньш циклом ч

ИПО в деятельности предприятия-разработчика прорывного ПО позволит повысить инвестиционную привлекательность его проектов и потребительскую привлекательность его продуктов. Это осуществляется за счет механизмов убеждения, сначала потенциальных инвесторов, а затем и потребителей в- полезности и прибыльности мало осязаемых продуктов и технологий на основе представления новых потребительских и технологических свойств ИПО.

3. Предлагаемая методика оценки первоначальной инвестиционной привлекательности проекта позволяет предприятию-разработчику сократить затраты средств и энергии на поиск своего инвестора для проекта. Методика оценки рисков повышает точность и обоснованность определения потенциальных рисков. Методика оценки экономической эффективности позволяет учесть особенности ИПО, сравнивать проекты со значительными вариациями их финансовых характеристик и производить расчеты при меньшем объеме статистики и менее детальных прогнозах движения денежных потоков по сравнению с доходными методами.

4. Предлагаемая методика управления созданием ИПО позволяет синхронизировать его экономические и технические аспекты. Она представляет определенные конкурентные преимущества разработчику за счет выявления моментов для коммуникации с ключевыми субъектами деятельности предприятия и предложения целесообразных методик.

5. Программная система поддержки принятия решений для менеджеров проектов, которую планируется разработать в ходе дальнейших исследований, предоставит по результатам анализа входных параметров проекта рекомендации по выбору потенциального инвестора, предпочтительной методики создания ИПО, определению рисков и ЭЭ проекта.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Марков, Михаил Алексеевич, Санкт-Петербург

1. Стратегия, развития науки и инноваций'в Российской Федерации на период до 2015 года. Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1).

2. Концепция развития государственной финансовой (гарантийной) поддержки экспорта промышленной продукции в Российской Федерации. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2003 г. N 1493-р

3. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-20005 годы: Постановление Правительства Российской Федерации №832 от 24 июля 1998 г.//Рос. газ. 1998. - 19 авг.

4. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям; Третье издание Перевод на русский язык. М.: ЦИСН, 2006. Ч 192 с.

5. Руководство Фраскати, издание на русском языке, Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). Париж и Центр исследований и статистики науки (ЦИСН), Москва, 1995. 278 с.

6. Дрещинский В. А., Марков М. А. Проблемы продвижения инноваций в сфере высоких технологий. Инновации. 2008. - №05. Ч с. 113-117. (0,3 /0,1 п.л.)

7. Дрещинский В. А., Марков М. А. Методика оценки рисков в проектах продвижения инноваций.' Инновации. 2010. - №. 1 - с.-. (0,3 / 0,2 п.л.)

8. Дрещинский В. А., Марков М. А. Технологии разработки инновационного программного обеспечения, учитывающие требования рынка." Информационно-управляющие системы. № 1, 2010 с.-. (0,8 / 0,6 п.л.)

9. Дрещинский В. АМарков М. А. Особенности продвижения на рынок инноваций в сфере информационных технологий. Известия СПбГЭТУ ЛЭТИ. Ч 2008. №6. - с.43-49 (0,45 / 0,35 п.л.)

10. Марков М. А. Методика создания инновационного программного обеспечения. Известия СПбГЭТУ ЛЭТИ. 2010. - №2. - с.52-58 (0,45 п.л.)

11. Марков М. А. Проблемы продвижения на рынок инновационной продукциив сфере информационных технологий. Материалы Всероссийской конференции студентов и молодых ученых. Гатчина: ЛОИЭФ, 2007. - т.1 Ч 196 е.- сД 55-157 (0,2 п.л.)

12. Дмитриенко Е. С., Марков М. А., Минина В. Н. Интернационализация как успешная стратегия развития компаний в сфере информационных технологий.

13. Инновационная экономика: опыт развитых стран и уроки для России: материалы науч.-практ. конф. 26 марта 2010 г.: 4.1 / ред.кол.: Л.Г.Симкина (отв.ред.) и др. СПб: СПбГИЭУ, 2010. - 417 с. - с.138-145 (0,45 / 0,10 п.л.),

14. Отчет о НИР Исследование и разработка методологических основ формирования экспортного потенциала Российской инновационной экономики. СПб: СПбГЭТУ ЛЭТИ, 2010.

15. Личный опрос представителей отечественных предприятий по . созданию инновационного программного обеспечения.

16. Вендров А. М. Проектирование программного обеспечения экономических информационных систем: учебник. 2-е изд. Ч М.: Финансы и статистика, 2006. Ч 544 с.

17. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): пер.с англ. Ч М.: Прогресс, 1982. Ч 455 с.

18. Яковец Ю. В. Ускорение научно-технического прогресса: Теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988.

19. Водачек Л. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1989.

20. Хучек М. Социально-экономическое содержание инновации на предприятии // Вестник Московского Университета. Сер 6. Экономика.- 1995. №1. С.62-71.

21. Пригожин А. И. Современная социология организаций. Учебник. М.: Ин-терпракс, 1995 Ч 296 с.

22. Ф. Никсон. Роль руководства предприятия в обеспечении качества и надежности. М.: Издат. Стандартов, 1990.

23. Друкер П. Ф. Энциклопедия менеджмента. Пер. с англ. Ч М.: Вильяме, 2004. Ч432 с.

24. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: учебник / Л. С. Барютин и др.; под ред. А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. 2-е изд. перераб. и доп. Ч М.: Экономика, 2004 518 с.

25. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. 5-е изд. СПб.: Питер, 2006. - 448 с.

26. Инновационный менеджмент / J1. М. Гохберг, С. Д. Ильенкова, В. И. Кузнецов, С. Ю. Ягудин; Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права М.: МЭСИ, 2003 - 67с.

27. Программное обеспечение: учебное пособие / О. JI. Голицына, T. JI. Парты-ка, И. И. Попов Ч 2-е изд. М.: ФОРУМ, 2008. - 448 с.

28. Информатика: Учебник / Под общ. ред. А. Н. Данчула. Изд-во РАГС, 2004. -528 с.

29. Предпосыки анализа и формирования инновационной политики / Д. В. Соколов, А. Б. Титов, M. М. Шабанова СПб: ГУЭФ, 1997.

30. Инновационный менеджмент: научное издание / Э.А. Уткин, Г.И. Морозова, Н.И. Морозова. М.: АКАЛИС, 1996. - 208 с.

31. Мочанов H. Н. Инновационный процесс: Организация и маркетинг: дис. д-ра экон-х наук: 08.00.05 / Мочанов Николай Николаевич Ч СПб, 1995 379 с.

32. Таненбаум Э. Архитектура компьютера. 5-е изд. СПб.: Питер, 2007. - 844 с.

33. Воройский Ф. С. Информатика. Новый систематизированный токовый словарь-справочник (Введение в современные информационные и телекоммуникационные технологии в терминах и фактах). 3-е изд. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2003. -760 с.

34. Добров Г. М. Системный анализ организационно-управленческих проблем научно-технического прогресса. Киев: Знание, 1981.

35. Miller W., Moris L. 4-th Generation R&D: Managing Knowledge, Technology and Innovation. N.Y. 1999. PIX-X.

36. Краткий словарь по социологии / под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина; сост. Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. М.: Политиздат, 1988. 479 с.

37. Инновационный менеджмент: Учеб, пособие для вузов / А. И. Гаврилов, А. Г. Городнов, Ю. П. Морозов 2-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 471 с.

38. Инновационное предпринимательство (Учебное пособие) / В. Г. Медынский, Л. Г. Шаршукова М.: ИНФРА-М, 1997. - 240с.

39. Cooke Ian, Mayers P. Introduction to Innovation and Technology Transfer. Boston: Artech House, Inc., 1996. Part Д. 124 p.

40. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1989. 388 с.

41. Санто Б. Инновация как средство экрномического развития / пер. с венгер. Ч М.: Прогресс, 1990. 376 с.

42. Dodgson М. The management of technological innovation: An international and strategic approach. Oxford University Press, 2000. - 248 p.

43. Рапоппорт В. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. М.: Экономика, 1988.

44. Найт Ф. Прибыль // Вехи экономической мысли. Теория факторов производства. Т. 3. Под ред. В.М.Гальперина.- СПб.: Экономическая школа. 1999.

45. Вадайцев С. А. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Филинъ, 1997.

46. Суворова А. Л. Инновационный менеджмент, 1999.

47. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций М.: АНХ 1999.-296 с. :

48. Guide to the Software Engineering Body of Knowledge (SWEBOK) Electronic resource. Ч Electronic data. IEEE 2010 Ч Mode access-Ссыка на домен более не работаетportal/web/swebok

49. Рейтинговое агентство Эксперт РА Электронный ресурс. Электрон, дан. - [М.].: ЭКСПЕРТ РА, сор. 1997-2010. - Режим доступа: http ://www.raexpert.ru/

50. Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий Электронный ресурс. Электрон, дан. - [М.].: АП КИТ, сор. 2008. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает

51. Robert К. Wysocki. Project Management Process Improvement. 2004 ARTECH HOUSE, INC.

52. Jack T. Marchewka. Information technology project management 2006.

53. Техника финансового анализа 10-е изд. / Э. Хеферт. - СПб: Питер; 2003. - 640 с.

54. Константин Л. Человеческий фактор в программировании. Ч Пер. с англ. Ч СПб: Символ-Плюс, 2004. 384 с.

55. Принципы работы с требованиями к программному обеспечению. Унифицированный подход / Дин Леффиигуэл, Дон Уидриг пер. с англ. - М.: Вильяме, 2002. - 448 с.

56. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. Экс пресс-курс. 2-е изд. / Пер. с англ. под ред. С. Г. Божук. Ч СПб: Питер, 2006. 464 с.

57. The Spirit of the RUP Electronic resource. Electronic data. - Rtional Software 2001- Mode access: www-106.ibm.com/developerworks/rational/library/ con-tent/RationalEdge/decO 1/TheSpiritoftheRUPDecO 1 .pdf

58. Йордон Эд. Путь камикадзе Пер. с англ. Ч М.: ЛОРИ, 2001. - 256 с.

59. ДеКарло Д. eXtreme Project Management. Экстремальное управление проектами / Дуг ДеКарло; Пер. с англ. Финогенова М.С., Смыковской Е.И.; Науч. ред. Баженов АД, Арефьев АО. М.: Компания p.m.Offlce, 2005. - 588 с.

60. Коберн А. Современные методы описания функциональных требований к системам. М.: ЛОРИ, 2002. - 266 с.

61. Ларман К. Применение UML и шаблонов проектирования. 2-е изд.: пер. с англ. М.: Вильяме, 2004. - 624 с.

62. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.-278с.

63. Экстремальное программирование / Кент Бек СПб: Питер, 2003. - 224 с.

64. Фаулер М., Скотт К. UML. Основы. Пер. с англ. - СПб: Символ-Плюс, 2002. - 192 с.70; Хохлов.Н. В: Управление риском: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. Ч 239 с.

65. Экономика знаний, / В. В. Глухов, С. Б.-Коробко, Т. В. Маринина. Ч СПб.: Питер, 2003. Ч528'с.

66. Clare J., Hinderlang Т., Pritchard R. Capital Budgeting. Planning and Control of Capital Expenditures. Ч Prentice-Hail, 1979.

67. Недосекин А.О. Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций // На сайте Ссыка на домен более не работаетmain.htm СПб, 2002. Ч 181 с.

68. Недосекин А.О. Методические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний: дис. д-ра экон-х наук: 08.00.13 СПб, 2003.-280 с.

69. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании Ч М.: Наука; 1972. Ч 429 с.

70. Экономика и социология труда: учеб. для вузов / Б. М. Генкин. Ч 7-е изд., доп. Ч М.: Норма, 2007. Ч 448 с.

71. Генкин Б. М. О показателях эффективности и принципиальных схемах мотивации эффективной работы / Б. М. Генкин, М. И. Козлова // Вестник ИНЖЕ-КОНа. Сер. Экономика. - 2004. - Вып. 4(5). - с. 3-9.

72. Чистов JI. М. Теория эффективного управления социально-экономическими системами. СПб.: Астерион, 2005. - 575 с.

73. Чистов Л. М., Збрицкий А. А. Эффективность функционирования социально-экономической системы: обобщающий критериальный показатель (2-й вариант теоретического обоснования) // Общество. Среда. Развитие. №3, 2007. Ч с. 3-14.

74. Гизатулин X. Н. К проблеме создания системы управления предприятием в условиях переходной экономики // Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории. Ч Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. Ч с. 31-44'.

75. Сидоров И. И. Логистическая концепция управления предприятием. Ч СПб: ДНТП общества Знание: ИВЭСЭП, 2001.-168 с.

76. Попков В. П., Семенов В.П. Организация и финансирование инвестиций. -СПб: Питер, 2001. 224 с.

77. Зимин А. И. Инвестиции: вопросы и ответы. Ч М.: Юриспруденция, 2006. Ч 256 с.

78. Ковалев В. В. Курс финансового менеджмента: учеб. М.: ТК Веби, изд-во Проспект, 2008. -448 с.

79. Коберн А. Быстрая разработка программного обеспечения: Пер. с англ. М.: ЛОРИ, 2002.

80. Практическое руководство по экстремальному программированию / Дэвид Астес, Гранвил Милер, Мирослав Новак. М.: Вильяме, 2002. - 320 с.

81. Мацяшек Л. Анализ требований и проектирование систем. Разработка информационных систем с использованием UML: Пер. с англ. Ч М.: Вильяме, 2002 432 с.

82. Кватрани Т. Rational Rose 2000 и UML. Визуальное моделирование: пер. с англ. -М.: ДМК Пресс, 2001. 176 с.

83. Демарко Т., Листер Т. Человеческий фактор: успешные проекты и команды, 2-е издание. Пер. с англ. - СПб: Символ-Плюс, 2005. - 256 с.

84. Унифицированный процесс разработки программного обеспечения / А.

85. Якобсон, Г. Буч; Дж. Рембо СПб: Питер, 2002: - 496 с.

86. Экспертиза инновационных проектов. СПб: изд-во СПбГЭТУ "ЛЭТИ", 2008. - 175 с.94! Jack Greenfield,' Keith Short. Software' Factories: Assembling Applications withл ' Patterns, Models, Frameworks, and Tools. John Wiley & Sons, New Y;ork, 2004 Ч 500 p.

87. Брукс Ф. Мифический человеко-месяц или как создаются программные системы. Ч Пер. с англ. Ч СПб.: Символ-Плюс, 1999. Ч 304 с.

88. Друкер, П. Ф. Энциклопедия менеджмента. Ч Пер. с англ. Ч М.: Вильяме, 2004. Ч432 с.

89. Разработчики ПО выступают единым фронтом / Д. Жуйков // Наука и технологии РФ Электронный ресурс. Электрон, журн. Ч 2009. - 20 окт. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

90. ABBYY приняла участие в создании Ассоциации разработчиков программных продуктов Отечественный софт / It World Электронный ресурс. Ч Электрон, журн. 2009. - 23 окт. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

91. Россия: Разработчики ПО готовят схемы ухода от налогов / Н. Генина // Cnews Электронный ресурс. Ч Электрон, журн. Ч 2009. Ч 8 сен. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

92. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.-896с.

93. Dunning J.N. (1988).The Eclectic Paradigm of International Production: A Restatement and Possible Extension. Journal of International Business Studies, Vol. 19, No 1, pp. 23-41.

94. Johanson, J., Vahlne, J:E. (1990). The Mechanism of Internationalization. International Marketing Review.Vol. 7, No. 4, pp. 11-24. ;,

95. Johanson, J., & Mattsson, L.G. (1988). Internationalization in industrial systems: A network approach, In: Hood, N., Vahlne, J-E., (eds), Strategies in global competition. CroorrrHelm, London, pp. 194-213.

96. McDougall, P.P., & Oviatt, B.M. (1994). Toward a Theory of International New Ventures, Journal of International Business Studies, Vol. 25, No. 1, pp. 45-62.

97. McDougall, P.P., & Oviatt, B.M. (2000). International entrepreneurship: The intersection of two research paths, Academy of Management Journal, Vol. 43, pp. 902-908.

98. Penrose, E. (1959). The Theory of the. Growth of the Firm. Oxford: Basil Blackwell; Welch, L., & Luostarinen, R. (198$). Internationalization evolution of a concept, Journal of General Management, Vol. 14, No. 2, pp. 34-55.

99. Calof, J.L., & Beamish P.W. (1995). Adapting to foreign markets: Explaining internationalization, International Business Review, Vol. 4, No. 2, pp. 115-131.

100. План интернационализации предприятий малого и среднего бизнеса www.euro-sme.eu

101. Ярманов И.В. Пути совершенствования российского экспорта наукоемкой продукции в условиях интернационализации научно-технических связей: дис. канд. экон. наук. Государственный Университет Управления - М, 3004.

102. Четвертое ежегодное исследование родсийской индустрии экспортной разработки программных решений, услуг и продуктов. Ассоциация РУССОФТ, 2007. 47 с.

103. Российская индустрия экспортной разработки программного обеспечения. Пятое ежегодное исследование. НП РУССОФТ, 2008. 46 с.

104. Российская индустрия экспортной разработки программного обеспечения. Шестое ежегодное исследование. НП РУССОФТ, 2009. 114 с.

105. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем: пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.

106. Даморан-А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов. / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004'. - 1342 с.

107. Моделирование и анализ систем. IDEF-технологии: практикум / С.В.Черемньщ И.О. Семенов; B.C. Ручкин. М.: Финансы и статистика, 2006. -192 с.

108. Guide to the Software Engineering Body of Knowledge: 2004 (SWEBOK). Alain Abran, James W. Moore. 200 pages.-April 2005 ISBN 0-7695-2330-7

109. Арчибальд P. Управление высокотехнологичными программами и проектами-3-е изд.-М.: АйТи, ДМК Пресс, 2004.-472 с. '

110. ГОСТ 34.601-90. Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Стадии создания. -Введ. 29.12.90.-М.: СТАНДАРТИНФОРМ, 2009. 6 с.

111. ISO/IEC 12207: 1995 лInformation Technology Software Life Cycle Processes

112. ГОСТ P ИСО/МЭК 12207-99 Информационные технологии. Процессы жизненного цикла программных средств

113. ГОСТ Р ИСО/МЭК ТО 16326-2002 Руководство по применению ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207 при управлении проектом

114. ГОСТ Р ИСО/МЭК ТО 15271-2002 Руководство-по применению ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207 (Процессы жизненного цикла программных средств)

115. CMMI Overview Electronic resource. Electronic data. - Carnegie Mellon University 2010 Ч Mode access: Ссыка на домен более не работаетcmmi/

116. IT Service Management Zone Electronic resource. Electronic data. - ITIL 2006 - Mode access: Ссыка на домен более не работает

Похожие диссертации

• Особенности воспроизводства основных фондов и модификация промышленного цикла в современной рыночной экономике
• Экономические проблемы управления жизненным циклом предприятий инвестиционно-строительного комплекса
• Управление процессом оказания консатинговых услуг в сфере информационных технологий
• Управление экономической эффективностью инновационных проектов в сфере информационных технологий
• Управление жизненным циклом инноваций в организациях телекоммуникационного комплекса