Особенности воспроизводства основных фондов и модификация промышленного цикла в современной рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Щукин, Алексей Леонидович |
| Место защиты | Вологда |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Особенности воспроизводства основных фондов и модификация промышленного цикла в современной рыночной экономике"
На правах-рукописи
ЩУКЙН АЛЕКСЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ
ОСОБЕННОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВА ОСНОВНЫХ ФОНДОВ И МОДИФИКАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ЦИКЛА В СОВРЕМЕННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальность 08.00.01 Ч экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ярославль - 2006
Диссертация выпонена на кафедре экономической теории Вологодского государственного технического университета.
Научный руководитель -
доктор экономических наук, профессор Кош ко Ольга Васильевна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, доцент Салир Елена Владимировна кандидат экономических наук, доцент Кваша Владимир Александрович
Ведущая организация -
Вологодская государственная молочнохозяйственная академия им. Н.В. Верещагина
Зашита состоится 28 декабря 2006г. в / Ц часов на заседании диссертаци-
онного совета К 212.002.03 при Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова ло адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Комсомольская, 3, экономический факультет, ауд, 307.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова по адресу: 150003, г, Ярославль, Полушкнна роща, 1.
Автореферат разослан л Н_2006г.
Ученый секретарь диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время Россия переживает сложные процессы социально-экономической трансформации. Перед Правительством РФ стоит непростая задача вывода экономики на траекторию устойчивого развития. Ее решение предполагает преодоление последствий кризисных явлений, которые выражались в масштабном спаде производства, инфляции, неплатежах, безработице, снижении жизненного уровня большей части населения.
Рядом научных направлений обосновано, что в основе экономических кризисов и последующих подъемов, в конечном счете, лежат промышленные циклы. Это положение впоне применимо и к российской экономике.
Поэтому для успешного решения задач возрождения экономики, представляется целесообразным теоретическое осмысление следующих вопросов: как протекает промышленный цикл в нашей стране, каким образом он проявися в кризисных явлениях, создаются ли материальные предпосыки перехода к устойчивому росту экономики, что необходимо для ускорения их формирования.
Решение перечисленных вопросов определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Изучение проблемы циклов в экономике имеет давнюю историю. В свое время определенный вклад в ее исследование внесли ряд известных экономистов.' Результатом их работ стало наличие множества различных подходов к пониманию сущности и причин экономических циклов. Причем все многообразие чередований спадов н подъемов в экономике достаточно сложно поностью объяснить только с помощью какой-либо одной концепции.
Преимущества той или иной концепции, очевидные при изучении одних аспектов циклического развития, теряются при анализе других его особенностей. Это связано, с тем, что имеющиеся концепции циклов концентрируют внимание, как правило, на различных сторонах экономических процессов, более того, на разных по своей природе циклических колебаниях, а в реальности эти стороны и колебания присутствуют одновременно, наслаиваются друг на друга.
1Ж К Сей, Д. Ригардо, В Бэджгот, К. Жюгляр. К. Маркс. Ф. Энгельс, К. КаукскнА, М. Тугдо-Барянйвскнй, ИД Коидрйтъс, I! Шум тер, А. Шпнггоф, Д М. Кейнс, Дж. Хикс, Э. Хансен, М. Фрцдмен, С. Кузиец, Д* Кктчкн, Г, Менш, Л, Кленнкнехт, С.Ю Глазьев, Б, Федьциан, С. Лаауренко, Дж. Доен, Ф Юо;иаил, Е, Прескоттн др.
Теория, которая синтезировала бы различные подходы и концепции и давала бы универсальные приемы их совместного использования, пока не создана. Очевидно, что создание такой теории предполагает, прежде всего, выбор базовой концепции, дающей наиболее фундаментальные знания о природе промышленных циклов, а затем - органичное допонение ее научными достижениями яругах концепций.
На наш взгляд, имеются достаточные основания для того, чтобы в качестве базовой концепции промышленных циклов использовать концепцию, развивавшуюся в отечественной литературе на основе трудовой теории стоимости.1 Преимущество данной концепции перед разработками зарубежных ученых состоит и в том, что в ней более поно исследованы особенности проявлений цикличности развития в отечественной экономике.
Однако и между сторонниками данного направления нет однозначности в трактовке проблем общественного воспроизводства и реформирования российского хозяйства, по этим проблемам ведутся острые дискуссии. В них принимают участие Л.И. Абакин, Д.С. Львов, В.А. May, В.Г. Гребенников, С.Ю. Глазьев, В.В. Радаев и др., между позициями которых имеются существенные различия.
Целый ряд теоретических и практических вопросов еще не нашел достаточного отражения в экономической литературе и требует дальнейшего изучения. В частности, недостаточно исследована взаимосвязь между характером протекания промышленного цикла в России и особенностями воспроизводства материально-технической базы отечественных предприятий. В этой связи необходим более детальный анализ причин и факторов циклических процессов в российской экономике. Недостаточно изучены и материальные предпосыки, требующиеся для перехода к фазе устойчивого подъема национального производства.
Целью диссертационного исследования является выявление причин, факторов и особенностей циклического развития российской экономики за период с конца 1920-х до начала 2000-х гг. и на этой основе ~ выяснение предпосылок ее перехода к устойчивому росту и определение мер государственной политики, необходимых для реализации этих предпосылок.
1 Концепция разрабатывалась в tpynax Ф Г. Пископлели, И.И. Кузъмннова, С.А. Далина, А.Н. Каца, В.В. Любимовой Л.А. Мендельсона, О Н Шекаева, В. Федорова, И М Кудрова. С.В. Мартыновского, С.Н, Иванова, М Драгмлевв, Ю. Покатаева, A.A. Гречихина, L C. Верпе, Ю.В. Шишкова, О.С. Богданова, A.B. Анккмна, P.M. Энтоьа, СМ Меньшикова, А.Н. Бельчукв, Г.М. Куиамнна, В-В. Попова, Н.С. Королева. Д Львова н др.
Для достижения цели исследования были поставлены следующие основные задачи:
Х провести сравнительный анализ имеющихся концепций экономических циклов и кризисов;
Х изучить особенности процесса обновления основного капитала в экономике ведущих промышленно развитых стран;
- изучить особенности воспроизводства материально-технической базы российской экономики и протекания промышленных циклов а различных этапах ее развития за период с конца 1920-х до начала 2000-х гг.;
- выяснить их влияние на основные стороны социально-экономического развития страны в целом;
- исследовать причины, факторы и основные проявления экономического кризиса в России 1990-х гг.;
Х выявить материальные предпосыки перехода российской экономики к промышленному циклу с более выраженной фазой роста;
- сформулировать и обосновать меры государственной политики, необходимые для создания и реализации материальных предпосылок расширенного общественного воспроизводства.
Объектом исследования являются циклические процессы в экономике.
Предметом исследования являются экономические взаимосвязи между воспроизводством основных производственных фондов н цикличностью в современной рыночной экономике.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, материалы научных конференций и семинаров. В работе использовались законодательные и нормативные акты РФ и зарубежных стран; документы ООН, Всемирного банка, МВФ и других международных организаций.
Основным методом исследования является диалектико-материанстиче-ский метод. В исследовании применялись и общенаучные методы: абстракции, анализа и синтеза, системного и структурно-уровневого анализа, индукции н дедукции, экономико-математические методы, синергетический метод.
Научная новизна результатов исследования определяется следующими основными положениями и выводами, полученными лично автором и выносимыми на защиту:
1. Произведен сравнительный анализ различных теоретико-методологических подходов к раскрытию содержания, причин и тенденций цикличности развития экономики. Установлены специфические особенности
процесса обновления основного капитала в экономике ведущих промыишенно развитых стран в 1990-х Ч начале 2000-х гг. Доказано, что обновление основного капитала в современных условиях продожает оставаться материальной основой циклических спадов и подъемов.
2. Выявлена специфика взаимосвязи темпов развития экономики СССР на разных ее исторических этапах с особенностями процесса воспроизводства основных производственных фондов. Показано, что эта специфика реализовалась в особенностях экономического кризиса в России в 1990-х гг. (длительность, социальная чувствительность и т.д.)
3. Обоснована необходимость повышения роли государства в регулировании воспроизводства основных фондов, что создаст условия для перехода к промышленному циклу с более выраженной фазой роста.
4. Теоретически смоделирован возможный вариант государственной политики поддержки обновления производственных фондов, направленный на ускорение технического перевооружения производства, включающий определение источников инвестиций, направлений и способов их использования.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования
Результаты диссертационной работы могут быть использованы:
- в исследовании проблем цикличности развития российской экономики; особенностей нынешней фазы промышленного цикла и предпосылок перехода к фазе экономического подъема;
Х органами государственной власти при разработке программ модернизации экономики;
- отдельными предприятиями народного хозяйства при составлении стратегических и инновационных планов развития;
- в преподавании курсов экономической теории, макроэкономики и истории экономики, в темах: Кругооборот и структура производственных фондов, Экономические циклы и кризисы, Промышленные циклы в России в 1920-2000-х гг..
Апробация результатов исследования
Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на региональной научно-практической конференции (Вологда, ВоГТУ, ВНКЦ ЦЭ-МИ РАН, декабрь 2004 г.); на двух всероссийских научно-практических конференциях (Тамбов, ТГУ, март 2005 г.; Пенза, ПГСХА, февраль 2005 г.); на трех международных научно-практических конференциях (Днепропетровск, ноябрь 2004 г.; Киров, ВятГУ, декабрь 2004 г.; Ухта, УГТУ, март 2005 г.); на страницах межвузовского сборника научных трудов (Тольятти, ТГАС, март
2005 г.); в научном журнале Исследовано в России (МФТИ, июль 2005 г.); в трех журналах, входящих в список научных изданий, утвержденных для опубликования основных научных результатов диссертаций (Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова, №11 -2005; Российский экономический интернет журнал, август 2006 г.; Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова, Серия исторические науки Вожский рубеж, Xs2 (17)-200б г.); содержатся в одиннадцати опубликованных работах общим объемом 3,11 пл. (в том числе лично автора Ч 2,92 пл.). Материалы диссертации используются в Вологодском государственном техническом университете в учебном процессе по дисциплине Экономическая теория (темы Кругооборот и структура производственных фондов, Экономические циклы и кризисы), также отдельные положения диссертации вне* дрены при составлении плана стратегического развития ЗАО Вологодский лесохимический завод на 2007 г.
Содержание работы
Введение
Глава 1, Обновление материально-технической базы производства как основа промышленного цикла.
1.1. Экономические циклы и кризисы: сущность и современные подходы к анализу.
1.2. Особенности экономического цикла в промышленно развитых странах: роль воспроизводства активной части основного капитала.
Глава 2. Эволюция промышленного цикла и ее взаимосвязь с воспроиз во дет-вом основных фондов в меняющихся условиях хозяйствования в России.
2.1. Массовое обновление технической базы производства Чглавный фактор высоких стартовых темпов роста советской экономики,
2.2. Замедление технического перевооружения производства и снижение темпов экономического развития в СССР.
2.3. Изменение характера экономического кризиса под влиянием постсоветских рыночных реформ.
Глава 3. Теоретические основы концепции модернизации российских предприятий как решающего условия перехода к фазе роста. Заключение
Библиографический список
Работа содержит 150 страниц основного текста, 4 рисунка, 41 таблицу. Библиографический список насчитывает 203 наименования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Произведен сравнительный анализ различных теоретико-методологических подходов к раскрытию содержания, причин и тенденций цикличности развития экономики. Установлены специфические особенности процесса обновления основного капитала в экономике ведущих промышленно развитых стран в 1990-х - начале 2000-х гг. Доказано, что обновление основного капитала в современных условиях продожает оставаться материальной основой циклических спадов н подъемов.
Впервые концепция, в которой обновление материально-технической базы производства рассматривалось как основа экономических циклов, была сформулирована в работах К. Маркса. Он показал, что развитие капиталистического производства неизбежно носит циклический характер, а материальным содержанием цикла является массовое обновление активной части основного капитала. Данный вывод в целом нашел свое подтверждение в истории промышленных циклов 19 и 20 вв.
Дальнейшее развитие концепция К. Маркса нашла в научных трудах зарубежных (К. Каутский) и советских марксистов.3 Эти исследователи подробно проанализировали основные этапы циклического развития всего капиталистического мира, а также особенности воспроизводства в отдельных странах. Как правило, основные этапы циклического развития всего капиталистического мира они связывали с воспроизводством основного капитала.
На обновление тех нн иных материальных условий производства как основу циклов указывали также и другие известные экономисты.4 Разработанные ими подходы к пониманию причин циклических колебаний освещают разные стороны процессов обновления материальных условий общественного воспроизводства, служат своего рода допонениями к теории промышленных циклов, созданной Марксом. И для объяснения реальных процессов в экономике в их целостности и взаимосвязях необходима интеграция указанных подходов.
Наряду с отмеченными, существуют и иные концепции циклических колебаний, которые рассматривают циклы как чисто случайные, незакономерные явления, связанные с процессами в сфере обращения и финансов.9
' Е.С. Вргн. С. А Дапина, А.И Капа, ВВ. Любиыоим, Л А Мендельсон!, С.М Меньшиков я к др.
4 Н.Д. Ковдрт (теория длинных вон*), Й. Шумпетср (нюювацим), С. Кузнец (гипотеза строительных инкяопо). Дж Ккпнн (локнэненкШЙ цикл товара), А Клейнкнехт (кластеры поьовиленмЙА) и др.
5 Ж Г/ Сей, Д. Рюсардо, В Бэджп>г, С. Дяеемнс, К. Жюглар. М. ТутьБарановский, Л* М Ксйнс,
Э. Хянсен, Дяс. Хине, Дне. Дыаинберрн, М. Фрндмен, Ч. Кицдпебергер н др.
В результате сопоставления аргументов, излагаемых представителями разных концепций циклов, и изучения статистических данных о развитии экономики нашей страны и ряда зарубежных стран, есть достаточные основания утверждать, что в основе промышленных циклов, сопровождающихся периодическими повторениями экономических кризисов, лежат материальные факторы - обновление материально-технической базы производства.
В ходе написания работы был проведен анализ динамики экономических показателей, имевшей место в разных фазах циклов в ряде стран. Изучение статистических данных ведущих капиталистических стран мира за послевоенный период показало, что:
1) Наступлению кризиса, как правило, предшествует снижение выбытия средств производства, а оно, в свою очередь, обусловлено колебаниями капиталовложений, которые оказывали непосредственное воздействие на развертывание цикла. Анализ основных макроэкономических показателей США, приведенный в первой главе диссертационной работы, демонстрирует, что норма выбытия машии и оборудования почти всегда снижалась в преддверии кризиса (1947-1948, 1952, 1956 гг., конец 1960-х годов, 1972-1974 гг.).6
2) В период кризиса имеет место сокращение объема частных вложений в основной капитал. К примеру, в США в период кризиса 1957-1960 частные вложения сократились с 47,4 мрд. дол. в 1957 г. до 41,6 мрд. дол. (12,2%) в 1958 г.7
Главной движущей силой кризиса в ФРГ 1973-1975 гт. было сокращение вложений в основной капитал. В 1975 г. они упали на 12,5% по сравнению с 1973 г., причем особенно длительным и глубоким было сокращение вложений в строительство.
3) В период оживления экономики массовое обновление капитала служит основой дальнейшего (послекризнсного) подъема экономики. К примеру, в ФРГ в период оживления экономики в конце 1980-х гг. промышленное производство увеличилось в 1988 г. на 4%. Рост капиталовложений, наряду с потребительским спросом, стали одной из главных движущих сил экономики.8
Похожая ситуация сложилась и во Франции. Темпы роста экономики страны в 1988 г. были самыми высокими за 1980-е годы. Прирост ВВП соста-
* В.В- Попл Экономический цикл к норна прибили к США. - М Наука, 1989 (IV) - С ПО. ' С. И ил нов Структура кнс-гицнй н кризисы ш США И Мировая экононин и и сждун зрон ы е отношения. -19i3.-Jfell.-C. 90-91,
' А. Ясеновскнй. ФРГ - гкшъеы //Мнромя экономик* и кеждународаые отношения. - 198о. - № 6. - С. 110.
вил 3,5% (2,3% в 1987 г.), в промышленное производство выросло на 5,0% (2,6%). Темпы роста производственных капиталовложений выросли до 9,3%.9
Проведенное исследование показало, что протекание не только более ранних, ко и последнего промышленного цикла подтверждает концепцию, согласно которой обновление материальных элементов производства лежит в основе цикличности развития экономики. Об этом, например, говорят данные за 2000-2004 гг. по ряду развитых стран (табл. 1-3).
Таблица 1
Динамика реального ВВП развитых стран с рыночной экономикой, 2000-2004 гг.
2000 2001 2002 2003 2004
Западная Европа 3.7 и 1.3 0,9 2.2
Германия н.д. 0,8 0,2 -0,1 1,7
Англия н.д. 2,1 1,7 2,1 2,8
Франция Н.д 1.8 1.2 0.2 1,7
Северная Америка 3.8 0,6 2.3 3,0 4,4
.Япония н.д. 0,4 0,1 2,3 2,1
Источник: Статистическая 6rja данных ЕЭК ООН; European Commission, European Economy, No. 5 (Brussels), 2003; OECD Economic Outlook: №. 74 (Paris), December 2003; Coosemut Economies, Consensu) Forecasts, 12 January 20Ф4; The Economist, 5 February 2004.
Данные табл. 1 свидетельствуют о снижении темпов роста реального ВВП в развитых странах за период 2001-2002 гг. Похожую тенденцию можно наблюдать с динамикой промышленного производства.
Таблиц 2
Динамика промышленного производства в развитых странах с рыночной экономикой, 2000-2003 гг.
2000 2001 2 0О2 2003
Германия -0,7 -2,4 -4,9 -3,1
Англия н.д. -U -2,4 -0.7
Франция 1,3 0,3 -1,7 -0,8
Северная Америка 3,9 -5,6 0,4 3,0
Источник: Рассчитано на основании официальных данных Национальных статистических служб: U.S. Вшеаи of Economic Analysis: htpp:/Aww.bea.ov; Statistisches Bundesamt Deutschland: Kipp:vv' w<fc uati sd e'; Office for National Statistic*: lnjn? Au,ww Hatjstci gov uL', comptes annuels-base 2000,NES 36, Insee.
Согласно данным табл. 2 промышленное производство в наиболее развитых странах мира значительно уменьшилось в 2001-2002 гг. Это привело к падению вложений в основной капитал. Данную динамику можно проследить по данным табл. 3.
' В. Бнрюпее. Франция - ускорение экономического pacta И Мировая экономика и международные отношения,- I9S9.-JA6.-С. Ш.
Таблица 3
Динамика вложений в основной капитал в странах Западной Европы, Северной Америке н Японии, 2001-2002 годы
2001 г. 2002 г.
Западная Европа -1,7 -2,5
Германия -5,3 -6,4
Англия 0,3 -4,0
Франция 2,3 0.1
Северная Америка -3.3 -1,5
Япония -1,5 -5,5
Источник: БврйСтет, данных Ныо Kjximoc; национальные ьчепя ОЭСР; OECD Economic Outlook (Puns), различные выпуски.
Из табл. 3 можно заметить, что за период спада промышленного производства 2001-2002 гг. в экономически развитых странах наблюдалось снижение вложений в основной капитал. В целом по странам Западной Европы в 2001 г. они снизились на 1,7%, а в 2002 г. на 2,5%, а в некоторых инвестиции упали более чем на 6%.
Следовательно, вышеприведенные данные хорошо илюстрируют то, что в 2001-2002 гг. развитые страны с рыночной экономикой пережили очередной экономический кризис, который сопровождася значительным сокращением вложений в основной капитал.
Из вышеизложенного анализа воспроизводства развитых стран с рыночной экономикой вытекают следующие теоретические выводы;
1. Во всех этих странах без исключения экономическое развитие и в последние десятилетия представляет собой четко выраженное циклическое движение с более или менее регулярной сменой периодов роста производства периодами падения и застоя.
2. Во всех странах в 1990 Х начале 2000-х гг. имела место четко выявляемая периодичность промышленных кризисов, связанных преимущественно с динамикой инвестиций в основной капитал. Причем массовое обновление капитала служило основой дальнейшего (послекризисного) оживления и подъема экономики.
Таким образом, на примере ряда промышленно развитых стран и логически, и фактически обосновано, что обновление материальных элементов производства и в современных условиях лежит в основе цикличности развития экономики.
Прослеживание особенностей процесса воспроизводства технологических укладов в советский период позволило бы выявить и исследовать основные причины и особенности циклического развития экономики России, в том числе
- причины и особенности кризисных явлений. Однако данный методологический подход, как показывает анализ публикаций, недостаточно использован для изучения указанных вопросов.
В целях воспонения указанного пробела в диссертации ставится задача применения описанного подхода для исследования взаимосвязи процессов воспроизводства основных производственных фондов и циклического развития российской экономики за длительный период с 1920-х гг. по настоящее время.
2. Выявлена специфика взаимосвязи темпов развития экономики СССР на разных ее исторических этапах с особенностями процесса воспроизводства основных производственных фондов. Показано, что зга специфика реализовалась в особенностях экономического кризиса в России в 1990-х гг. (длительность, социальная чувствительность и т.д.).
Как показало изучение статистических данных, за короткий период времени 1928-1937 гг. была практически поностью обновлена материально-техническая база отечественной экономики. Поэтому износ активной части этой базы, а, следовательно, и ее обновление также дожны были происходить в относительно сжатые сроки, после истечения периода ее изнашивания, т.е. ориентировочно в 1938-47 гг. (в тот период средний нормативный срок службы активной части основных фондов составлял около 10 лет). Однако этому процессу помешала начавшаяся Великая Отечественная война, которая внесла существенные коррективы в дальнейший процесс воспроизводства основных фондов в нашей стране.
В послевоенный период и до начала 1950-х гг. расширение производства происходило главным образом путем строительства новых предприятий и увеличения основных фондов за счет чистых капиталовложений.10
Однако и в 1950-е гг. продожал преобладать прежний способ расширения производства путем строительства новых предприятий и увеличения основных фондов. Это тормозило технический прогресс и сдерживало рост эффективности производства.
Как следствие, в период с середины 1950-х до середины 1960-х гг, имело место понижение общего темпа роста промышленного производства, причем в основном за счет замедления роста производства в группе Б, Наиболее су-
10 Это впоне соответствовало послевоенному восстановлению экономики страны. Но по мерс развитн* промышленности, развитая многочисленных отраслей, роста размеров основных фондов увекчивиса новый источник расширенного воспроизводства (фонд амортизации), использование которого дня своевременного
шественной причиной такой неблагоприятной динамики темпов роста промышленного производства СССР в рассматриваемый период было то, что в его расширении продожал преобладать рост основных фондов за счет чистых капиталовложений и недооценивалось их обновление. Эта недооценка выражалась в том, что действующее на предприятиях оборудование с наступлением не только морального, но и физического износа не заменялось новым, более производительным, а неоднократно восстанавливалось путем ремонта в старой натуральной форме.11
Данная тенденция продожала существовать и в последующие годы. Это хорошо илюстрируют данные табл. 4.
Таблица 4
Среднегодовые темпы прироста (в %)
Показатели 1961-№5 1970 19711975 197619*0 19Я1-1985 19861987 Ш8-1989 199л
Производственный национальный доход 6,5 7,8 !,7 3,6 3.2 за Х4.0
Промышленное проювод* ство в,л 8,1 7,4 4.4 3,6 4,4 1,4 Х0,1
Численность рабочих н служащих 4,4 3,2 .2,3 1,9 0,9 0,4 1,0 -0.6
Проюводстинные основные фонды 9.6 1,1 8,7 7,4 52 V 4,1
Валовые какггааовяоже* ння 5,4 7,3 6,7 3,7 3,7 7,4 3,4 Л,6
Источники; В. Логинов. Причины кризиса советской экономики: воспроюводсгеешсын аспект // Вопрос экономики - 1992, - ,ЧИ-6 - С. 16, Народное ноннство СССР за 70 дет. Юбилейный статистический ежегодник. /ГоскомстатСССР. - М.: Финансы н статистика, 1987. - С. 51; Народ *ое хозяйство СССР а 1957 г.: Статистический ежегод!л*' Госкомстат СССР. - М : Финансы н статистика. 1988 - С. 7.
Из таблицы 4 видно, что с начала 1960-х гг. темпы роста промышленного производства н валовых капиталовложений постепенно снижались, достигнув в начале 1990-х гг. отрицательных значений. С сокращением производства происходило замедление процесса обновления основных производственных фондов и тем самым повышася износ промышленно-производственного оборудования (табл. 5).
обновления материально-технической базы действующих предприятий м<лио стать ыощным фактором роста жоионнкн.
п См , напр., Ю М Иванов. Пропорции расширенного воспроизводства в условие* интенсификации / Про-6л с мы цар*и№о*хоэайственногоотгтнмума. Ответств. редактор К.К. Вальтух, нзд. Наука, Новосибирск. 1973. -
Таблица 5
Основные показатели, характеризующие состояние проюводствеиних фондов
Показатели 1970 1975 1980 1985 1986 1987 1988 1989 1990
Коэфф. обновленл* в целом по пром., % 10,6 8,9 8.8 7,3 7,3 7.4 6.9 6,3 5,9
Коэфф. выбьгпи, % 1,8 1,6 1. 1,9 2.1 2,6 2,3 2,3 1,9
Износ основ, фондов:
вся промышленность 25,7 30,5 36 41 42 43 44 45 46
машиностроение 25,3 29,5 34 40 42 43 44 45 47
//опочиют: Народное хо ксто СССР * 1989 г.: Статистический ежегодник ! Госкомстат СССР. - М : Финансы н статистика, 1990 . - С. 290; Народнол хочдйстъо СССР 70 пеп Юбилейный статнс-тнческин ежегодник. / Госкомстат СССР. - М.: Финансы н статистика, 1987. - С. 152; Народное хозяйст СССР в 1990 г.: Статист, ежегодник / Госкомстат СССР. -М: Финансы и статистика, 1991. - С, 375, 289; Народное хопй-етто СССР за 60 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М, Статистикам, 1977. - С. 190; Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 1993. - С. 391*392.
Из табл. 5 можно заметить, что за анализируемый период выбытие производственных фондов постепенно увеличивалось, в то же время ввод в действие новых замедляся, тем самым к началу 1990-х гг. износ промышленно-пронзводственных основных фондов достигал практически 50%.
Таблица б
Возрастные характеристики производственного оборудования в промышленно-
Показатели 1970 1975 1980 1985 198л 1987 1988 1989 1990
Всего оборудования, % 100 100 100 100 100 100 100 100 100
втом числе в возрасте, лет
до 5 лет 40.8 37,5 36 33,7 33.6 33,6 32,5 31,3 30,3
6-10 дет 30 29,7 28,9 28,5 28,2 28,1 28,5 28,7 28,6
11-20 лег 20,9 23,8 24,8 25,5 25,5 25,5 25.8 26.3 26,9
Более 20 лет 8,3 9,0 10,3 12,3 12,7 12,8 13,2 13,7 14,2
Сред, возраст оборуд,, лег 8,42 8,94 9.31 9,91 9,96 9.97 10,15 10,34 10,52
Источники: Народное хозяйство СССР а 1990 г.: Статист, ежегодник / Госкомстат СССР. - М.: Финан си н статистика, 1991. Ч С. 367; Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. - М , 1998-С. 392.
Данные табл. 6 показывают, что замедление процесса обновления основных фондов приводило к их постепенному старению. А это, как известно, приводит к накоплению в производственном аппарате устаревшей техники, снижающей возможности роста производительности труда и экономии матери* альных ресурсов.'1
Уже к середине 1980-х годов дисбаланс между потребностью в инвестициях и возможностью ее удовлетворения достиг таких размеров, что одиосто-
12 Происходило снижение степени загрузки основных производственных фондов, что снижало эффективность производства. В 1980-е гг. средний возраст списываемых станков составлял 28-29 лег при нормативном сроке их службы - 8-10 гг. В то же время в Японии станки обновлялись в среднем через 5-7 лег.
ронние акции были заведомо обречены на провал. Тем не менее, в рамках пятилетнего плана 1986-1990 тт. были приняты решения на всемерное развитие машиностроительного комплекса и на этой основе реконструкция всего народного хозяйства. Но сил для реализации задуманного едва хватило лишь на один 1986 год.13
В конце 1980-х годов начася процесс неуправляемого распада научного потенциала СССР и России, который усилися в 1991-м и особенно в 1992 г, по мере углубления кризисных явлений в экономике страны. Распад проявися в абсолютном сокращении численности научных кадров, их реальной заработной платы, общих объемов финансирования и как следствие - в снижении эффективности научных исследований.14
В 1991 г. углубися кризис финансов и денежного обращения. Значительно увеличися разрыв между государственными расходами и доходами, что привело к росту дефицита бюджетной системы и внебюджетных фондов, государственного внутреннего дога, возросли эмиссия и обесценивание денег.15
Последним фактором нарастания кризиса стал распад СЭВ и нарушение торговых связей между республиками бывшего СССР. Частичная децентрализация внешней торговли в 1989 г. значительно ухудшила торговый баланс в конвертируемой валюте. Также фактором значительного углубления экономического кризиса был распад СССР в конце 1991 г., поскольку стал разламываться единый народнохозяйственный комплекс Союза.
Как показано, плачевное состояние российской экономики на конец 1991 г. явилось закономерным итогом тенденций и факторов, действовавших в течение догих лет и резко усилившихся в период ее распада. Наиболее важные из них:
- структурная деформированность и технологическая отсталость хозяйства;
Х как следствие Ч крайне низкая эффективность использования ресурсов;
- способ реформирования институциональной структуры экономики в конце 1980-х - начале 1990-х годов.
13 > Ларропскнй, Т. Рыбакова. О пределах спада в российской экономике Вопросы экономики. - 1994. -J67.-C.4I.
14 В. Фальцыан. Промышленная стратегия России в период кризиса 11 Вопросы экономит. - 1993. - X; 3 -С, 1С,
15 г. Остапковнч. О социально-экономическом развитии СССР ка рубе*е R0-9U-X годов // Вопросы экономики- 199S. -№7,.С. 19].
14 См.: Обсуждение докладов // Веста. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. - 1996. - ] - С. 6?; Г Остапко-вич. О социально-экономическом развитии СССР на рубежа ВО-90-х годов // Вопроси экономики. - |9'Ж - .V 7.-С. I5S.
Таким образом, именно негативные процессы, имевшие место в воспроизводстве технической базы экономики России, - замедление технического перевооружения действующих предприятий и накопление на них в больших размерах морально изношенного оборудования Ч оказались материальной основой, вызвавшей застойные явления в советской экономике в 1980-е гг. и явились одним из главных факторов, приведших к кризису плановой системы.
В то же время особенности воспроизводства основных производственных фондов обусловили объективную необходимость широкомасштабного технического перевооружения российских предприятий. Это предопределило содержание фазы цикла, которую экономика России дожна была бы пройти, но не прошла в 1990-е гг.
3. Обоснована необходимость повышения роли государства в регулировании воспроизводства основных фондов, что создаст условия для перехода к промышленному циклу с более выраженной фазой роста.
Анализируя процесс воспроизводства материально-технической базы промышленности за время проведения рыночных реформ 1990-2003 гг. необходимо отметить, что:
1) За исследуемый период зафиксировано значительное сокращение инвестиций (табл.7).
Таблица 7
Темпы роста инвестиций в основной капитал (в процентах к 1990 г.=100%)
1! 1991 19 1994 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Инвестиций а ас* мовной капнты л5 11 41 34 24 21 22 16 29 29.4 32.л
том числе; а отрасли, продавец то*ары 5 47 37 23,5 4,4 13.5 14,7 16,4 19 19,2 22
Источник: Рассчитано на осноыиик данных: Российский статистический ежегодник: Стат. с&. I Госкомстат России. -М., 1998-С. 693; Российский статистический еже голи ик: Стат. сб. / Госкомстат России. -МД 2004-С. П.
Из табл. 7 можно заметить, что в 2003 г. инвестиции упали по сравнению с 1990 г. практически в три раза, при этом инвестиции в основной капитал отраслей, производящих товары (машиностроение, легкая промышленность), уменьшились практически в пять раз.
2) Значительное сокращение инвестиций в основной капитал негативно отразилось на процессе обновления основных фондов (табл. 8).
Таблица 8
Коэффициенты обновления основных фондов по отраслям промышленности
1990 1991 1992 1993 1994 1997 та 1999 1000 2001 1001 2003
Вся ромыщпен. 3.3 3.0 2.0 м 1.4 и 1,1 1.1 ',6 1,8
машимостр и метапобр. 6,6 4.2 2,4 1.0 0,9 0,7 0,4 0,6 0.7 0.9 о. 0.9
про мышлекностъ строит, маттгр-ор 5,4 2.3 1.3 1.1 0,7 0.6 0,8 1,1 1,3 1,3 и
легка* промыт. 8,4 5,9 2.6 и 0,9 0,2 о.з 0,3 0,5 0.6 0,4 0.5
Источник-- Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 1998 - С. 392; Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. - М, 2004 - С 371.
Данные табл. 8 говорят о том, что по сравнению с 1990 г. коэффициент обновления в целом по промышленности снизися более чем в три раза. А по отдельным отраслям (машиностроение, легкая промышленность) обновление фондов практически прекратилось.
Это привело к еще большему увеличению степени износа материально-технической базы производства (табл. 9), а следовательно, н к старению производственного оборудования (табл. 10).
Таблица 9
Степень износа основных фондов основного вида деятельности (в %)
1990 1991 1991 1993 1994 1997 1998 1999 2000 1001 1002 2003
Вся промышлен. 46,4 43,3 43.2 45.5 46,2 51.6 52,9 51,9 51,3 49,9 51,9 51,4
машииосгр. и металообр. 47,3 42,7 45,5 43,7 43,4 51,3 53.2 53,3 55,3 54.3 34,8 32,8
промышленность строит, ыгтер-о 42,1 39,8 42.2 42,7 43.3 30,7 33.6 34,2 53,7 52.6 31,7 47,2
легкая промыш. 40,2 38,8 42,9 43,3 42. 33,7 54.9 33,7 34,1 30,9 48,8 46,4
Источник: Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. - М , 1998 - С. 391; Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. - М. 2004 - С. 371.
Из табл. 9 видно, что на конец 2003 г. производственное оборудование отечественной промышленности изношено более чем на 50%.
Таблица 0
Возрастная структура производственного оборудования в промышленности (в %)
1990 1995 1996 1997 1991 1999 2000 2001 2001 2В03
Все оборудование 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
111 него в возрасте, лет:
до 5 29,4 ..ДV ,. 3.2 4,1 4.1 4,7 5,7 6.7 7,8
6-10 24,1 20,1 15,2 7.6 ЧЧ 4,9
11-15 16,3 11,0 23,4 24.7 25,3 23.7 25,3 23,5 20,0 16,4
16.20 10,8 15.0 16,1 17,5 18,9 20,1 21,0 21,9 22,6 22,7
более 20 15,0 23,1 25. 28,5 31,6 34,8 38,2 41,6 44,9 48,2
Средний возраст оборуд., дет 10,8 4,3 15,3 16,1 17,0 17.9 18,7 19,4 20,1 20,7
Источник Российский ствтжл'нческнй ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. - М . 1 №4 - С. 372.
Данные табл. 10 показывают резкое ухудшение возрастной структуры производственного оборудования в России за период рыночных реформ.
Средний возраст производственного оборудования составляет старше 20 лет, причем возраст половины всего оборудования старше 20 лет.
3) Старение производственных фондов углубило технологический разрыв между Россией и развитыми капиталистическими странами в важнейших отраслях производства, что, несомненно, сказалось на дальнейшем снижении конкурентоспособности готовых изделий российского производства на мировом рынке, а значит и на будущем развитии экономики России.
4) Характерной особенностью кризиса в России является отсутствие массового обновления основного капитала, что не создает предпосылок для догосрочного экономического роста. Основная причина сложившейся ситуации заключается в смене собственника."
Таким образом, за время проведения рыночных преобразований в 1990-л гг, в целом в экономике России не было создано предпосылок не только для роста основных производственных фондов, но даже и для их простого воспроизводства, в результате чего проблема модернизации производства, возникшая еще в советский период, еще более усугубилась. Особенно это относится к обрабатывающим отраслям, в первую очередь - машиностроению и легкой промышленности.
Но из-за исключительно благоприятных внешних условий (рост мировых цен на нефть, газ, метал) произошло увеличение производства в сырьевом секторе и смежных отраслях, в результате экономика приобрела сырьевую направленность в ущерб развитию наукоемкого производства и машиностроения (образующих основу национальной экономической безопасности).1'
После кризиса августа 1995 г. в российской экономике имело место определенное оживление производства, которое происходило лишь за счет более поного использования имеющихся ресурсов (производственных мощностей, рабочей силы) и стало возможным только благодаря относительно высоким
,т Необходимо учитывать тот факт. что во врем* становления рыночной экономики, прибыль к амортизация направлялись новыми хозяевами не на воспроизводство фондов, а на особняки, иномарки, курорты, не* движимость за границей н т.п. Кроме того, резкий спад конечного спроса в 1992 г. н а последующие годы - в связи с резким обвалом доходов - сделал нпыгоонымн инвестиции в производство для многих предприятий. Важно опнепггь, что государство не позвонило бы своим предприятиям токим образом распоряжаться прибылью и фондами амортизации. '
11 Анализируя тенденции экономического оживления в начале 2000-х гт необходимо отметить, что оживление экономики в значительной степени базировалось на увеличении экспорта, связанного с ростом пен на топливно-энергетические ресурсы, поскольку 1фослеживлется ремал зависимость динамики объема прога-водства от динамики иен на нефть.
мировым ценам на экспортируемые энергоносители и сырье, заниженному валютному курсу рубля, значительному превышению экспорта над импортом."
Сырьевой характер отечественной экономики, усиление ее зависимости от конъюнктуры мирового рынка энергоносителей и сырья являются одним из ярких свидетельств подрыва условий общественного воспроизводства в России. В силу разрушения научно-технического комплекса страны и снижения конкурентоспособности многих видов готовой продукции Россия, по сути, утратила экономическую безопасность, способность сохранять и наращивать свой производственный потенциал независимо от внешнего окружения?0
Очевидно, что в рамках сложившейся экономической модели невозможно преодолеть регресс в социальной, военно-технической, производственно-технологической сферах. Изменение сложившейся ситуации возможно только при смене парадигмы экономического роста, т.е. при создании базовой концептуальной схемы, модели постановки и решения проблем, определяющих экономическую политику, направленную на решение главной проблемы воспроизводства основных фондов - проведение массового технического перевооружения предприятий.
Решение данной проблемы позволит России встать в один ряд с развитыми странами, сохранить свою экономическую независимость и статус мировой державы.
4. Теоретически смоделирован возможный вариант государственной политики поддержки обновления производственных фондов, направленный на ускорение технического перевооружения производства, включающий определение источников инвестиций, направлений н способов нх использования.
Существующая в настоящий момент модель воспроизводства является одним из основных препятствий для устойчивого преодоления негативной тенденции кризисов и выхода отечественной экономики на траекторию устойчивого экономического роста.
За первые шгп месацев 2003 г. российский экспорт составил 50,9 мрд. ЛОЛ.1, в импорт - 27,1 Шфл доли., т.е. экспорт превысил импорт почти вдвое. (Данные официального сайта Центрального банка РФ Ьфр://**Щг.сЬг.ги/)|.
А.З. Селинев. К вопросу о необходимости системного анализа условий н факторов экономического роста 11 Закономерности и перспективы трансформации общества. Материалы к V М с жду ни [Ki.uk> й Кондратьев, спой конференщи, XII Кокаратьеасккч чтениям, IV Сорокинским чтением, XVIII Междисциплинарной дискуссии. Санкт-Петербург. 19-22 Октября 2004 г. Т. 2 Глобализация и трансформация рыночной экономики*. Санкт-Петербург, 21 огтибра2004 г.-СПб.: Нзд-м> СП6ГЦЭФ, 2004. - С, 141-142.
Для выхода из сложившейся ситуации предлагается альтернативный вариант развития российской экономики, который позволит решить проблему модернизации отечественного производства в более короткие сроки. Данный вариант дожен содержать следующие положения: 1) Для повышения конкурентоспособности отечественной промышленности необходимо привести производственно-техническую базу предприятий в соответствие с уровнем экономически развитых стран. Это необходимо осуществить путем вывода в прогнозируемый период из эксплуатации поностью изношенных фондов, обеспечения' ускоренного обновления машин и оборудования с повышенной степенью износа и перехода на устойчивый процесс их нормативного воспроизводства.
Концепция расчета средств, необходимых для технического перевооружения, выглядит следующим образом:
]. В течение 2005-2007 ГГ. выводятся из эксплуатации ежегодно равными долями изношенные фонды (стоимостью 4314,6 мрд. руб. затри года в целом по промышленности), а также обновляется остаточная стоимость основных фондов (4212,2 мрд. руб.) в соответствии с нормативным коэффициентом обновления, равным 12% ежегодно (из расчета нормативного срока эксплуатации оборудования, равного 8 годам).
2. В течение 2005-2012 гг. не обновленная остаточная стоимость основных фондов н вновь введенная стоимость фондов обновляется в соответствии с нормативным коэффициентом обновления (12% ежегодно) (см. табл. 11).
Таблица II
Поная учетная стоимость основных производственных фондов на начало 2003 г. к
величина их обновления в 2005-2012 гг. (в мрд. руб.)
Отрасль Поная учет, стоим, на начало 2005 г. Сумма обновления
весг Степень износа, V* Стоим, износа ост. спим. за 20051007 5*20082012 Всего
Промыш. - всего л526,8 50,6 4314,6 4212,2 5894,2 5329,3 11223,4
Истх'чник Рассчитано на основании данных: Российский статистический еусгсяннк 2005; Стат. сб. / Росс-гаг. - М., 2006, - Я19 с.
Расчеты, приведенные в табл. 11, показывают, что реализация предложенной коицепцин обновления действующих основных производственных фондов позволит в течение 2005-2007 гг. ввести новые основные фонды в целом по промышленности на сумму около 5894,2 мрд. руб., а за 2008-2012 гг.Ч 5329,3 мрд. руб. При этом общая стоимость новых основных фондов, введенных за период 2005-2012 гг. составит, 11223,4 мрд. руб.
2) В качестве инвестиций, необходимых для проведения технического перевооружения, могут быть задействованы имеющиеся внутренние источники средств.
Анализируя объем и структуру инвестиций по источникам финансирования в основной капитал за период 2001-2004 гг., необходимо отметить, что среднегодовой темп прироста инвестиций в основной капитал промышленности составляет 18%, причем практически половина всех инвестиций осуществляется за счет собственных средств промышленных предприятий (прибыль, амортизация).
Согласно расчетам, приведенным в п. 3.2. диссертации, среднегодовой прирост собственных средств в общем объеме инвестиций в основной капитал промышленных предприятий за 2001-2004 гг. составляет 15%. Если предположить, что данная тенденция продожится, то за прогнозируемый период 2005-2012 гг. предприятия промышленности будут способны инвестировать в обновление своих фондов порядка 6730 мрд. руб. Остальные 4493,4 мрд. руб., необходимые для обновления основных фондов, предлагается привлечь из средств стабилизационного фонда. Причем первоочередными отраслями дожны стать машиностроение и легкая промышленность, поскольку они имеют наиболее высокую степень износа оборудования и поэтому наименее кон ку ренгоспособны.
Известно, что стабилизационный фонд создан для финансирования дефицита в случае неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Согласно предложениям Минфина России, базовый размер стабилизационного фокаа дожен быть не менее 688 мрд. руб. в ценах 2003 г. (5,25% ВВП 2003 г.).1' Золотовалютные резервы ЦБ на 14.04.2006 г. составляют 212 мрд, дол. или по курсу ЦБ РФ (1 USD = 27 RUR) это порядка 5724 мрд. руб.21 Следовательно, 5036 мрд. руб., как средства, превышающие запланированную сумму, могут быть направлены либо на досрочное погашение государственного дога, либо на проведение структурных реформ.
Необходимо отметить, что досрочное погашение внешнего дога не является такой первоочередной задачей, как решение проблемы технического перевооружения отечественной промышленности. Поэтому определяющим финансовым условием реализации альтернативного варианта развития россий-
11 М. Афанасьев. Ннсгрумекторнй ст&ботизацнонного фонта: опыт н перспеетнаы М Вопросы экономики. -2004. - Ki3. - С. 65-73.
11 Финансовый рынок России >! Эксперт. - 2006.. J& 16. - С. 130.
ской экономики дожно стать превращение стабилизационного фонда в фонд национального инвестирования.
3) Расчеты показывают, что реализация предложенной концепции обновления действующих Основных производственных фондов позволит в течение 2005-2012 гг. ввести новые основные фонды в целом по промышленности на сумму 11 223,4 мрд. руб. и довести уровень фондоемкости продукции отечественных предприятий ^до уровня экономически развитых стран мира. При этом предложенный вариант предполагает не простое, а расширенное воспроизводство действующих фондов, т.е. увеличение среднегодовой балансовой стоимости за период 2005-2012 гг.
Согласно официальным данным статистической службы Германии уровень фондоемкости продукции промышленных предприятий в 2004 г. составил 57% (расчеты приведены в п. 3.2 диссертации). Следовательно, новые обновленные производственные фонды отечественных предприятий позволят довести уровень фондоемкости продукции также до 57%, что приведет к ролу промышленной продукции за период 2005-2012 гг. до 20 042 мрд. руб. (табл. 12).
Таблица 12
Расчет фондоемкости продукции отечественных предприятий за 2000-2004 гг.
1000 2001 2002 2003 2004 2012
Стоимость основных фондов промыт., МРД, руб. 4101 4716 6753 7200 7818 11223,4
Объем пром. продукции,, мрд. руб. 4763 58л! 6868 8498 11209 20 042
Фондоемкость продукции, % 86 80 98 85 70 56
Источник: Рассчитана на основании данных: Российский слапнсшческнй ежегодник 2005: Спт. со / Роеетят. - М.. 2006, - в 19 е.
Следовательно, данные табл. 12 показывают, что потенциальный эффект от реализации предложенного варианта по перевооружению отечественных промышленных предприятий в течение 2005-2012 гг. будет следующим:
1. за период 2005-2012 гг. предполагается создание новых основных производственных фондов отечественных предприятий стоимостью 11223,4 мрд. руб.;
2. благодаря этому предприятия смогут наладить производство конкурентоспособной продукции, выпуск которой возрастет по отношению к уровню 2004 г. практически в два раза.
4) Для выработки механизма привлечения необходимых средств существуют различные позиции. Так, по мнению известных экономистов А. Котляра, А, Селезнева, И. Иоффе и др., создание внутреннего механизма инвестирования невозможно без участия государства, вмешательство которого в экономику дожно осуществляться исключительно экономическими методами. Прежде
всего, предприятия дожны иметь право получать бюджетную поддержку. Для этого в каждом регионе необходим постоянный мониторинг финансово-экономического состояния предприятий, которые нуждаются в поддержке по обновлению основных фондов.21
Для реализации подобного механизма на региональном уровне необходимо создание фондов поддержки предприятий, которые будут формироваться из средств стабилизационного фонда и направляться на финансирование технического перевооружения отечественной промышленности.
Реализация предложенного варианта позволит в короткие сроки обновить основные производственные фонды отечественных промышленных предприятий и создаст условия для догосрочного экономического роста.
Основные положения диссертации представлены в следующих публикациях автора:
Статьи в ведущих научных журналах, включенных в перечень ВАК:
1. Тимонин А.Ю., Щукин АЛ. К вопросу о промышленных циклах // Вестник Костромского государственного университета имени H.A. Некрасова. Ч 2005. - № 11.-С. 75-77.
2. Щукин А.Л. Особенности воспроизводства материально-технической базы российской экономики // Российский экономический интернет журнал. Издатель: Академия труда и социальных отношений, стр. 1-11, 01.08.2006 г. hrtp://e-re j .ru/Articles/2006/Schuk in. pdf
3. Щукин АЛ. Особенности протекания промышленных циклов и их влияние на общее состояние экономики страны // Вестник Костромского государственного университета имени H.A. Некрасова. Серия исторические науки Вожский рубеж. -2006. - № 2. - С. 98-102.
Научные статьи:
1. Щукин АЛ. Роль внутреннего валового продукта в определении конкурентоспособности страны на мировом уровне // Материал и ПершоК М1жнародноУ науково-практичноК конференщТ Науковий потеншал свпу '2004. Том 23. Лопстика. Ч Дшпропетровськ: Наука i освгта, 2004, Ч С. 27-30.
2. Щукин АЛ. Обновление основные производственных фондов - материальная основа повышения конкурентоспособности российской продукции // Развитие конкуренции на рынках товаров и услуг: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Под ред. И.В. Скопи ной. -Киров: Изд-во ВятГУ, 2004.-С. 188-191.
" См>; Котлр А- Механизм кредитования технологической модернизации/> Экономист. - 2005. * .№9. * С, 44-49; А, Селезнев. Условна активизации инвестиционного процесса // Экономист, - 2006, - №4. - С, 3-13; И. Иоффе, Ассоциация экономического взаимодействия и промышленная политеса И Экономист, - 2005. Х 1.-С. 57-63 и яр.
3. Щукин АЛ., Водомеров Н.К. Динамика цен мирового рынка сырья, как главный фактор, определяющий темпы роста российской экономики // Экономические исследования молодых ученых: Сборник научных работ. Вып. 4 / Отв. редактор А. П. Дороговцев. - Вологда: ВоГТУ, 2004. - С. 70-73.
4. Щукин AJI. Необходимость проведения государственной промышленной политики // Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий: сборник материалов V Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза, 2005. - С. 11-14.
5. Щукин АЛ. Особенности воспроизводства производственных фондов России // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Материалы 3-й Международной научно-практ. конференции. Ч.З / Отв. ред. H.H. Бодырев. - Тамбов: Прешина, 2005. - С. 228-231.
6. Щукин АЛ. К вопросу о необходимости создания механизма перераспределения природной ренты // Общеэкономические концепции функционирования предприятия в условиях рынка: межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 16.-Тольятти: Изд-воТГАС,2005. Ч С. 54-60.
7. Щукин АЛ. К вопросу о модернизации отраслей обрабатывающей промышленности посредством перераспределения природной ренты. Электронный журнал Исследовано в России. Издатель: Московский физико-технический институт (государственный университет), 140, стр. 1410-1421, 2005 г. http ://zhuroa [ .аре, re larn.ru/articles/2005/14Q.pdf.
8. Щукин A.JI. Преодоление сырьевой направленности развития экономики России - фактор повышения экономического роста // VI международная молодежная научная конференция Севергеоэкотех - 2005 : материалы конференции (2325 марта 2005г., Ухта): в 3 ч.: ч. 3. - Ухта; УГТУ, 2006. - С. 195-197.
Лицензия Р 020717 от 2.02.1998 г.
Подписано в печать 08.11.2006. Формат 60x84 1/16. Бумага офисная. Печать офсетная. Усл.печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 434.
Отпечатано в РИО ВоГТУ 160000, Вологда, ул. Ленина, 15
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Щукин, Алексей Леонидович
Введение.
Глава 1. Обновление материально-технической базы производства как основа промышленного цикла.
1.1. Экономические циклы и кризисы: сущность и современные подходы к анализу.
1.2. Особенности экономического цикла в промышленно развитых странах: роль воспроизводства активной части основного капитала.
Глава 2. Эволюция промышленного цикла и ее взаимосвязь с воспроизводством основных фондов в меняющихся условиях хозяйствования в России.
2.1. Массовое обновление технической базы производства - главный фактор высоких стартовых темпов роста советской экономики.:.
2.2. Замедление технического перевооружения производства и снижение темпов экономического развития в СССР.
2.3. Изменение характера экономического кризиса под влиянием постсоветских рыночных реформ.
Глава 3. Теоретические основы концепции модернизации российских предприятий как решающего условия перехода к фазе роста.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности воспроизводства основных фондов и модификация промышленного цикла в современной рыночной экономике"
Актуальность темы исследования. В настоящее время Россия переживает сложные процессы социально-экономической трансформации. Перед Правительством РФ стоит непростая задача вывода экономики на траекторию устойчивого развития. Ее решение предполагает преодоление последствий кризисных явлений, которые выражались в масштабном спаде производства, инфляции, неплатежах, безработице, снижении жизненного уровня большей части населения страны.
Экономической теорией установлено, что в основе экономических кризисов и последующих подъемов, в конечном счете, лежат промышленные циклы. Это положение впоне применимо и к российской экономике.
Поэтому для успешного решения задач возрождения экономики необходимо теоретическое осмысление следующих вопросов: как протекает промышленный цикл в нашей стране, каким образом он проявися в кризисных явлениях, создаются ли материальные предпосыки перехода к устойчивому росту экономики, что необходимо для ускорения их формирования.
Сказанное определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Изучение проблемы циклов в экономике имеет давнюю историю. Определенный вклад в ее исследование внесли Ж.Б. Сей, Д. Рикардо, В. Бэджгот, К. Жюглар, К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Каутский, М. Туган-Барановский, Н.Д. Кондратьев, Й. Шумпетер, А. Шпитгоф, Дж. М. Кейнс, Дж. Хикс, Э. Хансен, М. Фридмен, С. Кузнец, Дж. Китчин, Г. Менш, А. Клейнкнехт, С.Ю. Глазьев, В. Фальцман, С. Лазуренко, Дж. Доси, Ф. Кюдланд, Е. Прескотт и др. Результатом их работ стало наличие множества различных подходов к пониманию сущности и причин экономических циклов. Причем все многообразие чередований спадов и подъемов в экономике достаточно сложно поностью объяснить только с помощью какой-либо одной концепции.
Преимущества той или иной концепции, очевидные при изучении одних аспектов циклического развития, теряются при анализе других его аспектов. Очевидно, это связано с тем, что имеющиеся концепции циклов концентрируют внимание, как правило, на различных сторонах экономических процессов, более того, - на разных по своей природе циклических колебаниях, а в реальности эти стороны и колебания присутствуют одновременно, наслаиваются друг на друга.
Теория, которая синтезировала бы различные подходы и концепции и давала бы универсальные приемы их совместного использования, пока не создана. На наш взгляд, создание такой теории предполагает, прежде всего, выбор базовой концепции, дающей наиболее фундаментальные знания о природе промышленных циклов, а затем - органичное допонение ее научными достижениями других концепций.
Представляется целесообразным в качестве базовой концепции промышленных циклов использовать концепцию, развивавшуюся в отечественной литературе на основе трудовой теории стоимости. Она разрабатывалась в трудах Ф.Г. Пископпеля, И.И. Кузьминова, С.А. Далина,
A.И. Каца, В.В. Любимовой, JI.A. Мендельсона, В.Н. Шенаева, В. Федорова,
B.М. Кудрова, С.В. Мартыновского, С.И. Иванова, М. Драгилева, Ю. Покатаева, А.А. Гречихина, Е.С. Варги, Ю.В. Шишкова, О.С. Богданова,
A.В. Аникина, P.M. Энтова, С.М. Меньшикова, А.И. Бельчука, Г.М. Куманина,
B.В. Попова, И.С. Королева, Д. Львова и др. Преимущество данной концепции перед разработками зарубежных ученых состоит в том, что в ней более поно исследованы особенности проявлений цикличности развития в отечественной экономике.
Однако и между сторонниками данного направления нет однозначности в трактовке проблем общественного воспроизводства и реформирования российского хозяйства, по этим проблемам ведутся острые дискуссии. В них принимают участие Л.И. Абакин, Д.С. Львов, В.А. May, В.Г. Гребенников,
С.Ю. Глазьев, В.В. Радаев и др., между позициями которых имеются существенные различия.
Целый ряд теоретических и практических вопросов еще не нашел достаточного отражения в экономической литературе и требует дальнейшего изучения. В частности, недостаточно исследована взаимосвязь между характером протекания промышленного цикла в России и особенностями воспроизводства материально-технической базы отечественных предприятий. В этой связи необходим более детальный анализ причин и факторов циклических процессов в российской экономике. Недостаточно изучены и материальные предпосыки, требующиеся для перехода к фазе устойчивого подъема национального производства.
Целью диссертационного исследования является выявление причин, факторов и особенностей циклического развития российской экономики за период с конца 1920-х до начала 2000-х гг. и на этой основе - выяснение предпосылок ее перехода к устойчивому росту и определение мер государственной политики, необходимых для реализации этих предпосылок.
Для достижения цели исследования были поставлены следующие основные задачи:
- провести сравнительный анализ имеющихся концепций экономических циклов и кризисов;
- изучить особенности процесса обновления основного капитала в экономике ведущих промышленно развитых стран;
- изучить особенности воспроизводства материально-технической базы российской экономики и протекания промышленных циклов на различных этапах ее развития за период с конца 1920-х до начала 2000-х гг.;
- выяснить их влияние на основные стороны социально-экономического развития страны в целом;
- исследовать причины, факторы и основные проявления экономического кризиса в России 1990-х гг.;
- выявить материальные предпосыки перехода российской экономики к промышленному циклу с более выраженной фазой роста;
- сформулировать и обосновать меры государственной политики, необходимые для создания и реализации материальных предпосылок расширенного общественного воспроизводства.
Объектом исследования являются циклические процессы в экономике.
Предметом исследования являются экономические взаимосвязи между воспроизводством основных производственных фондов и цикличностью в современной рыночной экономике.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, материалы научных конференций и семинаров. В работе использовались законодательные и нормативные акты РФ и зарубежных стран; документы ООН, Всемирного банка, МВФ и других международных организаций.
Основным методом исследования является диалектико-материалистический метод. В исследовании применялись и общенаучные методы: абстракции, анализа и синтеза, системного и структурно-уровневого анализа, индукции и дедукции, экономико-математические методы, синергетический метод.
Научная новизна результатов исследования определяется следующими основными положениями и выводами, полученными лично автором и выносимыми на защиту:
1. Произведен сравнительный анализ различных теоретико-методологических подходов к раскрытию содержания, причин и тенденций цикличности развития экономики. Установлены специфические особенности процесса обновления основного капитала в экономике ведущих промышленно развитых стран в 1990-х - начале 2000-х гг. Доказано, что обновление основного капитала в современных условиях продожает оставаться материальной основой циклических спадов и подъемов.
2. Выявлена специфика взаимосвязи темпов развития экономики СССР на разных ее исторических этапах с особенностями процесса воспроизводства основных производственных фондов. Показано, что эта специфика реализовалась в особенностях экономического кризиса в России в 1990-х гг. (длительность, социальная чувствительность и т.д.).
3. Обоснована необходимость повышения роли государства в регулировании воспроизводства основных фондов, что создаст условия для перехода к промышленному циклу с более выраженной фазой роста.
4. Теоретически смоделирован возможный вариант государственной политики поддержки обновления производственных фондов, направленный на ускорение технического перевооружения производства, включающий определение источников инвестиций, направлений и способов их использования.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования
Результаты диссертационной работы могут быть использованы:
- в исследовании проблем цикличности развития российской экономики; особенностей нынешней фазы промышленного цикла и предпосылок перехода к фазе экономического подъема; органами государственной власти при разработке программ модернизации экономики;
- отдельными предприятиями народного хозяйства при составлении стратегических и инновационных планов развития;
- в преподавании курсов экономической теории, макроэкономики и истории экономики, в темах: Кругооборот и структура производственных фондов, Экономические циклы и кризисы, Промышленные циклы в России в 1920-2000-х гг..
Апробация результатов исследования
Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на региональной научно-практической конференции (Вологда, ВоГТУ, ВНКЦ ЦЭМИ РАН, декабрь 2004 г.); на двух всероссийских научно-практических конференциях (Тамбов, ТГУ, март 2005 г.; Пенза, ПГСХА, февраль 2005 г.); на трех международных научно-практических конференциях (Днепропетровск, ноябрь 2004 г.; Киров, ВятГУ, декабрь 2004 г.; Ухта, УГТУ, март 2005 г.); на страницах межвузовского сборника научных трудов (Тольятти, ТГАС, март 2005 г.); в научном журнале Исследовано в России (МФТИ, июль 2005 г.); в трех журналах, входящих в список научных изданий, утвержденных для опубликования основных научных результатов диссертаций (Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, № 11-2005; Российский экономический интернет журнал, август 2006 г.; Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, Серия исторические науки Вожский рубеж, №2 (17)-2006 г.); содержатся в одиннадцати опубликованных работах общим объемом 3,11 п.л. (в том числе лично автора - 2,92 п.л.).
Материалы диссертации используются в Вологодском государственном техническом университете в учебном процессе по дисциплине Экономическая теория (темы Кругооборот и структура производственных фондов, Экономический циклы и кризисы), также отдельные положения диссертации внедрены при составлении плана стратегического развития ЗАО Вологодский лесохимический завод на 2007 г.
Структура диссертации включает введение, три главы, заключение, библиографический список и приложения. Работа содержит 150 страниц основного текста, 4 рисунка, 41 таблицу. Библиографический список насчитывает 203 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Щукин, Алексей Леонидович
Заключение
Подводя итоги, перечислим наиболее значимые результаты, которые были получены в ходе диссертационного исследования.
Рассмотрены и проанализированы имеющиеся концепции циклического развития экономики. В результате сопоставления аргументов, излагаемых представителями разных концепций циклов, и изучения статистических данных о развитии экономики нашей страны и ряда зарубежных стран, выявлено, что в основе промышленных циклов, сопровождающихся периодическими повторениями экономических кризисов, лежат материальные факторы -обновление материально-технической базы производства.
Анализ динамики экономических показателей, имевшей место в разных фазах циклов в ряде стран, показал, что:
1) Наступлению кризиса, как правило, предшествует снижение выбытия средств труда, которое, в свою очередь, обусловлено колебаниями капиталовложений, которые оказывали непосредственное воздействие на развертывание цикла.
2) В период кризиса имеет место сокращение объема частных вложений в основной капитал.
3) В период оживления экономики массовое обновление капитала служит основой дальнейшего (послекризисного) подъема экономики.
Проведенный анализ воспроизводства развитых стран с рыночной экономикой позволил взять за основу дальнейшего исследования базовую концепцию, состоящую из следующих двух положений:
1. Во всех этих странах без исключения экономическое развитие и в последние десятилетия представляет собой четко выраженное циклическое движение с более или менее регулярной сменой периодов роста производства периодами падения и застоя.
2. Во всех странах в 1990 - начале 2000-х гг. имела место четко выявляемая периодичность промышленных кризисов, связанных преимущественно с динамикой инвестиций в основной капитал. Причем массовое обновление капитала служило основой дальнейшего (послекризисного) оживления и подъема экономики.
Следует отметить, что данные положения в том или ином виде уже высказывались в литературе. Однако их использование в анализе особенностей промышленных циклов в России, протекавших в период с 1920-х гг. по настоящее время, и их последствий для экономики страны в целом является явно недостаточным. Особенно это относится к последнему периоду - с конца 1980-х до начала 2000-х гг.
Руководствуясь выводом о том, что в основе цикличности экономического развития лежит процесс обновления материально-технической базы производства, проведено исследование этого процесса в отечественной экономике за период с конца 1920-х гг. до настоящего времени с целью выявления того, как его ход отражася на общем состоянии экономики и темпах ее развития.
В результате исследования было установлено, что обновление материально-технической базы отечественного производства имело существенные особенности, отличающие его от аналогичных процессов, протекавших в развитых странах Запада. Кроме того, этими особенностями оказалось возможным объяснить многие явления и тенденции, наблюдаемые в российской экономике, в том числе - кризис 1990-х гг.
На основе авторского подхода проведен анализ процессов, протекавших в российской экономике в период с конца 1920-х до начала 2000-х гг. Данный анализ показал, что особенности воспроизводства материально-технической базы экономики России вызвали застойные явления в 1980-е гг. и кризис плановой системы, обусловили необходимость широкомасштабного технического перевооружения производства.
Установлено, что именно особенности воспроизводства материально-технической базы производства вызвали в конечном счете застойные явления в экономике в 1980-е гг. и кризис плановой системы, а также обусловили объективную необходимость широкомасштабного технического перевооружения. Этим предопределило содержание фазы цикла, которую экономика дожна была пройти в 1990-е гг.
В ходе анализа установлено, что рыночное реформирование усугубило негативные процессы в воспроизводстве материально-технической базы производства.
Анализируя процесс воспроизводства материально-технической базы производства за время проведения рыночных реформ 1990 - 2003 гг., необходимо отметить, что:
1) За исследуемый период зафиксировано значительное сокращение инвестиций;
2) Значительное сокращение инвестиций в основной капитал негативно отразилось на процессе обновления основных фондов;
3) Старение производственных фондов углубило технологический разрыв между Россией и развитыми капиталистическими странами в важнейших отраслях производства, что, несомненно, сказалось на дальнейшем снижении конкурентоспособности готовых изделий российского производства на мировом рынке, а значит и на будущем развитии экономики России;
4) Характерной особенностью кризиса в России является отсутствие массового обновления основного капитала, что не создает предпосылок для догосрочного экономического роста. Кроме того, резкий спад конечного спроса в 1992 г. и в последующие годы - в связи с резким обвалом доходов -сделал невыгодными инвестиции в производство для многих предприятий. Важно отметить, что государство не позволило бы своим предприятиям таким образом распоряжаться прибылью и фондами амортизации.
Таким образом, содержание реформ 1990-х гг. не отвечало действительным потребностям развития страны, поскольку не решило проблемы технического перевооружения. Экономика страны не вышла из кризиса и застоя, а наоборот была отброшена на десятилетия назад по уровню общего развития.
Но благодаря исключительно благоприятным внешним условиям (мировые цены на нефть, газ, метал) пошло увеличение производства в сырьевом секторе и смежных отраслях, в результате экономика приобрела сырьевую направленность в ущерб развитию наукоемкого производства и машиностроения (образующих основу национальной экономической безопасности).
Анализируя тенденции экономического оживления в начале 2000-х гг., необходимо отметить, что оживление экономики в значительной степени базировалось на увеличении экспорта, связанного с ростом цен на топливно-энергетические ресурсы, поскольку прослеживается прямая зависимость динамики объема производства от динамики цен на нефть.
Сырьевой характер отечественной экономики, усиление ее зависимости от конъюнктуры мирового рынка энергоносителей и сырья являются одним из ярких свидетельств подрыва условий общественного воспроизводства в России. В силу разрушения научно-технического комплекса страны и снижения конкурентоспособности многих видов готовой продукции Россия по сути утратила экономическую безопасность, способность сохранять и наращивать свой производственный потенциал независимо от внешнего окружения.
Обосновано, что возможен альтернативный вариант развития российской экономики, позволяющий более эффективно решать проблему модернизации производства и в более короткие сроки. Предложен авторский подход к формированию такого варианта развития, включающий определение источников инвестиций, направлений и способов их использования.
Существующая в настоящий момент модель воспроизводства является одним из основных препятствий для устойчивого преодоления негативной тенденции кризисов и выхода отечественной экономики на траекторию устойчивого экономического роста.
Для выхода из сложившейся ситуации предлагается альтернативный вариант развития российской экономики, который позволит решить проблему модернизации отечественного производства в более короткие сроки.
Данный вариант строится на следующих основных положениях:
1) Для повышения конкурентоспособности отечественной промышленности необходимо привести производственно-техническую базу предприятий в соответствие с уровнем экономически развитых стран. Это необходимо осуществить путем вывода в прогнозируемый период из эксплуатации поностью изношенных фондов, обеспечения ускоренного обновления машин и оборудования с повышенной степенью износа и перехода на устойчивый процесс их нормативного воспроизводства.
2) В качестве инвестиций, необходимых для проведения технического перевооружения могут быть задействованы как имеющиеся внутренние источники средств, так и внешние.
3) Расчеты показывают, что реализация предложенной концепции обновления действующих основных производственных фондов позволит в течение 2005 - 2012 гг. ввести новые основные фонды и довести уровень фондоемкости продукции отечественных предприятий до уровня экономически развитых стран мира. При этом предложенный вариант предполагает не простое воспроизводство основных фондов, а расширенное воспроизводство действующих фондов, т.е. увеличение среднегодовой балансовой стоимости за период 2005 -2012 гг.
4) Для выработки механизма привлечения необходимых средств предлагается:
- возможность консервации временно не используемых мощностей и освобождения их от уплаты всех видов налогов на эти мощности;
- освобождение предприятий, приобретающих импортное оборудование, от уплаты таможенных пошлин;
- освобождение предприятий от налогов на прибыль, направляемую на производственные инвестиции.
Реализация предложенного варианта позволит в короткие сроки обновить основные производственные фонды отечественных промышленных предприятий и создаст условия для догосрочного экономического роста.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Щукин, Алексей Леонидович, Вологда
1. Абакин JL Научное наследие Н.Д. Кондратьева и современность // Вопросы экономики. 1992. - №10. - С. 4-17.
2. Абрамов И.М. Циклы в развитии экономики СССР / Под ред. З.И. Гиоридзе. Минск: Навука i тэхнжа, 1990. - 157с.
3. Абрамович М. Кузнец Саймон (1901-1985) // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Весна 1993. Т. 1. Вып. 2. М.: Начала-пресс. С. 228-234.
4. Аникин А.В. Механизм экономического цикла в США. М.: Наука, 1978. -471с.
5. Аникин А.В. О типологии финансовых кризисов // Вестник Московского университета. Серия 6 Экономика. 2001. - № 4. - С. 43-54.
6. Аникин А.В., Энтов P.M. Современные буржуазные теории экономического роста и цикла. М.: Наука, 1979. - 344 с.
7. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста в России // Вопросы экономики. 2005. - №1. - С. 28-48.
8. Афанасьев В. Великие депрессии в США и России (опыт сравнительного анализа) // Экономист. 2002. - № 3. - С. 80-91.
9. М. Афанасьев. Инструментарий стабилизационного фонда: опыт и перспективы // Вопросы экономики. 2004. - № 3. - С. 65-75.
10. Балашова Е. Финн Кюдланд и Эдвард Прескотт: Движущие силы экономических циклов // Вопросы экономики. 2005. - № 1. - С. 134-143.
11. Безработица трагедия милионов / Любимова В.В., Бурджалов Ф.Э., Гаузнер Н.Д., Гришин И.В.; Под ред. Н.Д. Гаузнера. - М.: Экономика, 1983. -240 с.
12. В. Белов. Глубокий кризис экономики ФРГ // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - №12. - С. 71-80.
13. Бельчук А.И. Экономические кризисы современного капитализма. М.: Наука, 1981.-328 с.
14. Бирюлев В. Франция ускорение экономического роста // Мировая экономика и международные отношения. - 1989. - № 6. - С. 112.
15. Богачева О. Начало экономического подъема в США // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 11. - С. 102-111.
16. Богачева О. Особенности подъема 90-х годов в США // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 1. - С. 118-124.
17. Богачева О. Рецессии экономического роста в США // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 10. - С. 112-113.
18. Богачева О. США // Мировая экономика и международные отношения. 1991. -№ 3. - С. 90-93.
19. Богачева О. США: шестой год стабильного экономического подъема // Мировая экономика и международные отношения. -1998. № 8. - С.
20. Богачева О. Экономический подъем в США второе дыхание // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 3. - С. 118-124.
21. Богачева О., Ермилов Л. Затянуся ли подъем? // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 2. - С. 93-96.
22. Богданов О.С. Валютная система современного капитализма: основные тенденции и противоречия. М., 1976. 271 с.
23. Варга Е.С. Избранные произведения. Экономические кризисы. М., 1974.-448 с.
24. Водомеров Н.К. Экономическая теория: Учебное пособие. Вологда, 1998.- 152 с.
25. Воков В., Куранов Г. Социально-экономическое положение страны: второй год реформы // Вопросы экономики. 1994. - № 3. - С. 27-35.
26. Воков Ф.М., Кашкин И.Т. Повышение эффективности основных производственных фондов в процессе интенсификации. М.: Изд-во МГУ, 1989.-104 с.
27. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. - № 11. - С. 4-12.
28. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т.5. / МГУ им. М.В. Ломоносова; Гл. редкол.: В.Н. Черковец (гл. ред.) и др. М.: Мысль, 1994 -558 с.
29. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т.6. Кн. I. / МГУ им. М.В. Ломоносова; Гл. редкол.: В.Н. Черковец (гл. ред.) и др. М.: Мысль, 1997 - 782 с.
30. Гайдар Е. Аномалии экономического роста // Вопросы экономики. -1996.-№12.-С. 20-39.
31. Глазьев С. Антикризисна ли лантикризисная программа? // Российский экономический журнал. 1998. - № 6. - С. 3-10.
32. Глазьев С., В. Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего // Российский экономический журнал. 1998. - № 1 - С. 3-9.
33. С. Глазьев, В. Маневич. Социально-экономическая эволюция России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего // Российский экономический журнал. 1998. - № 2. - С. 3-12.
34. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ (доклад Минпромнауки и МАЦ) // Вопросы экономики. 2002. - № 6. - С. 92-108.
35. Григорьев Л. Особенности циклического подъема 80-х годов // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 8. - С. 116-121.
36. Григорьев Л., Кононенко Е. Тенденции мирового экономического развития в 1990 г. // Мировая экономика и международные отношения. 1991. -№ 3.- С. 85-99.
37. Губанов С. Сырьевой рост против технологического развития. // Экономист. 2004. - № 5. - С. 19-30.
38. Гурвич Е. Макроэкономическая оценка роли российского нефтегазового комплекса. // Вопросы экономики. 2004. - № 10. - С. 4-31.
39. Гурвич Е. Формирование и использование стабилизационного фонда. // Вопросы экономики. 2006. - № 4. - С. 31-52.
40. Далин С.А. Военно-государственный монополистический капитализм в США. М., Изд-во Академии наук СССР, 1961.-352 с.
41. Далин С.А. Инфляция в эпохи социальных революций. М., Наука, 1983. -304 с.
42. Данные официального сайта Госкомстата РФ: htpp://www.gks.ru/
43. Данные официального сайта Центрального банка РФ: htpp ://www.cbr.ru/).
44. Делягин М. К макропрогнозу-99 // Российский экономический журнал. 1998.-№11,12.-С. 19-26.
45. Достижения Советской власти за 40 лет в цифрах. М.: Госстатиздат, 1957.-370 с.
46. Драгилев М. Современный цикл: некоторые теоретические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1973. - № 6. - С. 73-80.
47. Еникеева С.Д. Проблемы формирования структуры накопления на современном этапе экономического развития // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 1993. - № 1. - С. 27-33.
48. Ермилов А.П. Механизм инвестиционного цикла при капитализме. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1986. 262 с.
49. Замулин О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в эволюции макроэкономической теории // Вопросы экономики. 2005. - № 1. -С. 144-153.
50. Иванова О. Экономика промышленно развитых стран в 1991 г. // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 10. - С. 98-105.
51. Иванов С. Структура инвестиций и кризисы в США // Мировая экономика и международные отношения. 1973. - № 11. - С. 87-93.
52. Иванов Ю.М. Пропорции расширенного воспроизводства в условиях интенсификации // Проблемы народно-хозяйственного оптимума. Ответств. редактор К.К. Вальтух, Новосибирск, изд. Наука, 1973. 384с.
53. Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики. 2006. - № 5. - С. 48-77.
54. Иоффе И. Ассоциация экономического взаимодействия и промышленная политика // Экономист. 2005. - № 1. - С. 57-63.
55. Кац А.И. Положение пролетариата США при империализме. М., Изд.: Академии наук СССР, 1962. 604 с.
56. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-494 с.
57. Кириченко В. Экономика на пороге рынка // Плановое хозяйство. -1991.-№2.-С. 3-14.
58. Кириченко Э., Марцинкевич В. США: наивысшая точка подъема? // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 8. - С. 75-80.
59. Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Избранные произведения в 2-х книгах. М.: Наука, 1993. Кн. 2. - 719 с.
60. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-528 с.
61. Кондратьев Н.Д. Спорные вопросы мирового хозяйства и кризиса // Мировая экономика и международные отношения. 1988. - №9. - С. 64-76.
62. Королев И.С. Валютные отношения капитализма: экономика и политика. М., 1986. 228 с.
63. Котляр А. Механизм кредитования технологической модернизации // Экономист. 2005. - № 9. - С. 44-48.
64. Критика теорий современных буржуазных экономистов (Р. Тибода, Г. Минза, П. Самуэльсона, С. Кузнеца) под ред. д-ра экон. наук И.Н. Дворкина. М., Мысль, 1966.-248 с.
65. Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт // Вопросы экономики. 2006. - № 2. - С. 28-45.
66. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций. Экономист. 2002. - № 1. - С. 14-25.
67. Кузьминов И.И. Послевоенный капиталистический цикл. М., 1962. -188 с.
68. Куманин Г.М. Капиталистический цикл. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. -215 с.
69. Куранов Г. Итоги первого года реформ и предложения по стабилизации экономики // Вопросы экономики. 1993. - № 3. - С. 28-40.
70. Куранов Г., В. Воков В. Российская экономика: третий год реформ // Вопросы экономики. 1995. - № 3. - С. 67-76.
71. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций / В.И. Кушлин. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 309 с.
72. Лавровский Б., Рыбакова Т. О пределах спада в российской экономике // Вопросы экономики. 1994. - № 7. - С. 31-44.
73. Лазуренко С. Проблемы договременных колебаний экономической динамики // Вопросы экономики. 1992. - № 10. - С. 69-75.
74. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике // Вопросы экономики. 2004. - № 6. - С. 4-27.
75. Логинов В. Год реформ. Что дальше? // Вопросы экономики. 1993. -№ 3.- С. 4-14.
76. Логинов В. Причины кризиса советской экономики: воспроизводственный аспект // Вопрос экономики. 1992. - № 4-6. - С. 4-14.
77. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 33-47.
78. Лукашевич И. Развитие идей Н.Д. Кондратьева в теориях длинных вон нововведений // Вопросы экономики. № 3. - 1992. - С. 16-25.
79. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Общие закономерности мирового технико-экономического развития // Соревнование двух систем: Исследования, дискуссии, информация. Социализм и капитализм: Общее и особенное. М., 1990.-С. 96-112.
80. Львов Д. Закономерности технико-экономического развития и их деформации//Вопросы экономики. 1992. -№ 10. - С. 31-38.
81. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Новая концепция управления НТП. М.: Центр Информэлектро, 1989. 30 с.
82. Львов Д., Дементьев Д. О Концепции и практических мерах по реализации промышленной политики // Вопросы экономики. 1993. - № 9. - С. 4-13.
83. Любимов Л. Экономический цикл и потребление в США // Мировая экономика и международные отношения. 1973. - № 8. - С. 81-88.
84. Любимова В.В. Проблемы безработицы в период общего кризиса капитализма, М.: Соцэкгиз, 1963. 340 с.
85. Маевский В. Макроэкономические проблемы развития России. // Экономист. 2004. - № 4. - С. 3-8.
86. Макроэкономические факторы послекризисного роста // Вопросы экономики. 2004. - № 5. - С. 28-43.
87. Спицын А. Ориентиры экономического роста // Экономист. 2004. - № 10.-С. 35-41.
88. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинение. Издание второе, Гос. изд-во полит, лит-ры, Т. 23. М., 1960. - 908 с.
89. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинение. Издание второе, Гос. изд-во полит, лит-ры, Т. 24.-М., 1961. 649 с.
90. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинение. Издание второе, Гос. изд-во полит, лит-ры, Т. 25, ч. I, М., 1961. - 546 с.
91. Мартыновский С. Теория периодичности кризисов и экономический цикл // Мировая экономика и международные отношения. 1973. - № 9. -С. 105-111.
92. Марцинкевич В. США в процессе трансформации // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 8. - С. 82-88.
93. Марцинкевич В. Факторы относительной устойчивости экономики США к азиатскому кризису // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 5. - С. 5-7.
94. Марцинкевич В., Кириченко Э. США // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 8. - С. 82-88.
95. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 111-127.
96. Мендельсон JI.A. Теория и история экономических кризисов и циклов. М.: Мысль, Т.3,1964.-527 с.
97. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М.: Международ, отношения. 2004. - 432 с.
98. Меньшиков С.М. Инфляция и кризис регулирования экономики. М.: Мысль, 1979.-367 с.
99. Меньшиков С. О некоторых вопросах цикла // Мировая экономика и международные отношения. 1973. - № 9. - С. 99-104.
100. Меньшиков С.М. Современный капитализм: от кризиса к кризису. М.: Мысль, 1981.-240 с.
101. Народное хозяйство СССР в 1965 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1966. - 910 с.
102. Народное хозяйство СССР в 1975 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1976. - 846 с.
103. Народное хозяйство СССР в 1982 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. -М.: Финансы и статистика, 1983. 574 с.
104. Народное хозяйство СССР в 1984 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1985. - 631 с.
105. Народное хозяйство СССР в 1985 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1986. - 654 с.
106. Народное хозяйство СССР в 1988 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1989. - 775 с.
107. Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1991. - 752 с.
108. Народное хозяйство СССР за 60 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М.: Статистика, 1977. 710 с.
109. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник. / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1987. - 765 с.
110. Науменков А. Великобритания: перелом не наступил // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - №10. - С. 128-134.
111. Ноздрань Н. Трансформация российской экономики как циклический процесс // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С. 103-116.
112. Обзор основных тенденций российской экономики (из экономического обзора ОЭСР). // Вопросы экономики. 2002. - № 5. - С. 39-83.
113. Обзор экономической политики в России за 2001 год / Авдашева С.Б., Астапович А.З., Баткибеков С.Б. и др.; Бюро эконом. Анализа. М.: ТЕИС, 2002. - 528 с.
114. Обсуждение докладов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. -1996.-№1.-С. 58-70.
115. Особенности современного капиталистического цикла // Мировая экономика и международные отношения. -1973. № 6. - С. 63-72.
116. Остапкович Г. О социально-экономическом развитии СССР на рубеже 80-90-х годов // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С. 153-160.
117. Певзнер Я. Циклы в послевоенной Японии // Мировая экономика и международные отношения. 1973. - № 7. - С. 91-94.
118. Переходная экономика в России: методология анализа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 1994. - № 3. - С. 3-13.
119. Петраков Н. Кризис экономической реформы в России // Вопросы экономики. -1993. № 2. - С. 64-68.
120. Пичугин В. Современный этап капиталистического цикла // Мировая экономика и международные отношения. -1973. № 7. - С. 95-99.
121. Плакин В. Кризис инвестиционной сферы российской экономики и пути его преодоления //Вопросы экономики. 1996. - № 12. - С. 101-111.
122. Плышевский Б. Территориальные проблемы формирования рынка // Плановое хозяйство. 1991. - № 1. - С. 24-34.
123. Плышевский Б. Факторы послекризисного восстановления экономии. // Экономист. 2002. - № 4. - С. 3-15.
124. Покатаев Ю. Послевоенный циклы и кризисы в США // Мировая экономика и международные отношения. -1973. № 6. - С. 81-88.
125. Политическая экономия современного монополистического капитализма. В двух томах: Т. I. Изд. 2-е, доработ. Отв. ред.: Н.Н. Иноземцев, А.Г. Милейковский, В.А. Мартынов. М.: Мысль, 1975. 864 с.
126. Попов В.В. Экономический цикл и норма прибыли в США. М.: Наука, 1989 (IV). - 174 с.
127. Приписное В. Основные сдвиги в мировой хозяйственной конъюнктуре // Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№ 8.- С. 3-8.
128. Приписное В. Основные сдвиги в мировой хозяйственной конъюнктуре // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№ 8.- С. 3-8.
129. Росс Дж. Российская экономика в тупике. Последствия международной экономической политики начатой в январе 1992 г. // Вопросы экономики. 1994. - № 3. - С. 17-26.
130. Российский статистический ежегодник.: Стат.сб. / Госкомстат России. -М., 1998.-813 с.
131. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 1999.-621 с.
132. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2000. 642 с.
133. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2003.-705 с.
134. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2004.-725 с.
135. Российский статистический ежегодник 2005: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2006.-819 с.
136. Рымалов В. Мировая рыночная экономика: догосрочные тенденции и современный цикл // Мировая экономика и международные отношения. 1991.- № 9. С. 19-32.
137. Савчук Н. Приоритеты воспроизводства прогрессивных технологий // Экономист. 2003. - № 4. - С. 21-31.
138. Сорокин Д. Воспроизводственная динамика и ее качество // Экономист. 2006. - № 3. - С. 3-13.
139. Селезнев А. Условия активизации инвестиционного процесса // Экономист. 2006. - № 4. - С. 3-13.
140. Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1995. - № 1. - С. 97-106.
141. Сергиенко Я. О финансовом механизме длинновоновых технико-экономических изменений. // Вопросы экономики. 2004. - № 1. - С. 66-73.
142. Смирнов В. Минерально-сырьевой комплекс в структуре экономики России // Вопросы экономики. 1998. - № 4. - С. 144-154.
143. Смирнов С. Будущее экономической реформы в руках предпринимательства // Экономика и жизнь. - 1996. - № 23. - С. 1, 12.
144. Спицын А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала // Экономист. 2002. - № 5. - С. 12-20.
145. Современный этап общего кризиса капитализма и мировые отношения / Под ред. И.И. Кузьминова, Ш.П. Санакоева, A.M. Шаркова. М.: Мысль, 1980.-247 с.
146. Стратегия и неотложные задачи преобразования машиностроения Российской Федерации // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 48-71.
147. Студенцов В. Мировая экономика в 1993-1994 гг.: распогодилось? // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 1. - С. 98-110.
148. Студенцов В. Мировая экономика в 1994-1995 гг.: вперед и вверх, а там. // Мировая экономика и международные отношения,. 1996. - № 2. - С. 70-82.
149. Сухарев О. Стратегия формирования конкурентоспособного типа воспроизводства // Инвестиции в России. 2004. - № 10. - С. 28-33.
150. Тимохин А. Великобритания: Бум в экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 6. - С. 113-115.
151. Творческое наследие Н.Д. Кондратьева и современность // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 8. - С. 124-131.
152. Туган-Барановский М.И. Избранное: Периодические промышленные кризисы: История английских кризисов; Общая теория кризисов / Редкол.: Л.И. Абакин (отв. ред.) и др.. М.: Наука: РОССПЭН, 1997. - 574 с.
153. Фальцман В. Промышленная стратегия России в период кризиса// Вопросы экономики. 1993. - № 3. - С. 15-27.
154. Фальцман В. Мобильность экономики. Известия АН СССР. Серия экономическая. - М., 1990. - № 2. - С. 14-27.
155. Федоров В. Искать не особенности, а закономерности (циклы в ФРГ) // Мировая экономика и международные отношения. 1973. - № 11. - С. 98-104.
156. Филатов В. Проблемы инвестиционной политики в индустриальной экономике переходного периода // Вопросы экономики. 1994. - № 7. - С. 4-12.
157. Хубиев К.А. Состояние российской экономики и пути выхода из кризиса // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 1993. - № 4. - С. 64-69.
158. Цветков В. Динамика замедления: первые оценки итогов 2005 г. // Экономист. 2006. - № 1. - С. 10-14.
159. Цунский А. Пекинский конклав // Эксперт. 2005. - № 39. - С. 94-96.
160. Черепков А. Теория Длинных вон Н.Д. Кондратьева // Энциклопедия маркетинга /www.marketing.cfin.ru/read/article/a45.htm
161. Швейцер, Петер. Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. Минск, 1995. -141с.: Ссыка на домен более не работаетelib/shwey000/00000001.htm
162. Шенаев В. Особенности послевоенного цикла в ФРГ // Мировая экономика и международные отношения. 1973. - № 7. - С. 100-103.
163. Шумпетер И.А. История экономического анализа. В трех томах / Пер. с англ. Под ред. B.C. Автономова. Санкт-Петербург, Экономическая школа. 2001.- 1664 с.
164. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -455 с.
165. Шургалина И.Н. Анализ экономической реформы в России и ее последствий в свете теории катастроф // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 1996.-№4.-С. 3-14.
166. Экономический строй социализма в 3 т. Редкол.: Е.И. Капустин и др., М.: Экономика, 1984. 639 с.
167. Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. Приложение к МЭ и МО за 1960-1972 гг.
168. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. М., Политиздат, 1969. 483 с.
169. Ямпольский С.М. Ускорение научно-технического прогресса и интенсификация воспроизводства основных фондов. Киев, Наукова Думка, 1984.-335 с.
170. Яременко Ю.В. Современная экономика России: анализ и стратегия развития // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 1996. - № 6. - С. 11-32.
171. Ясеновский А. ФРГ подъем // Мировая экономика и международные отношения. - 1989. - № 6. - С. 110-111.
172. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей. // Вопросы экономики. 2003. - № 4. - С. 4-36.
173. Ясин Е. Нефть, темпы и инфляция. // Вопросы экономики. 2005. - № 9.-С. 4-20.
174. Bental, В., D. Peled (1996): лThe Accumulation of Wealth and the Cyclical Generation of New Technologies: A Search Theoretic Approach, International Economic Review, 37(3). P. 687-718.
175. Consensus Economics, Consensus Forecasts, 12 January 2004.
176. Dosi G. Sources, Procedures, and Microeconomic Effects of innovation. -Journal of Economic Literature, 1988, XXVI. P. 1120-1171.
177. Francios, P., H. Lloyd-Ellis (2003): лAnimal Spirits Trough Creative Destruction, American Economic Review, 93(3). P. 530-550;
178. Economic Planning Agency of Japan. Tokyo, 1977. P. 324-340.182. лEconomic Report of the President, 1972, Washington. PP. 237,238,239.
179. Economic Report of the President, 1986. P. 254.
180. European Commission, European Economy, No. 5 (Brussels), 2003.
181. Friedman M. A Theory of the Consumption Function. Princeton, Princeton University Press, 1957.
182. Hansen A. Towards a Dynamic Theory of the Cycle. American Economic Review, 1952. - May. - P. 80-81.
183. Kydland F., Prescott E. Time to Build and Aggregate Fluctuations. -Econometrica, 1982, vol. 50, November, P. 1345-1370.
184. Lucas R. E. An Equilibrium Model of the Business Cycle // Journal of Political Economy. Chicago., 1975. Vol. 83. № 6. P. 1113-1144.
185. Matsuyama, K. (1999): лGrowing Through Cycles, Econometrica, 67(2), P. 335-337.
186. Matsuyama, K. (2001): лGrowing through Cycles in an Infinitely Lived Agent Economy, Journal of Economic Theory, 100(2), P. 220-234.
187. Modigliani F., Brumberg R. Utility Analysis and the Consumption Function: An Interpretation of Cross-Sectional Data. In: Kurihara K., ed. Post-Keynesian Economics. New Brunswick, Rutgers University Press, 1954. P. 388.
188. OECD Economic Outlook No. 74 (Paris), December 2003.
189. OECD Economic Outlook No. 76, Preliminary edition (Paris), November 2004.
190. Office for National Statistics: htpp://www.statistcs.gov.uk/.
191. Prescott E. Theory Ahead of Business-Cycle Measurement. Carnegie-Rochester Series on Public Policy, 1986, vol. 25, Autumn. P. 11-44.
192. Prescott E. Time to Build and Aggregate Fluctuations. -Econometrica, 1982, vol. 50, November, P. 1345-1370.
193. Statistisches Bundesamt Deutschland: htpp://www.destatis.de/.
194. Survey of Current Business, August 1965. P. 26; April 1970. - P. 23.
195. U.S. Bureau of Economic Analysis: htpp://www.bea.gov.
196. US Department of Commerce, BEA's Overview of the Economy, Updated March-April 2001 (Ссыка на домен более не работаетbea/glance/).
197. Waelde, K. (1999): лOptimal Saving under Poisson Uncertainty, Journal of Economic Theoiy, 87. P. 194-217.
198. Waelde, K. (2002): лThe Economic Determinants of Technology Shocks in a Real Business Cycle Model, Journal of Economic Dynamics & Control, 27. P. 128.
199. Waelde, К. Natural volatility Towards a first survey // Данные официального сайта университета города Вюрцбург (Германия): Ссыка на домен более не работаетvwl2/nv/.
Похожие диссертации
- Циклы в современной экономике и влияние экономической политики на их развитие
- Влияние глобализации на повышение степени зрелости рыночной экономики
- Государственный сектор в рыночной экономике
- Управление воспроизводством основных фондов на предприятиях сахарной промышленности
- Дилерство как инновационный сегмент рыночной экономики России: особенности становления, механизмы развития и управления