Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Влияние глобализации на повышение степени зрелости рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Швайгерт, Александр Олегович
Место защиты	Казань
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Швайгерт, Александр Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ГЛОБАЛИЗАЦИИ, КАК КАЧЕСТВЕННО НОВОЙ СТАДИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА.

1.1. Генезис понятия глобализация в качестве самостоятельной научной категории.

1.2. Трактовка глобализации экономической деятельности различными теоретическими направлениями.

1.3. Механизм глобализации и его основные принципы.

ГЛАВА 2. ФОРМЫ, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ОСНОВА И ПРОТИВОРЕЧИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

2.1. Эволюция системы мирохозяйственных отношений в условиях глобализации экономики.

2.2. Транснациональные корпорации, как институциональная форма глобализации.

2.3. Государство как ключевой институт в наднациональной системе экономических отношений.

2.4. Конкурентоспособность национального хозяйства. в условиях глобализации.

2.5. Базовые противоречия глобализации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние глобализации на повышение степени зрелости рыночной экономики"

Актуальность темы исследования.

Глобализация экономической деятельности - одна из наиболее обсуждаемых тем среди ученых экономистов всего мира. В глобализации как в зеркале отразились основные вехи развития рыночной экономики на рубеже XX-XXI веков. По своей сути глобализация соединила воедино два важнейших (краеугольных) элемента современной хозяйственной системы. Это человек (человеческий капитал) - в современных экономических условиях данный ресурс наиболее значим, и информация - в виде информационных технологий и систем их передачи. Именно данное сочетание и является фундаментом, основой глобализации.

Благодаря сочетанию этих двух элементов (человеческий капитал и информационный ресурс) стало возможным создание глобальной экономической системы. Современные технологии связи и информации создали совершенно новые условия для движения капитала, для быстрого перелива его из одного сектора экономики в другой, из одной страны в другую. Движением финансовых и товарных потоков теперь можно управлять из единого центра. В настоящие время средства телекоммуникации позволяют хозяйствующим субъектам чрезвычайно расширять операции, оперативно менять стратегии деятельности.

Глобализация, как явление, начавшее активно влиять на развитие экономических отношений во второй половине XX века, стала логическим продожением процесса интернационализации мирового экономического пространства (начавшегося во второй половине XIX века, и окончательно утвердившегося в XX веке). Хотя оба эти явления тесно взаимосвязаны, нельзя их отождествлять. Глобализация - характеристика качественно нового, наднационального уровня развития экономических отношений, возможных лишь в условиях индустриального и постиндустриального общества.

Глобализация хозяйственной деятельности требует радикальной перестройки институтов современной рыночной экономики - как в организационном плане, так и с точки зрения тех законодательных норм, которые направлены на защиту прав собственности, особенно интелектуального характера, на соблюдение контрактов, снижение трансакционных издержек. И это затрагивает не только страны, в которых рыночная модель хозяйствования давно утвердилась, но и страны с только формирующейся рыночной экономикой. С развитием так называемой новой экономики, основанной на достижениях информационной революции, возникает новая форма экономической деятельности, в рамках которой уже начинают терять свое значение некоторые законы, определяющие природу традиционной индустриальной экономики.

Степень разработанности проблемы.

Начало дискурса о роли международных экономических взаимосвязей было заложено в работах основоположников классической экономической теории А. Смита и Д. Рикардо. Позднее ключевые теоретические модели были представлены в трудах К. Маркса, В.И. Ленина, Дж. Кейнса, Б. Олина, Й. Шумпетера, Н.Д. Кондратьева, К. Акамацу.

Анализ проблем глобализации и её влияния на эволюцию системы рыночных отношений занимает важное место в работах современных ученых-экономистов. Первые научные труды, посвященные данной проблематике, относятся ко второй половине XX века. Предпосыки возникновения глобалистики как отрасли научного знания были заложены в работах Д. Бела, Э. Тоффлера, И. Валерстайна, Р. Робертсона.

Пытаясь описать содержание происходящего, ученые предложили несколько теоретических конструкций, в числе которых: теория предельного роста, теория третьей воны, теория постиндустриального общества, теория линформационной революции и ряд других. К классическим работам в этой области можно отнести труды Дж. Гэбрейта, Д. Стиглица, JI. Туроу, К. Омаэ, К. Эрроу, П. Дракера.

На протяжении нескольких десятилетий теория глобализации развивалась и эволюционировала, что привело к образованию ряда теоретических направлений в рамках единой парадигмы глобализации.

Теория глобальной мировой экономики (И. Валерстайн, А. Гидценс, J1. Склэр), рассматривающая глобальные процессы в экономике, как взаимодействие центра и периферии, теория глобальной социальности (Р. Робертсон, У. Бек, Г. Терборн), смещение акцента исследования глобализации, в сторону оценки роли отдельной личности и общества в целом, теория детерриториальности (А. Аппадураи, М. Уотерс), рассмотрение территориальной (пространственной) составляющей понятия глобализация, через утрату взаимосвязи между социально-экономическими процессами и физическим пространством.

В отечественной науке уделялось значительное внимание проблемам глобализации и их влиянию на развитие современной рыночной системы.

В этом плане можно выделить несколько направлений, а именно, исследования B.J1. Иноземцева (теория постиндустриального общества), теоретические исследования Э. Г. Кочетова (концепция неоэкономики) и М. А. Чешкова (концепция глобальной общности), С. И. Догова, Ю. В. Шишкова, Ю. А. Борко, И. М. Осадчей (роль государства в глобальной экономике), А. В. Бузгалина и А. И. Коганова (неомарксистская теория глобализации). Данные теоретические модели внесли значительный вклад в развитие отечественной экономической глобалистики.

Основательный научный вклад в развитие теоретического направления конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобализации внесли работы С. Ю. Глазьева, В. A. May, А. Н. Иларионова, М. Г. Делягина, Е. Г. Ясина.

Однако различные стороны глобализации и её последствий продожают оставаться объектом дискуссий. Это свидетельствует о том, что данная область экономической науки нуждается в дальнейшем более глубоком и всестороннем изучении. Кроме того, помимо теоретических аспектов, существует ещё и практическая сторона, она выражается в необходимости выработки догосрочной программы развития устойчивой конкурентоспособности отечественной экономики под влиянием глобализации мировой хозяйственной системы, необходимой для стабильного развития и роста национальной экономики.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является политэкономическое исследование характера и принципов воздействия глобализации экономической деятельности на степень зрелости современного рыночного хозяйства и разработки на этой основе концепции повышения национальной конкурентоспособности в условиях глобализации.

Реализация цели исследования обусловливает постановку и решение следующих задач:

- установить истоки и причины зарождения глобализации, как уникального социально-экономического явления, влияющего на развитие современной рыночной системы,

- дать характеристику, классификацию, представить методологическую основу понятия глобализация различными направлениями современной экономической науки,

- раскрыть сущность влияния механизма глобализации на современное рыночное хозяйство,

- показать изменения структуры и границ национальной экономики на современном этапе развития мирохозяйственных отношений,

- представить предложения по повышению конкурентоспособности отечественной экономики в условиях развития глобализационных процессов,

- раскрыть базовые противоречия глобализации, как объективной характеристики современной рыночной системы.

Предмет исследования - рыночные отношения и их модификация на современном этапе развития под воздействием глобализации экономики.

Объект исследования - глобализация хозяйственной деятельности, как объективное социально-экономическое явление, оказывающие влияние на эволюционное развитие современной рыночной экономики.

Методология исследования. В диссертационной работе в силу её направленности на всесторонний анализ явления глобализации и его влияния на повышения зрелости рыночного хозяйства применялись различные подходы, принципы и методы, взаимно допоняющие друг друга и дающие наибольшее представление о сути научного исследования. А именно, в ходе написания данной работы автором применялись системный и функциональный методы, метод структурных уровней, абстрактно-логический и исторический подходы.

Теоретическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных экономистов по вопросам теории и практики глобализации экономической деятельности и ее влияния на систему рыночных отношений в целом; материалы научных сборников, научно-практических конференций, аналитические и статистические материалы.

Информационная база диссертационного исследования представлена статистическими данными Государственного комитета по статистике РФ, Министерств финансов и экономического развития РФ, аналитическими материалами Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института (ВНИКИ). Материалами ежегодных исследований глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума и агентства А.Т. Kearney., статистическими сборниками Всемирной торговой организации (ВТО) и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- на основе политэкономического анализа категории глобализация, удалось установить характер влияния данного явления на повышение степени зрелости рыночного хозяйства. Под повышением степени зрелости, автор понимает появление качественно новой стадии развития рыночных отношений, основанных на симбиозе человеческого капитала и современных информационных технологий, предпосыки, для которой были заложены на этапе интернационализации мировой экономики;

- на основе сопоставительного анализа категорий линтернационализация и глобализация удалось установить, что, несмотря на эволюционную и логическую взаимосвязь, данные категории характеризуют качественно разные состояния рыночного хозяйства. Интернационализация - рост системы экономических взаимоотношений на уровне национальных институтов, а также распространение индустриальных укладов в экономике, который был отмечен на рубеже XIX-XX веков. В то время как глобализация - переход от локальных экономических систем к наднациональным структурам, посредством развития единой информационной сети, с возможностью последующей эволюции в единую, интегрированную систему информационной экономики;

- предложен метод рассмотрения глобализации в качестве самостоятельного экономического явления, суть которого - исследования данного понятия в разрезе четырех базовых детерминант: 1. Природа явления, т.е. его сущность и движущая сила. 2. Фундаментальная основа Ч взаимодействие человека и информации в рамках постиндустриальных укладов. 3. Динамика развития явления, т.е. его проникновение в рыночную экономику. 4. Масштабы явления, его пространственная и общественно-социальная составляющая;

- разработана модель матрицы, раскрывающая два ключевых аспекта глобализации: 1. Временной. 2. Качественный. Данная матрица представляет собой описательную модель, образующую область координат, где на оси абсцисс отражены этапы развития теории глобализации, а на оси ординат - качественная составляющая явления. Т. е. дано наглядное представление об эволюции глобализации в качестве самостоятельной научной категории, прошедшей этапы генезиса, становления и развития;

- предложена схема механизма глобализации, учитывающая ключевые элементы и отражающая принципы его работы в условиях современного рыночного хозяйства. Работа механизма обусловлена двумя фундаментальными принципами: 1. Принцип рыночного хозяйства. 2. Принцип всеохватности. Ключевыми элементами системы выступают: страны-лидеры, страны-периферии, транснациональные корпорации и наднациональные регулирующие органы система сдержек и противовесов). Составные элементы механизма подвергаются воздействию со стороны нескольких групп факторов, влияющих на динамику процесса глобализации. Прежде всего, это - научно-технический прогресс и новые конкурентные возможности;

- на основе анализа уровня развития национальной хозяйственной системы предложено ряд положений концепции повышения конкурентоспособности отечественной экономики в условиях глобализации. Концепция предполагает выделение ключевых отраслей лидеров, способных стать основой для роста и в дальнейшем создает предпосыки для структурных изменений в хозяйственной системе, это отрасли: 1. Конкурентоспособные на внутреннем рынке. 2. Конкурентоспособные на внешних рынках. Также в рамках концепции определяются ключевые области государственных вложений, это, прежде всего: 1. Отрасли рыночной инфраструктуры. 2. Отдельные сектора высоких технологий. 3. Инвестиции в человеческий капитал и образование.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Данная работа развивает и допоняет направление исследования проблем глобализации хозяйственной деятельности и влияние данного процесса на развитие рыночного хозяйства. Проведенное диссертационное исследование может служить теоретической базой для разработки целевой программы повышения конкурентоспособности национальной экономической системы в условиях развития глобализации мирохозяйственных отношений.

Теоретические положения и выводы диссертационной работы могут применяться в преподавании экономической теории, курса макроэкономика, а также спецкурсов посвященных проблемам влияния глобализации на систему экономических отношений.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на конференциях: VII Всероссийский форум молодых ученых Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире, г. Екатеринбург, 2004 г.; Межрегиональная научно-практическая конференция

Проблемы современной экономики, г. Красноярск, 2004 г.; IV Всероссийская научно-практическая конференция Энергия молодых - экономике России, г. Томск, 2004 г.; II Международная научно-практическая конференция Воспроизводственный потенциал региона, г. Уфа, 2004 г.; Всероссийская научная конференция Национальная экономика: проблемы и перспективы российских реформ, г. Рязань, 2004 г.; Всероссийская научно-практическая конференция Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты, г. Екатеринбург, 2004 г.; Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 70-летию Красноярского края, Экономика и управление в современных условиях, г. Красноярск, 2005 г.; II Научно-практическая конференция аспирантов Международного института финансов, управления и бизнеса ТюмГУ Социально-экономические проблемы трансформационной экономики, г. Тюмень, 2005. Докладывались на методологических семинарах кафедры экономической теории и национальной экономики Тюменского государственного университета.

Кроме того, результаты диссертационного исследования нашли отражение в разработанном спецкурсе Проблемы макроэкономического накопления, прочитанного студентам V курса специальности Национальная экономика Тюменского государственного университета.

Основные положения диссертации опубликованы в 10 работах, общим объемом 2,4 п.л.

Структура работы. Диссертация изложена на 174 страницах и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы, который включает 312 наименований, 5 таблиц, 5 диаграмм, 1 схемы и 11 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Швайгерт, Александр Олегович

Результаты исследования глобальной конкурентоспособности позволяют нам говорить о низком уровне развития отечественной экономики, её несоответствию целому ряду стандартов и критериев, предъявляемых постиндустриальной моделью развития хозяйственной деятельности. Из данных исследования становится очевидным, что отставания происходит как на макро, так и на микроуровне, а также по основным индексам-показателям. По результатам исследования, мы пришли к следующим выводам:

1. По уровню развития и масштабам российская экономика, относится к периферии мирового экономического пространства. Структурную основу национального хозяйства представляют вторичные и третичные сектора экономики, составляющие основу индустриальной экономики.

2. Индекс межстрановой конкурентоспособности для России является достаточно низким и равен значению 3,68. Среди стран большой восьмерки это худший показатель.

3. Несмотря на достаточно активное участие в системе мирохозяйственных отношений, в основном отечественная экономика представлена в качестве крупного экспортера топливно-энергетических ресурсов.

4. По уровню конкурентоспособности на микроуровне отечественную бизнес-среду можно охарактеризовать как не благоприятную для ведения и развития свободного предпринимательства. Качество же отечественных компаний, в соответствии с критериями глобальной экономики, остается на уровне таких стран так называемого третьего мира.

Основной вывод - российская экономика оказалась не готова к глобализации рыночной экономики, следствием чего стал низкий уровень национальной конкурентоспособности на макро- и микроуровне. Актуальным становится вопрос разработки догосрочной программы развития отечественного хозяйства, в которой дожны быть отражены требования, предъявляемые к национальной экономике в условиях глобализации хозяйственной деятельности.

Революционное развитие информационных технологий привело к формированию новой, четырехзвенной структуры отраслей: сырьевые отрасли и первичная переработка; тяжелая индустрия - материале- и трудоемкое производство, связанное с высокой нагрузкой на экологию; высокие технологии - материальное производство, основанное на быстро обновляющихся и усложняющихся технологиях, как правило, с низкой материале- и трудоемкостью и относительно экологически чистое (производство приборов, микропроцессоров); информационные технологии - разработка программного обеспечения, системная интеграция, консатинг, образование.

Общая тенденция структурных сдвигов связана с все большим перемещением из центра (стран-лидеров) на периферию тяжелых отраслей -как в силу нарастающих различий в стоимости рабочей силы, так и по экологическим соображениям.

Особенность информационных технологий заключается в том, что они требуют, прежде всего, интелектуальных ресурсов и базируются на человеческом капитале. Соответственно, страны, которые смогут создать условия для сохранения и развития человеческого капитала, получат шанс перепрыгнуть через стадию создания собственных высоких технологий и могут превратиться в новые экономические центры, в основе которых будут лежать информационные технологии и производства на их основе.

Уникальность экономики России состоит в том, что мы обладаем значительным потенциалом возможностей на всех уровнях современного хозяйства.

Величина человеческого капитала, его качество и удельный вес в структуре национального богатства достаточны для обеспечения процесса перехода к качественно новому типу экономического роста. Поэтому первоочередными следует считать такие задачи, как сохранение интелектуальной элиты и квалифицированной рабочей силы, формирование условий для расширенного воспроизводства человеческого капитала. [21,с.65].

Таким образом, мы переходим к третьему важнейшему вопросу, а именно, рассмотрение стратегии повышения конкурентоспособности отечественной экономики и успешной интеграции в единое экономическое пространство условиях глобализации.

Конкурентоспособная экономика дожна быть сформирована при поддержке и развитии ключевых отраслей, которые станут залогом дальнейшего роста и создадут заделы для качественных изменений во всей хозяйственной системе. Выделяется две группы отраслей-лидеров: конкурентоспособные на внутреннем рынке, имеющие определенные экспортные возможности (например, автомобилестроение), конкурентоспособные на внешнем рынке, могущие стать фундаментом для формирования постиндустриальных укладов в отечественном хозяйстве (авиакосмический комплекс, приборостроение, разработка программного обеспечения).

Укоренилось мнение о существовании двух раздельных секторов национальной экономики: внутреннем и внешнем, среди которых последний по возможности допоняет первый. Между тем, глобализация, как раз означает размывание границ между этими секторами, все более тесные и многообразные связи между ними, их переплетение, так что поступательное движение в национальных рамках все чаще представляет одновременное расширение и углубление экономических связей. В первую очередь это относится именно к пономасштабному освоению высоких технологий, которое даже наиболее развитые страны мира осуществляют в сотрудничестве друг с другом, на основе разветвленной системы экономических контактов. [54,с.188].

В целом модернизация экономики может основываться только на частных инвестициях при наличии регулирующей и координирующей роли государства. Речь не идет о замещении или вытеснении рыночных механизмов там, где они есть. Мы говорим о замещении информационных провалов национального хозяйства, связанного с низкой экономической и управленческой культурой российских предприятий и неадекватной работой рыночных механизмов.

Промышленная политика дожна быть основана на реструктуризации конкретных товарных рынков и технологических цепей, возникающих между подотраслями. Государственный аппарат реализует свои промышленные приоритеты, используя в основном налоговые (включая амортизационную политику) и таможенные рычаги.

Основой для координации дожны быть стратегические планы экономического развития, формируемые и корректируемые на основе консультаций органов власти и представителей бизнеса. Подобные планы, разработанные для отдельных отраслей или секторов экономики, дожны давать действующим предприятиям и частным инвесторам информацию о стратегических целях национальной экономики, а также задавать определенные базовые ориентиры и приоритеты промышленной политики.

Следует определить наиболее конкурентные сферы российской экономики, оттакиваясь от её конкурентных позиций в глобализированном мировом хозяйстве на сегодняшний день, где возможен симбиоз национального и иностранного капитала. Также целесообразно рассмотреть возможность участия российского капитала в иностранных ТНК, с последующим развитием, в наиболее конкурентоспособных секторах экономики, стратегических альянсов. Вкладом российской стороны в такие корпорации могли бы стать наши научно-технические разработки, наш кадровый потенциал, производственная инфраструктура и оборудование. Вклад иностранных корпораций состоял бы в современных технологиях, финансовых ресурсах и дилерской сети в сфере сбыта и снабжения.

В числе таких потенциально привлекательных секторов сейчас могут быть рассмотрены следующие:

1. Отрасли рыночной инфраструктуры и коммуникаций. Данный сектор стратегически важен с точки зрения создания условий для развития всех иных секторов и отраслей на приемлемой технологической базе. Государство обязано развивать инфраструктуру в первую очередь, как привлекая частные инвестиции, так и (особенно в первое время) компенсируя их нехватку собственными инвестициями.

2. Тяжелая промышленность Ч базовые. отрасли индустриальной экономики. В ближайшие десятилетия экспорт из стран-лидеров трудоемких, материалоемких и экологически напряженных производств будет давать реальную возможность дальнейшего развития для наиболее продвинутых стран периферии (в том числе и России), способных благодаря квалифицированной и дешевой рабочей силе обеспечить достаточное качество продукции при низкой цене. Для России это не только шанс обновить производственный аппарат в сырьевом и перерабатывающем секторе, но и возможность сохранить рабочие места в промышленности, снизив тем самым степень социальной напряженности в обществе. В этом контексте может быть также целесообразным стимулирование проникновения предприятий ТЭК, металургии, химии в отрасли, производящие продукцию следующих технологических уровней.

3. Отдельные сектора высоких технологий, отобранные по принципу возможности завоевания устойчивой рыночной ниши на внешнем рынке. Учитывая высочайший уровень конкуренции и высокие шансы стран-конкурентов подавить попытки отечественной экономики закрепиться на мировом рынке в сфере высоких технологий, надо избежать опасности стимулирования и осуществления экономически безнадежные проекты, необходимо имеющиеся ресурсы концентрировать на наиболее перспективных направлениях. В свете современных тенденций глобализации на смену обычной формуле о привлечении иностранного капитала в российскую экономику актуальным становится о создании базирующихся в России крупных транснациональных корпораций с участием (в некоторых случаях с решающим, контролирующим участием) иностранного капитала и с выходом продукции как на внутренний, так и на внешние рынки.

4. Новые информационные технологии привлекательны тем, что могут начать развиваться при относительно небольших размерах стартового капитала и минимальных инвестициях в материальные фонды. В частности, разработка программного обеспечения и системная интеграция могут успешно развиваться на относительно недорогой импортной технической базе.

5. Венчурный бизнес. Для малых и средних инновационных предприятий внедрение в новую экономику открывает огромные возможности для роста -во первых, это - первичная разработка и реализация высоких технологий и во вторых, разработка и развитие рыночной инфраструктуры высокотехнологичных секторов постиндустриального хозяйства. Ведущая роль в данном процессе принадлежит государству, так именно оно дожно создавать во всех городах, где есть соответствующие технические университеты, инновационные парки, предоставляющие стартовые и поддерживающие кредитные линии, информационную и логистическую инфраструктуру, правовую поддержку.

6. Образование, инвестиции в человеческий капитал являются условием развития всех секторов российской экономики. Без существенного увеличения финансирования общественного сектора и, прежде всего инвестиций в человеческий капитал (за счет, как частных, так и государственных источников) он не сможет стать двигателем реформируемой российской экономики.

По нашему мнению существует единственно возможное направление развития российской экономки - путь скорейшей и по возможности наиболее глубокой интеграции в мировую экономическую систему. Это скорее даже не вопрос развития рыночного хозяйства и повышения конкурентоспособности национального производителя, а вопрос экономического выживания в условиях глобализации.

Первоочередными являются мероприятия, направленные на повышение международной конкурентоспособности отечественной промышленности, в том числе и за счет модернизации на базе современных технологий. Необходимо повысить статус и обеспечить адекватные механизмы реализации единой торговой политики как эффективного инструмента ускорения структурных реформ, формирование рыночной конкурентной среды и защиты отечественных производителей.

Активная интеграция России в мировое хозяйство - путь повышения эффективности её экономики. Рост эффективности экономики достигается за счет роста международной специализации и кооперации, международного обмена технологиями. Этот путь стратегически необходим и для России. [125,с.554].

Очевидно, если Россия не сможет войти в глобальное конкурентное пространство у нее останется лишь один путь дальнейшего развития -превращение в изолированную замкнутую систему, обменивающуюся топливно-сырьевыми товарами низкой степени первичной обработки на наукоемкие товары и интелектуальные услуги с высокой добавленной стоимостью, генерируемые странами динамично развивающейся новой экономики.

2.5. Базовые противоречия глобализации

По нашему мнению, глобализация экономической деятельности -объективно обусловленный процесс развития рыночных отношений в эпоху развития постиндустриального общества. Данное явление стало итогом эволюционного развития всей системы мирохозяйственных отношений во второй половине XX века, когда глобальные процессы, истоки которых надо искать, конечно, в более отдаленном прошлом, приобрели качественно новый характер в результате технологической революции в сфере информатики и телекоммуникаций, что существенным и даже радикальным образом изменяет и преобразует различные стороны жизнедеятельности современной экономической системы. Противодействие глобализации как таковой, попытки её сдержать и тем более остановить бесперспективно, так как на данный момент этот процесс безальтернативен.

Однако это не означает, что все происходящие в современной экономике заслуживает исключительно положительных оценок. Уже по своей природе глобализация Ч явление крайне противоречивое, приводящие к неоднозначным последствиям. Она открывает новые возможности для развития, связанные с распространением информации, знаний, новых технологий, позволяет, гораздо понее использовать преимущества международного разделения труда, производственной кооперации, эффективней использовать капиталы и ресурсы. Но в то же время она обнажает и обостряет существующие в мире противоречия и конфликты, глобализирует их, порождает новые опасности и проблемы. По мере ускорения темпов глобализации, форсируемой теми силами, которым она особенно выгодна, более резко выступают ее негативные последствия для более бедных стран и для менее защищенных групп населения. Глобализация становится допонительным фактором усиления неустойчивости экономического развития. Все это вызвало широкую полемику по вопросу соотношения между позитивной ролью глобализации и негативными издержками, вызванными развитием данного явления.

Прежде чем рассматривать весь комплекс противоречий, необходимо, по нашему мнению, еще раз дать четкое определение данного явления.

Глобализация - эволюционный путь развития и преобразования всей экономической системы в единое социально-экономическое пространство, где беспрепятственно перемещаются капиталы, товары, услуги, где свободно распространяется информация, знания, идеи и передвигаются их носители, стимулируя развитие современных институтов глобального рыночного хозяйства и создавая механизмы их взаимодействия. Глобализация, следовательно, подразумевает образование международного наднационального социально-информационного поля, своего рода инфраструктуры межрегиональных, в том числе информационных, обменов. Глобализация призвана придать наднациональному экономическому сообществу новое качество, а осмысление этого процесса позволит человеку лучше ориентироваться в эпоху смены миропредставлений.

Так же необходимо отметить объективные стороны развития глобализации экономики, с тем, чтобы определить степень его влияния на систему хозяйственных отношений и экономику вцелом:

1. Образование целостной экономической системы мирохозяйственных отношений в глобальном (наднациональном) масштабе.

2. Достижение наивысшей степени интеграции национальных хозяйств в рамках единого экономического пространства.

3. Интересы и приоритеты развития национального хозяйства наиболее поно реализуются лишь в рамках глобальной экономической системы.

4. Благодаря глобализации все новые субъекты экономических отношений вступают на путь непрерывного технического, экономического и социального развития.

5. В условиях глобализации развитие новейших информационных технологий является решающим фактором при создании наднационального экономического пространства, в границах которого, информация легко преодолевает любые границы.

6. Глобализация экономической деятельности вносит существенные корректировки в работу механизма государственного регулирования, поскольку государство как общественный институт стокнулось с принципиально новой системой развития экономических отношений. В этой ситуации все большая часть государственных функций перераспределяется между региональными и международными наднациональными институтами.

7. В условиях глобализации происходит модернизация исторически сложившейся структуры международного разделения труда, путем переноса из стран-лидеров в страны периферии трудоемких и энергозатратных отраслей индустриальной экономики. Следствием этого становится не только приток инвестиций, но и новых технологий, стандартов управления.

Глобализация экономики охватывает все аспекты производства и обмена. Она расширяет до планетарных масштабов не только финансовые рынки, не только рынки товаров и услуг, но и рынки факторов производства - капитала и труда. Экономическое пространство постепенно трансформируется в систему, в которой международный переток производительных капиталов и трудовых услуг определяется разностью уровней доходов в различных частях этой системы. И капитал, и труд перетекают из регионов с низким уровнем доходов в регионы с высоким их уровнем. [232,с.46].

Мы рассмотрели влияние глобализации с позитивной точки зрения, акцентируя внимание на положительных сторонах явления. Сделано это было с целью дальнейшего сравнения и соотношения положительных и негативных аспектов данного явления.

С определенной долей условности наиболее противоречивые аспекты глобализации следует разделить на два направления исследования:

1. В условиях динамичного развития глобализации происходит обострение старых проблем экономического развития свойственных для индустриального хозяйства, при этом они актуализируются на совершенно новом глобальном уровне.

2. В самой природе и механизме работы такого явления как глобализация, заложен качественно новый уровень противоречий, развитие и последствия которого оказывает пагубное влияние на структуру социально-экономических отношений, угрожая стабильности и экономическому росту национальных экономических систем.

К первой группе наиболее противоречивых тенденций глобализации следует отнести проблему бедности и нищеты в странах мировой периферии, в государствах так называемых третьего мира. За последние пятьдесят лет дифференциация уровней благосостояния достигла невероятных размеров.

Десять процентов населения нашей планеты, имеющие наиболее высокие доходы, получают в 50 раз больше тех, кто относится к десяти процентам самых бедных. По данным Всемирного банка, между 1985 и 2000 годами число членов бедных семей в Азии сократилось с 805 до 435 мн. человек, в Латинской Америке - с 75 до 60 мн., а в Центральной и Южной Африке выросло со 180 до 265 милионов. В относительных величинах их доля во всем населении изменилась следующим образом: она снизилась с 72 до 53% в Азии, с 19,1 до 11,4 % в Латинской Америке и увеличилась в Африке с 16 до 32 %. [260,с.18].

Картину раскола мира по критерию благосостояния отражают и следующие цифры: между 1969 и 1989 годами доля 20 % богатых стран в мировом валовом внутреннем продукте выросла с 70 до 83 %, тогда как у 20 % бедных упала с 2,3 до 1,4 %, т.е. разрыв почти в 60 раз. В том же направлении шло расслоение и внутри отдельных стран и регионов. На данный момент в мире 1,3 мрд. человек не имеют доступа к чистой питьевой воде, 880 мн. взрослых людей не умеют ни читать, ни писать, 770 мн. не могут прокормить себя, а 800 мн. живут в условиях лабсолютной нищеты. [111 ,с. 110].

Критики, верно отметили, что целые регионы планеты остались за бортом глобальной экономической системы. Но какова доля вины в этом самой глобализации? Как мы уже отмечали ранее, данное явление может успешно развиваться исключительно в условиях рыночной экономики. В условиях, когда экономические отношения остаются на уровне натурального хозяйства, глобализация просто не жизнеспособна, она не может действовать в отсутствии поноценного рыночного механизма.

Поэтому причина нищеты здесь скорее не в глобализации, а, напротив, в отстраненности этой части мира от современных интеграционных процессов, незаинтересованность капитала и развитых стран в экономической деятельности в третьем мире. Углубление разрыва в уровне благосостояния, превращается в одну из главных проблем развития современной экономики.

Второй фактор нестабильности, получивший допонительное развитие в условиях глобализации - негативная деятельность современных транснациональных корпораций (ТНК). И раньше, в эпоху индустриализации, международным корпорациям ставилась в упрек хищническая политика в отношении стран мировой периферии. В новой системе мирохозяйственных отношений, ТНК играют ключевую роль в работе всего механизма постиндустриальной экономики, став основной институциональной формой развития глобализации. Вот почему, по мнению некоторых экспертов, разрушительное влияние корпораций выросло многократно, а действенных мер их сдерживания и контроля практически не осталось. С точки зрения критиков, транснациональные корпорации экспортируют рабочие места туда, где расходы по найму рабочей силы и налоги самые низкие, они способны стакивать интересы национальных государств и таким образом устраивать закулисные торги в поисках мест с самыми низкими налогами и самой благоприятной инфраструктурой. Таким образом, образуется порочная схема, когда предприятия могут производить продукцию в одной стране, платить налоги в другой, а требовать государственных субсидий по созданию инфраструктуры -в третьих.

По нашему мнению, это лишь часть проблемы, отражающей естественную природу корпораций в условиях рыночного хозяйства, нацеленных на получение максимальной прибыли и выгодное вложение капиталов. Однако основная причина этого предпочтения объективна и обусловлена технологически. Транснациональные корпорации не только в отношении слабых стран, но и в своем собственном развитии стремятся к капиталоемкому производству, которое при прочих равных условиях быстрее и эффективнее реагирует на изменение спроса, что создает конкурентные преимущества. [51,с.75]. Эта тенденция во многом нейтрализует естественное конкурентное преимущество развивающихся стран - наличие значительного количества дешевой рабочей силы. Передача им не трудо-, а капиталоемких технологий ведет к целому комплексу негативных последствий, в первую очередь к:

- относительному обострению проблем занятости (те же объемы капитала обслуживает меньше людей);

- относительному усилению социального неравенства (количество относительно обеспеченных работников, связанных с ТНК, меньше, разрыв между ними и занятыми в национальной экономике воспринимается более остро);

- торможению развития технологий, не связанных с ТНК, в том числе разрабатываемых национальным капиталом и национальными специалистами.

ТНК - как системообразующий институт современной экономической системы вобрал в себя весь противоречивый спектр положительных и отрицательных характеристик. Корпорации для достижения своих экономических целей используют весь набор доступных средств, а именно, демпинг, протекционизм, монопольный сговор, трансфертные цены и т.д. Тем не менее, пока нет более эффективного и действенного линструмента в условиях глобализации экономической деятельности. Транснациональные корпорации способствуют переливу капиталов, технологий, трудовых ресурсов, тем самым, сплачивая и объединяя национальные экономические системы.

Основная задача, по нашему мнению, заключается в том, чтобы колоссальная позитивная лэнергия данных институтов (ТНК) была направлена в нужное русло, при помощи гибкой фискальной политики и грамотного государственного регулирования, позволив гармонично развиваться всем субъектам-участникам глобальных экономических отношений.

Второе направление дискуссии основано на том, что уже сам процесс глобализации экономики стал причиной появления совершенно новых вызовов и противоречий, ранее не свойственных, для развития системы хозяйственных отношений. Это обусловило жесткую полемику по поводу негативной роли глобализации в развитии современного постиндустриального общества. Прежде всего, у скептиков вызывает сомнения и обоснованные опасения сам механизм работы глобальной экономической системы. Глобализация негативно влияет на основы рыночного хозяйства, разрушая принципы экономического равновесия.

Механизм действия глобализации предполагает формирование единого мирового рынка без национальных барьеров, с едиными условиями деятельности для всех, на котором дожны доминировать производители, отличающиеся наибольшей эффективностью с точки зрения качества и цены. В свою очередь, технический прогресс в средствах обработки и передачи информации и транспорта обеспечил сокращение трансакционных издержек, способствуя тем самым разделению труда и расширению рынков. Облегчая обмен товарами, рынки также играют важную роль в передачи передовых технологий от наиболее развитых экономик стран лидеров мировой экономической системы к государствам, идущим по пути догоняющего развития. Можно утверждать, что от этого выигрывают все потребители вследствие увеличения разнообразия, качества и доступности товаров. Действительно, либерализация, обусловливающая допонение внутренней конкуренции внешней, ведет к увеличению многообразия предлагаемых товаров и снижению, стабилизации цен. Но надо учитывать, что, выигрывая как потребитель, одновременно национальное хозяйство может проигрывать как производитель. При чрезмерном увеличении конкуренции местные производства могут разориться, что неизбежно влечет за собой, как следствие нарастание безработицы и социального напряжения.

Углубление специализации производства, способствуя его эффективности, усилило экономическую взаимозависимость отдельных хозяйствующих субъектов и национальных экономик. Из этого можно сделать вывод, что экономическая деятельность каждой страны, региона, производственной единицы испытывает воздействие шоков и кризисов в других местах. Вместе с тем эта взаимозависимость дает возможность ослабить ущерб, возникающий при трудностях, обусловленных местными причинами, временно используя ресурсы, привлеченные из вне.

При внимательном рассмотрении, становится очевидным, что одни и те же процессы получают диаметрально противоположенную оценку со стороны критиков и сторонников глобализации. Это свидетельствует о том, то столь сложное и противоречивое явление нельзя отображать лишь в черных или белых тонах. Глобализация - объективный процесс развития экономической системы, оказывающий влияние на всех участников мирохозяйственных отношений.

В условиях глобализации экономической деятельности, на совершенно ином уровне рассматривается одно из главных противоречий рыночного хозяйства: отличие между общим состоянием и тенденциями в развитии современной экономической системы и положением отдельных субъектов отношений, которое в новых условиях в определенные периоды может оказываться крайне неустойчивым. Поэтому в ситуации развития глобализации часто негативные последствия связаны непосредственно с экономической политикой отдельных государств, что требует более грамотных и взвешенных мер контроля и регулирования со стороны национальных правительств и региональных интеграционных групп (РИГ).

Еще один аспект глобализации - роль и значение системы международных наднациональных органов, осуществляющих экономическое регулирование. Прежде всего, надо взглянуть. на четыре важнейшие организации, управляющие глобализацией - Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ), Всемирная торговая организация (ВТО) и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Данные институты глобальной экономической системы, имеют важнейшие значения для развития интеграционных процессов в рамках единого экономического пространства.

В условиях глобализации их действия направлены на унификацию национальных экономик на основе набора одинаковых правил игры, подразумевающих свободное движение капиталов, товаров и услуг в соответствии с рыночной оценкой. Но зачастую государствам, нуждающимся в кредитах, инвестициях и в доступе на внешние рынки, навязывались - невзирая на возможные социально-экономические последствия - жесткие программы структурной адаптации, жертвами которых становились, прежде всего, системы социального обеспечения и помощи беднейшим.слоям населения.

Причины критики международных экономических институтов сводятся к одному - эффективному управлению, т.е. к вопросу продуманного и взвешенного принятия решений. Богатейшие индустриальные страны не просто господствуют в этих институтах, их деятельность, в частности, определяется интересами торгового и финансового мира этих стран.

За почти 60-летнию историю своего существования данная система не раз доказывала свою эффективность и необходимость при решении многих кризисных ситуаций, но рано или поздно наступает необходимость реформирования данной структуры. Необходима, прежде всего, коренная ревизия системы управления, т.е. руководящих и контролирующих структур международных экономических институтов. Эффективное участие в принятии решений предполагает хорошую информированность представителей всех заинтересованных сторон. [203,с.41].

Все выше перечисленные негативные последствия составляют основу главного противоречия. Существует точка зрения, что в реальности по своей сути глобализация - явление приводящие к размежеванию и еще большей хозяйственной обособленности. То есть страны с наиболее развитой постиндустриальной моделью экономики, составляющие фундамент глобальной системы и её основную движущую силу, планомерно дистанцируются от слабо развитых стран периферии, пытаясь тем самым защитить собственные рынки от наплыва дешевых товаров и рабочей силы. Действительно часто приходится стакиваться с мнением, получившим достаточно широкое распространение в научных кругах, что сама логика развития глобализации экономики направлена на закрепление исторически сложившегося неравенства в социально-экономическом развитии между странами мирового центра (прежде всего речь идеи о триаде США-ЕС

Япония), сохраняя отставание стран периферии на стадии экономики догоняющего развития. Тем самым происходит обособление экономической системы развитых стран, выраженное в совместном отгораживании при углублении их собственной хозяйственной интеграции. Все это делает реальной опасность замены глобальной общемировой интеграции её региональным аналогом с участием весьма узкого круга развитых стран, осуществляемой с ограниченным участием всего остального мира.

Таким образом, используя дешевые ресурсы слаборазвитых государств, развитые страны начинают замыкаться для создания и совершенствования, нового локального рынка, совершающего ограниченный обмен со странами периферии.

По мнению автора, создание региональных интеграционных сообществ -закономерный и позитивный процесс становления наднациональных экономических отношений на новом этапе своего развития. Регионализация -неотъемлемая и составная часть экономической глобализации, интеграция на региональном уровне, но в меньшем масштабе.

К тому же следует учитывать, что, во-первых, подобные объединения открыты для государств региона, желающих принять в них участие. Яркий пример - Европейский Союз, не замыкающийся в своем развитии. Другой вопрос, что далеко не все претенденты на вступление отвечают социально-экономическим и политическим требованиям, предъявляемым к ним. Во-вторых, принятие ограничительных мер в рамках подобных организаций, во многом вызвано целым рядом угроз развития и безопасности общества в условиях глобализации. Из общего числа можно выделить наиболее важные:

1. Развитие глобального рынка капиталов и стремительный рост международных финансовых потоков, в значительной мере оторванных от реальных потребностей международной торговли товарами и услугами, благоприятствует валютным спекуляциям, расшатывающим финансовую систему многих стран.

2. Одно из проявлений глобализации - развитие международной транспортной инфраструктуры и существенное сокращение расстояний. Это значительно облегчает потоки мигрантов из бедных стран в богатые в поисках заработков и лучшей жизни. Нарастающий приток иммигрантов создает в странах с более высоким уровнем социально-экономическую напряженность.

3. Растущая прозрачность национальных границ в сочетании с информационной революцией и быстрым развитием компьютерных технологий открывают новые горизонты для международной организованной преступности.

Так же необходимо заметить, что в рамках региональных интеграционных групп возможно объединение стран с существенно различающимся уровнем экономического развития и уровня жизни населения.

Следующий важный вопрос, оказавшийся в центре внимания критиков глобализации - диспропорция в распределении потоков прямых инвестиций между развитыми и развивающимися странами, в пользу первых. Страны-лидеры мировой экономики, являясь основными источниками инвестиций, предпочитают вкладывать их в экономику таких же благополучных участников рынка, развивающимся странам достается лишь малая часть этих капиталов. Тем не менее, отмечается тенденция изменения данного положения. Так в период с 1985 по 2000 г.г. доля прямых иностранных инвестиций направленных в развивающиеся страны выросла с 19,2% до 30,1%. Следовательно, время наиболее активного развития глобализации экономической деятельности было отмечено существенным изменением в структуре регионального перераспределения прямых инвестиций, в пользу развивающихся стран.

Исходя из принципов рыночного хозяйства, капитал стремится на наиболее привлекательные рынки, чем скорее экономики развивающихся стран смогут интегрироваться в единое экономическое пространство, тем больший объем инвестиций они смогут привлечь на развитие национального хозяйства.

Но наиболее остро критикуемый институт глобальной экономики -транснациональные корпорации, которые являют собой основной инструмент несправедливого распределения ресурсов между развитыми и неразвитыми государствами. По мнению скептиков, именно ТНК являются центральным звеном глобализации, формируя наиболее негативные тенденции в развитии современной экономической системы, а национальные государства и международные организации (такие как ВТО и МВФ), служат в схеме доступным инструментом реализации интересов главных экономических хозяев мира - ТНК. Во многом именно концентрация могущественных транснациональных корпораций в промышленно развитых странах и их господство на рынках всех регионов мира привело к возникновению и широкому распространению антиглобализма.

Антиглобализм новое, транснациональное по своим масштабам и характеру, социальное движение, направленное против экономического диктата стран-лидеров мировой экономической системы, международных финансовых институтов и крупнейших корпораций, а по существу - против навязываемой транснациональными корпорациями и финансовым капиталом модели развития.

В движении антиглобалистов, представлены различные течения: и те, которые оспаривают глобализацию как таковую, не имея конструктивной альтернативы, и те, которые видят свою цель в поисках альтернативной модели глобализации - более демократичной и социально-ориентированной.

Защищаемые ими ценности - это справедливость, солидарность, демократия, экономические и социальные права, самоуправление, здоровая окружающая среда, культурное разнообразие и т.д. Они добиваются прозрачности в деятельности международных финансовых учреждений, более справедливого распределения доходов, увеличения налогов на экспорт и импорт капитала, включения в торговые соглашения положений, предусматривающих соблюдение норм трудового права и защиту окружающей среды, сокращения бремени внешнего дога для развивающихся стран.

Надо особо выделить то, что современные антиглобалисты в основной своей массе не выступают против прогрессивных глобальных процессов. Они их не только поддерживают, но и активно пользуются плодами современного этапа глобализации.

Также надо подчеркнуть, что антиглобалисты еще не стали носителями четко сформулированной и разработанной идеи. Стихийное понимание неправильности современного мироустройства недостаточно в борьбе с существующей моделью глобализации.

Действительно многие критические замечания в адрес глобализации являются справедливыми и обоснованными. Однако, тезис об исключительно разрушительной и негативной роли данного явления не конструктивен. В силу объективных законов рыночной экономики высокоразвитые страны не могут экономически отмежеваться от слаборазвитых стран периферии. С одной стороны, потому, что никакая, даже высокотехнологичная экономика не сможет существовать без постоянного притока необходимых ресурсов. С другой, повышение производительности труда и капитала в странах-лидерах, требуют новых рынков для сбыта своей продукции и вложения инвестиций. Следовательно, все активнее происходит вовлечение новых стран и регионов в международное разделение труда, интеграция их экономических систем в единый воспроизводственный процесс.

Процесс развития стран третьего мира до уровня индустриально развитых стран в силу объективных экономических реалий глобализации является перманентным и в основном позитивным для стран, отставших в технологическом и социально-экономическом развитии. В свою очередь страны периферии оказались постепенно интегрированными в международное разделение труда, внешнею торговлю и кредитно-финансовые отношения настолько, что оказались частью современной экономической системы, органично развиваясь в условиях глобализации.

Справедливая критика направлена скорее на действие механизма глобализации и появление негативных тенденций в работе её системообразующих институтов. Следовательно, по мнению автора, возможны следующие сценарии дальнейшей эволюции глобализации экономической деятельности.

Во-первых, путь, основанный на сохранении и усилении негативных тенденций глобализации, в основе которых бесконтрольная деятельность ТНК и углубление противоречий между странами центра и периферии мировой экономической системы.

Второй вариант - придание глобализации регулируемого характера исходя из общих интересов экономического развития общества и с учетом мнений всех участников рыночных отношений. Он исключает навязывание условий и правил со стороны сильных участников рынка и предполагает существенное ограничение действия стихийных рыночных сил там, где они способны привести к отрицательным социально-экономическим последствиям. По мнению автора, создание эффективной системы регулирования и контроля процессов глобализации, возможно лишь на уровне национальных правительств, с максимально возможным привлечением структуры наднациональных экономических органов и институтов.

Изучение проблем и противоречий, вызванных развитием глобализации, позволило прийти к следующим выводам:

1. Глобализация - объективный и закономерный процесс развития хозяйственной системы, в котором отразились эволюционный характер изменений экономических отношений на качественно новом этапе.

2. Исключительно в условиях глобализации, стало возможным создание взаимозависимого экономического пространства, основанного на тесном взаимодействии хозяйствующих субъектов на наднациональном уровне.

3. По своей природе и логике развития глобализация, как явление в современной экономике, крайне противоречива и таит в себе ряд угроз и опасностей, отражающихся, прежде всего, на социально-экономическом положении стран мировой хозяйственной периферии.

4. В условиях глобализации отмечается обострение не только традиционных проблем развития рыночной экономики, но и появление других, качественно новых вызовов, ставших актуальными исключительно в последние десятилетия.

5. По мнению автора, корень проблемы не в самой глобализации, а в механизме её работы и эффективности деятельности отдельных институтов глобальной экономической системы. Прежде всего, это относится к неоднозначной, а зачастую и негативной деятельности современных ТНК. Роль транснациональных корпораций, как ключевого института глобальной экономики остается приоритетной. Но необходима более жесткая регламентация и контроль их деятельности со стороны международных организаций и национальных правительств.

6. В ситуации, когда все сильнее проявляются кризисные тенденции в развитии экономической глобализации, многократно возрастает значимость и влияние региональных интеграционных объединений. Поскольку именно в рамках подобных структур удается сглаживать противоречия, значительно ускоряя темпы интеграционных процессов.

7. Главная проблема современного этапа глобализации Ч изолированность целых регионов планеты, их практическое исключение, из современной системы мирохозяйственных отношений, и как следствие, углубление экономического отставания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем развития такого явления как глобализация и его влияния на повышение степени зрелости рыночной экономики позволило сформулировать и обобщить основные теоретические и практические выводы:

1. Глобализация - принципиально новая веха в развитии единой экономической системы, обусловленная сужением границ национальных хозяйственных систем, переходом от межстранового принципа экономического взаимодействия к наднациональной модели хозяйственных отношений.

2. Автор полагает, что глобализация экономической деятельности -объективный процесс закономерного развития мирового экономического пространства в ситуации динамичного развития современного постиндустриального общества.

3. Глобализация - явилась отражением эволюционной природы развития системы экономических отношений на протяжении всего XX века, она имеет глубокие корни и предпосыки, прежде всего её истоки надо искать в процессе интернационализации мирового экономического пространства.

4. Интернационализация - явилась основанием необходимым для зарождения и развития процессов, которые в конце XX века принято называть глобализацией. Однако если интернационализация была характерна для этапа индустриализации экономической системы, то глобализация стала возможна лишь при условии развития постиндустриальной экономики. Интернационализация привела к созданию единой системы экономических отношений между локальными национальными хозяйствами. Это явилось важнейшей предпосыкой для дальнейшего эволюционного развития глобализации экономической деятельности и на её основе теории глобализации.

5. По мнению автора, признавая неразрывную связь, двух этапов развития экономической системы, интернационализации и глобализации, нельзя утверждать, что одно есть исключительно продожение другого, на ином более качественном уровне. В основе такого явления как глобализации заложена целая группа факторов, и интернационализация лишь один из них.

6. Глобализация - качественно новый этап развития всей системы рыночных отношений. Основные его отличия от стадии интернационализации хозяйственной деятельности заключаются в следующем:

- произошло замещение локальной экономики, основанной на системе ограниченных контактов, в рамках индустриальной модели хозяйствования, глобальной моделью экономического взаимодействия, когда национальные экономики оказываются составными элементами единого хозяйственного организма;

- в условиях глобализации происходит изменение значимости экономических отношений на национальном и международном уровне, в пользу последних. По мере формирования наднациональных финансовых и товарно-сбытовых структур глобальные экономические отношения становятся более приоритетными, тогда как отношения на национальном уровне вынуждены приспосабливаться к реалиям глобализации.

7. Основа глобальной мирохозяйственной системы - уникальное по своей природе сочетание двух системообразующих элементов: человека, выступающего в форме интелектуального капитала, и информации, нового и незаменимого по своим свойствам фактора производства. Соединение этих факторов, оказало решающие влияние на динамику и масштабы проникновения глобализации во все сферы хозяйственной деятельности.

8. Информация более не является исключительно ресурсом, используемым в современной рыночной экономике, это один из ключевых факторов производства.

9. Человек - центральное звено современной системы экономических отношений. В условиях, когда ключевым фактором производства становится информация, роль индивида увеличивается, ведь именно благодаря знаниям и навыкам человека, информация, нематериальный ресурс, не имеющий адекватной объективации, приобретает реальное стоимостное выражение, в виде товаров и услуг.

10. Исследование глобализации и ее влияния на современную рыночную систему позволило оценить данное явление по двум базовым критериям: временному и качественному.

11. С точки зрения автора, глобализация, как экономическое явление и объективный процесс развития наднациональной социально-экономической системы, сформировалась во второй половине XX века, под влиянием условий, давших импульс для появления и дальнейшего развития данного явления.

12. По качественному содержанию глобализация - закономерный процесс эволюционного развития рыночных отношений в условиях развития постиндустриального общества и роста значимости информационных технологий, ставший базовым направлением развития наднациональной экономической системы на современном этапе.

13. В ситуации развития глобализации экономики появилась необходимость создания системы оценок, отражающих реальные масштабы интеграции на всех уровнях хозяйственной системы. Выделяются три уровня исследования: в рамках единого мирового хозяйства,

- на уровне национальных экономических подсистем,

- на уровне отдельных хозяйствующих субъектов.

14. В результате эволюционного развития системы экономических отношений, в современной рыночной экономике появились новые конкурентные условия, изменившие основное направление конкуренции от использования сравнительных национальных преимуществ к использованию динамично меняющихся конкурентных преимуществ, основу которых оставили научно-технические достижения и инновации на всех стадиях производственного цикла.

15. По мнению автора, уровень глобализированности экономической системы, находится в прямой зависимости от уровня интеграции национальных хозяйств и масштабов взаимодействия отдельных фирм на международном (наднациональном) уровне.

16. Механизм глобализации - развитие рыночных отношений, на совершенно новом наднациональном уровне, в основу которого положен принцип постепенного преобразования мирового хозяйства в единое экономическое пространство. В основу работы всего механизма глобализации положен принцип свободного рынка, т.к. возможность поноценного развития возможна лишь в условиях рыночной экономики, основу которой составляют свободная конкуренция на всех уровнях и свободное движение капиталов. По своей природе глобализация стала возможна исключительно благодаря развитию рыночных основ современной экономики. Действие механизма глобализации, начиная проявляться лишь в некоторых отраслях национального хозяйства, постепенно находит отражение и оказывает влияние на структуру и развитие всей экономики вцелом. Тем самым, реализуя принцип всеохватности данного механизма.

17. Развитие экономической системы во второй половине прошлого века была отмечена небывалым в истории ростом объемов международной торговли продукцией обрабатывающей промышленности и, прежде всего, высокотехнологичных отраслей, что является доказательством высокого уровня хозяйственной интеграции различных национальных экономик. Динамично развивающийся международный рынок услуг, стал играть ключевую роль в условиях глобализации экономической деятельности. За последние тридцать лет он вырос более чем в 20 раз.

18. Характерная черта глобализации - интенсификация экономических отношений на уровне не только обмена, но и на уровне производства.

19. Современные транснациональные корпорации (ТНК) Ч составляют институциональную основу, каркас, глобальной экономической системы, базовый принцип их деятельности - развитие рыночных отношений на наднациональном уровне. В силу этого факта - ТНК являются наиболее действенной формой организационной структуры в условиях глобализации мирового экономического пространства.

20. Развитие новой экономики обусловило появление ТНК представляющих высокотехнологичные сектора мирового хозяйства, развивающиеся более динамично, чем индустриальные отрасли, при этом технологический и организационный разрыв продожает стремительно увеличиваться. Современные аспекты в развитии ТНК напрямую связаны с новыми технологиями обработки и передачи информации, благодаря которым стало возможным организация новых, более эффективных структур управления.

21. В условиях глобализации рыночных отношений, происходит кардинальное изменение принципов и методов макроэкономической политики, проводимой государством, как социально-экономическим институтом. Если раньше приоритет при выборе целей и методов регулирования всецело определяся национальными интересами государства, то теперь акцент сместися в сторону интересов глобального развития, а это требует большей согласованности в использовании инструментов государственного регулирования экономики.

22. Несмотря на экономический подъем последних пяти лет, Россия по-прежнему находится на периферии глобального экономического пространства. Результаты исследования глобальной конкурентоспособности позволяют нам прийти к выводу о низком уровне развития отечественной экономики, её несоответствию целому ряду стандартов и критериев, предъявляемых к странам-участницам глобальной экономической системы. По мнению автора, существует единственно возможное направление развития российской экономики - путь скорейшей и по возможности более глубокой интеграции в систему глобальных рыночных отношений. Поэтому задачей первостепенной важности является разработка догосрочной программы развития отечественного хозяйства, на основе требований, предъявляемых к национальной экономике в условиях развития процессов глобализации мировой рыночной системы.

23. По своей природе и логике развития глобализация, как явление в современной экономике, крайне противоречива и таит в себе ряд угроз и опасностей, отражающихся, прежде всего, на социально-экономическом положении слабых и неустойчивых национальных хозяйственных подсистем. По нашему мнению, корень проблемы стоит искать не в самой глобализации, а в механизме её работы и эффективности деятельности отдельных институтов наднациональной экономической системы. Прежде всего, это относится к неоднозначной деятельности транснациональных корпораций.

И в заключении следует особо подчеркнуть, что глобализация экономической деятельности продожают активно развиваться, охватывая, все, более широкий круг проблем, ставя перед современным обществом новые, более сложные вопросы дальнейшего развития наднациональной экономической системы. Это требует рассмотрения и изучения явления глобализации как динамичного процесса, определяющего направление дальнейшего развития всей системы мирохозяйственных отношений.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Швайгерт, Александр Олегович, Казань

1. Аганбегян А. Задача России на ближайшее тридцатилетие войти в золотой милиард цивилизации. //Экономические стратегии. 2001. Т.З, №1. С.6-15.

2. Алексеев А.И., Мироненко Н.С. Территориальная организация и интеграция в мировое хозяйство России на рубеже веков. //Изв. РАН. Сер. География. 2000. № 6. С. 18-27.

3. Алисов Н.В., Крылов В.А., Миронов М.А. Географические особенности трансферта технологий и миграции производства в системе мирового хозяйства. //География инновационной сферы мирового хозяйства. /Под ред. Н.С.Мироненко. М. 2000. С. 115-132.

4. Аникин А. Экономика США на исходе века: итоги и проблемы. //Мировая экономика и международные отношения. №11.1998. С. 27-46.

5. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. //Мировая экономика и международные отношения. 1998. №5. С. 49-55.

6. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики. //Вопросы экономики. 2005. №4. С. 75-86.

7. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. М. Прогресс - Традиция. 2001. С. 19-202.

8. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики. //Российский экономический журнал. 2001. № 3. С.12-23.

9. Бобина М. Стратегические альянсы в глобальной экономике. //Мировая экономика и международные отношения. 2001. №11. С. 106-109.

10. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы. //Вопросы экономики. 2002. №4 С. 96-110.

11. Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику. //Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 9. С. 3-13.

12. Бортко Ю. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: социальные аспекты. //Мировая экономика и международные отношения. 2000. №9. С. 19-22.

13. Бузгалин А.В., Коганов А.И. Капитал и труд в глобальном сообществе XXI века: По ту сторону миражей информационного общества: (Три тезиса к дискуссии) //Постиндустриальный мир: Центр, Периферия, Россия. М., 1999. Сб. 1. С. 74-99.

14. Бузгалин А.В., Коганов А.И. Рыночноцентрическая экономическая теория устарела. //Вопросы экономики. 2004. №3. С. 36-40.

15. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе. // Вопросы экономики. 2004. №1. С. 74-80.

16. БункинаМ. Национальная экономика. М. Экономика. 1997. 272 с.

17. Бычков А. Глобализация экономики и мировой фондовый рынок. // Вопросы экономики. 1997. №12 С. 82-93.

18. Бьюкенен П. Экономический национализм или глобальная экономика. //Предпринимательство. 2001. №1. С. 62-74.

19. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики. //Проблемы теории и практики управления. 2003. №3. С.47-48.

20. Вайнштейн Г. От новых технологий к новой экономике. //Мировая экономика и международные отношения. 2002. №10. С. 22-29.

21. Валентей С., Нестеров JI. Россия в меняющимся мире, внешние и внутренние вызовы. //Вопросы экономики. 2002. № 3. С. 51-65.

22. Валерстайн И. Глобализация или переходный период? //Экономические стратегии. 2000. Т.2, № 2. С. 15-26.

23. Васильчук 10. Постиндустриальная экономика и развитие человека. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №10. С. 85-94.

24. Ведин Н. Постиндустриальное общество: становление новой системы присвоения. //Проблемы современной экономики. 2002. №1. С. 61-66.

25. Веселова С. Концепция устойчивого развития как теоретическая основа разрешения противоречий экономического роста в условиях НТП. // Современные аспекты экономики. СПб. 2002. №8. С. 90-97.

26. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе. //Вопросы экономики. 2002. №8. С. 117.

27. Владимирова И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия. //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3 (май-июнь). С.97-111.

28. Внешнеэкономический комплекс России. //Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт. М. 2001. №2. 128 с.

29. Внешнеэкономический комплекс России. //Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт. М. 2002. №1. С. 3-10.

30. Внешнеэкономический комплекс России. //Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт. М. 2004. №1. 126 с.

31. Внешнеэкономический комплекс России. //Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт. М. 2004. №2. 90 с.

32. Внешнеэкономический комплекс России. //Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт. М. 2005. №1. 174 с.

33. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. //Вопросы экономики. 1999. №1. С. 4-8.

34. Вуф М. Переживут ли национальные государства глобализацию? //Коринф. 2001. № 14 (апрель). С. 16-19.

35. Гавриленков Е. Российская экономика перспективы макроэкономической политики. //Вопросы экономики. 2000. №4. С. 25.

36. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России. // Вопросы экономики. 2003. №5. с. 913.

37. Гитер Б.А., Гречко Е.А. Инновации в глобальных и региональных стратегиях организации производства ТНК США и Японии. //Географияинновационной сферы мирового хозяйства. /Под ред. Н.С.Мироненко. М., 2000. С.99-115.

38. Гладкий Ю. Глобалистика: Трудный путь становления //Мировая экономика и международные отношения. 1994. №10. С. 108.

39. Глазьев С. Батчиков С. Что сулит углубление либеральной реформы в России. //Российский экономический журнал. 2000. №7. С. 16.

40. Глобализация мирового хозяйства и место России. //Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Экономический факультет. Под редакцией. В.П. Колесов, Ю.В.Шишков, Э.Г.Кочетов. М. ТЕИС, 2000. 230 с.

41. Глобализация экономики и американские транснациональные корпорации. //Экономика и управление в зарубежных странах. 2001.№ 4. С. 12-25.

42. Глобалистика. Энциклопедия. Под редакцией. Мазур И., Чумаков А. Центр научных и прикладных программ Диалог. М. Радуга. 2004. 1328 с.

43. Гордон Я. Сдвоенные преобразования: российские реформы в контексте общемирового развития. //Мировая экономика и международные отношения. 1999. №10 С. 49-56.

44. Гранберг А. Экономическое пространство России: трансформация на рубеже веков и альтернативы будущего. // Общество и экономика. 1999. №4. С. 3-5.

45. Гранберг А., Зайцева А. Темпы роста в национальном экономическом пространстве. //Вопросы экономики. №9. 2002. С. 4-17.

46. Гукасьян Г. Экономическая теория: проблемы новой экономики. 2-е изд. СПб. 2003. 191 с.

47. ГУ-ВШЭ, МАЦ. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании институтов развития и стимулировании инновационного экономического роста. //Вопросы экономики. 2004. №10. С. 33-42.

48. Гэбрейт Дж. Кризис глобализации. //Проблемы теории и практики управления. 1999, № 6. С. 10.

49. Данилов А. К новой парадигме управления мировыми процессами. // Проблемы теории и практики управления. 2001. №1. С.41-46.

50. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики. //Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1. С.47-53.

51. Делягин М. Мировой кризис. Общая теория глобализации. Курс лекций. Инфра-М. 2003. 768 с.

52. Демидова J1. Сфера услуг в постиндустриальной экономике. //Мировая экономика и международные отношения. 1999. №2. С. 24-32.

53. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи (доклад Минэкономразвития РФ). // Вопросы экономики. 2003. №12. с. 618.

54. Догов С. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. М. Экономика. 1998. 213 с.

55. Догов С. Проблемы глобализации полемика продожается. Шок глобализации. //Внешнеэкономический бюлетень. 2002. № 11. С. 4-15.

56. Дупас Ж. Новые дилеммы государственности, управления и интеграции с точки зрения логики глобализации. //Латинская Америка. 2001. № 6. С.50-59.

57. Дынкин А. Глобальные антикризисные технологии. //Эксперт. 2002. №21. С. 52-55.

58. Дынкин А. Есть ли у России шанс в глобальной экономике. //Pro et contra. 2002. №2. С. 42-67.

59. Дынкин А. Иванова Н. Наука и технологии: мировые тенденции. //Общество и экономика. 1999. №3. С. 292-304.

60. Дынкин А. Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике. //Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 78-95.

61. Евстигнеев В.Р. Финансовая глобализация явление и методологический инструмент. //Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3. С.74-76.

62. Евстигнеев Р.Н. Глобализация и экономическая трансформация в России. //Россия и современный мир. 2000. № 1. С.58-63.

63. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации. //Вопросы экономики. 2004. №5. С. 86-89.

64. Езрнкян Б., Матыцын А. Макро- и микроэкономические проблемы вхождения в глобальную экономику. //Правила игры. 2001. № 2. С.70-79.

65. Елаховский В. Альтернативные прогнозы развития России в 2001 году. // Вопросы экономики. 2001. № 3. С. 34.

66. Ефимов В. Концептуальные истоки кризиса мировой кредитно-финансовой системы и методологические предпосыки ее устойчивого функционирования. //Бюлетень финансовой информации. 2001. № 8. С.ЗЗ-39.

67. Жуков С., Резникова О. Развивающиеся страны и Россия: взаимодействие в глобальной экономике. //Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 12. С.51-59.

68. Зарубин С. Где на российских просторах живется хорошо? //ИТ-Бизнес. 2004. №3.С. 76-78.

69. Зевин JI. Глобальная финансовая система в поисках регулирующих механизмов. //Российский экономический журнал. 2001. № 5-6. С.71-79.

70. Зевин Л.З., Стрепетова М.П., Ушакова Н.А. Экономическое развитие России в эпоху глобализации: роль внешнего фактора. //Россия и современный мир. 2001. № 1. С.41-57.

71. Зименков Р., Романова Е. Американские ТНК за рубежом: стратегия, направления , формы. //Мировая экономика и международные отношения. 2004. №8. С. 45-53.

72. Зуев А., Мясникова JI. Онлайновые сообщества в новой экономике. //Мировая экономика и международные отношения. 2002. №11. С. 15-22.

73. Зуев А., Мясникова JI. Электронный рынок и новая экономика. //Вопросы экономики. 2004. №2. С. 55-71.

74. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития. //Мировая экономика и международные отношения. №3 2000. С.12-18.

75. Иванов Н. Инновационная сфера: итоги столетия. //Мировая экономика и международные отношения. 2001. №8. С. 22-23.

76. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет. //Вопросы экономики. №12. 2001. С. 146-151.

77. Игрицкий Ю. Национальное государство под натиском глобализации. //Pro et contra. Том 4. №4. 1999. С. 203-211.

78. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором. //Вопросы экономики. 2001. №4. С. 4-30.

79. Иноземцев В. Глобализация: илюзия и реальность. //Свободная мысль. 2000. №1 С. 26-36.

80. Иноземцев В. Глобализация национальных хозяйств и современный экономический кризис. //Проблемы теории и практики управления. 1999. №3. С. 18-23.

81. Иноземцев В. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000). //Свободная мысль. 1999. №7. С. 3-27. №8. С. 19-42.

82. Иноземцев В. Наметившиеся воспроизводственные тенденции в мировом хозяйстве. //Экономист. 2000. №6. С. 80-87.

83. Иноземцев В. Парадигмы и реалии. Размышления над книгой Д. Сороса. //Свободная мысль. 2001. №3. С. 68-74.

84. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики. //Мировая экономика и международные отношения. 2000. №3 С. 3-11.

85. Иноземцев В. Переосмысливая грядущие (крупнейшие американские экономисты и социологи о перспективах и противоречиях современного развития). //Мировая экономика и международные отношения. № 11.1998. С. 5-27.

86. Иноземцев В. Постиндустриальная революция.//Вестник РАН. 1997. том 67. №8. С. 711-719.

87. Иноземцев В. Приближение катастрофы.//Свободная мысль. 2000. №12. С. 78-88.

88. Иноземцев В. Россия в мировой системе в 21 веке. //Общественные науки и современность. 2002. №4 С. 101-112.

89. Иноземцев В. Собственность в постиндустриальном обществе в исторической ретроспективе.//Вопросы философии. 2000. №12. С. 3-13.

90. Иноземцев В. Социодинамика хозяйственных систем в 20 столетии. //Свободная мысль. 2001. № 1. С. 14-36.

91. Иноземцев В. Теория постиндустриального' общества, как методологическая парадигма российского общества. //Вопросы философии. 1997. №10. С. 29-44.

92. Институт экономики переходного периода. Российская экономика в 2004 году: тенденции и перспективы. //Вопросы экономики. 2005. №6. С. 34-60.

93. Информационно-сетевая экономика в XXI веке: Материалы первой евразийской студенческой научной интернет-конференции. /Под ред. Дятлова С., Колесова В., Тостопятенко А. М. Издательство МГУ. 2001. 527 с.

94. Какулия М. Содержание и формы современных валютных кризисов. //Общество и экономика. 2001. № 5. С. 154-162.

95. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ "цепочек" приращения стоимости. // Вопросы экономики. 2003. №10. с. 6-13.

96. Кара-Мурза С. Открытость глобальному рынку: экономическая и виртуальная реальность. //Вестник Московского экономического института. 2000. № 1. С. 35-40.

97. Кастельс М. Глобальна ли глобальная экономика? //Экономические стратегии. 2000. Т.2, №4. С. 15-24.

98. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. //Вопросы экономики. 2001. №3. С. 154.

99. Касымова Н. Особенности взаимодействия глобализма и регионализма.

100. Экономический вестник Узбекистана. Ташкент. 2001. №6. С.41-43. ЮО.Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М. Гелиос АРВ. 1999. 486 с.

101. Клайн JT. Глобализация: вызов национальным экономикам. //Проблемы теории и практики управления. 1998. №6. С. 28-29.

102. Классика экономической мысли. М. Эксмо-Пресс. 2000. С. 403-479. ЮЗ.Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост

103. России: амбиции и реальные перспективы. //Вопросы экономики. №8. 2002. С. 4-20.

104. Ковалев А. Внешнеэкономическая политика России в условиях глобализации. //Международная жизнь. 2001. № 2. С.54-62.

105. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития от спада к росту в странах с переходной экономикой. //Вопросы экономики. 2000. № 10. С. 4-26.

106. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвиденья. М. Экономика. 2002. С. 341-400.

107. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз // Социологос. Выпуск. 1. М. 1991. С. 70-76.

108. Корищенко К.Н. Роль регулирования движения международного капитала в предотвращении финансовых кризисов. //Деньги и кредит. 2001. №1. С.47-50.

109. Косолапов Н. Глобализация: территориально-пространственный аспект. //Мировая экономика и международные отношения. 2005. №6. С. 3-13.

110. Костин A.JI. Глобализация и мировые тенденции укрупнения капитала. //Банковские услуги. 2001. № 5. С.2-6.

111. Кочетов Э.Г. Геоэкономический атлас как стратегическая инновационная интерпретация глобального пространства. //География инновационной сферы мирового хозяйства. Под ред. Н.С.Мироненко. М., 2000. С.22-46.

112. Кочетов Э. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития и Россия //Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 3. С. 79-86.

113. Кочетов Э. Осознание глобального мира. //Pro et contra. Том 4. №4. 1999. С. 212-221.

114. Кочетов Э. Стратегия развития: геоэкономическая модель //Безопасность Евразии. 2000. № 1 (январь июнь). С. 107-146.

115. Коэн Б. Контроль за движением капитала: почему правительства проявляют нерешительность при его введении? //Бизнес и банки. 2001. №37(сент.). С.6-7.

116. Пб.Кудров В. Государство и экономика: меняющиеся равновесие. //Проблемы теории и практики управления. 2002. №3. С. 50-52.

117. Кузнецов А. Новая экономика и новая экономическая парадигма. //Экономические науки современной России. 2002. №2. С. 5-16.

118. Кузнецов А. Электронные рынки и конкуренция. //Вопросы экономики. 2004. №2. С. 72-81.

119. Кузнецов В. Глобализация. //Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. М., 2000. Выпуск 9. С. 17-21.

120. Кузнецов В. Золотой милиард и остальное человечество. // Pro et contra. Том 4. №4. 1999. С. 110-111.

121. Кузнецов С. Что такое глобализация? //Мировая экономика и международные отношения. 1998 №2. С. 8-16.

122. Кузнецова Е., Иноземцев В. Возвращение Европы. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике. //Мировая экономика и международные отношения. 2002. №4. С. 7-8.

123. Кузьминов Я., Яковлев А. Выработка стратегии для России. 2000. Высшая школа экономики. М. С. 5-16.

124. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономики. //Вопросы экономики. 2001. № 8. С. 36-50.

125. Курс переходной экономики. Под редакцией Фаминского И. М. 1997. С. 554.

126. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. М. Политиздат. 1980. 136 с.

127. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. М. Политиздат, 1984. 643 с.

128. Леонтьева Е. Закат экономического чуда. //Азия и Африка сегодня. 2002. №3. С. 3-9.

129. Ли И. Российский капитализм в эпоху глобализации: задачи и перспективы. //Мировая экономика и международные отношения. 2004. №2. С. 42-47.

130. Лиухто К. Россия на пути к информационному обществу? //Вопросы экономики. 2005. №4. С. 113-119.

131. Лушин С.И. Финансовая глобализация. //Финансы. 2001. № 2. С.61-63; № 3. С.60-62.

132. Магаш И. Мировая экономика конца тысячелетия (движущие силы глобализации). //Проблемы теории и практики управления. 2001.№3. С.56-62.

133. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс. //Вопросы экономики. 2001. №11. С. 4-11.

134. Майданик К. Альтернативное движение: фаза консолидации? (Часть 1) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 11. С. 23-30.

135. Максимова М. Проблемы стабильности мировой экономики. //Мировая экономика и международные отношения. 2004. №9. С. 3-16.

136. Маркс К., Энгельс Ф. Поное собрание сочинений. 2-е издание. Т. 25. Ч 1. С. 246-247.

137. Мартин Г., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. Перевод с немецкого. М. Альпина, 2001. 335с.

138. Мартынов А. Экономическая и социальная политика: проблемы согласования.//Общество и экономика. 1999. №2. С. 23-42.

139. Маршан П., Самсон И. Метрополисы и экономическое развитие России. // Вопросы экономики. 2004. №1. С. 5-9.

140. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире; проблемы догоняющего развития. // Вопросы экономики. 2002. № 7. С. 426.

141. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков. //Вопросы экономики. 1999. № 11. С.10-11.

142. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидированного роста. //Вопросы экономики. 2005. №1. С. 4-26.

143. May В. Экономическая политика России в начале новой фазы. // Вопросы экономики. 2001. № 3. С. 4-8.

144. May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов. // Вопросы экономики. 2003. №2. С. 9-12.

145. Мегатренды мирового развития. Под редакцией Ильина М., Иноземцева В. Центр исследования постиндустриального общества. М. Экономика. 2001. 296 с.

146. Медведев В. Глобализация экономики: тенденции и противоречия. //Мировая экономика и международные отношения. 2004. №2. С. 3-9.

147. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века. //Вопросы экономики. 1999. №9. С. 108-109.

148. Мицек С. Следует ли России опасаться глобализации? //Вопросы экономики. №8. 2002. С. 21-30.

149. Мовсесян А., Либман А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК. //Проблемы теории и практики управления. 2001. №1. С. 50-59.

150. Моисеев С.Р. Валютные кризисы: как им противостоять? //Бизнес и банки. 2001. №20 (май). С.2-3.

151. Моисеев С. Пока гром не грянет, архитектура не рухнет. //Валютный спекулянт. 2001. № 7. С. 16-19.

152. Моисеев С.Р. Реформа глобальной финансовой архитектуры. //Финансы и кредит. 2001. № 8. С. 17-24.

153. Моисеев С., Михайленко К. Terra Incognita: глобализация финансовых рынков.//Вопросы экономики. 1999. №6 С. 123-135.

154. Мысляева И. Пайар Д. О негативных последствиях глобализации и противодействия им. //Российский экономический журнал. 2000. №1. С. 87-90.

155. Мясникова JI. Новая экономика.//Свободная мысль. 2001. №4 С.12-25.

156. Мясникова JI. Глобализация экономического пространства и сетевая несвобода. //Мировая экономика и международные отношения. 2000. №11. С. 3-8.

157. Некипелов А.Д. Глобализация и стратегия развития экономики России. //Проблемы прогнозирования. 2001. № 4. С.3-16.

158. Неклесса А. Геометрия экономики //Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 10. С. 70-97.

159. Неклесса А. Паке экономикана: новое геоэкономическое мироустройство. //Экономические стратегии. 1999. № 1. С. 11-24.

160. Неклесса А. Проект Глобализация: глобальные стратегии в преддверии новой эры. //Безопасность Евразии. 2000. № 1 (январь июнь). С. 157-204.

161. Немова А. Глобализация: некоторые аспекты воздействия на экономику Канады. //США. Канада. Экономика, политика, культура. 2000. №5. С. 1632.

162. Николаевская Г. Влияние глобализации экономических связей на состояние рынка труда в США.//Управление персоналом. 2000. №9 С. 49-53.

163. Нухович. Э. Современная экономическая мировая система (спецкурс). //Российский экономический журнал.1996. №7. С. 20-23.

164. Новосельский В. Перспективы развития экономики в условиях в условиях глобализации и НТП. //Экономист 2000. №10 С. 3-9.

165. Обзор основных тенденций в российской экономике. //Вопросы экономики. 2002. № 5. С. 39-83.

166. Оболенский В.П. Глобализация мировой экономики и Россия. //Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3. С.23-34.

167. Оболенский В.П. Присоединение России к ВТО и её участие в интеграции. //Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 3. С. 17-26.

168. Оболенский В.П. Российская экономика в глобальных мирохозяйственных связях: проблемы конкурентоспособности. //Проблемы прогнозирования. 2001. № 4. С.47-63.

169. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М. Наука. 2001. 216 с.

170. Осадчая И. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран. //Мировая экономика и международные отношения. 2002. №11. С. 3-15.

171. Осадчая И. М. Государство в постиндустриальной экономике и социальная демократия. // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №7 С. 79-88.

172. Охлопкова Н. Интернационализация рынка труда как феномен глобализации экономики. //Банки и современный международный бизнес. М., 2000. С.36-44.

173. Паттен К. Восток и Запад. //Открытая политика. 2000. №7. С. 29.

174. Пети П., Соете JI. Глобализация в поисках будущего. //Международный журнал социальных наук. 1999. Т.7, №27(ноябрь). С.41-60.

175. Пефтиев В. Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация? // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 7. С. 39-42.

176. Пивоварова М.А. Мирохозяйственное взаимодействие: диалектика глобального и локального. //Социально гуманитарные знания. 2001. № 3. С.271-188.

177. Покровский А.Н., Савин В.А. Глобализация и Россия. //Внешнеэкономический бюлетень. 2001. № 3. С.78-80.

178. Померанц Г. Перекличка временного и вечного в диалоге культурных миров//Рубежи. 1998. № 1. С. 12.

179. Пороховский. А. л21 век и экономическая теория: мировые тенденции и российские реальности. //Российский экономический журнал. 1999. №12. С. 71-75.

180. Пороховский. А. Мирохозяйственный потенциал России и внешнеэкономические императивы его реализации. //Российский экономический журнал.1999. №7. С. 68-78.

181. Пороховский А. Новая экономика. //США. Канада. Экономика. Политика. Культура. 2001. №6. С. 3-16.

182. Постиндустриальный мир и Россия. Под редакцией Хороса В. ИМЭМО РАН. М. Эдиториал. 2001. 614 с.

183. Постсоциалистические страны в условиях глобализации. Сборник материалов международной научной конференции. М. Под редакцией А. Мельникова. 2001. 386 с.

184. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирмы. //Вопросы экономики. 2004. №8. С. 29.

185. Рикардо Д. Начала политэкономии и налогового обложения. Академия наук СССР. 1954. 387 с.

186. Рожков К., Рыбакин В. Глобализация как вызов национальной экономики.,//Международная жизнь. 2001. №1 С. 72-81.

187. Романова З.И. Финансовые аспекты глобализации. //Латинская Америка. 2001. №2. С. 16-28.

188. Российский регион, как субъект глобализации экономики. // Полис-Политические исследования. 2000. №4 С. 166-169.

189. Российский статистический ежегодник. 2001. М. Госкомстат России. С. 279-304, 329, 337.

190. Российский статистический ежегодник. 2002. М. Госкомстат России. С. 126-139.

191. Рудаков И. О применении языка экономической теории и базовых экономических моделей для анализа российской экономики. // Вопросы экономики. 2001. №12 С. 32-45.

192. Сабиров М.З. Сабирова Д.З. Аспекты глобализации мирового хозяйства. //Аудитор. 2002. №2. С. 51-54.

193. Сакс Дж, Д. О глобализации и помощи бедным странам. //Внешнеэкономический бюлетень. 2000. №12. С.11-12.

194. Саркисянц А.Г. Мировая финансовая архитектура и пути ее совершенствования. //Аудитор. 2001. № 10. С.28-37.

195. Саркисянц А.Г. Рынки капиталов и глобализация. //Бухгатерия и банки. 2001. № 1. С.56-63.

196. Сассен С. Приведение глобальной, экономики в действие. //Международный журнал социальных наук. 2000. №28. С. 167-175.

197. Сассен С. Утрата контроля. Суверенитет в эпоху глобализации. //Международный журнал социологических наук. 2000. №27. С.35-39.

198. Семенко Г. Стабилизация валютно-финансового механизма в странах с развивающейся рыночной экономикой. //Вестник НАУФОР. 2001. № 7. С.41-46.

199. Сидорович А. Формирование национальной модели экономики в переходных обществах. //Общество и экономика, 2001. № 11. С. 28-41.

200. Смирнов С. Система опережающих индикаторов для России. //Вопросы экономики. 2001. № 3. С. 23-43.

201. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Академия наук СССР. 1954. 241 с.

202. Соколов В. Процесс глобализации и структурирование мирового хозяйства. //Банковское дело. 1999. № 11. С. 2-6.

203. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России. //Вопросы экономики. 2001. №11. С. 34-51.

204. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура. //Вопросы экономики. 2000. № 12. С.56-84.

205. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М. Некоммерческий фонд Поддержки культуры, образования и новых информационных технологий. 2001. 458 с.

206. Стиглиц Дж. В тени глобализации. //Проблемы теории и практики управления. 2003. №2. С. 41.

207. Субботин А. Перспективы глобального рынка. // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №1. С. 75-80.

208. Супян В. Глобализация американской экономики и её последствия.// США; Канада. Экономика, политика, культура. 2001. №5 С.16-28.

209. Сухарев О. Институциональные реформы в XXI веке: эволюционный взгляд на экономическую политику. //Инвестиции в России. 2001. № 7. С. 11-20.

210. Таран В.А. Экономический интернационализм межгосударственных связей и его последствия для России. //Экономический вестник. Н. Новгород. 2000. Выпуск 1.С. 144-150.

211. Тартоковская И. О технократизме и экономическом рационализме в инновационном процессе. //Вопросы экономики. 2001. №7. С. 49-50.

212. Тобин Дж. Глобализация экономики; кто у руля? //Проблемы теории и практики управления. №1. 1999. С. 45-51.

213. Туроу JI. Будущие капитализма. /Сибирский хронограф. 1999. 432 с.

214. Тутов JL Шаститко А. Экономический подход к проблемам организаций знаний о человеке. //Вопросы экономики. 2002. №9. С. 46-51.

215. Фалеев М.Ю. Торговая политика и политика конкуренции в условиях глобализации. // Вестник МАП России. 2001. № 1. С. 100-104.

216. Фаминский И. Экономическая глобализация. //Российский экономический журнал. 2000. №10. С. 45-56.

217. Хершберг Э. Глобальная реструктуризация, знания и обучение. //Вопросы экономики. 2004. №8. С. 66-69.

218. Холопов А. Глобализация и макроэкономическое равновесие. // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №2. С. 15-23.

219. Христенко В. Экономическое взаимодействие РФ и ЕС. //Вопросы экономики. 2002. №6. С. 146.

220. Чешков М. Взгляд на глобализацию через призму глобализации. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №2. С. 51-52.

221. Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы. //Pro et contra. Том 4. №4. 1999. С. 151-152.

222. Чешков М. Глобальный контекст постсоветской России: Очерки теории и методологии мироцелостности. М. 1999. С. 9-136.

223. Чиркин А. Предстоящие вступление России в ВТО и потенциальные экономические риски. //Вопросы экономики. 2005. №5. С. 132-139.

224. Чкуасели В. К вопросу об угрозе глобального кризиса. //Бюлетень финансовой информации. 2001. № 8. С.30-32.

225. Шавшуков В.М. Глобализация современная форма развития международных финансовых рынков. //Вестник С. - Петербургского университета. Сер 5, Экономика. 2001. Вып.1. С.91-105.

226. Шавшуков В.М. Проблемы и противоречия глобальных и национальных финансов. //Вестник С. Петербургского университета. Сер.5, Экономика. 2001. Вып.2. С.71-87.

227. Шимаи И. Глобализация, как источник конфликтов и возможностей. // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1. С. 52-59.

228. Шишков Ю. Внешнеэкономические связи в XX веке от упадка к глобализации. //Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 8. С.14-21.

229. Шишков Ю. Глобализация под микроскопом. //Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 7. С. 121-127.

230. Шишков Ю. Глобализация экономики продукт индустриализации и информатизации социума. //Общественные науки и современность. 2002. №2 С. 146-160.

231. Шишков Ю. Два лица глобализации.//Наука и жизнь. 2000. №11. С. 143.

232. Шишков Ю. Европа и процессы глобализации экономики. // Современная Европа. 2000. №1 С. 32- 47.

233. Шишков Ю. Международное разделение производственного процесса меняет облик мировой экономики. //Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 10. С. 15-25.

234. Шишков. Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей. //Российский экономический журнал. 1998. №9. С. 36-40.

235. Шишков Ю. Россия во всемирном пространстве; структурные проблемы врастания. //Общество и экономика. №2. 1999. С. 111-133.

236. Шкаратан О., Карачаровский В. Русская трудовая и управленческая культура. //Мир России. №1. 2002. С. 3-25.

237. Шмулевич B.JI. Интеграция как глобальная тенденция современности. М. Граница. 2000. 176 с.

238. Шумпетер Й. История экономического анализа. М. Экономическая школа. 2004. Том 3. С. 607-621.

239. Экономикс. Макконнел К. Брю С. М. ИНФРА-М. 2001. 910 с.

240. Эльянов А .Я. К вопросу об интеграции России в мировую экономику. //Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 10. С. 10-22.

241. Эрроу К. Колективный выбор и индивидуальные ценности. М. ГУ-ВШЭ. 2004.204 с.

242. Этос глобального мира. М. 1999. С. 160-164.

243. Юданов А. Европейские корпорации в условиях глобализации. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №11 С. 66-74.

244. ЮНКТАД о формировании глобального рынка предприятий. //Российский экономический журнал. 2001. №8. С. 68-72.

245. Яров Ю. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ. //Российский экономический журнал. 2001. № 1. С.74-78.

246. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей. // Вопросы экономики. 2003. №4. С. 5-16.

247. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. //Вопросы экономики. 2002. №5. С. 10-12.

248. Ясин Е. Экономический рост, как цель и как средство. //Вопросы экономики. 2001. №9. С. 5-10.

249. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. //Вопросы экономики. 2004. №7. С. 4-29.

250. Akamatsu К. A theory of unbalanced growth in the world economy. P.196-215.

251. Albrow M. The Global Age. State and Society Beyond Modernity. Stanford. 1997. P. 77Ч78.

252. Amin S. Capitalism in. an Age of Globalization: The Management of Contemporary Society. L. 1997. P. 125

253. Appadurai A. Difference and Disjuncture in the Global Cultural Economy. // Public Culture. 1990. Vol. 2. № 2. P. 4-24.

254. Appadurai A. Disjunture and Difference in the Global Cultural Economy. London. 1990. P. 291.

255. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. New York. 1973. P. 157-192.

256. Daly H. Beyond Growth. The Economics of Sustainable Development. Boston, 1996. P. 57.

257. Drucker P. Post-Capitalist Society. New York. 1993. P. 73-75.

258. Drucker P. The New Realities. Oxford. 1996. P. 20-27.

259. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford. 1990. P. 63.

260. Gill S. Globalization, Democratization, and the Politics of Indifference. // Globalization: Critical Reflections. P. 18.

261. Global Strategies. Insight from the World's Leading Thinkers. Cambridge. Harvard Business Review Book Series. 1994. P. 129.

262. Gephardt В., Wessel M. An Even Better Place. America in the 21 Century. N. Y., 1999. P. 39.

263. Heller A., Feher F. The Postmodern Political Condition. Cambridge. 1988. P. 146-149 .

264. Hirst P., Thompson G. Globalization and the Future of the Nation State. // Economy and Society. L. 1995. Vol. 24. № 3. P. 414.

265. Ibid. 1997. U.N., N.Y., 1997. P. 15.

266. Kanter B. World Class. Thriving Locally in the Global Economy. N. Y., 1995, P. 329.

267. Kayatekin S.A., Ruccio D.F. Global Fragments: Subjectivity and Class Politics in Discourses of Globalization // Economy and Society. 1998. Vol. 27. № 1. P. 74-96.

268. Keohane R.O. International Institutions: Can Interdependence Work? // Foreign Policy. Spring 1998. № 110. P. 92-94.

269. Krugman P. The Accidental Theorist and Other Dispatches from the Dismal Science. N. Y.- L., 1998. P. 85-86.

270. Latouche S. The Westernization of the World. The Significance, Scope and Limits of the Drive towards Global Uniformity. Cambridge. 1989. P. 50Ч51.

271. Machlup F. Knowledge: Its Creation, Distribution and Economic Significance, vol 1. Knowledge and Knowledge Production. Princeton, NJ, 1980.

272. McMichael Ph. Globalization: Myths and Realities. // Rural Sociology. 1996. Vol. 61. № l.P. 25-61.

273. Measuring Global. //Foreign policy. March-April. 2004. P. 54-69.

274. Measuring Globalization. //Foreign policy. May-June. 2005. P. 52-60.

275. Naisbitt J., Aburdene P. Megatrends 2000: The Next Ten Years. L 1990. P. 150152.

276. Naisbitt J. Global Paradox: The Bigger the World Economy, the More Powerful Its Smaller Players. N.Y., 1994. P.65.277. 0ECD. Economic Outlook. 2002. №72. P. 61-76.

277. Ohlin B. Interregional and International Trade. Cambridge/Mass. 1933.

278. Ohmae K. Putting Global Logic First. Harvard Business Rewiew. 1995. vol. 73. No l.P. 119-125.

279. Ohmae К. The Borderless World: Power and Strategy in the Interlinked Economy. N.Y., 1990. P. 138-141.

280. Ohmae K. The End of the Nation State: The Rise of Regional Economies. L. 1995. P. 12.282.0'Bourke K., Williamson J. Globalization and History. Cambridge (Ma.)ЧL., 1999. P. 287.

281. Pearce D., Barbier E., Markandya A. Sustainable Development. Economics and Environment in the Third World. L., 1990. P. 3-6.

282. Pierson P. Dismantling the Welfare State? Reagan, Thatcher and the Politics of Retrenching. Cambridge. N.Y., 1994. P. 23-24.

283. Rieger E., Leibfried S. Welfare State Limits to Globalization. // Politics and Society. 1998. Vol. 26. № 3. P. 382.

284. Robertson R. Globalization. L. 1992. P. 8.

285. Robertson R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity. //Global Modernities. London. 1995. P.26.

286. Robertson R. Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Concept. London. 1990. P. 17.

287. Rosenau J. Study of Global Interdependence. N.Y., 1989. P. 2.

288. Rosenau J. N. Between Sovereignty and Global Governance: The UN, the State and Civil Society. Houndmills, N.Y. etc., 1998. P. 259-260.

289. Sakaiya T. The Knowledge Value Revolution, or a History of the Future. New York-Tokyo. 1992. P. 240.

290. Scholte J. Beyond the Buzzword: Towards a Critical Theory of Globalization. L. 1998. P. 50-51.

291. Scott A. Globalization: Social Process or Political Rhetoric? // The Limits of Globalization: Cases and Arguments. L-N.Y., 1997. P.19.

292. Sklair L. Sociology of the Global System. Hemel Hempstead. 1991. P.7.

293. Smart B. Modernity, Postmodemity and Present. B. S. Turner (Ed.). Theories of Modernity and Postmodemity. L. Thousand Oaks. 1995. P. 27-29.

294. Soros G. The Crisis of Global Capitalism (Open Society Endangered). L., 1998. P. 85-96.

295. Stewart T. Intellectual Capital. The New Wealthe of Organization. New York. 1997. P. 14-25.

296. The Economist. 1999, Nov.27 Dec. 3; 2000, Apr. 15-21.

297. The Global Competitiveness Report. World Economic Forum, 1999. P. 5-29.

298. The Global Competitiveness Report. World Economic Forum, 2004. P. 4-19.

299. Therborn G. Introduction: From the Universal to the Global. //International Sociology. 2000. №2. P. 9-12.

300. Toffler A. Future Shock. N.Y., 1971. P. 221.

301. UNKTAD. World Investment Report, 2001. P. 63-67.

302. US Competitiveness in the World Economy. Boston,. Mass., Harvard Business School Press. 1985. P. 14-16.

303. Vernon R. Foreign Owned Enterprise in Developing Countries. New York, Macmillan, 1972.

304. Wallerstein I. Unthinking Social Science: The Limits of Nine-Century Paradigms. Cambridge. 1991. P. 139-145.

305. Wallerstein I. Utopistics, Or Historical Choices of the Twenty-First Century. N. YД 1998. P. 35.

306. Walt S. International Relations: One World, Many Theories. // Foreign Policy. Spring 1998. №110. P. 43.

307. Waters M. Globalization. L-N.Y., 1996. P. 36-39, 49.

308. World Investment Report 1995. U.N., 1995. P.ll.

309. World trade organization. International Trade Statistic. 2001. P. 29-41.

310. Zakharia F. The Rise of Illiberal Democracy. // Foreign Affairs. 1997. Vol. 76. № 6. P. 43.

311. Периодизация основных вон инновационного развития (по Н.Д. Кондратьеву, Й. Шумпетеру)

312. Длинные воны/циклы Состояние науки и образования Инфраструктура Универсаль ный дешевый ресурсвременные рамки характеристика цикла транспорт и связь энергия

313. Первый 17801840 г.г. Пик промышленной революции: фабричное производство текстиля Обучение на рабочем месте, университеты и научные общества Каналы, грунтовые дороги Гидроэне ргия Хлопок

314. Второй 18401890 г.г. Цикл пара и железных дорог Массовое начальное образование, первые технические ВУЗы ' Железные дороги, телеграф Паровая энергия Уголь, железо

315. Третий 18901940 г.г. Цикл лэлектричества и стали Первые инновационные лаборатории в корпорациях, введение технических стандартов Железные дороги, телефон Электрич ество Сталь

316. Четвертый -1940-1990 г.г. Цикл лавтомобилей и синтетических материалов Бурный рост в корпорациях, массовый доступ к высшему образованию Автострады, авиалинии, радио и телевиденье Нефть Нефть, пластмассы

317. Пятый 1990-наше время. Компьютерная (информационн ая) революция Создание глобальных информационных сетей, пожизненное образование профессиональное обучение Интегрирова иные информацион ные сети (интернет) Газ/нефть Микроэлект роника

318. Источник: //Мировая экономика и международные отношения. 2001. №8. С. 23.

Похожие диссертации

• Социально ориентированное развитие государственной собственности в условиях формирования рыночной экономики
• Влияние частной собственности на развитие предпринимательства в условиях формирования рыночной экономики
• Методология системного исследования инфраструктуры рыночной экономики
• Организационно-экономические аспекты развития технологического уклада в формирующейся рыночной экономике
• Влияние глобализации мировой экономики на инновационное развитие России