Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление экономической эффективностью инновационных проектов в сфере информационных технологий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Климов, Вадим Владимирович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление экономической эффективностью инновационных проектов в сфере информационных технологий"

004614956

На правах рукописи

Климов Вадим Владимирович

УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург - 2010

004614956

Диссертация выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Ткаченко Елена Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Васюхин Олег Валентинович

доктор экономических наук, профессор Фияксель Эдуард Аркадьевич

Ведущая организация - Учреждение Российской академии наук

Институт проблем региональной экономики Российской Академии Наук

Защита состоится л 2010 г. в /У часов на

заседании диссертационного совета-^ 212.237.09 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Автореферат разослан л

2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Хорева Л.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена динамичным развитием российской экономики, активным использованием принципов проектного менеджмента в управлении предприятиями и интенсивной реализацией инновационных проектов, что, в свою очередь, привлекает внимание руководителей подразделений предприятий, финансовых и инвестиционных аналитиков к процессам анализа и оценки экономической эффективности инновационных проектов.

Следует отметить, что в настоящее время на многих российских предприятиях используются исключительно традиционные методы финансового и инвестиционного анализа для оценки экономической эффективности проектов (в частности, методы, основанные на анализе дисконтированных денежных потоков), применение которых сопряжено с рядом существенных трудностей, обусловленных особенностями оцениваемых проектов и требованиями к набору данных и количественно измеряемых финансовых и инвестиционных характеристик проекта, необходимых для методически корректного использования метода. Применение традиционных методов финансового и инвестиционного анализа для оценки экономической эффективности инновационных проектов приводит к получению результатов и формированию выводов и заключений, не в поной мере отражающих действительные условия и характеристики оцениваемого проекта, что может стать причиной принятия неэффективных управленческих решений.

В настоящее время недостаточно разработаны теоретические и практические аспекты оценки инновационных проектов, для которых количественное определение величины денежных потоков в рамках финансового плана проекта возможно лишь с высокой степенью погрешности в силу комплексного характера оцениваемого проекта и условий неопределенности, в которых он выпоняется. Отсутствие методически корректного и практически эффективного решения этих проблем в совокупности со значимостью оценки экономической эффективности инновационных проектов подтверждают актуальность темы диссертационного исследования.

Кроме того, на некоторых российских предприятиях в принципе отсутствуют политики и процедуры, предусматривающие проактивную оценку экономической эффективности инновационных проектов, производимую перед принятием решения о реализации проекта, а не после или во время реализации проекта. В таком случае, проведение комплекса мероприятий по анализу инвестиционной привлекательности проекта зачастую направлено на предоставление не реалистичных, а завышенно оптимистичных результатов оценки. Набор инструментов и методов оценки определяется и корректируется таким образом, чтобы оценка экономической эффективности проекта при его использовании приобрела положительный характер.

Таким образом, возникает необходимость использования качественно новых инструментов оценки экономической эффективности инновационных проектов, применение которых позволит хотя бы частично решить методическую проблему, описанную ранее. Решение проблемы оценки экономической эффективности проекта постфактум, к сожалению, не представляется возможным путем разработки новых или совершенствования существующих методик оценки, т.к. источник этой проблемы заключается не в методической составляющей, а в особенностях управленческого подхода в проектном менеджменте вообще и выборе реализуемых проектов в частности, характеризующегося ориентированием инвестиционного анализа не та определение наиболее эффективных с экономической точки зрения проектов из числа возможных альтернатив, а на обоснование уже принятых управленческих решений и реализуемых/реализованных проектов.

Степень разработанности научной проблемы. Проблемам исследования инноваций и развития инновационного менеджмента посвящены работы российских и зарубежных специалистов -Й.Шумпетера, Г.Менша, Ф.Валенты, Л.Водачека, О.Водачковой, Ю.В.Яковеца, Л.С.Бляхмана,А.И. Пригожина,В.И. Кудашова, С.Д.Ильенковой, Б.Твисса, Б.Санто, В.Г.Медынского, В.Л.Макарова, Л.В.Канторовича, Н.Н.Мочанова, Д.И.Кокурина, Э.А.Уткина,

A.С.Кулагина, С.Д.Бешелева, Ф.Г.Гурвича, А.Левинсона, Р.А.Фатхутдинова, Ф.Никсона, Н.И.Лапина, П.Н.Завлина, Д.Степаненко, Ф.Бездудного, О.Нечаевой, Г.Смирновой, В.В.Платонова, В.П.Воробьева, Е.М.Роговой и др.

Методология оценки инвестиционных проектов, разработка и применение методов теории реальных опционов получили развитие в работах С.Майерса, Дж.Муна, А.В.Бухвалова, Э.Шварца, М.Бреннана, Р.МакДональда, Д.Зигеля, Дж.Ингерсола, С.Росса, А.Диксита, Р.Пиндайка, А.Дамодарана, Л.Тригеоргиса, Х.Смита, Т.Лермана,

B.Антикарова, Т.Коупленда, Ф.Кинана, Дж.Роша, Т.Колера, М.Гоедхарта, Д. Вессеса, К.Браун, Ф.Рейли, Э.Баумана, Г.Московица, М.Браш, А.Мертенса, М.Амрама, Н.Кулатилаки, Б.Камрада, П.Ритчкена, М.Бенароша, Р.Кауфмана, А.Гамбы, В.Датара, С.Мэтьюса, М.Колана, Р.Фулера, Дж.Мезея, Е.М.Роговой и др.

Необходимо отметить, что вопросы применения методов теории реальных опционов для оценки экономической эффективности и инвестиционной привлекательности инновационных проектов требуют дальнейшего исследования и разработки. В частности, это касается методических и практических аспектов адаптации методов теории реальных опционов и моделей, разработанных на их основе, необходимой для их успешного применения в анализе комплексных инновационных проектов.

Целью диссертационного исследования является исследование теоретических и методических проблем оценки экономической эффективности комплексных инновационных проектов, разработка методических основ анализа и оценки экономической эффективности инновационных проектов на основе затратного и доходного подходов и рекомендаций по повышению точности оценки экономической эффективности проектов на основе инвестиционного методического инструментария вообще и инструментария теории реальных опционов в частности.

В соответствии с поставленной целью исследования, в рамках исследования решались следующие задачи:

- характеристика современной инновационной экономики России и тенденций ее развития, а также текущего состояния и прогноза развития рынка систем и технологий сервисно-ориентированной архитектуры как одного из наиболее актуальных в настоящее время направлений развития сферы информационных технологий;

- исследование сущности инноваций и инновационных проектов, видов эффективности и сущности экономической эффективности, сущности реальных опционов и подходов к их классификации;

- выявление инновационной сущности проектов в сфере информационных технологий;

- исследование теоретических аспектов оценки экономической эффективности инновационных проектов и подходов к классификации этих методов;

- исследование теоретических аспектов оценки стоимости реальных опционов и систематизация этих методов;

- совершенствование методических основ оценки экономической эффективности инновационных проектов и практических подходов управления ей, разработка агоритма оценки и управления экономической эффективностью инновационных проектов, а также рекомендаций по применению предложенного агоритма и его апробация.

Предметом диссертационного исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с обоснованием экономической эффективности инновационных проектов.

Объектом диссертационного исследования является процесс анализа и оценки инвестиционной привлекательности и обоснования экономической эффективности инновационных проектов, а также процесс принятия управленческих решений, связанных с реализацией инновационных проектов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются работы российских и зарубежных авторов в области финансового, инвестиционного и инновационного менеджмента.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического и экономико-математического моделирования.

Информационной базой диссертационного исследования являются материалы Федеральной службы государственной статистики России и материалы исследований, проводимых российскими и зарубежными независимыми аналитическими агентствами.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что автором были разработаны научно-методические рекомендации по реализации инструментов теории реальных опционов для оценки экономической эффективности инновационных проектов и предложен агоритм выпонения этой оценки.

К числу результатов диссертационного исследования, обладающих научной новизной, относятся:

- уточнена классификация методов оценки экономической эффективности инновационных проектов с учетом специфики инновационных проектов и проектов, связанных с внедрением информационных технологий, и предложена авторская трактовка процесса управления эффективностью инновационного проекта, под которым понимается системный подход к аналитической оценке управленческих альтернатив, связанных с проектом, и последующая выработка оптимальных с экономической точки зрения управленческих решений, при этом экономическая эффективность инновационного проекта рассматривается не только как объект оценки, но и управления, причем процесс управления представляет собой оцененную, гибко изменяемую и корректируемую последовательность принимаемых управленческих решений;

- уточнено понятие реального опционах позиций специфики оценки инновационных проектов и уточнены сущностные характеристики реального опциона - в частности, уточнена разница между датами истечения и испонения опциона, описаны условия существования опциона и дана интерпретация базовых характеристик опциона в терминах оценки экономической эффективности инновационных проектов;

- обоснована целесообразность использования полиномиальной модели оценки стоимости реального опциона для определения эффективности управленческих решений в процессе реализации инновационного проекта;

- разработан комплексный агоритм оценки и управления экономической эффективностью инновационных проектов на основе развития метода реальных опционов. К преимуществам разработанного агоритма следует отнести его гибкость и

расширяемость, а также ориентированность агоритма на решение управленческих задач.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии терминологического аппарата теории реальных опционов, разработке методического подхода к оценке экономической эффективности инновационных проектов.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанный и предложенный автором агоритм оценки экономической эффективности инновационных проектов может быть использован фирмами большинства отраслей, оценивающими и реализующими комплексные инновационные проекты.

Апробация практических результатов исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в выступлениях автора на ряде российских научных конференций и в опубликованных автором научных работах. Всего автором опубликовано по теме исследования 7 научных работ, общим объемом 2,5 п.л.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Государственного образовательного учреждения высшего образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов при чтении лекций и проведении семинарских занятий по учебной дисциплине Инвестиционной менеджмент для студентов IV курса по направлению Менеджмент и по учебной дисциплине Инвестиционное проектирование для студентов V курса специальности Менеджмент организации.

Также основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования были обсуждены на научной конференции Зимняя школа 2010 (СПб филиал государственного университета -Высшая школа экономики 20-21 февраля 2010 года).

Структура диссертационной работы. Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и трех приложений. Общий объем работы составляет 192 страниц, библиографический список включает 184 источника.

Во введении обоснованы актуальность диссертационного исследования, определены цели и задачи, раскрыта научная новизна и практическая значимость выводов и результатов работы.

Первая глава - Современные подходы к оценке экономической эффективности инновационных проектов - посвящена исследованию теоретических аспектов оценки экономической эффективности инновационных проектов. Автором были проанализированы различные подходы к токованию сущности инноваций и существующие наиболее распространенные системы классификации инноваций, сущность и виды эффективности, методы оценки экономической эффективности инновационных проектов, а также были идентифицированы приоритетные

направления инновационного развития и источники финансирования инновационных программ в России.

Вторая глава - Основные положения теории реальных опционов и ее применение в оценке экономической эффективности инновационных проектов - содержит исследование методологических и методических аспектов оценки экономической эффективности проектов с использованием инструментов теории реальных опционов. Исследование включает изучение сущности реальных опционов и методов оценки стоимости реальных опционов.

Третья глава - Адаптация методов теории реальных опционов к оценке экономической эффективности инновационных проектов в сфере информационных технологий - посвящена описанию предложений по оптимизации процесса оценки экономической эффективности инновационных проектов с применением методов теории реальных опционов. Автором был разработан агоритм оценки экономической эффективности инновационного проекта, основанный на методах реальных опционов. Использование агоритма может быть направлено на решение задач оптимизации портфеля инвестиционных проектов фирмы, а также планирование последовательности реализации этих проектов. Основной областью применения данного агоритма является анализ сложных инновационных проектов, состоящих из нескольких этапов и выпоняющихся в условиях с высоким уровнем неопределенности. Практическая применимость разработанного агоритма подтверждается примером его использования для определения экономической эффективности 1Т-проекта, реализуемого российской консатинговой фирмой. ^

В заключении представлены основные выводы и наиболее важные результаты проведенного исследования.

В приложении содержатся методические расчетные материалы, подтверждающие апробацию результатов исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Экономическая эффективность - сложная экономическая категория, изучению которой посвящено большое количество исследований. Повышенный интерес к практическому применению разработанных подходов к оценке экономической эффективности инновационных проектов обусловлен активным развитием инновационных программ и внедрению инновационных по своей сути технологий.

В диссертации проведен анализ тенденций развития инновационной экономики России, выявлены направления инновационного развития.

В последние несколько лет для большей части реализуемых в России инновационных программ источником финансирования являются бюджетные средства и средства коммерческих предприятий, суммарный

объем которых составляющие более 80% от общего объема средств, направленных на реализацию инновационных программ. Более того, совокупная доля этих двух источников финансирования имеет тенденцию к увеличению, обусловленную в основном уменьшением доли собственных финансовых средств научных организаций, привлекаемых к инновационным исследованиям и разработкам, и иностранных капиталовложений.

В последние годы в России наблюдается устойчивое повышение интереса инвесторов к инновационным исследованиям и разработкам. Так, в период с 2005 по 2007 год, общий объем затрат на исследования и разработки в области инноваций увеличися с 230,8 до 371,1 мрд. руб. Стабильно большая доля затрат приходится на предпринимательский сектор (более 60%). Затраты на инновации в государственном секторе составляют около 30%, а наименьшая доля приходится на некоммерческие организации (менее 0,01%).

Наблюдается постепенное увеличение как объема произведенных товаров и предоставленных услуг инновационного характера, так и количество организаций, задействованных в инновационной активности. В частности, большая доля таких организаций приходится на обрабатывающие производства (более 80%) - эти организации предоставляют более 80% всех произведенных товаров и оказанных услуг инновационного характера в денежном выражении. Наиболее высокий уровень инновационной активности отмечается в области машиностроения и приборостроения (примерно 37% от общего количества организаций, занятых инновационной деятельностью, производящих около 36% от совокупного объема инновационной продукции), а также в пищевой промышленности (примерно 15% от общего количества организаций, занятых инновационной деятельностью, производящих около 9% от совокупного объема инновационной продукции).

Одной из ключевых характеристик любого - в том числе и инновационного - проекта является его эффективность, поэтому существенное внимание в исследовании уделяется изучению сущности эффективности, подходов к определению видов эффективности инноваций (в частности, рассматриваются виды эффективности инноваций с позиций общеэкономического подхода и в зависимости от вида эффекта), а также определяется роль экономической эффективности в системе эффективности инновационного проекта.

В диссертации изложена сущность эффективности в целом и экономической эффективности в частности и проведено изучение и систематизация методов оценки экономической эффективности, результаты которой представлены авторской классификационной системой методов оценки экономической эффективности инновационных проектов (рис. 1).

Методы оценки экономической эффективности инновационных проектов

Количественные методы

Инвестиционные методы

- Метод расчета средней прибыли [Average Profit]

- Метод расчета средних издержек [Average Costs]

- Метод расчета чистого денежного потока [NCF - Net Cash Flow]

- Метод расчета максимального денежного оттока [СО - Cash Outflow]

- Метод расчета простой рентабельности [ARR - Accounting Rate of Return]

- Метод расчета индекса рентабельноеЩ [PI - Profitability Index]

- Метод расчета срока окупаемости [РР - Payback Period]__

- Метод расчета чистой дисконтированной стоимости [NPV - Net Present Value]

- Метод расчета чистой терминальной стоимости fNTV-Net Terminal Value]

- Метод расчета внутренней нормы доходности [IRR - Internal Rate of Return]

- Метод расчета модифицированной внутренней нормы доходности [MIRR - Modified Internal Rate of Return]

- Метод расчета дисконтированного индекса рентабельности [DPI - Discounted Profitability Index]

- Метод расчета дисконтированного срока окупаемости [DPP - Discounted Payback Period]

Шннгшсовые методы

- Функционально-стоимостной анализ [ABC - Activity Based Costing]

Х Метод расчета рентабельности инвестиций [ROI - Return on Investment]

Метод расчета совокупной стоимости владения [ТСО - Total Cost of Ownership]

- Метод расчета совокупного экономического эффекта [TEI - Total Economic Impact]

Х Метод расчета экономической добавленной стоимости [EVA - Economic Value Added]

Метод расчета потребительского индекса [CI - Customer Index]

' ^ерОйткостные

Метод прикладной информационной экономики [AIE - Applied Information Economics] Метод расчета стоимости реальных опционов [ROV - Real Options Valuation] Статистический метод [Statistical Analysis]

(продожение на стр. И) Рис. 1. Классификация методов оценки экономической эффективности инновационных проектов.

(продожение рис. 1)

- Метод быстрого экономического обоснования [REJ - Rapid Economic Justification]

- Система сбалансированных показателей IBSC - Balanced Scorecani]

- Метод расчета совокупной ценности возможностей [TVO - Total Value of Opportunities]

- Анализ поведения затрат [СВА - Costs Behaviour Analysis]

- Информационная экономика [IE - Information Economics]

- Управление портфелем активов [РМ - Portfolio Management]

- Анализ жизненного цикла систем [SLCA - System Lifecycle Analysis]

- Анализ затратно-временных показателей работы систем [C/SCSC - Cost/Schedule Control Systems Criteria]_

Рис. 1. Классификация методов оценки экономической эффективности инновационных проектов.

В диссертации показано, что наибольшей популярностью для решения данной задачи пользуются классические методы, традиционные для инвестиционного анализа, - метод расчета чистой дисконтированной стоимости, метод расчета внутренней нормы доходности, метод расчета (дисконтированного) срока окупаемости и (дисконтированного) индекса рентабельности, а также некоторые методы, которые получили широкое распространение именно в сфере информационных технологий, - метод расчета рентабельности инвестиций, метод расчета совокупной стоимости владения.

Следует обратить внимание на то, что использование разных методов оценки экономической эффективности может приводить к совершенно разным результатам и выводам об эффективности проекта. Поэтому целесообразно выбирать те методы, в рамках которых используются метрики, в наибольшей степени приближенные к критериям эффективности, принятые для анализируемого проекта или на предприятии, рассматривающем возможность реализации проекта.

В диссертации было определено, что в случае оценки экономической эффективности сложных инновационных проектов, невозможно выделить какой-то один метод или даже небольшую группу методов, которые было бы целесообразно рекомендовать к использованию применительно к обоснованию эффективности инновационных проектов вообще и в сфере информационных технологий в частности. Поэтому имеет смысл говорить об использовании комплексной системы оценки экономической эффективности инновационных проектов, в рамках которой можно было бы объединить качественный анализ параметров проекта и их

функционально-логических связей с количественной оценкой. Процесс оценки экономической эффективности, таким образом, будет состоять из нескольких взаимосвязанных этапов (фаз), на каждом из которых будет осуществляться сбор и анализ необходимой для данного этапа информации в рамках принятой экономико-математико-логической модели, а результат выпонения аналитики будет использоваться на следующих этапах или интерпретироваться для получения заключения о целесообразности реализации оцениваемого проекта.

Одним из подходов, используемых для оценки экономической эффективности инновационных проектов, является подход, основанный на применении методов реальных опционов. Преимущество использования этого подхода заключается в способности учитывать управленческую гибкость, присутствующую в оцениваемом проекте, и возможности, которые открываются перед фирмой, рассматривающей реализацию проекта.

В диссертации выпонено исследование сущности опционов в рамках общей теории опционов, определены и уточнены ключевые характеристики опционов, а также изучены подходы к классификации опционов. Предложена система группировки и классификации методов оценки стоимости опционов в зависимости от математического аппарата, являющегося основой того или иного метода (рис. 2).

В диссертации выпонен анализ основных положений и эволюции теории реальных опционов, исследуется токование реального опциона, подходы к его определению с позиций традиционного и стратегического подходов.

Традиционный (исторический) подход основывается на рассуждении о преемственном характере теории реальных опционов по отношению к более ранней теории - теории финансовых опционов. Приверженцы этого подхода рассматривают реальные опционы как одну из областей применения понятийного аппарата и набора аналитических методов и инструментов оценки, разработанных в рамках теории финансовых опционов.

В рамках стратегического подхода, теория реальных опционов рассматривается с позиций стратегического менеджмента и особое внимание уделяется стратегической важности реальных опционов -возможности их конструирования и использования в тесной связи с разработкой и реализацией стратегии фирмы. Приверженцы этого подхода определяют реальный опцион как управленческий процесс, который эквивалентен стратегии в ее динамике.

Рис. 2. Система классификации методов оценки стоимости опционов.

В результате исследования работ российских и зарубежных специалистов, посвященных теории реальных опционов, автором диссертации были идентифицированы неточности, связанные с токованием сущности и характеристик реальных опционов, а также предложено авторское токование термина реальный опцион: реальный (управленческий) опцион - это возможность, возникающая в условиях

риска и неопределенности, выявление и оценка эффекта от испонения которой позволяют субъекту управления учитывать внутреннюю гибкость объекта управления и условий внешней по отношению к объекту среды и оперативно корректировать управляющее воздействие на объект путем принятия и выпонения последовательности управленческих решений в течение определенного промежутка времени после принятия первоначального решения. Ключевыми моментами в этом определении являются:

- понимание реального опциона как возможности, т.е. реальный опцион носит необязательный характер своего испонения;

- ограничение условий возникновения реального опциона условиями риска и неопределенности, т.е. реальный опцион не может существовать в условиях поной определенности, т.к. предполагает инвариантность будущего, отсутствие детерминированности. В случае если будущее поностью определено и имеется единственно возможный вариант исхода, выявление реальных опционов теряет смысл, т.к. их просто не будет существовать, а в процессе оценки будет достаточно использовать традиционные инструменты инвестиционного анализа;

- обоснованное использование реального опциона в управленческой деятельности дожно основываться на его выявлении и последующем анализе (в т.ч. и оценке эффекта - как положительного, так и отрицательного - который может быть получен в случае его испонения). В противном случае, следует говорить об интуитивном использовании реального опциона, что, однако, не исключает успешности применения реальных опционов в практике принятия решений и не противоречит приведенной нами формулировке, но выходит за рамки нашего исследования;

- реальный опцион представляет собой возможность, источником которой может быть как непосредственно объект управления Ч тогда речь идет о внутренней гибкости объекта, так и условия окружающей среды - и тогда речь идет о гибкости внешней среды;

- существование возможности предполагает, что в соответствии с внутренними и внешними изменениями могут приниматься и выпоняться разные управленческие решения в течение промежутка времени, т.е. процесс принятия решений носит динамический длительный, а не статический одномоментный характер и предполагает не принятие .одного (первоначального) решения, а последовательности решений, в т.ч. и после того, как первоначальное решение уже принято и испонено.

В диссертации изучены подходы к классификации реальных опционов, предпринимавшихся как отечественными, так и зарубежными специалистами, описаны различные классификационные системы и выпонен анализ эволюции систем классификации реальных опционов.

Затем выпоняется анализ методов оценки стоимости опционов - как заимствованных и адаптированных из теории опционов, так и разработанных исключительно в рамках теории реальных опционов. Выявляются проблемы использования традиционных методов оценки стоимости опционов, получивших широкое распространение в области оценки стоимости финансовых опционов, а также исследуются относительно новые методы оценки стоимости реальных опционов.

В диссертации разработан агоритм оценки экономической эффективности инновационного проекта (рис. 3), использование которого может быть направлено на решение задач оптимизации портфеля инвестиционных проектов фирмы, а также планирование последовательности реализации этих проектов. Основной областью применения данного агоритма является анализ сложных инновационных проектов, состоящих из нескольких этапов и выпоняющихся в условиях с высоким уровнем неопределенности.

Исходи агоритма

(продожение на стр. 16) Рис. 3. Схема агоритма оценки экономической эффективности инновационного проекта с помощью методов теории реальных опционов.

Рис. 3. Схема агоритма оценки экономической эффективности инновационного проекта с помощью методов теории реальных опционов.

Суть реальных опционов, являющихся ключевым элементом агоритма, заключается в учете п анализе управленческой гибкости, что, в свою очередь, предполагает исследование и оценку проекта в его динамике. Исходя из этого, необходимо отметить, что предлагаемый агоритм направлен не на определение количественного значения существенных аналитических показателей, а на построение дерева управленческих решений, на основе которого может быть выбрано и сформировано оптимальное направление управленческого воздействия.

При разработке агоритма была учтена специфика понятийного аппарата и инструментария, которым оперируют участники процесса инвестиционного анализа - в частности, лица, ответственные за принятие управленческих решений, и инвестиционные и финансовые аналитики. В результате были выделены два уровня, на которых выпоняются отдельные шаги агоритма, - управленческий и аналитический. Т.к. обычно процесс инвестиционного анализа инициируется людьми, ответственными за принятие управленческого решения, и направлен на повышение качества принимаемого решения, представляется целесообразным определить начальный и конечный шаги агоритма находящимися на управленческом уровне. С другой стороны, определенная часть процесса инвестиционного обоснования носит ярко выраженный аналитический характер Ч предполагает использование экономико-математических моделей и применение определенного математического аппарата для их построения и выпонения. Данные шаги выпоняются инвестиционными и финансовыми аналитиками - и в агоритме они размещены на аналитическом уровне. Для интеграции управленческого и аналитического уровней таким образом, чтобы агоритм представлял собой целостную последовательность действий, рекомендуется применение карты опционов, т.е. такого представления опционов, содержащихся в проекте, которое, с одной стороны, понятно менеджменту, а с другой, может являться базой для последующего построения аналитических моделей и выпоняет роль связующего звена между планом проектных работ и деревом альтернатив и управленческих решений.

В основе агоритма лежит использование модифицированной модели Кокса-Росса-Рубинштейна (биномиальной модели), выраженное в построении полиномиального дерева. Данная модификация позволяет повысить гибкость анализа и не ограничиваться двумя возможными альтернативами при построении дерева (ограничение биномиальной модели), а формировать структуру дерева, в лучшей степени отражающую прогнозируемую динамику изменения величины дисконтированного чистого денежного потока, генерируемого в процессе и в результате реализации оцениваемого инновационного проекта.

Построение полиномиальных деревьев дисконтированного чистого денежного потока и опциона сопровождается применением метода имитационного моделирования Монте-Карло, использование которого позволяет выпонять расчеты искомых характеристик с учетом их вероятностного характера в рамках разработанной математической модели.

Кроме того, использование предложенного агоритма предполагает выпонение корреляционного и ассоциативного анализа, направленных на определение взаимосвязей и зависимостей между структурными элементами чистого денежного потока.

В целях апробации предложенного агоритма, в рамках диссертации была выпонена оценка экономической эффективности проекта перевода архитектуры корпоративных информационных систем с компонентной на сервисно-ориентированную в фирме, оказывающей услуги в области бизнес- и управленческого консатинга.

Проекты перехода на сервисно-ориентированную архитектуру являются очевидным примером невозможности применения традиционных методов инвестиционного анализа для оценки их экономической эффективности и, с другой стороны, могут быть эффективно оценены с помощью альтернативных методов - например, таких как методы реальных опционов, т.к. содержат альтернативны, возможности для выпонения или прекращения различных действий (реальные опционы). Каждый из этих проектов отличается уникальностью, инновационностью и требует тщательного анализа и обоснования.

Проекты перехода к сервисно-ориентированной архитектуре являются актуальными для современных предприятий и интересными не только с технологической точки зрения, но и с позиций их инвестиционного анализа. Очевидно, что обоснование инвестиционной привлекательности таких проектов требует всестороннего и детального исследования и тщательного анализа большого количества факторов - как технико-технологических и финансово-экономических, так и управленческих.

На примере одного из таких проектов перехода к сервисно-ориентированной архитектуре в диссертации была показана практическая применимость и эффективность предложенного агоритма: использование разработанного агоритма позволило определить набор управленческих решений и последовательность их реализации, при которых экономическая эффективность оцениваемого проекта будет максимальной с позиций теории реальных опционов. В диссертации была доказана неэффективность использования традиционных методов инвестиционного анализа для оценки экономической эффективности подобных инновационных проектов и показана целесообразность использования качественно отличных подходов - как, например, исследование проекта с позиций теории реальных опционов.

III. ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические положения, выводы и методические рекомендации,

содержащиеся в диссертационной работе, являются результатом

самостоятельного исследования автора.

Личный вклад автора в исследование проблемы заключается в

следующем:

- авторской формулировке значения термина реальный опцион и уточнении некоторых сущностных характеристик реального опциона;

- разработке авторской системы классификации методов оценки стоимости реальных опционов;

- выработке методических рекомендаций по применению инструментария теории реальных опционов для оценки экономической эффективности инновационных проектов;

- разработке комплексного агоритма оценки и управления экономической эффективностью инновационных проектов на основе методов теории реальных опционов.

IV. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Климов В.В. Агоритмизация процесса инвестиционного анализа инновационного проекта с помощью методов теории реальных опционов // Экономика и управление: Сборник научных трудов. Часть III / Под редакцией д-ра экон. наук, проф. А.Е. Карлика. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. - 2010. - 0,38 п.л.

2. Климов В.В. Визуализация деревьев биномиальной модели оценки стоимости реальных опционов // Молодой ученый. - 2010. - №9(20). Ч С. 130-133.-0,25 п.л.

3. Климов В.В. Исследование тенденций развитая рынка информационных систем сервисно-ориентированной архитектуры // Молодой ученый. -2010. - №10(21). - С. 78-83. - 0,38 п.л.

4. Климов В.В. Классификация методов оценки стоимости опционов // Экономика и управление: Сборник научных трудов. Часть III / Под редакцией д-ра экон. наук, проф. А.Е. Карлика. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. - 2010. - 0,25 п.л.

5. Климов В.В. Оценка рентабельности проектов внедрения информационных систем сервис-ориентированной архитектуры // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2010. - Т. 3(63). - С. 105-108. - 0,25 п.л.

6. Климов В.В. Применение анализа ассоциативнйх правил в оценке стоимости реальных опционов // Современные аспекты экономики. -2010. -№9(157). -0,31 п.л.

7. Климов В.В. Применение теории реальных опционов для обоснования IT-проектов сервис-ориентированной архитектуры // Экономика и

управление: Сборник научных трудов. Часть IV / Под редакцией д-ра экон. наук, проф. А.Е. Карлика. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. - 2008. - С. 3-8. - 0,38 п.л.

КЛИМОВ ВАДИМ ВЛАДИМИРОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия Р № 020412 от 12.02.97

Подписанов печать01.11.10. Формат60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,25. Бум. л. 0,6. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 510.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Климов, Вадим Владимирович

Содержание.

Введение.

Глава I. Современные подходы к оценке экономической эффективности инновационных проектов.

1.1. Исследование сущности инноваций. Современное состояние и перспективы развития инновационной экономики России.

1.2. Специфичные особенности инновационных проектов в сфере информационных технологий и определения их экономической эффективности.

1.3. Обзор методов оценки экономической эффективности инновационных проектов.

1.4. Обоснование инновационности проектов в сфере информационных технологий. Анализ тенденций развития и текущего состояния рынка информационных систем сервисно-ориентированной архитектуры в России.

Глава II. Основные положения теории реальных опционов и ее применение в анализе инвестиционной привлекательности инновационных проектов.

2.1. Основные понятия и положения теории опционов. Понятие и подходы к классификации опционов.

2.2. Обзор методов оценки стоимости опционов.

2.3. Характеристика реальных опционов и их особенностей. Исследование подходов к классификации реальных опционов.

2.4. Сравнение методов оценки стоимости реальных опционов и выявление специфики и проблематики их применения для обоснования экономической эффективности инновационных проектов.

Глава III. Адаптация методов теории реальных опционов к оценке инвестиционной привлекательности инновационных проектов в сфере информационных технологий.

3.1. Механизм комплексного анализа экономической эффективности инновационного проекта методами теории реальных опционов. Рекомендации по применению агоритма.

3.2. Анализ экономической эффективности проекта внедрения сервисно-ориентированной архитектуры с помощью предложенного агоритма.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление экономической эффективностью инновационных проектов в сфере информационных технологий"

Динамичное развитие российской экономики, активное использование принципов проектного менеджмента в управлении предприятиями и интенсивная реализация инновационных проектов привлекают внимание руководителей подразделений предприятий, финансовых и инвестиционных аналитиков к процессам анализа и оценки экономической эффективности инновационных проектов.

Следует отметить, что в настоящее время на многих российских предприятиях используются исключительно традиционные методы финансового и инвестиционного анализа для оценки экономической эффективности проектов (в частности, методы, основанные на анализе дисконтированных денежных потоков), применение которых сопряжено с рядом существенных трудностей, обусловленных особенностями оцениваемых проектов и требованиями к набору данных и количественно измеряемых финансовых и инвестиционных характеристик проекта, необходимых для методически корректного использования метода. Применение традиционных методов финансового и инвестиционного анализа для оценки экономической эффективности инновационных проектов приводит к получению результатов и формированию выводов, и заключений, не в поной мере отражающих действительные условия и характеристики оцениваемого проекта, что может стать причиной принятия неэффективных управленческих решений.

В настоящее время недостаточно разработаны теоретические и о практические аспекты оценки инновационных проектов, для которых количественное определение величины денежных потоков в рамках финансового плана проекта возможно лишь с высокой степенью погрешности в силу комплексного характера оцениваемого проекта и условий неопределенности, в которых он выпоняется. Отсутствие методически корректного и практически эффективного решения этих проблем в совокупности со значимостью оценки экономической эффективности инновационных проектов подтверждают актуальность темы диссертационного исследования.

Кроме того, на некоторых российских предприятиях в принципе отсутствуют политики и процедуры, предусматривающие проактивную оценку экономической эффективности инновационных проектов, производимую перед принятием решения о реализации проекта, а не после или во время реализации проекта. В таком случае, проведение комплекса мероприятий по анализу инвестиционной привлекательности проекта зачастую направлено на предоставление не реалистичных, а завышенно оптимистичных результатов оценки. Набор инструментов и методов оценки определяется и корректируется таким образом, чтобы оценка экономической эффективности проекта при его использовании приобрела положительный характер.

Таким образом, возникает необходимость использования качественно новых инструментов оценки экономической эффективности инновационных проектов, применение которых позволит хотя бы частично решить методическую проблему, описанную ранее. Решение проблемы оценки экономической эффективности^ проекта постфактум, к сожалению, не представляется возможным путем разработки новых или совершенствования существующих методик оценки, т.к. источник этой проблемы заключается не в методической составляющей, а в особенностях управленческого подхода в проектном менеджменте вообще и выборе реализуемых проектов в частности, характеризующегося ориентированием инвестиционного анализа не на определение наиболее эффективных с экономической точки зрения проектов из числа возможных альтернатив, а на обоснование уже принятых управленческих решений и реализуемых/реализованных проектов.

Степень разработанности научной проблемы. Проблемам исследования инноваций и развития инновационного менеджмента посвящены работы российских- и зарубежных специалистов - И.Шумпетера, Г.Менша, Ф.Валенты, Л.Водачека, О.Водачковой, Ю.В.Яковеца, Л.С.Бляхмана,А.И.

Пригожина,В.И. Кудашова, С.Д.Ильенковой, Б.Твисса, Б.Санто, В.Г.Медынского, В.Л.Макарова, Л.В.Канторовича, Н.Н.Мочанова, Д.И.Кокурина, Э.А.Уткина, А.С.Кулагина, С.Д.Бешелева, Ф.Г.Гурвича,

A.Левинсона, Р.А.Фатхутдинова, Ф.Никсона, Н.И.Лапина, П.Н.Завлина, Д.Степаненко, Ф.Бездудного, О.Нечаевой, Г.Смирновой, В.В.Платонова,

B.П.Воробьева, Е.М.Роговой и др.

Методология оценки инвестиционных проектов, разработка и применение методов теории реальных опционов получили развитие в работах

C.Майерса, Дж.Муна, А.В.Бухвалова, Э.Шварца, М.Бреннана, Р.МакДональда, Д.Зигеля, Дж.Ингерсола, С.Росса, А.Диксита, Р.Пиндайка, А.Дамодарана, Л.Тригеоргиса, Х.Смита, Т.Лермана, В.Антикарова, Т.Коупленда, Ф.Кинана, Дж.Роша, Т.Колера, М.Гоедхарта, Д. Вессеса, К.Браун, Ф.Рейли, Э.Баумана, Г.Московица, М.Браш, А.Мертенса, М.Амрама, Н.Кулатилаки, Б.Камрада, П.Ритчкена, М.Бенароша, Р.Кауфмана, А.Гамбы, В.Датара, С.Мэтьюса, М.Колана, Р.Фулера, Дж.Мезея, Е.М.Роговой и др.

Необходимо отметить, что вопросы применения методов теории реальных опционов для оценки экономической эффективности и инвестиционной привлекательности инновационных проектов требуют дальнейшего исследования и разработки. В частности, это касается методических и практических аспектов адаптации методов теории реальных опционов и моделей, разработанных на их основе, необходимой для их успешного применения в анализе комплексных инновационных проектов.

Целью диссертационного исследования является исследование теоретических и методических проблем оценки экономической эффективности комплексных инновационных проектов, разработка методических основ анализа и оценки экономической эффективности инновационных проектов на основе затратного и доходного подходов и рекомендаций по повышению точности оценки экономической эффективности проектов на основе инвестиционного методического инструментария вообще и инструментария теории реальных опционов в частности.

В соответствии с поставленной целью исследования, в рамках исследования решались следующие задачи:

- характеристика современной инновационной экономики России и тенденций ее развития, а также текущего состояния и прогноза развития рынка систем и технологий сервисно-ориентированной архитектуры как одного из наиболее актуальных в настоящее время направлений развития сферы информационных технологий;

- исследование сущности инноваций и инновационных проектов, видов эффективности и сущности экономической эффективности, сущности реальных опционов и подходов к их классификации;

- выявление инновационной сущности проектов в сфере информационных технологий;

- исследование теоретических аспектов оценки экономической эффективности инновационных проектов и подходов к классификации этих методов;

- исследование теоретических аспектов оценки стоимости реальных опционов и систематизация этих методов;

- совершенствование методических основ оценки экономической эффективности инновационных проектов и практических подходов управления ей, разработка агоритма оценки и управления экономической эффективностью инновационных проектов, а таюке рекомендаций по применению предложенного агоритма и его апробация.

Предметом диссертационного исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с обоснованием экономической эффективности инновационных проектов.

Объектом диссертационного исследования является процесс анализа и оценки инвестиционной привлекательности и обоснования экономической эффективности инновационных проектов, а также процесс принятия управленческих решений, связанных с реализацией инновационных проектов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются работы российских и зарубежных авторов в области финансового, инвестиционного и инновационного менеджмента.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования Ч системного подхода, анализа и синтеза, методов логического и экономико-математического моделирования.

Информационной базой диссертационного исследования являются материалы Федеральной службы государственной статистики России и материалы исследований, проводимых российскими и зарубежными независимыми аналитическими агентствами.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что автором были разработаны научно-методические рекомендации по реализации инструментов теории реальных опционов для оценки экономической эффективности инновационных проектов и предложен агоритм выпонения этой оценки.

К числу результатов диссертационного исследования, обладающих научной новизной, относятся:

- уточнена классификация методов оценки экономической эффективности инновационных проектов с учетом специфики инновационных проектов и проектов, связанных с внедрением информационных технологий, и предложена авторская трактовка процесса управления эффективностью инновационного проекта, под которым понимается системный подход к аналитической оценке управленческих альтернатив, связанных с проектом, и последующая выработка оптимальных с экономической точки зрения управленческих решений, при этом экономическая, эффективность инновационного проекта рассматривается не только как объект оценки, но и управления, причем процесс управления представляет собой оцененную, гибко изменяемую и корректируемую последовательность принимаемых управленческих решений; уточнено понятие реального опциона с позиций специфики оценки инновационных проектов и уточнены сущностные характеристики реального опциона - в частности, уточнена разница между датами истечения и испонения опциона, описаны условия существования опциона и дана интерпретация базовых характеристик опциона в терминах оценки экономической эффективности инновационных проектов; обоснована целесообразность использования полиномиальной модели оценки стоимости реального опциона для определения эффективности управленческих решений в процессе реализации инновационного проекта; разработан комплексный агоритм оценки и управления экономической эффективностью инновационных проектов на основе развития метода реальных опционов. К преимуществам разработанного агоритма следует отнести его гибкость и расширяемость, а также ориентированность агоритма на решение управленческих задач.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии терминологического аппарата теории реальных опционов, разработке методического подхода к оценке экономической эффективности инновационных проектов.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанный и предложенный автором агоритм оценки экономической эффективности инновационных проектов может быть использован фирмами большинства отраслей, оценивающими и реализующими комплексные инновационные проекты.

Апробация практических результатов исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в выступлениях автора на ряде российских научных конференций и в опубликованных автором научных работах. Всего автором опубликовано по теме исследования 7 научных работ, общим объемом 2,5 п.л.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Государственного образовательного учреждения высшего образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов при чтении лекций и проведении семинарских занятий по учебной дисциплине Инвестиционной менеджмент для студентов IV курса по направлению Менеджмент и по учебной дисциплине Инвестиционное проектирование для студентов V курса специальности Менеджмент организации.

Также основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования были обсуждены на научной конференции Зимняя школа 2010 (СПб филиал государственного университета - Высшая школа экономики 20-21 февраля 2010 года).

Структура диссертационной работы. Поставленные цели и задачи диссертационной>работы определили ее структуру. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и трех приложений. Общий объем работы составляет 192 страниц, библиографический список включает 184 источника.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Климов, Вадим Владимирович

Заключение

Исследование, проведенное в диссертационной работе, позволило сделать следующие выводы: а) На основе анализа научной литературы, посвященной инновационному менеджменту, можно выделить четыре подхода к токованию категории линновация: инновация как изменение, инновация как процесс, инновация как результат, инновация как система. В рамках диссертационного исследования под инновацией понимается результат инновационной деятельности. Инновационная деятельность, в свою очередь, является процессом, направленным на изменение чего-либо (продукта, услуги, процесса), и носит системный характер. В силу комплексности сущности инновации, насчитывается большое количество подходов к классификации инноваций, причем каждый из них опираясь на те или иные характеристики инновации, является справедливым. б) Эффективность инновационного проекта может быть определена как отношение затрат ресурсов, требуемых для реализации этого проекта, к совокупному доходу и иным результатам реализации проекта. Эффективность, в зависимости от вида эффекта, может быть научной и научно-технической, социальной, экономической и комплексной. Диссертационное исследование посвящено анализу и оценке исключительно экономической эффективности инновационных проектов. в) В настоящее время в России наблюдаются тенденция постепенного увеличения объема средств, направляемых на исследования и разработки инновационного характера. Так, совокупный объем инвестиций во внутренние инновационные исследования и разработки увеличися в 2007 г. по сравнению с аналогичным показателем 2005 г. более чем на 60%, причем наибольший рост был продемонстрирован в государственном и некоммерческом секторах экономики. Следует также отметить, что более 80% этих инвестиций составляют бюджетные средства и средства коммерческих предприятий. Развитие и реализация инновационных программ получили поддержку и на государственном уровне страны, что частично обусловливает повышенную активность предприятий в сфере инноваций, - в качестве ярких примеров можно отметить Федеральную целевую программу Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы, подготовленную и опубликованную в 2007 г., заседание Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России, которое состоялось летом 2009 г. и т.д. г) Инновационной по своей сущности и активно развивающейся является сфера информационных технологий. Несмотря на серьезный спад 20082009 гг., связанный с мировым финансовым кризисом, который затронул и проекты, реализуемые в сфере информационных технологий, в настоящее время наблюдается и прогнозируется независимыми аналитическими агентствами стабильное увеличение средств, инвестируемых в развитие информационных технологий. Одной из наиболее активно обсуждаемых и исследуемых областей в этой сфере является концепция сервисно-ориентированной архитектуры, актуальность и востребованность которой подтверждается проектами, заключающимися в переводе корпоративных информационных систем на новую архитектуру. д) Оптимизация инвестиций, направляемых в проекты в сфере информационных технологий вообще и проекты внедрения сервисно-ориентированной архитектуры в частности, вызывает необходимость формирования и использования набора инструментов финансового и инвестиционного анализа, с помощью которых аналитики имели бы возможность выпонить оценку экономической эффективности подобных проектов, а руководители Ч повысить эффективность вырабатываемых и принимаемых ими управленческих решений, связанных с реализацией таких проектов.

В настоящее время специалисты большинства предприятий, на которых производится анализ и оценка инвестиционной привлекательности инновационных проектов (в т.ч. и проектов в сфере информационных технологий), для выпонения таких задач используют традиционные методы инвестиционного анализа, основанные на исследовании дисконтированных денежных потоков и их дисконтировании. Сложность применения таких методов для решения задач оценки экономической эффективности инновационных проектов сопряжена с проблемой точного количественного выражения идентифицированных структурных элементов денежных потоков, генерируемых в рамках проекта. Таким образом, возникает необходимость использования качественно отличных методов, применение которых позволит решить описанную проблему. Одними из таких методов мы видим инструменты, предлагаемые теорией реальных опционов и адаптированные к моделированию различных альтернатив на основе исследования прогнозируемых примерных величин денежных потоков, е) Методы теории реальных опционов позволяют учесть фактор управленческой гибкости и оценить возможности, которые появляются в процессе реализации проекта и после его завершения. Наиболее эффективно применение этих методов в условиях риска или неопределенности в том случае, если проект состоит из нескольких этапов (фаз), после завершения каждой или нескольких из которых возможно принятие управленческого решения или корректирование ранее принятого в соответствии с изменившимися условиями внешней и внутренней среды, а также информации о среде, которой располагает аналитик и руководитель. В случае, если оцениваемый проект абсолютно негибок с управленческой точки зрения или реализуется в условиях поной определенности, представляется целесообразным использование традиционных методов инвестиционного анализа, основанных на исследовании дисконтированных денежных потоков, ж) Существенным недостатком большинства методов теории реальных опционов является оперирование четкими количественными значениями, что делает их применение затруднительным для анализа дисконтированных денежных потоков. Для того чтобы нивелировать данную проблему, в рамках диссертационного исследования был разработан, описан и апробирован агоритм выпонения анализа и оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов на основе полиномиальной модели расчета стоимости опциона. Агоритм представляет собой набор последовательных шагов, выпонение которых позволяет идентифицировать и структурировать имеющиеся в проекте опционы, выделить на их основе возможные альтернативы, произвести построение полиномиального дерева прогнозируемых дисконтированных денежных потоков, расчет узлов которого основан на применении методов корреляционного и ассоциативного анализа и имитационного моделирования методами Монте-Карло, за которым следует построение дерева стоимости опциона и расчет его узлов, основанный на применении имитационного моделирования методами Монте-Карло, предшествующий прогрессивному сворачиванию дерева стоимости опциона в конечный узел, характеризующий искомую стоимость опциона. Заключительным шагом является построение дерева управленческих решений, основанное на рассчитанной описанным способом совокупной стоимости опционов, содержащихся в каждой из выявленных альтернатив, и выбор той альтернативы, совокупная стоимость опционов в которой является максимальной. К преимуществам данного агоритма можно отнести использование неточных прогнозируемых величин денежных потоков, допоненное аналитическим исследованием их структуры, что позволяет более эффективно использовать методы имитационного моделирования. Следует также отметить, что результаты имитационного моделирования, получаемые в процессе построения полиномиального дерева дисконтированных денежных потоков, интегрируются в параметры имитационной модели, используемой для построения полиномиального дерева стоимости опциона, что повышает точность получаемых в результате выпонения агоритма результатов. Кроме того, в рамках разработанного агоритма интегрируются управленческий и аналитический уровни обоснования экономической эффективности инновационных проектов, что позволяет специалистам обоих уровней оперировать привычными для них категориями и инструментами. з) Практическая применимость данного агоритма была показана на примере проекта перевода архитектуры корпоративных информационных систем фирмы, представляющей услуги в области бизнес- и управленческого консатинга, с компонентной на сервисно-ориентированную. В результате была определена наиболее эффективная с экономической точки зрения альтернатива и определена последовательность высокоуровневых управленческих решений, принятие которых необходимо для ее реализации. и) Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплексного подхода к оценке экономической эффективности инновационных проектов, в основе которого лежит использование нескольких методов инвестиционного анализа и анализа данных, апробированных и подтвердивших свою эффективность в областях финансового менеджмента и корпоративных финансов, статистического анализа данных и математического моделирования. Кроме того, результатом использования этого агоритма является не точное значение количественно измеримого параметра, а рекомендации по выбору управленческих решений, испонение которых приведет к достижению максимальной экономической эффективности. Другими элементами научной новизны диссертационного исследования является формулирование авторского определения категории реального опциона, которое, отражая сущность данной категории и основываясь на предложенных другими исследователями трактовках этого понятия, уточняет и допоняет их.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Климов, Вадим Владимирович, Санкт-Петербург

1. Базаров Р. Во всех измерениях // СЮ. 2006. №9. URL: Ссыка на домен более не работаетoffline/2006/52/286650/ (дата обращения: 01.05.2010).

2. Басовская E.H., Басовский JI.E. Экономическая оценка инвестиций. Москва: Инфра-М, 2007. 240 с.

3. Бездудный Ф.Ф., Нечаева О.Д., Смирнова Г.А. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации. 1998. №2-3. С. 3-13.

4. Борзов С. 11 мифов SOA. URL: Ссыка на домен более не работаетdoc2821.html (дата обращения: 01.05.2010).

5. Бухвалов A.B. Реальные опционы в менеджменте: введение в проблему // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 1. С. 3-32.

6. Бухвалов A.B. Реальные опционы в менеджменте: классификация и приложения // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. С. 27-56.

7. Валента Ф. К новому синтезу воспроизводственного процесса и хозяйственного механизма в экономической теории / АН СССР, ИНИОН. Москва: ИНИОН, 1986. И с.

8. Васильев A.B., Завлин П.Н. Оценка эффективности инноваций. Санкт-Петербург: Издательский дом Бизнес-пресса, 1998. 215 с.

9. Водачек Д., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии: Сокр. пер. со словацк; авт. пред. B.C. Рапопорт. Москва: Экономика, 1989. 166 с.

10. Воробьев В.П., Платонов В.В., Рогова Е.М. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. Ч 2-е изд. / под ред. С.Ю. Шевченко. Санкт-Петербург: Издательство СПбГУЭФ, 2005. 115 с.

11. Грегори А. Стратегическая оценка компаний: практическое руководство: Пер. с англ. Москва: Квинто-Консатинг, 2003. 210 с.

12. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов: Пер. с англ. 5-е изд. Москва: Альпина Бизнес Букс, 2008. 1344 с.

13. Джодасбаева Г.К. Инновация как основной фактор повышения эффективности производства // Бизнес Путеводитель. 2006. №6. URL: Ссыка на домен более не работаетpublications/strategy/section18/article2933/ (дата обращения: 01.05.2010).

14. Завлин П.Н. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учебное пособие. Москва: Экономика, 2000. 475 с.

15. Иванов В.А. Сущность, классификация инноваций и их специфика в аграрном секторе // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера. 2007. №1. URL: Ссыка на домен более не работаетvestnik/2007/2007-l/3.htm (дата обращения: 01.05.2010).

16. Инновационный менеджмент: учебник для вузов по специальности Менеджмент / С.Д. Ильенкова, JI.M. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; под ред. С.Д. Ильенковой. Москва: Банки и биржи, 1997. 327 с.

17. Исламов Д. СОА: неудачные проекты отрезвили рынок // Cnews Analytics. URL: Ссыка на домен более не работаетreviews/free/infrastructure2008/articles/soa.shtml (дата обращения: 01.05.2010).

18. Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы: Федеральная целевая программа. URL: Ссыка на домен более не работаетcatalog.aspx?CatalogId=259 (дата обращения: 01.05.2010).

19. Козырь Ю. Применение теории опционов в практике оценки // Корпоративный менеджмент. 29.03.2000. URL: Ссыка на домен более не работаетfnanalysis/valueoptions.shtml (дата обращения: 01.05.2010).

20. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. Москва: Экзамен, 2001. 574 с.

21. Колесов A. SOA: переход от теории к практике // BYTE/Россия. 2008. №6 (116). URL: Ссыка на домен более не работаетarticles/detail.php?ID=12164 (дата обращения: 01.05.2010).

22. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы: одобрена постановлением Правительства Российской Федерации №832 от 24 июля 1998.

23. Круглый стол CNews: Сложности продвижения СОА в России. 09.12.2008. URL: Ссыка на домен более не работаетnews/top/index. shtml?2008/l2/09/330941 (дата обращения: 01.05.2010).

24. Крылов Э.И. Анализ эффективности инвестиционной, инновационной, финансовой и хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие в 2-х частях. Ч. 1. Санкт-Петербург: Издательство СПбГУЭФ, 1999. 256 с.

25. Кулагин A.C. Немного о термине линновация // Инновации. 2004. №7. С. 56-59.

26. Ларин C.B. Выявление обобщенных ассоциативных правил // Exponenta Pro. 2003. T. 3. С. 34-38.

27. Лашхия В.Ю. Применение теории опционов для оценки стоимости бизнеса // Корпоративный менеджмент. 14.05.2001. URL: Ссыка на домен более не работаетfinanalysis/valuegmik.shtml (дата обращения: 01.05.2010).

28. Лукашов A.B. Монте-Карло для аналитиков. Как грамотно моделировать и измерять риски // Риск-менеджмент. 2007: Т. 3, №3. С. 72-77.

29. Мазур И.И. Управление проектами: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 061100 Менеджмент организации / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге; под общ. ред. И.И. Мазура. Москва: Омега-Л, 2004. 664 с.

30. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: учебник по специальности Менеджмент организации / В.Г. Медынский. Москва: Инфра-М, 2008. 293 с.

31. Мертенс А. Цена возможности: реальные опционы в стратегических решениях // Корпоративный менеджмент. 23.06.2008. URL: Ссыка на домен более не работаетappraisal/business/methods/rostrategy.shtml (дата обращения: 01.05.2010).

32. Михеев В., Товб А. Стандарты для современных проектов // Директор ИС. 2002. №10. URL: Ссыка на домен более не работаетtext/print/302/172321.html (дата обращения: 01.05.2010).

33. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ: принята Государственной Думой 16 июля 1998 г., одобрена Советом Федерации 17 июля 1998 г.

34. Никсон Ф. Роль руководства предприятия в обеспечении качества и надежности: Пер. с англ. Москва, Издательство стандартов, 1990. 230 с.

35. Нил Б., Пайк Р. Корпоративные финансы и инвестирование: Пер. с англ. -4-е изд. Санкт-Петербург: Питер, 2006. 784 с.

36. Орешков В. Поиск последовательных шаблонов. URL: Ссыка на домен более не работаетlibrary/analysis/associationrules/sequentialpatterns1/,Ссыка на домен более не работаетlibrary/analysis/associationrules/sequentialpatterns 2/ (дата обращения: 01.05.2010).

37. Первое заседание Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России. Москва: Лаборатория Касперского, 18 июня 2009. URL: Ссыка на домен более не работаетnews/4507 (дата обращения: 01.05.2010).

38. Пирогов Н.К. Реальные опционы и реальность // Корпоративный менеджмент. 03.09.2002. URL: Ссыка на домен более не работаетfinanalysis/value/rorealty.shtml (дата обращения: 01.05.2010).

39. Платонов В.В. Управление инновационными проектами на предприятии: Учебное пособие / В.В. Платонов. Санкт-Петербург: Издательство СПбГУЭФ, 2003. 83 с.

40. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). Москва: Политиздат, 1989. 270 с.

41. Пять направлений инновационного развития экономики по Дмитрию Медведеву. // Наука и технологии России. 18.06.2009. URL: Ссыка на домен более не работаетorganization.aspx?CatalogId=221 &dno=21029 (дата обращения: 01.05.2010).

42. Россия в цифрах. 2009: Краткий статистический сборник. Москва: Росстат, 2009. 525 с.

43. Рош Дж. Стоимость компании. От желаемого к действительному: Пер. с англ. Москва: Гревцов Паблишер, 2008. 352 с.

44. Рябых Д. Почему метод Монте-Карло это плохо. 19.03.2009. URL: Ссыка на домен более не работаетblog/2009/03/55 (дата обращения: 01.01.2009).

45. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. Москва: Прогресс, 1990. 295 с.

46. Степаненко Д.М. Классификация инноваций и ее стандартизация // Инновации. 2004. №7. С. 77-79.

47. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Москва: Экономика, 1989. 271 с.

48. Уткин Э.А., Морозова Г.И., Морозова Н.И. Инновационный менеджмент. Москва: АКАЛИС, 1996. 208 с.

49. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: учебник для вузов. 5-е изд., испр. и доп. Санкт-Петербург: Питер, 2005. 447 с.

50. Хал Дж.К. Опционы, фьючерсы и другие производные финансовые инструменты: Пер. с англ. 6-е из. Москва: Вильяме, 2007. 1056 с.л

51. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. Москва: Луч, 1992. 147 с.

52. Шведов А.С. Применение метода конечных разностей для оценки финансовых инструментов // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2002. Т. 6, №2. С. 193-216.U

53. Шумпетер И. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с нем. и англ. В.С.Автономов и др. Москва: ЭКСМО, 2007. 861 с.

54. Эффективность // Глоссарий. URL: Ссыка на домен более не работаетcgi-Ып^111пс^1?р11=Эффективность (дата обращения: 01.05.2010).

55. Яковец Ю.В. Инвестиционный бизнес: Учебное пособие. Москва: Издательство РАГС, 2002. 342 с.

56. A Guide to the Project Management Body of Knowledge, 2000 Edition. Project Management Institute, 2000. 216 p.

57. Agrawal R., Imielinksi T., Swami A. Mining Association Rules between Sets of Items in Large Databases: International Conference on Management of Data. Washington: 26-28 May 1993. P. 207-216.

58. Agrawal R., Srikant R. Fast Algorithms for Mining Association Rules: 20th International Conference on Very Large Databases. Santiago: September 1994. P. 487-499.

59. Agrawal R., Srikant R. Mining Sequential Patterns // Journal of Intelligent Systems. 1997. Vol. 9, Issue 1. P. 33-56.

60. Agrawal R., Srikant R. Mining Sequential Patterns: Generalizations and Performance Improvements: 5th International Conference on Extending Database Technology. Avignon: 25-29 March 1996. P. 3-17.

61. Allen F., Brealey R.A., Myers S.C. Principles of Corporate Finance, 8th Edition. New York: McGraw-Hill, 2005. 1028 p.

62. Altman E.I., Subrahmanyam M.G. Recent Advances in Corporate Finance. New York: McGraw-Hill, 1985. 438 p.

63. Amram M., Kulatilaka N. Disciplined Decisions: Aligning Strategy with the Financial Markets // Harvard Business Review. 1999. Vol. 77. P. 95-104.

64. Amram M., Kulatilaka N. Real Options: Managing Strategic Investment in an Uncertain World. Boston: Harvard Business School Press, 1999. 246 p.

65. Ang J., Arsanjani A., Chua S., Comte P., Endrei M., Krogdahl P., Luo M., Newling T. Patterns: Service-Oriented Architecture and Web Services. IBM Redbooks, 2004. 348 p.

66. Antikarov V., Copeland T. Real Options: A Practitioner's Guide, Revised Edition. New York: Texere, 2003. 384 p.

67. Antunes C., Oliviera A.L. Generalization of Pattern-Growth Methods for Sequential Pattern Mining with Gap Constraints: 3rd International Conference on Machine Learning and Data Mining in Pattern Recognition. Leipzig: 6-7 July, 2003. P. 239-251.

68. Antunes C., Oliviera A.L. Sequential Pattern Mining Algorithms: Trade-offs between Speed and Memory: 2nd International Workshop on Mining Graphs, Trees and Sequences. Pisa: 24 September 2004.

69. Arnold T., Crack T.F. Option Pricing in the Real World: A Generalized Binomial Model with Applications to Real Options: Working Paper. August 2000. 54 p.

70. Arnold T., Crack T.F. Real Option Valuation Using NPV: Working Paper. 19 November 2004. 16 p.

71. Baek C., Dupoyet B.V., Prakash A.J. Debt and Equity Valuation of IT Companies: A Real Option Approach : Working Paper. September 2004. 27 p.

72. Banker R.D., Kauffman R.J., Mahmood M.A. Strategic Information Technology Management: Perspectives on Organizational Growth and Competitive Advantage. Idea Group Publishing, 1993. 688 p.

73. Benaroch M. Managing Information Technology Investment Risk: A Real Options Perspective // Journal of Management Information Systems. 2002. Vol. 19, Issue 2. P. 43-84.

74. Benaroch M., Kauffman R.J. A Case for Using Real Option Pricing Analysis to Evaluate Information Technology Project Investments // Information Systems Research. 1999. Vol. 10, Issue 1. P. 70-86.

75. Bernard C., Boyle P.P. Monte Carlo Methods for Pricing Discrete Parisian Options: Working Paper. 16 June 2009. 40 p.

76. Black F., Scholes M.S. The Effects of Dividend Yield and Dividend Policy on Common Stock Prices and Returns // Journal of Financial Economics. 1974. Vol. 1, Issue 1. P. 1-22.

77. Black F., Scholes M.S. The Pricing of Options and Corporate Liabilities // Journal of Political Economy. 1973. Vol. 81. P. 637-654.

78. Bowman E.H., Moskowitz G.T. Real Options Analysis and Strategic Decision Making // Organization Science. 2001. Vol. 12, Issue 6. P. 772-777.

79. Boyle P.P. Options: A Monte Carlo Approach // Journal of Financial Economics. 1977. Vol. 4, Issue 3. P. 323-338.

80. Boyle P.P., Jha R., Kennedy J.S., Tian W. Stock and Option Proportions in Executive Compensation: Working Paper. 10 November 2007. 41 p.

81. Brach M.A. Real Options in Practice. New York: John Wiley and Sons, 320 p.

82. Brandao L.E., Dyer J.S., Hahn W.J. Using Binomial Decision Trees to Solve Real-Option Valuation Problems // Decision Analysis. 2005. Vol. 2, Issue 2. P. 69-88.

83. Brennan M.J., Schwartz E.S. Evaluating Natural Resource Investments // Journal of Business. 1985. Vol. 58, Issue 2. P. 135-157.

84. Brennan M.J., Schwartz E.S. Finite Difference Methods and Jump Processes Arising in the Pricing of Contingent Claims: A Synthesis // Journal of Financial and Quantitative Analysis. 1978. Vol. 13, Issue 3. P. 461-474.

85. Broadie M., Glasserman P. Estimating Security Price Derivatives Using Simulation // Management Science. 1996. Vol. 42, Issue 2. P. 269-285.

86. Brown K.C., Reilly F.K. Investment Analysis and Portfolio Management, 9th Edition. South-Western College Pub, 2008. 1041 p.

87. Carlsson С., Collan М., Majlender P. Fuzzy Black and Scholes Real Options Pricing // Journal of Decision Systems. 2003. Vol. 12, Issues 3-4. P. 391-416.

88. Carlsson C., Fuller R. A Fuzzy Approach to Real Option Valuation // Fuzzy Sets and Systems. 2003. Vol. 139, Issue 2. P. 297-312.

89. Carverhill A., Clewlow L. A Note on the Efficiency of the Binomial Option Pricing Model // The European Journal of Finance. 1996. Vol. 2, Issue 3. P. 297304.

90. Charnes J.M., Cobb B.R. Real Options Valuation: Winter Simulation Conference. Washington: 9-12 December 2007. P. 173-182.

91. Clarkson R.S. Some Observations on the Black-Scholes Option Pricing Formula: 5th AFIR International Colloquium. Brussels: September 1995. P. 1125-1136.i

92. Coelen N. Black-Scholes Option Pricing Model: Mathematics Technical Report

93. No. Sll. San Antonio: Trinity University, 6 June 2002. 19 p.i

94. Collan M. A New Method for Real Option Valuation Using Fuzzy Numbers. Research Report 7/2008. Turku: Institute for Advanced Management Systems Research,-2008. 14 p.

95. Collan M., Fuller R. Mezei J. A Fuzzy Pay-Off Method for Real Option Valuation // Journal of Applied Mathematics and Decision Sciences. 2009. Vol. 2009. 17 p.

96. Copeland T.E., Keenan P.T. How Much is Flexibility Worth? // McKinsey Quarterly. 1998. Vol. 2. P. 38-49.

97. Copeland T.E., Keenan P.T. Making Real Options Real // McKinsey Quarterly. 1998. Vol.3. P. 128-141.

98. Copeland T.E., Tufano P.' A Real-World Way to Manage Real Options // Harvard Business Review. 2004. Vol. 82, Issue 3. P. 90-99.

99. Cortazar G. Simulation and Numerical Methods in Real Options Valuation: Working Paper. December 2000. 24 p.

100. Cox J., Ross S., Rubinstein M. Option Pricing: A Simplified Approach // Journal of Financial Economics. 1979. Vol. 7, Issue 3. P. 229-263.

101. Coy P. Exploiting Uncertainty: The лReal Options Revolution in Decision Making //Business Week. 1999. Vol. 6. P. 118-124.

102. Damodaran A. Investment Valuation: Tools and Techniques for Determining the Value of Any Asset, University Edition. New York: John Wiley and Sons, 1996. 519 p.

103. Damodaran A. The Dark Side of Valuation: Valuing Old Tech, New Tech, and New Economy Companies. New York: Financial Times Prentice Hall, 2001. 479 p.

104. Damodaran A. What Is the Riskfree Rate? A Search for the Basic Building Block: Working Paper. 14 December 2008. 33 p.

105. Datar V., Johnson В., Mathews S. A Practical Method for Valuing Real Options: The Boeing Approach // Journal of Applied Corporate Finance. 2007. Volume 19, Issue 2. P. 95-104.

106. Datar V., Mathews S. European Real Options: An Intuitive Algorithm for the Black-Scholes Formula //Journal of Applied Finance. 2004. Vol. 14, Issue 1. P. 45-51.

107. Dixit A.K., Pindyck R.S. Investment under Uncertainty. New Jersey: Princeton University Press, 1994. 476 p.

108. Dos Santos B.L. Justifying Investments in New Information Technologies // Journal of Management Information Systems. 1991. Vol. 7, Issue 4. P. 71-89. .

109. Erl T. SO A Principles of Service Design. New York: Prentice Hall, 2007. 608 p.

110. Farhadi A. Solving the Black-Scholes Equation. Ссыка на домен более не работаетfundamentals/options/solvingbs.htm (дата обращения: 01.05.2010).

111. Fernandez P. Valuing Real Options: Frequently Made Errors // Journal of Financial Transformation. 2005. Vol. 13. P. 77-81.

112. Feurstein M., Mild A., Taudes A. Options Analysis of Software Platform Decisions: A Case Study // MIS Quarterly. 2000. Vol. 24, Issue 2. P. 227-243.

113. Finley I. SOA: The State of the Market: AMR Research // AMR. 18 December 2007.

114. Gamba A. Real Options Valuation: A Monte Carlo Approach: 29th Annual Meeting of the European Finance Association. Berlin: Humboldt University, 2124 August 2002. 41 p.

115. Gamba A., Trigeorgis L. A Log-Transformed Binomial Lattice Extension for Multi-Dimensional Option Problems: 5th Annual International Conference on Real Options. Los-Angeles: Anderson School of Management, UCLA, 2001.

116. Goedhart M., Koller Т., Wessels D. Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies, 4th edition. New York: John Wiley and Sons, 2005. 768 p.

117. Grinblatt M., Titman S. Financial Markets and Corporate Strategy, 2nd Edition. New York: McGraw-Hill, 1997. 864 p.

118. Gurajada M., Parikh A. SOA в реальности: Пер. ERPNEWS. URL: Ссыка на домен более не работаетdoc2610.html (дата обращения: 01.05.2010).

119. Han J., Mao R., Pei J., Yin Y. Mining Frequent Patterns without Candidate Generation: A Frequent-Pattern Tree Approach // Data Mining and Knowledge Discovery. 2004. Vol. 8, Issue 1. P. 53-87.

120. Han J., Pei J. Mining Frequent Patterns by Pattern-Growth: Methodology and Implications // Knowledge Discovery and Data Mining. 2000. Vol. 2, Issue 2. P. 14-20.

121. Haug A.G. The Complete Guide to Option Pricing Formulas, 2nd Edition. New York: McGraw-Hill, 2006. 492 p.

122. Hayward S., Iijima K., Natis Y.V., Pezzini M., Sholler D., Thompson J., Vecchio D. Magic Quadrant for Application Infrastructure for SOA Composite Application Projects // Gartner. 19 December 2008. 23 p.

123. Heath D., Jarrow R., Morton A. Bond Pricing and the Term Structure of Interest Rates: A New Methodology for Contingent Claims Valuation // Econometrica. 1992. Vol. 60, Issue 1. P. 77-105.

124. Hedin M. Worldwide SOA Services 2009-2013 Forecast: Solid Growth Prospects Persist: Market Analysis // IDC. April 2009. 32 p.

125. Hertz D.B. Risk Analysis in Capital Investment // Harvard Business Review. 1964. Vol. 42. P. 95-106.

126. Heston S.L. A Closed-Form Solution for Options with Stochastic Volatility with Applications to Bond and Currency Options // Review of Financial Studies. 1993. Vol. 6, Issue 2. P. 327-343.

127. Hull J.C. Options, Futures and Other Derivatives, 6th Edition. Prentice Hall, 2005. 816 p.

128. Hunt E.B., Marin J., Stone P.J. Experiments in Induction. New York: Academic Press, 1966. 247 p.

129. Iijima K., Natis Y., Pezzini M., Sholler D., Thompson J., Vecchio D. Magic Quadrant for Application Infrastructure for SOA Composite Application Projects: Gartner RAS Core Research Note G00163401. 19 December 2008. 26 P

130. Ingersoll J.E., Ross S.A. Waiting to Invest: Investment and Uncertainty // Journal of Business. 1992. Vol. 65, Issue 1. P. 1-29.

131. Jensen M.C. Studies in the Theory of Capital Markets. New York: Praeger, 1972. 376 p.

132. Kahraman C., Tolga C. Fuzzy Multiattributive Evaluation of R&D Projects Using a Real Options Valuation Model // International Journal of Intelligent Systems. 2008. Vol. 23, Issue 11. P. 1153-1176.

133. Kalathur S., Kekre S., Mukhopadhyay T. Business Value of Information Technology: A Study of Electronic Data Interchange // MIS Quarterly. 1995. Vol. 19, Issue 2. P. 137-156.

134. Kamrad B., Ritchken P. Multinomial Approximating Models for Options with k-State Variables //Management science. 1992. Vol. 37, Issue 12. P. 1640-1652.

135. Kassouf S.T., Thorp E.O. Beat the Market: A Scientific Stock Market System. New York: Random House, 1967. 221 p.

136. Kenneally J., Lichtenstein Y. The Optional Value of IS Projects A Study of an IS Portfolio at a Multinational Manufacturer: 10th European Conference on Information Systems. Gdansk: 6-8 June 2002. P. 240-251.

137. Kerman J. Numerical Methods for Option Pricing: Binomial and Finite-Difference Approximations: Working Paper. New York: Courant Institute of Mathematical Sciences, 15 January 2002. 135 p.

138. Kester C.W. Today's Options for Tomorrow's Growth // Harvard Business Review. 1984. Vol. 62, Issue 2. P. 153-160.

139. Kogut B., Kulatilaka N. Capabilities as Real Options // Organization Science. 2001. Vol. 12, Issue 6. P. 744-758.

140. Kumar R.L. A Note on Project Risk and Option Values of Investments in Information Technologies // Journal of Management Information Systems. 1996. Vol. 13, Issue 1. P. 187-193.

141. Lander D.M., Pinches G.E. Challenges to the Practical Implementation of Modeling and Valuing Real Options // Quarterly Review of Economics and Finance. 1998. Vol. 38, Issue 3, Part 2. P. 537-567.

142. Lander D.M., Shenoy P.P. Modeling and Valuing Real Options Using Influence Diagrams: School of Business Working Paper No. 283. Lawrence: University of Kansas, 25 June 1999. 35 p.

143. Leisen D., Reimer M. Binomial Models for Option Valuation Examining and Improving Convergence: Working Paper. 1995. 55 p.

144. Longstaff F.A., Schwartz E.S. Valuing American Options by Simulation: A Simple Least-Squares Approach // Review of Financial Studies. 2001. Vol. 14, Issue l.P. 113-147.

145. Luehrman T.A. Investment Opportunities as Real Options: Getting Started on the Numbers // Harvard Business Review/1998. Vol. 76, Issue 4. P. 51-67.

146. Luehrman T.A. Strategy as a Portfolio of Real Options // Harvard Business Review. 1998. Vol. 76, Issue 5. P. 89-99.

147. Margrabe W. The Value of an Option to Exchange One Asset for Another // Journal of Finance. 1978. Vol. 33, Issue 1. P. 177-186.

148. McDonald R., Siegel D. The Value of Waiting to Invest // Quarterly Journal of Economics. 1986. Vol. 101, Issue 4. P. 707-728.

149. Merton R.C. Theory of Rational Option Pricing // Bell Journal of Economics and Management Science. 1973. Vol. 4, Issue!. P. 141-183.

150. Merton R.C.,.Samuelson P.A. A Complete Model of Warrant Pricing that Maximizes Utility // Industrial Management Review. 1969. Vol. 10, Issue 2. P. 17-46.

151. Metropolis N., Ulam S. The Monte Carlo Method // Journal of the American Statistical Association. 1949. Vol. 44. P. 335-341.

152. Moore W.T. Real Options and. Option-Embedded Securities. New York: John Wiley and Sons, 2001. 304 p.

153. Mun J. Real Options Analysis: Tools and Techniques for, Valuating Strategic Investments and Decisions, 2nd Edition. New York: John Wiley and Sons, 2005. 704 p.

154. Munk C. Stochastic Duration and Fast Coupon Bond Option Pricing in Multi-Factor Models // Review of Derivatives Research. 1999. Vol. 3, Issue 2. P. 157181.

155. Myers S.C. Capital Structure // Journal of Economic Perspectives. 2001. Vol. 15, Issue 2. P. 81-102.

156. Myers S.C. Determinants of Corporate Borrowing // Journal of Financial Economics. 1977. Vol. 5, Issue 2. P. 147-175.

157. Myers S.C. Finance Theory and Financial Strategy // Interfaces. 1984. Vol. 14, Issue 1. P. 126-137.161. au R.F., Smith J.E. Valuing Risky Projects: Option Pricing Theory and Decision Analysis // Management Science. 1995. Vol. 41, Issue 5. P. 795-816.

158. Ponsard C. Fuzzy Mathematical Models in Economics // Fuzzy Sets and Systems. 1988. Vol. 28, Issue 3. P. 273-283.

159. Quigg L. Empirical Testing of Real Option-Pricing Models // Journal of Finance. 1993. Vol. 48, Issue 2. P. 621-640.

160. Quinlan J.R. C4.5: Programs for Machine Learning. San Mateo: Morgan Kaufmann Publishers6 1993. 302 p.

161. Roche J. The Value of Nothing: Mastering Business Valuations. Les50ns Financial Publishing Limited, 2005. 231 p.

162. Rubinstein M. On the Relation Between Binomial and Trinomial Option Pricing Models // Journal of Derivatives. 2000. Vol. 8, Issue 2. P. 47-50.

163. Samuelson P.A. Rational Theory of Warrant Pricing // Industrial Management Review. 1965. Vol. 6. P. 13-31.

164. Schwartz E.S. Options and Portfolio Insurance // Financial Markets and Portfolio Management. 1986. Vol. 1, Issue 1. P. 9-17.

165. Smit T.J., Trigeorgis L. Strategic Investment: Real Options and Games. Princeton: Princeton University Press, 2004. 472 p.

166. SO А (рынок России) // ITpedia. URL: Ссыка на домен более не работаетindex.рЬр/80А(рынокРоссии) (дата обращения: 01.01.2009).

167. Sprenkle C.M. Warrant Prices as Indicators of Expectations and Preferences //

168. Yale Economic Essays. 1961. Vol. 1. P. 178-231.i

169. Staum J. Efficient Simulations for Option Pricing: Winter Simulation Conference. New Orleans: 7-10 December 2003. P. 258-266.

170. Taudes A. Software Growth Options // Journal of Management Information Systems. 1998. Vol. 15, Issue 1. P. 165-185.

171. Thuo G. Monte Carlo Simulation of an American Option // Journal of Systemics, Cybernetics and Informatics. 2007. Vol. 5, Issue 2. P. 57-61.

172. Treynor J.L. Implications for the Theory of Finance: Unpublished Manuscript. 1961.

173. Treynor J.L. Toward a Theory of Market Value of Risky Assets: Unpublished Manuscript. 1961.

174. Trigeorgis L. A Log-Transformed Binomial Numerical Analysis Method for Valuing Complex Multi-Option Investments // Journal of Financial and Quantitative Analysis. Vol. 26, Issue 3. P. 309-326.

175. Trigeorgis L. Real Options in Capital Investment: Models, Strategies and Applications. Westport: Praeger, 1995. 364 p.

176. Trigerogis L. Real Options: Managerial Flexibility and Strategy in Resource Allocation. Cambridge: MIT Press, 1996. 427 p.

177. Trigeorgis L. Valuing Real Investment Opportunities: An Options Approach to Strategic Capital Budgeting: Doctoral Dissertation. Cambridge: Harvard University, 1986.

178. Ward R.W. Options and Options Trading: A Simplified Course That Takes You from Coin Tosses to Black-Scholes. New York: McGraw-Hill, 2004. 288 p.

179. Yoshida Y. The Valuation of European Options in Uncertain Environment // European Journal of Operational Research. 2003. Vol. 145, Issue 1. P. 221-229.

180. Zadeh L.A. Fuzzy Sets // Information and Control. 1965. Vol. 8, Issue 3. P. 338353.

181. Zhu K. Evaluating Information Technology Investment: Cash Flows or Growth Options?: 11th Workshop on Information Systems Economics. Charlotte: 11-12 December 1999.

Похожие диссертации

• Управление процессом оказания консатинговых услуг в сфере информационных технологий
• Управление инновационными проектами по внедрению информационных технологий в системе здравоохранения
• Системный анализ методов финансирования инновационных проектов в области информационных технологий
• Управление качеством инновационных проектов в сфере информационных технологий
• Оценка эффективности инновационных проектов в области информационных технологий