Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Закономерности и тенденции формирования экономики благосостояния в хозяйственной системе нового типа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Смагин, Игорь Иванович
Место защиты	Тамбов
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Закономерности и тенденции формирования экономики благосостояния в хозяйственной системе нового типа"

03052373

На правах рукописи

УДК 330 ББК 65.01 С50

СМАГИН Игорь Иванович

ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ НОВОГО ТИПА

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория (Общая экономическая теория)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Тамбов 2007

003052373

Работа выпонена на кафедре экономической теории и истории Академии экономики и предпринимательства Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Юрьев Владислав Михайлович

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Журавлева Галина Петровна;

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Республики Татарстан Хасанова Асия Шамилевна;

доктор экономических наук, профессор Стерликов Федор Федорович

Ведущая организация:

Саратовский государственный

социально-экономический

университет

Защита состоится 30 марта 2007 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ.212.261 01 при Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 33, Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, ауд. 201.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте Ссыка на домен более не работаетp>

Автореферат разослан 27 февраля 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Степичева О. А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В настоящее время в мире происходит становление новых явлений, получивших названия: новая экономика, постиндустриальная экономика, экономика знаний, информационная экономика, виртуальная экономика. В хозяйственной жизни наблюдаются качественные и количественные перемены. Развивающееся новое общество кардинально отличается от своих исторических предшественников. Оно основывается на развитии знаний, науки и эффективных технологий, новом качестве человеческого капитала, изменении социальной структуры общества и т. д.

Таким образом, в современном обществе обозначилась новая экономическая доминанта, благодаря которой формируются глубинные изменения общества. Меняются сущностные характеристики доминирующих в обществе благ: изменяется сама физическая форма блага - оно становится нематериальным, а также экономическая форма блага Ч оно становится нетоварным и т.д..

Изучение экономики благосостояния в хозяйственной системе нового типа отражает элементы, как материальной стороны нашего сознания, так и знаний законов развития природы и общества (наука), эмоциональное восприятие окружающего (культура), свод правил общения (нравственность), идеалы и мотивы деятельности (идеология, религия), способы и формы передачи духовного наследия от поколения к поколению (образование).

Экономика каждой страны представляет собой специфическую хозяйственную систему с разнообразными видами деятельности. Основными чертами хозяйственной системы нового типа являются: возрастание роли человека в экономике, освоение и применение высоких технологий в производстве, изменение экономической и социальной структуры общества, т. е. приоритетность социальных факторов в развитии общества, формирование новой экономики благосостояния. Эти перемены характерны, прежде всего, для высокоразвитых стран, вслед за которыми движутся и другие страны, с той или иной степенью отставания.

В условиях современной России качество благосостояния не соответствует мировым стандартам жизни, уровень реальных доходов большей части населения крайне низок, экономическая и социальная дифференциация между бедными и богатыми исключительно велика, значительная часть населения живет в нищете1.

1 До настоящего времени у Росстата нет методологии оценки бедности, официальные данные за 2005 и 2006 п по этому важнейшему показателю отсутствуют

Согласно неофициальным оценкам, уровень бедности в России хотя и продожает снижаться, но доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составляет порядка 15 процентов1.

Изучение благосостояния каждого индивида и разнообразных методов и подходов, влияющих на его изменение, является главным вопросом в условиях хозяйственной системы нового типа, а изучение этих изменений и разработка подходов и инструментария - главным вопросом экономики благосостояния.

Проблема формирования экономики благосостояния обусловлена, с одной стороны, необходимостью углубления теоретических представлений, раскрывающих причины преобразований современной хозяйственной системы, с другой - потребностью в продуктивных практических действиях, способствующих формированию теоретической модели экономики благосостояния. В условиях России становление и развитие общества нового типа являются исходным фактором, который способен инициировать тенденции и закономерности формирования экономики благосостояния. Все это свидетельствует об актуальности темы исследования.

Степень разработанности проблемы

Базой для возникновения теории экономики благосостояния послужили труды Л. Вальраса, К. Маркса, В. Парето, А. Смита, Дж. Хикса и др., посвященные проблемам ценности благ, образования богатства, его распределения и условий рыночного равновесия как определяющего фактора благосостояния в обществе.

Значительный вклад в изучение материальных основ благосостояния в обществе внесли работы Е. Бем-Баверка, Ф. Визера, К. Менгера, В. Парето, А. Пигу и других, посвященные проблемам ценности благ, образования богатства, его распределения и условиям возникновения состояния рыночного равновесия, определяющим объективно необходимые условия развития общества.

В отечественной научной литературе эта категория довольно поно освещена в работах М. В. Брыка, С. С. Букина, М. А. Винокурова, М. П. Деминой, Т. П. Дорохиной, Т. Н. Заславской, В. Ф. Майера, Т. В. Ого-родниковой, В. В. Почекина, В. Я. Райцина, Н. М. Римашевской, Ж. Е. Соколовой и др.

Исследованию взаимоотношений общества, государства и отдельных граждан, влияния мер государственного регулирования посвящены работы А. Вагнера, Дж М. Кейнса, Ф. Листа, А. Пигу, П. Самуэльсона и др. В отечественной литературе известны статьи и монографии Р. Т. Барсуковой, И. А. Герасимовой, Г. П. Журавлевой, Т. И. Заславской, П. Г. Одак,

1 По данным Росс raa, уровень безработицы за 2006 год составил 7,5 %, прожиточный минимум за 2005 год составил 2451 руб

А. А. Попова, Н. М. Римашевской, Н. Е. Титовой и др. В современной литературе предлагаются методики оценки уровня жизни населения на основе статистических данных, имеются попытки систематизации показателей уровня жизни (П. С. Мстиславский, Р. Ф. Старков).

Несомненно, изучение условий формирования благосостояния предполагает разноуровневые исследования. В современных диссертационных работах уделяется внимание анализу индивидуального благосостояния (Н. Е. Титова), процессов формирования благосостояния в регионах (Т. А. Танганова), уровня жизни населения в условиях перехода к рыночной системе (М. В Батюков, Н. В. Бондаренко, Н. Л. Гаштольд, О. Б. Григорьева, С. А. Степанов), социальной политики и ее реализации в РФ (И. В. Гудкова, С. Г. Шагинян), динамики благосостояния в условиях трансформации экономических систем (А. В. Бугаков).

Проблемы развития хозяйственных систем представлены в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых: Л. И. Абакина, Г. Гроссмана,

A. Груччи, Дж. Гэбрейта, Н. Я. Данилевского, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, Н. Кайзера, Дж. Коумэна, В. В. Леонтьева, А. Маршала, Дж. Миля, Р. М. Нуреева, Д Рикардо, Л. Роббинса, П. Самуэльсона, А. Смита, Л. Тойнби, Р. Трентона. М. Фридмена, О. Шпенглера, Ф. Энгельса,

B. М. Юрьева, Ю. В Яковца и др.

Американский ученый Уот Ростоу подразделяет развитие хозяйственной системы на пять стадий: традиционное общество (примитивная техника, сельское хозяйство, власть крупных землевладельцев), переходное общество (централизованное государство, предпринимательство), стадия сдвига (промышленная революция и ее последствия), стадия зрелости (НТР, урбанизация), стадия массового потребления (определяющая роль сферы услуг и производства потребительских товаров)

Э Тоффлер выделяет в логике времени, т. е. историческом развитии человеческого общества, аграрную, индустриальную стадии развития хозяйства и стадию, к которой переходит современное общество. Современная зарубежная экономическая мысль на основе использования критерия степень индустриального развития общества выделяет: индустриальное, постиндустриальное, неоиндустриальное (информационное) общества (Р. Арон, Дж. Гебрейт и др )

Наибольшее распространение в мировой экономической литературе получила классификация хозяйственных систем по двум признакам:

- форме собственности на средства производства (учение К.Маркса);

- способу, посредством которого координируется и управляется экономическая деятельность.

На основе последних различают:

- командную, или тоталитарную, экономику;

- рыночную экономику, или капитализм эпохи свободной конкуренции;

- смешанную экономику.

Особое место в развитии человеческого общества занимает переходная экономика - экономика, которая находится в состоянии изменений, перехода от одного к другому новому типу хозяйства.

Предлагаемая диссертационная работа продожает дальнейшее исследование процесса формирования экономики благосостояния в хозяйственной системе нового типа, используя имеющийся опыт экономической теории (марксистская методология, приемы и средства классической и неоклассической теорий рынка, выводы кейнсианства, институционализм), что позволяет вырабатывать наиболее приемлемые оценки категории благосостояние, отражающие ее количественные и качественные стороны.

В отличие от опубликованных ранее работ, в данной диссертационной работе исследуется проблема становления теории и методологии исследования формирования экономики благосостояния применительно к новым условиям хозяйственной системы нового типа.

В качестве гипотезы диссертационного исследования выдвинуто предположение, что в основе изменений хозяйственной системы нового типа лежит качественное и количественное изменение благосостояния общества. В свою очередь, закономерности и тенденции, складывающиеся в хозяйственной системе нового типа, определяют формирование экономики благосостояния как направления современной экономической теории, как научного направления, дающего теоретико-методологическую основу исследования экономики общества нового типа.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в разработке научной концепции формирования экономики благосостояния в хозяйственной системе нового типа, определении закономерностей и тенденций ее развития.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

- исследовать теоретико-методологические основы экономики благосостояния: проанализировать эволюцию взглядов ученых-экономистов на благосостояние и рассмотреть существующие концепции по данной проблеме;

- выявить основные тенденции и закономерности формирования хозяйственной системы нового типа: определить парадигму экономики общества нового типа; охарактеризовать структурные изменения в хозяйственной системе нового типа; рассмотреть хозяйственную систему нового типа как среду формирования нового блага;

- исследовать трансформацию понятия благо в концепции экономики благосостояния' дать классификацию и выявить формы проявления блага

в хозяйственной системе нового типа; обосновать благо как источник удовлетворения потребностей и роста благосостояния; рассмотреть знание как специфическое благо;

- проанализировать проявление экономического неравенства в бедности и выявить пути ее сокращения: изучить экономический и социальный профиль бедности; рассмотреть расширение ресурсной базы хозяйственной системы нового типа как источник снижения уровня бедности, определить основные направления государственной политики для снижения уязвимости бедных слоев населения;

- рассмотреть экономику благосостояния как фактор роста благосостояния в хозяйственной системе нового типа: выявить закономерности роста благосостояния в хозяйственной системе нового типа; предложить методические подходы к оценке уровня благосостояния; разработать теоретическую модель повышения благосостояния в условиях экономики нового типа.

Объектом исследования является экономика благосостояния России, как хозяйственная система нового типа

Предметом исследования выступают закономерности и тенденции, характеризующие формирование и развитие экономики благосостояния в новых условиях.

Методологические и теоретические основы исследования

Диссертационная работа базируется на методологическом анализе, включающем мировоззренческую интерпретацию результатов науки, анализ общих форм и методов научного мышления посредством таких методов, как диалектика и материализм, изучение общенаучных принципов, подходов и форм исследования посредством методов теоретической кибернетики, моделирования, вероятностных и статистических методов, совокупности методов, принципов и процедур, применяемых в экономической теории на основе метода конкретного научного исследования. Применение содержательно-функциональной концепции методологического анализа научного познания к теории экономики благосостояния позволило осуществить этот анализ на мировоззренческом, логико-гносеологическом, научно-содержательном и научно-методическом уровнях с применением таких подходов, как диалектический, оценочный, исторический, системный, комплексный, оптимизационный, информационный, синергетический. Применение данных подходов исследования процессов экономики благосостояния позволяет выявить закономерности и тенденции в возрастании богатства общества, увеличении его интелектуального потенциала, повышении доходов населения, развитии сферы услуг ит. д. Это влияет на изменение образа жизни (доходы), потребление важнейших продуктов, обеспеченность жильем, развитие образования и здравоохранения, занятость, условия труда, демографические показатели, экологию, социальные гарантии, накопление богатства домашними хозяйствами.

Теоретической основой исследования явились концептуальные положения, представленные в работах классиков политической экономии К. Маркса, Дж. Миля, Д. Рикардо, А. Смита, Ж. Б. Сэя, а также труды Д. Бела (теория постиндустриального общества), Л. Вальраса (теория общего экономического равновесия), П. Друкера (концепция экономики знаний), Дж. М. Кейнса (концепции эффективного спроса и мультипликатора), Дж. Б. Кларка (теория доходов), А. Маршала (теория цены), А. Мюлер-Армака, В Ойкена, В. Парето (теория общественного благосостояния), А. Пигу (теория безработицы), И. Т. Посошкова, Э. Тоффлера (теория будущего развития общества и проблема качества жизни), И. Шумпетера (теория экономического развития), Л. Эрхарда (доктрина социального рыночного хозяйства).

Также методологической и теоретической основой исследования являются труды: П Бьюкенена, М. Г. Делягина, У. Ростоу (концепция глобализации мировой экономики) Дж. Стиглица; материалы научно-практических конференций, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

Информационная база исследования

Источниками информации явились материалы: Федеральной службы государственной статистики, Федеральной антимонопольной службы, Министерства экономического развития и торговли РФ В процессе исследования проблемы автором были изучены и критически проанализированы многочисленные источники, в том числе нормативные акты, справочники и статистические издания, научные статьи, монографии, авторефераты и диссертации, информационные и методические материалы.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.01 - Экономическая теория (1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия, 1.2. Микроэкономическая теория) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке концепции формирования и развития экономики благосостояния в хозяйственной системе нового типа. Согласно этой концепции, благосостояние представляет собой диалектическую категорию, которая, с одной стороны, включает уровень и качество жизни, наличествующие в хозяйственной системе, и определяемые уровнем развития последней, с другой стороны, благосостояние есть движущая сила развития общества, совершенствования его экономической системы.

В рамках этой концепции получены следующие результаты:

1. Определены тенденции основных направлений формирования экономики благосостояния: структурные сдвиги, формирование хозяйственной системы нового типа как среды новой экономики благосостояния и нового блага, -позволяющие определить направленность, свойства и признаки, присущие

экономике благосостояния. Это дает возможность прогнозировать экономические показатели и предопределять вариантность ее развития.

2. Выявлены основные закономерности процесса развития экономики благосостояния: рост и качество жизни, повышение внимания к экологическим проблемам, снижение бедности, - предполагающие наличие объективных, необходимых, устойчивых и качественных отношений в развитии хозяйственной системы нового типа, где качественным удовлетворением потребностей общества выступают блага (нематериальные, индивидуальные, общественные).

3 Обосновано понятие экономики благосостояния как самостоятельной подсистемы хозяйственной системы нового типа: объединяющей всю совокупность представленных в обществе благ; обеспечивающей общество необходимыми благами; являющейся движущей силой дальнейшего развития процессов в обществе - эволюции и трансформации хозяйственной системы нового типа. При этом сама подсистема лэкономика благосостояния представляет собой парадигму, которая заключается не только в снижении уровня бедности, айв росте благосостояния.

4 Уточнены главные характеристики хозяйственной системы нового типа (представленной в современной научной литературе как постиндустриальное, информационное, общество, основанное на знаниях, виртуальное и т. д.): а) демассификация и дестандартизация всех сторон экономической и социальной жизни; б) высокий уровень инноваций, в) быстрота изменений, происходящих в области техники и информационных технологий; г) быстро обновляющиеся знания, меняющие представление о времени, иерархии общества, качестве жизни, населении будущего.

5. Доказано, что в основе развития хозяйственной системы нового типа лежит информация, ведущая к глубинным изменениям в обществе: меняются общественные отношения по поводу создания, распределения и использования информации и информационных продуктов, не опосредующихся товарным обменом с использованием денег.

6. В научный оборот вводится понятие лэкономическое благосостояние в хозяйственной системе нового типа, характеризующееся качественными и количественными переменами, где развитие нового общества основывается на знаниях, науке и эффективных технологиях, новом качестве человеческого капитала, новом качестве жизни, усиливающемся влиянии экологии. Меняются сущностные характеристики благ: изменяется сама физическая форма блага - оно становится нематериальным; экономическая форма блага - оно становится нетоварным; меняется среда для формирования новых более высокого уровня качества благ.

7. Выявлено, что переход к хозяйственной системе нового типа в экономически развитых странах сопровождается структурными сдвигами в экономике благосостояния Сокращаются доля и роль отраслей материального про-

изводства как в валовом внутреннем продукте (ВВП), так и в структуре занятости населения На стороне предложения происходит рост производительности индустриального труда, что обусловливает сокращение численности занятых в отраслях материального производства. На стороне спроса происходит сдвиг в пользу творческого характера труда, новых технологий, нового качества образования и т.д.

8. Дано обоснование благосостояния применительно к хозяйственной системе нового типа, включающее в себя уровень и качество жизни. Систематизированы критерии оценки благосостояния за счет разграничения их на факторы, показатели и принципы Факторы, влияющие на благосостояние: развитие общественного производства, его структурные пропорции, уровень развития производительных сил и характер производственных отношений, экономический рост, рост производительности труда, условия труда, состояние социальной сферы, природно-климатические условия, состояние экологии, качество жизни. Показатели - субъективные, объективные. Принципы: индивидуальная оценка благосостояния, общественная оценка благосостояния.

9 Дано уточнение экономической категории благо в контексте развития теории благосостояния (включает создание условий, обеспечивающих обществу, индивиду удовлетворение их качественных потребностей, которые характеризуются таким показателем, как качество жизни). Приоритетность блага перемещается: в нематериальную сферу - обеспечение качества жизни, здоровье, экология, достоинство личности, деловая репутация и т. д.; в индивидуальную - исключительность получения знаний и т.д.; в общественную -услуги и товары, распределяемые на нерыночной основе, т. е. создание экономического механизма распределения блага малообеспеченным и т. д.

10. Доказана уникальность роли человека в обществе нового типа, где требуется изучение его специфических поведенческих реакций, особенностей взаимодействия с общественными институтами и структурами, в том числе экономическими, политическими, социальными, индивидуализация стереотипов поведения (образовательного, трудового, потребительского и т. д.).

11. Дано обоснование понятия знание в экономике благосостояния. Знание наделяется свойствами ресурса, главными из которых являются- ценность, возможность, источник средств, источник дохода, - обладающего способностью к тиражированию в зависимости от общественной потребности. В экономике благосостояния знания приобретают характер как материального, так и нематериального блага, включающего составляющие: интелект индивида + новейшие технологии + информация.

12. Предложено введение новых показателей (измерителей) благосостояния в хозяйственной системе нового типа, учитывающих более поно ее параметры. Показатели (измерители): качество жизни, линдекс счастья, которые, кроме набора показателей, отображающих материальное благопо-

лучие, включают и нематериальные параметры, такие как: ощущение относительно условий жизни, занятость, социальная обеспеченность, состояние экологической среды, грамотность.

13. Разработана модель комплементарности ресурсов благосостояния, включающая активы, произведенные человеком (знания, материальные активы, выпущенная продукция); природные ресурсы; человеческий капитал (экология, нематериальные активы, социальные активы), позволяющая проследить их взаимосвязь и взаимодопонение. Управление широким портфелем ресурсов способствует повышению благосостояния (человеческий капитал и социальные активы расширяют выбор блага, социальный капитал способствует накоплению человеческого капитала и т. д.)

14. Разработана теоретическая модель структуры ресурсов роста благосостояния, включающая источники (производство материальных, духовных благ, выпуск товаров, услуг), факторы (труд, капитал, земля, знания) и компоненты роста благосостояния (благоприятный инвестиционный климат, развитые институты).

Теоретическая и практическая значимость диссертации

Представленные теоретические выводы и обоснования, анализ тенденций и закономерностей формирования экономики благосостояния являются новым знанием, развивают теорию хозяйственной системы нового типа современной России.

Положения диссертации по вопросам структурных сдвигов в хозяйственной системе нового типа и оценке уровня благосостояния носят прикладной характер, представляют ценность и могут быть рекомендованы для широкого использования:

- в научной работе по изучению экономической теории в части развития социально-экономических систем, в том числе при разработке методических пособий и рекомендаций;

- при преподавании экономических дисциплин;

- государственными органами при выработке концепции социально-экономического развития, разработке программ адресной помощи населению, для оценки текущих изменений и прогнозирования ситуации по преодолению бедности и повышению благосостояния.

Апробация работы

Основные научные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, методические рекомендации соискателя докладывались на научных конференциях различных уровней, в том числе международных: Проблемы менеджмента в малом и среднем бизнесе (г. Самарканд, 2001 г.); Социальное партнерство трех секторов общества как фактор совершенствования системы социальной защиты населения (г. Тамбов, 2003 г.); Профессионально-личностные качества специалиста социальной сферы как аспект

социального образования (г. Тамбов, 2004 г.), Проблемы социально-экономического развития России: интеграция в мировое сообщество (г. Тамбов, 2006 г.); всероссийских: Региональные особенности развития малого предпринимательства в России (г. Тамбов, 2002 г.); Развитие региональной инфраструктуры банковских услуг (г. Тамбов, 2003 г.); Плехановские чтения (г. Москва, 2004-2005 гг.); межрегиональных: Экономический форум Центрального федерального округа Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике (г. Тамбов, 2001-2004 гг.), Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии (г. Тамбов, 2003 г.).

Результаты выпоненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплины Экономическая теория и спецкурсов: Парадигма общества нового типа, Методологические основы исследования роста благосостояния в вузах г. Тамбова и использованы при подготовке аспирантов по специальности 08.00.01 - Экономическая теория.

Результаты исследования внедрены в практику работы:

I Администрации Тамбовской области (в проекте по разработке программы социально-экономического развития региона в части изучения повышения благосостояния населения области).

2. Управления Федерального казначейства по Тамбовской области (в использовании методологического подхода к анализу хозяйственной системы, выявлении элементов внутренней взаимосвязи и т. д.).

3. Управления Федерального казначейства по Липецкой области (в создании направлений по исследованию качества благ).

4. Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области (в применении методов анализа бедности в области, ее экономического и социального профиля).

5. Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России (в создании направления по изучению благосостояния общества в хозяйственной системе нового типа).

6. АКБ Тамбовкредитпромбанк (ОАО) (в создании Центра по исследованию и анализу доходов населения).

Публикации по теме диссертации

Основные результаты исследования опубликованы в 38 работах, общий объем 123,4 п л , авторский объем 61,1 п. л. в том числе в 9 изданиях, рекомендованных ВАК (общий объем 7,6 п л., авторский объем 7,2 п. л.) и 5 монографиях

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений, содержит таблицы, схемы и рисунки.

Структура работы:

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы экономики благосостояния.

1.1. Диалектический характер благосостояния как экономической категории

1.2. Ретроспективный анализ экономической мысли по проблематике экономики благосостояния.

1.3. Концептуальные основы экономики благосостояния

Глава 2. Тенденции формирования хозяйственной системы нового типа.

2.1. Парадигмальные основы экономики общества нового типа.

2.2. Структурные сдвиги в хозяйственной системе нового типа.

2.3. Хозяйственная система нового типа как среда формирования нового блага.

Глава 3. Трансформация понятия благо в концепции экономики благосостояния.

3.1. Классификация и формы проявления благ в хозяйственной системе нового типа.

3.2. Знание как специфическое благо.

3.3. Благо как источник удовлетворения потребностей и роста благосостояния.

Глава 4. Проявление экономического неравенства в бедности и пути ее сокращения.

4.1. Экономический и социальный профиль бедности: природа, эволюция и измерение бедности в условиях общества нового типа.

4.2. Расширение ресурсной базы хозяйственной системы нового типа как источник снижения уровня бедности.

4.3. Государственная политика повышения материальной безопасности и снижения уязвимости бедных слоев населения.

Глава 5. Экономика благосостояния как фактор роста благосостояния в формирующейся хозяйственной системе нового типа.

5.1. Закономерности роста благосостояния в условиях хозяйственной системы нового типа.

5.2. Методический подход к оценке благосостояния.

5.3. Теоретическая модель повышения благосостояния в экономике нового типа.

Заключение.

Список литературы.

Приложения.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИННОЙ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована научная разработанность проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, излагаются теоретическая и методологическая основа исследования, информационная база, научная новизна, значение результатов и практическая значимость работы.

Теоретико-методологические основы экономики благосостояния Переход к новому типу хозяйственной системы, основанной на взаимодействии различных социальных методов хозяйствования, связан с существованием противоречий между максимизацией благосостояния и условиями этого перехода Рассмотрение проблемы благосостояния дожно сводиться к глубокому анализу закономерностей и тенденций, которые отображают и показывают направленность формирования экономики благосостояния в хозяйственной системе нового типа и позволяют определить наиболее предпочтительный вариант обеспечения качества роста благосостояния общества.

Экономика благосостояния имеет двойственную направленность: с одной стороны, это наука об искусстве ведения и достижения того или иного уровня и качества благосостояния в различных хозяйственных системах, она изучает экономические явления и процессы, характеризующие благосостояние, обеспечивающее общество необходимыми благами, разрабатывает методологию, методологические подходы, инструментарий исследований теории благосостояния, с выделением тех или иных благ применительно к хозяйственной системе. С другой стороны, экономика благосостояния выступает как самостоятельная подсистема хозяйственной системы нового типа, где вся совокупность представленных благ может быть выделена в самостоятельную подсистему - лэкономику благосостояния, которая является движущей силой дальнейшего развития процессов в обществе, эволюции и трансформации хозяйственной системы нового типа При этом сама подсистема лэкономика благосостояния представляет свою парадигму, которая заключается не в снижении уровня бедности, а в росте благосостояния.

Экономика благосостояния как наука изучает экономические явления и процессы благосостояния, обеспечивающие общество необходимыми благами; разрабатывает методологию, методологические подходы, инструментарий исследований

В работе изучены взгляды ученых-экономистов на данную проблему, таких как А. Смит, Л. Вальрас, В. Парето, А. Пигу, И. Т. Посошков и т. д

Окончательное оформление в единую и целостную теорию, структурно законченную и достаточно стройную, теория общественного благосостояния нашла в работах А. Пигу. Целью своего исследования он поставил разработку практического инструментария для обеспечения благосостояния, при этом

он различал экономические и неэкономические аспекты благосостояния. Измерение с помощью денег позволяло проводить между ними условное разграничение. Под экономическим благосостоянием понимася национальный дивиденд, или национальный доход - стоимость товаров и услуг, производимых в государстве за год.

Проведен анализ источников, факторов и их структуры, что позволило уточнить важнейшие характеристики показателей благосостояния, определяющие качество жизни, обосновать их как составляющую часть экономических отношений, складывающихся в процессе формирования экономики благосостояния.

Благосостояние сводится к обоснованию ее такими показателям, как обеспеченность населения материальными и духовными благами, т. е. предметами, услугами, условиями, обеспечивающими человеческие потребности. Вместе с тем в диссертации отмечено, что в условиях хозяйственной системы нового типа показатели благосостояния меняются, приобретают совершенно иные экономические характеристики.

В отечественной литературе условно можно выделить два основных подхода в освещении проблемы благосостояния: потребительский и ресурсный. В рамках потребительского подхода структура потребностей и степень их удовлетворения рассматриваются как завершающая фаза воспроизводственного цикла, т. е. благосостояние рассматривается как функция общественного производства. Согласно данному подходу, благосостояние определяется как достигнутый уровень потребления населением благ и услуг, как степень удовлетворения общественно признанных потребностей.

Ресурсный подход предполагает зависимость благосостояния от величины национального дохода, фонда потребления, которые, в свою очередь, определяются ростом общественного производства, совершенствованием его структуры. Рост производства, с одной стороны, обеспечивает продовольственными и непродовольственными товарами, а с другой, повышает его реальные доходы. Повышение благосостояния рассматривается как функция экономического роста.

Анализ показывает, что во всех этих теориях четко прослеживается проблема соотношения индивидуального и общественного благосостояния, взаимосвязь этих понятий с развитием экономики, человека и его потребностей, с историческим развитием. При этом ни одно из известных направлений или подходов не ставит во главу проблему роста благосостояния, ограничиваясь только лишь рамками распределения уже имеющегося продукта.

На современном этапе необходима новая систематизация научных представлений как зарубежных, так и отечественных научных школ о благосостоянии.

Такой подход позволит рассмотреть благосостояние как экономическую категорию, включающую совокупность общественных отношений, возникающих на основе субъективных оценок индивида и общества, условий удовлетворения их потребностей.

Благосостояние включает в себя образ жизни всех категорий населения. Состояние и развитие экономики благосостояния непосредственным образом влияют на уровень и качество жизни. О благосостоянии можно судить по состоянию экономики, ориентированной на человека, призванной способствовать удовлетворению его запросов, интересов, потребностей.

К факторам, оказывающим влияние на благосостояние, относят развитие общественного производства, его структурные пропорции, уровень развития производительных сил и характер производственных отношений, рост производительности труда, условия труда, состояние социальной сферы, природно-климатические условия, состояние экологии и т. д

К формам проявления благосостояния относятся: достаток (потребление благ, обеспечивающее всестороннее развитие человека), рациональный уровень (потребление по научно обоснованным нормам, обеспечивающее человеку возобновление его физических и интелектуальных сил), бедность (потребление благ ниже уровня сохранения работоспособности, как низшей границы воспроизводства рабочей силы), нищету (потребление ниже минимально допустимого по биологическим критериям набора благ и услуг, который лишь позволяет поддержать жизнеспособность человека).

Новая экономика благосостояния в понятие благосостояние дожна включать совокупность условий, определяющих качество жизни индивида.

В диссертации дано обоснование благосостояния применительно к хозяйственной системе нового типа, которая включает в себя не только уровень жизни, но и ее качество, что чрезвычайно важно для всех категорий населения. Систематизированы критерии оценки благосостояния за счет разграничения их на факторы, показатели и принципы. Факторы, оказывающие влияние на благосостояние: развитие общественного производства, его структурные пропорции, уровень развития производительных сил и характер производственных отношений, экономический рост, рост производительности труда, условия труда, состояние социальной сферы, природно-климатические условия, состояние экологии, качество жизни и т. д.; показатели - субъективные, объективные; принципы: преимущественно индивидуальная оценка благосостояния, общественная оценка благосостояния.

В работе подчеркнуто, что во всех новых тенденциях западной науки признается, что в результате расширения индивидуальных возможностей в конце XX - начале XXI в. основным и главным источником общественных преобразований становится индивид, а индивидуальное благосостояние вы-

двигается в качестве фундаментальной проблемы социально-экономического развития.

Поскольку индивид активно воздействует на жизнь, выявляя направления общественного прогресса, главной обязанностью общества становится вознаграждение индивидуальной инициативы, контроль за мерой труда и мерой потребления.

К числу теоретических проблем, которые предстоит решить в процессе формирования экономики благосостояния, относят: оценку общественной и экономической системы, критерии ее эффективности; выбор целей и средств для достижения экономической оптимальности; возможности механизма спроса-предложения в удовлетворении индивидуальных потребностей; разработка программ по социальному обеспечению и преодолению бедности, экологических программ, законодательству по благосостоянию.

Кроме того, при решении проблемы благосостояния следует учитывать их социальный аспект: функция благосостояния дожна отвечать индивидуальным предпочтениям, отражать суверенитет потребителя. Важнейшими показателями этого, а, следовательно, и экономики в целом являются гарантированный доход, удовлетворение потребностей в образовании (получение знаний), здравоохранении, информации для обеспечения свободы индивидуального выбора.

Общественное благосостояние отождествляется с максимизацией благосостояния предельно большого числа индивидов. Поэтому в изучение экономики благосостояния входит изучение уровня благосостояния каждого индивида и взаимодействие разнообразных экономических методов, влияющих на повышение индивидуального благосостояния, а также реакцию индивида на происходящие в результате такого воздействия изменения, где роль государства заключается в создании условий и гарантий для индивида по созданию повышенного благосостояния путем: а) установления контроля над бизнесом; б) разработки эффективной системы налогообложения; в) разработки и принятия законов о гарантированных доходах; г) помощи в развитии творческих способностей идр

Проблему благосостояния способна решить хозяйственная система, производящая продукты с низкими совокупными затратами и наивысшей совокупной полезностью. Максимизация полезности индивидом происходит на рынке, в условиях общего рыночного равновесия, в результате формирования личности как потребителя.

Поскольку блага имеют различную полезность для потребителя, в исследовании подчеркнуто, что важно выявить его фактические предпочтения, проявляющиеся в поведении на рынке, которые играют важнейшую роль в ценообразовании, а следовательно, и в формировании доходов потребителя, что решает проблему оценки соответствия прироста качества товара прирос-

ту цены. Поэтому необходимо понимать и знать все изменения, происходящие в хозяйственной системе нового типа, в целях формирования новой экономики благосостояния.

Тенденции формирования хозяйственной системы нового типа

Логика дальнейшего исследования привела к объективной необходимости изучения парадигмы общества нового типа. В работе выделены и проанализированы главные характеристики общества нового типа (постиндустриального, информационного, общества, основанного на знаниях, виртуального и т д.).

Ими выступают: а) демассификация и дестандартизация всех сторон экономической и социальной жизни; б) высокий уровень инноваций, быстрота происходящих в обществе изменений. Следующей важной характеристикой являются: в) быстро меняющиеся знания, которые поностью изменяют представление о времени, иерархии общества, качестве жизни, корпорациях будущего.

В работе выявлены основные проблемы, которые предстоит решить в процессе формирования хозяйственной системы нового типа, и предложена последовательность решения этих проблем. Это выявление общих и специфических черт хозяйственной системы нового типа как экономической среды формирования новой экономики благосостояния; выбор целей и средств для достижения роста благосостояния; разработка программ по социальному обеспечению населения и преодолению бедности, где благосостояние дожно отвечать отдельным предпочтениям, отражать суверенитет потребителя; разработка экологических программ, законопроектов по благосостоянию в новых условиях.

Определяющим фактором функционирования и развития общества нового типа выступают интелектуальные услуги и знания, экономические и социальные составляющие экономики благосостояния допоняются информационной составляющей. Качество знаний определяет социальную дифференциацию общества. Экономика общества нового типа из состояния производящей переходит в состояние лобслуживающей, где в качестве дефицитных ресурсов выступают: квалифицированный, творческий работник, информация и информационные технологии.

В 70-80-е годы XX в. появилось множество концепций о будущем всемирном устройстве в рамках супериндустриального, технотронного, кибернетического и других обществ, для которых было характерно наличие информационной техники и высоких технологий Выделялась особая, качественная стадия эволюции техносферы в рамках исторического, культурного и социально-экономического развития общества, несущая с собой новые семейные отношения, изменение в стиле работы, жизни, новую экономику, новые политические конфликты, изменение в сознании.

Технические изменения в обществе укладываются в теорию трех вон. Первая вона связана с аграрной культурой, вторая - с индустриальной, третья -с информационной.

Формирующийся тип общества имеет свое специфическое мировоззрение, свои способы контакта со временем и пространством, свою логику и причинно-следственные связи, свои принципы управления будущим.

В работе исследованы закономерности и тенденции формирования общества нового типа, основой которого является экономика благосостояния, рассматриваемая как качественный показатель хозяйственной системы нового типа. Этот показатель формируется на основе оценки качества блага. Особенностью блага в обществе нового типа выступают его нематериальные составляющие: образование, наука, знания и т. д.

Практическим следствием методологических положений для России является сделанный вывод о необходимости усиления государственной ответственности за развитие фундаментальной науки и человеческого потенциала, за формирование институциональной среды, позволяющей создать механизмы инвестирования в инновации. В качестве показателей оценки общества нового типа в работе предложено использовать:

1 Индекс развития человеческого сообщества1.

2. Индекс свободы человечества2.

3. Индекс устойчивого человеческого благосостояния3.

4. Индекс стоимости жизни.

5. Индекс счастья.

В диссертации дается методологический подход к исследованию структурных сдвигов в хозяйственной системе нового типа, включающий: диалек-

' Предложен в рачках Программы ООН по развитию (Г1РООН) показатель качества жизни, состоящий из нескольких компонентов продожительности жизни, уровня грамотности и продожительности школьного образования, доходов, измеряемых по уровню валового национального продукта (ВНП) на душу населения с учетом национальных особенностей и поправкой на официальный курс обмена валюты

4 Предложен в рамках Программы ООН по развитию (ПРООН) показатель качества жизни, являющийся модифицированной версией индекса Ч Хьюменса из Всемирного руководства по правам человека, в котором используются 40 показателей, один бал присваивается в том случае, если права и свобода каждого члена сообщества защищены, ноль - если они нарушаются

1 (Index of Sustainable Economic Welfare - ISEW) - разработанный в начале 1990-х гг неправительственной экологической организацией лNew Economic Foundation (введен ранее К-У Коббом) комплексный показатель процветания в качестве величины, альтернативной показателю валового национального продукта (ВНП) В отличие от последнего он учитывает такие

категории, как богатство, накапливаемое в неформальном секторе экономики, баланс ресурсов, оставляемых будущим поколениям, увеличение неравенства доходов, обострение криминогенной обстановки и др Если ухудшение окружающей среды ведет к росту ВНП, поскольку добавляется экономическая деятельность, призванная исправить ситуацию, то на ISEW ухудшение

качества окружающей среды отражается отрицательным образом Если ранее ВНП и ISEW тесно коррелировали, то с начала 1980-х гг эти показатели характеризуются не только низкой корреляцией, но даже разнонаправленной динамикой

тический подход, на основе которого хозяйственная система в меняющихся условиях рассматривается как многофакторное, сложное и противоречивое явление; системный анализ, позволяющий изучить характер и способ связей элементов новой системы, выявить их внутренние взаимодействия, раскрыть социально-экономические особенности общества нового типа через призму противоречий, характеризующих качество жизни (благосостояние).

В качестве основной задачи экономики благосостояния ставится не только рост благосостояния, но и обязательный учет и оценка объективных закономерностей новой эпохи, прогресса науки и технологий, где особое значение придается уникальной роли человека в обществе нового типа: изучение его специфических поведенческих реакций, особенностей взаимодействия с общественными институтами и структурами, в том числе экономическими, политическими, социальными, индивидуализация стереотипов поведения (образовательного, трудового, потребительского и т. д) В исследовании предложено развивать комплексную социологическую доктрину информационной эпохи, акцентируя внимание на возрастающей роли личности, индивидуальности человека, в том числе и как субъекта хозяйственного процесса, а также на необходимости преодоления унификации, стандартизации и масси-фикации социального действия.

Переход от принципов фордизма и форм организации конвейерного производства к высокоиндивидуализированным формам экономической жизни повышает многообразие и плюралистичность хозяйствования, формирует новые мотивы, стимулы, ценностные ориентиры и стереотипы поведения Возрастает значимость и взаимозависимость отдельных элементов социального организма, необходимость комплексного подхода к его организации и регулированию.

С позиции нового представления о модели поведения человека он предстает не как механическая сумма трех ипостасей: материи, духовности и сознания, а в виде их противоречивого взаимодействия, определяемого разными факторами и условиями.

Стремление к развитию самого себя как личности, выход индивидуальных потребностей человека за границы материального появляются только в хозяйственной системе нового типа, причем главным результатом деятельности оказывается сам человек как носитель уникальных качеств и способностей. Труд, как осознанная деятельность, направленная на преобразование внешней природы ради достижения материального результата, в рассматриваемой концепции уступает место творчеству, направленному, прежде всего, на развитие личности самого человека. В отличие от труда, типичного для всех предыдущих экономических эпох, творчество здесь выступает качественно отличным типом деятельности человека.

Материальное производство и его основные отрасли не исчезают, сокращаются лишь его доля и роль. Все более значительную роль играют наукоемкие. информационные отрасли производства, где возникают новые отношения, исповедуются новые ценности, рождаются новые противоречия, -все это формирует облик постиндустриального общества1. Таким образом, в понятии данного общества интегрируются все важнейшие элементы глубинных преобразований современной социально-экономической действительности.

Несмотря на значительные различия в подходах к оценке общества нового типа и его характерных черт, описанных в экономической и социологической литературе, подавляющее большинство сторонников хозяйственной системы нового типа отмечают, что его наиболее фундаментальным внешним признаком является переориентация производства с создания материальных благ на предоставление услуг и выработку информации.

Все эти перемены еще более усиливают скорость хозяйственных операций и сделок. Экономия скорости заменяет собой экономию масштаба. Конкуренция настолько значительна, а требуемые скорости настолько велики, что старое правило время Ч деньги все в большей степени заменяется на каждый следующий промежуток времени стоит дороже, чем предыдущий.

Поэтому в исследовании определены основные закономерности и тенденции процесса развития экономики благосостоянии хозяйственной системы нового типа: закономерности (рост и качество жизни, повышение внимания к экологическим проблемам, снижение бедности и т.д.) предполагают наличие объективных, необходимых, устойчивых и качественных отношений в развитии экономики благосостояния, где качественным удовлетворением потребностей общества выступают блага (нематериальные, индивидуальные, общественные). Тенденции (структурные сдвиги, новое понимание хозяйственной системы как среды формирования не только новой экономики благосостояния, но и нового блага и т.д.) позволяют определить направленность, свойства и признаки, присущие экономике благосостояния. Это дает возможность прогнозировать экономические показатели и предопределять вариантность развития.

Вместе с тем в структуре российской экономики до настоящего времени существенную долю экспорта сохраняют отрасли сырьевого, то есть первичного сектора. Недостаточно высокими являются темпы роста производства в перерабатывающих, особенно наукоемких отраслях, которые пережили глубокий спад. Не существует программ развития высокотехнологичных производств В связи с этим возрастает угроза для страны попасть в ловушку периферийности. Вывоз сырья из регионов России в обмен на ввоз това-

' Drucker P P The Age of Discontinuity Guidelines to Our Changing Society. New Brunswick (US) London, 1994 P 38

ров и технологий может привести к деиндустриализации структуры экономики, усилить тенденции и закономерности, противоположные информационному развитию. Поскольку последствия становления информационного общества не одинаковы для экономически развитых и развивающихся стран, догнать страны Запада по уровню потребления практически невозможно. Речь может идти лишь о смягчении неравенства. Продуктивным вектором экономического развития России является использование накопленного потенциала ВПК, использование высоких технологий, заделы для которых уже созданы в предшествующий период. Рассматривая все характеристики экономики общества нового типа, видно, что уже произошли серьезные изменения в создании его новых ценностей. Важно, чтобы Россия использовала свои преимущества и смогла занять достойное место в хозяйственной системе нового типа.

Глубинные изменения общества в хозяйственной системе нового типа происходят на основе новой экономической доминанты - информации (знания)

Меняются общественные отношения по поводу создания, распределения и использования информации и информационных продуктов, которые не всегда опосредуются товарным обменом с использованием денег.

В исследовании уточнено понятие благо в контексте формирования его в хозяйственной системе нового типа, (включает создание условий, обеспечивающих обществу, индивиду удовлетворение их качественных потребностей, которые характеризуются таким показателем, как качество жизни). Показано, что приоритетность блага перемещается в различные сферы: нематериальную - обеспечение качества жизни, здоровье, экология, достоинство личности, доброе имя, деловая репутация, и т. д.; индивидуальную - исключительность получения знаний, создание инновационного продукта и т. д.; общественную - услуги и товары, распределяемые на нерыночной основе, т е. создание экономического механизма распределения блага малообеспеченным и т д.

Меняются сущностные характеристики доминирующих в обществе благ: изменяется сама физическая форма блага - оно становится нематериальным, а также экономическая форма самого блага - оно становится нетоварным, т. е. общественные отношения по поводу создания, распределения и использования блага не опосредуются товарным обменом с использованием денег.

Распределение благ в хозяйственной системе нового типа принципиально отличается от распределения благ в предыдущей системе, когда неравенство в сфере потребления определялось неравномерным распределением материальных богатств. Потребление большинства материальных благ не требовало высокого интелектуального и творческого развития человека, поэтому проблема распределения личностных качеств была второстепенной В новом об-

ществе ситуация иная. Поскольку информационные продукты являются общественными благами, проблема распределения благ в ее традиционном понимании теряет свою актуальность и замещается проблемой распределения творческих способностей. С одной стороны, творческие способности человека характеризуют его способность использовать в целях своего развития общественные информационные блага, т. е. определяют в конечном итоге объем его потребления. С другой стороны, творческие способности человека характеризуют его способность создавать информационные блага, т. е. определяют в конечном итоге объем его производства. Таким образом, творческое развитие человека определяет его способность потреблять и производить. В предыдущие исторические эпохи эти способности человека не только не совпадали, но относились к различным общественным классам. Способность к производительному труду Ч к низшим классам, а способность к потреблению Ч к высшим классам. В новом обществе распределение благ означает распределение общественно полезной деятельности: чем большим количеством знаний обладает человек, тем выше объем его творческого потребления и тем выше объем его творческого производства

Для формирования высокого уровня и качества благосостояния в России необходимо использовать накопленный различными странами опыт перехода к хозяйственной системе нового типа. Несмотря на существующий разрыв с промышленно-развитыми странами, Россия имеет все потенциальные возможности для более активного перехода к обществу нового типа. Предпосыки для этого создают такие факторы, как уровень образования, развитие информационных технологий, значительный потенциал в области инноваций.

Трансформация понятия благо в концепции экономики благосостояния

Насущная потребность общества и индивида заключается в получении блага. Понятие экономической категории благо, в контексте развития теории благосостояния, включает создание условий, обеспечивающих обществу, индивиду удовлетворение их качественных потребностей, которые характеризуются таким показателем, как качество жизни.

В обществе нового типа меняется сущность блага как экономической категории, поэтому в диссертации проведен анализ классификации благ, дана их типизация по видам, группам, факторам, критериям. Уточнено, что в условиях хозяйственной системы нового типа важное значение приобретает разделение благ на материальные и нематериальные.

Нематериальные блага, в свою очередь, формируются из двух групп: внутренних (способности, физические данные и т. д.) и внешних (репутация, деловые связи, протекционизм и т. д.) Также исследуются блага, относящиеся к настоящему и будущему, прямые и косвенные, договременные и краткосрочные и т д.

В результате применения диалектического метода познания блага сделан вывод, что в условиях формирования и развития экономики общества нового типа будет проводиться конкретизация благ по признаку необходимости их применения (поддержание здоровья, получение знаний и т. д.). Все это дает возможность новых познаний сущности блага и качества жизни применительно к новым условиям и новому человеку.

В качестве такого подхода к исследованию блага в диссертации рассмотрены знания как экономический ресурс хозяйственной системы нового типа.

В целях определения качества благосостояния в диссертации предложены методы его измерения на основе различных показателей.

Применение традиционных показателей оценки благосостояния, таких как: национальный доход, валовый внутренний продукт, применительно к экономике хозяйственной системы нового типа являются неточными и недостаточными, так как он не учитывают такие параметры благосостояния, как экология, услуги нерыночного и теневого характера и т. д. Поэтому требуется введение новых показателей, отображающих благосостояние применительно к новым условиям, для чего в работе предложено введение таких показателей (измерителей) благосостояния, учитывающих более поно ее параметры: качество жизни, линдекс счастья, которые, кроме набора показателей, отображающих материальное благополучие, включают и нематериальные параметры, такие как: ощущение относительно условий жизни, занятость, социальная обеспеченность, состояние экологической среды, грамотность и т. д.

Такой подход применительно к России позволит обеспечить системную оценку благосостояния (качество жизни, степень удовлетворенности реформированием экономики, индексация доходов малоимущих слоев населения и т. д.) и разработать конкретные меры и механизмы по устранению вскрываемых проблем.

Следует отметить, что переход к новому качеству благосостояния в экономически развитых странах сопровождается радикальными структурными сдвигами в национальных экономиках. Во-первых, резко сокращаются доля и роль отраслей материального производства, как в валовом внутреннем продукте (ВВП), так и в структуре занятости населения. На стороне предложения происходит рост производительности индустриального труда, что обусловливает сокращение численности занятых в отраслях материального производства. На стороне спроса происходит сдвиг в пользу услуг, поскольку вместе с ростом качества жизни и увеличения прибыльности фирм изменяется структура производственного и личного потребления. Вместе со снижением относительной роли материального производства происходит ускоренный рост и бурное развитие рынка услуг - образовательных, медицинских, финансовых, туристических, инфраструктурных, деловых и т. д. Происходит

изменение природы блага, формирование новых полюсов, источников, факторов, его качества.

Поэтому в концепции экономики благосостояния темпы и качество экономического роста находятся в прямой зависимости от структуры национальной экономики.

Структура блага - это не только результат, но и предпосыка развития экономики страны. Ее трансформация отражает количественные и качественные закономерности, позволяет выявить тенденции изменения национальной экономики. Структура экономики хозяйственной системы нового типа выступает характеристикой ее устойчивости и национальной безопасности (экономической, технологической, экологической, оборонной, энергетической, информационной). Она определяет эффективность общественного производства (экономическую, социальную) и дожна отвечать целям роста благосостояния, в связи с чем в работе отмечено, что важное значение приобретает такой ее ресурс, как знания.

С этой целью знания в работе исследуются с позитивной и нормативной точек зрения. Если в методологической модели содержательно-функциональная концепция содержания знаний представлена как знание об исследуемом объекте, то в нашем случае знания являются самим исследуемым объектом. Уточнение данной категории проводится на основе методологического подхода Ч специально-научного познания. Данный подход позволяет определить:

- методологическое знание, как знание о знании, проследить его отражение в создании продукта;

- знание о познании, в процессе которого вырабатывается продукт знание.

В хозяйственной системе нового типа, знание как экономическая категория, приобретает свойства ресурса, включающего такие составляющие, как ценность, возможность, источник средств, источник доходов, обладающего способностью к тиражированию, в зависимости от общественной потребности. В экономике благосостояния знания приобретают характер как материального, так и нематериального блага, включающего составляющие: интелект индивида + новейшие информационные технологии + информация.

Применение микроэкономического подхода к исследованию знания как экономического ресурса позволило проанализировать его создание, продвижение на рынке и влияние на повышение качества благ в домашнем хозяйстве Выбор домашнего хозяйства в качестве отдельного экономического субъекта исследования обосновывается тем, что домашнее хозяйство выступает в трех началах:

- является собственником первичных производственных ресурсов: труда, капитала, земли;

- является конечным потребителем благ;

- является совокупностью определенного количества индивидов, которые и создают ресурс - знание.

Это позволило разработать типологию поведенческих допущений в структуре предпочтений домашних хозяйств (рис. 1), которая определяет закономерности и тенденции роста благосостояния в хозяйственной системе нового типа.

Экзогенная среда

Рис. 1. Типология поведенческих допущений в структуре предпочтений домашних хозяйств в исследовании роста благосостояния

Проявление экономического неравенства в бедности и пути ее сокращения

Благосостояние как экономическое явление общественной жизни имеет двойственную характеристику ее показателей. С одной стороны, благосостояние является результатом развития общества (экономики), с другой - это фактор роста потребительского спроса, связанного с ростом предпринимательской деятельности и т д., что, безусловно, ведет к повышению благосостояния общества в целом.

Благосостояние определяется показателями: спросом на количество благ, имеющих положительный результат - богатством; отрицательный результат - бедностью (рис. 2, 3).

Рис. 2. Показатели благосостояния

Рис. 3. Влияние благосостояния на развитие экономики

Согласование экономических показателей разных уровней благосостояния выступает не как поиск простого вычисления среднеарифметического, а как сложнейший диалектический процесс нахождения одновекторности их реализации, достижения некоей гармонии равновесия между всеми элементами системы.

Диалектика благосостояния находится в состоянии подвижности, т.е. изменяется. Современная экономическая теория благосостояния хозяйственной системы нового типа дожна основываться на следующих принципах (табл 1).

Таблица 1

Экономические принципы экономики благосостояния хозяйственной системы нового типа

Экономические принципы Результат реализации экономических принципов

1 Экономический рост Обеспечение более высокого уровня и качества жизни

2 Поная занятость Обеспечение работой желающих трудиться

3 Экономическая эффективность Максимальная отдача при минимуме издержек в условиях ограниченных ресурсов

4 Стабильным уровень цеп Эффективный контроль над темпами инфляции и дефляции

5 Справедливое распределение доходов Недопущение резкого расслоения общества по уровню доходов

6 Экономическая обеспеченность Обеспечение социальными гарантиями нетрудоспособного населения

7 Экономическая стабильность Суверенность экономических субьектов

X Торговый баланс Приоритет экспорта над импортом

9 Экология и жологическая бе юпасность Обеспечение более высокого качества жизни

10 Экономическая бе юпасность Изменение производственной структуры экономики

В силу ограниченности благ и необходимых условий жизнедеятельности людей, а также ввиду глубокого разделения общественного труда блага отделены от носителей потребностей. Субъективное по форме осознание потребностей в этих предметах приводит к осознанию необходимости получить их в свое распоряжение. Из-за ограниченности благ и их отделенности от носителей потребностей в силу отношений собственности люди вынуждены вступать в отношения, в результате которых они могут получить требуемое благо. Эти отношения являются распределительными. Вся совокупность таких отношений представляется носителю потребностей в виде набора объективно существующих в обществе способов получения благ. Мера удовлетворения потребностей находится в сильной зависимости от того, какие способы получения (распределения) блага доступны субъекту (индивиду).

Таким образом, неэффективность социальной политики в условиях сильно поляризованного общества ведет к низкому уровню благосостояния, т.е. к благосостоянию с отрицательными показателями Ч бедности.

Бедность, как экономическое явление общественной жизни, свойственно любому типу хозяйственной системы. Ее измерителями являются: показатель численной доли бедного населения, размер дохода, характеризующий бедность; глубина бедности, характеризующая величину недостающего дохода.

Бедность - многогранное явление. Помимо низкого уровня дохода (менее I долара в день), ее чертами являются: неграмотность, высокая заболеваемость, неравенство полов, ухудшающееся состояние окружающей среды, стагнация человеческого потенциала.

В условиях экономики общества нового типа показатель человеческий потенциал выходит на первый план Анализ экономического и социального профиля бедности показал, что прогресс в развитии человеческого потенциала отстает от прогресса в повышении доходности. Быстрый экономический рост в таких странах, как Индия и Китай, позволил вдвое сократить долю людей, имеющих доход менее 1 долара в день. В то же время темпы роста в области начального образования, сокращения детской смертности отстают от намеченных.

Решать проблему снижения бедности только путем создания условий экономического роста явно недостаточно. Прогнозируемый прирост ВВП на душу населения позволит пяти из шести развивающихся регионов мира достичь целевого показателя сокращения бедности по уровню доходов (табл. 2). В то же время этот рост даст возможность только двум регионам повысить долю учащихся начальной школы до заданного уровня и не позволит ни одному региону достичь намеченного показателя сокращения детской смертности.

Таблица 2

Экономический рост и цели развития человеческого потенциала

Среднегодовые темпы роста ВВП на душу населения в 2000-201^ гг Х (в %) Население с доходом менее 1 ияи в день Доля населения с поным начальным образованием Смертность среди детей в возрасте до 5 лет

целевой показатель (%) прогноз на 2015 г при едином факторе темпов роста целевой показаге<1ь (%) прогноз на 2015 г при едином факторе темпов роста целевон показатель (на 1000 рожденных) прогноз на 2015 г при едином факторе темпов роста (на 1000 рожденных

Восточная Азия 5,4 14 4 100 100 19 26

Европа и Центральная Азия 3,8 ! 1 100 100 15 26

Латинская Америка и Карибский бассейн 1,8 8 8 100 95 17 30

Ближний Восток и Северная Африка 1,4 ) 1 100 96 25 41

Южная Азия 3 8 22 15 100 99 43 69

Африка 1,2 24 35 100 56 59 151

* Прогноз прироста ВВП Всемирного Банка (2003 г)

Предполагается, чго коэффициент эластичности уровня бедности к экономическому росту составляет- 1,5, доли населения с поным начальным образованием - 0,62, детской смертности - 0,48

Показатели (измерители) уровня жизни населения дают представление о результатах реформирования экономической системы. Анализ реального состояния экономики России свидетельствует о существенной трансформации благосостояния общества, проявляющегося в снижении доходов населения. Соотношение величины прожиточного минимума со средним душевым доходом, номинальной зарплатой остается чуть выше двух прожиточных минимумов, а величина назначенной пенсии резко упала по сравнению с прожиточным минимумом и составляла в 2003 г. только 77,8 % от последнего, 106% - в 2004 г., т. е. меньше, чем в докризисный период, а в 2005 г. величина прожиточного минимума вообще не была определена (табл. 3).

Таблица 3

Основные показатели (измерители) уровня жизни населения России ___(в руб.)*_

1992 г (тыс руб) 1995 1996 1998 2002 2003 2004 2005

Среднедушевые доходы 4,0 515,4 760,0 969,9 3887 4707,1 6337 7848

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата 6,0 472,4 790,2 1051 4414 5508.6 6831,8 8530

Рашер назначенных месячных пенсий 1,6 188,1 302,2 399 1462,3 1669,0 1915 2364

Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения 1,9 264,1 369,4 493,3 1893 2143 2376 **

Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в % 33,5 27 22,1 23,8 29,4 20,1 17,8 -

Соотношение с вечичиной прожиточного минимума - средних душевых доходов - среднего размера назначенных месячных пенсий 210 117 195 101 160 116 197 115 203 77,9 219,6 77,8 266 106 -

* Таблица рассчитана на основе данных Российским статистический ежегодник. 1998 г М , 1999 С 141 Российский статистический ежегодник, 2001 г М , 2002 С 171, Россия в цифрах 2002 г М Статистика, 2003 С 10, Где в России жить хорошо // Российская газета 2004 6 марта С 6 и данными Росетагаза 2004-2005 гг

** Постановление Правительства РФ о величине прожиточного минимума не принято

В диссертации проведено исследование показателей роста благосостояния и снижения бедности в целом по России и отдельно по Тамбовской области.

Анализ существующих статистических данных выявил их качественное и количественное несовершенство для принятия эффективных управленческих решений. Для России снижение уровня бедности обусловлено решением следующих вопросов:

1 Выявление числа бедных граждан в России и групп с наибольшим риском оказаться за чертой бедности, это является вопросом ключевого и стратегического значения. Отсутствие этих показателей затрудняет планирование ресурсного обеспечения стратегии экономического и социального развития, ведет к необоснованным прогнозным оценкам стоимости государственных программ и предлагаемых законопроектов, затрудняет оценку цены вопроса в бюджетном процессе.

2. Действующая в России статистическая практика базируется на распространении обобщенных данных, не отражающих всех возможных характеристик. Для изучения структуры бедности необходимо изучить расхождения в их показателях.

3. Разработка качественно новых, соответствующих требованиям экономики общества нового типа, показателей и методики измерения бедности, отражающих экономическое неравенство. Их практическая реализация позволит прийти к согласию статистических органов, пользователей и научной общественности, как отечественной, так и зарубежной в области подходов, методов и общих параметров бедности в России.

4. Создание системы взаимодействия статистических и директивных органов, содержащей эффективные инструменты для статистического отражения бедности и позволяющей осуществлять переход к качественно новым методам использования результатов статистического наблюдения для анализа и прогноза.

Сам по себе экономический рост не обеспечивает достижения целей по снижению бедности. Одним из вариантов решения этой проблемы может стать эффективное использование широкого спектра имеющихся ресурсов.

Способность любого общества удовлетворять потребности, связанные с благосостоянием отдельных его членов, зависит от уровня и качества всего спектра ресурсов и от того, как общество их использует. В работе проведен анализ широкого спектра ресурсов (активов), включающего следующие элементы:

- Человеческий капитал - навыки, способности, компетентность и квалификация индивидов, а также результаты образования и состояние здоровья.

- Активы знаний - кодифицированное знание, свободно распространяемое в пространстве и времени (в отличие от скрытого знания, которое подразумевает индивидуальный опыт и суждение и не может передаваться не будучи кодифицированным)

- Социальные активы (или капитал взаимоотношений) - межличностные связи и вызываемые ими понимание и общие ценности, которые способствуют сотрудничеству между и внутри групп.

Значение управления человеческими, материальными и финансовыми ресурсами хорошо известно, однако вопросы их взаимодействия с другими видами ресурсов не столь хорошо разработаны. Социальные и экологические ресурсы повышают человеческое благосостояние как прямо, через само свое существование (например, через установление межличностного доверия, или совместное использование природной среды), так и косвенно, благодаря своему вкладу в производство и материальное благосостояние (рис. 4).

Рис. 4. Схема комплементарноеЩ ресурсов благосостояния человека

В процессе повышения благосостояния человека ресурсы, как правило, допоняют друг друга (рис. 4). Например, человеческий капитал вместе с социальными активами способен расширить человеческую сферу деятельности. Активы допоняют друг друга в процессе производства, т. е. производительность одного вида ресурсов обычно возрастает при допонительном использовании других видов. Так, можно утверждать, что если до последнего времени в экономической литературе уделялось мало внимания социальному капиталу (межличностным связям, общим ценностям и доверию), то в настоящее время растущее число исследований подчеркивает роль этого вида активов в накоплении, сохранении и повышении продуктивности других активов - экологических, гуманитарных, продуктов человеческого труда.

Ч Социальный капитал способен улучшить управление и поднять производительность экологических ресурсов. В результате сочетания эффекта участия в управлении колективным предприятием и человеческого капитала (техническая грамотность) можно существенно улучшить управление предприятием. Управление, в свою очередь, является определяющим фактором в повышении доходов. Доверие между техническими специалистами (менеджерами службы повышения квалификации) и работниками предприятия способствует росту промышленного производства. А степень и характер доверия между контактными группами и другими членами сообщества определяют эффективность его развития.

Социальный капитал в свою очередь способен повысить производительность физического капитала. Межфирменные связи в форме межличностных контактов в промышленности оказывают положительное влияние на развитие производства. Аналогичным образом, межфирменные связи и связи с потребителями могут дать существенный эффект за счет приобретения знаний и освоения новой продукции в отраслях высокой технологии. Существует четкая связь доверия на микроуровне и результатами деятельности (за счет ликвидации конфликтов и снижения издержек переговорного процесса).

Взаимодопоняемость (комплеменгарность), как правило, характеризует и другие виды ресурсов Так, природные ресурсы улучшают здоровье людей и повышают продуктивность человеческого капитала. Эффект синергизма от взаимодопоняемости двух или более видов ресурсов повышает общую производительность. Однако, что касается социальных и экологических ресурсов, то здесь имеет место либо недостаточная обеспеченность, либо чрезмерное использование.

Социальные и экологические ресурсы повышают человеческое благосостояние как прямо, через само свое существование (например, через установление межличностного доверия, или совместное использование природной среды), так и косвенно, благодаря своему вкладу в производство и материальное благосостояние.

Тенденция к снижению предельных доходов компенсируется лишь в том случае, если имеют место очень сильные положительные внешние эффекты, связанные с применением ресурса. Это относится к знанию, особенно кодифицированному знанию. Поскольку новое знание допоняет существующее знание, оно тем более ценно, чем большим знанием уже обладает общество.

Поскольку ресурсы, как правило, допоняют друг друга, а доходы от использования конкретного ресурса снижаются, соотношение, в котором один ресурс может быть замещен другим в производстве (при сохранении данного объема), также имеет тенденцию к снижению. При снижении уровня одного ресурса по отношению к другому степень его дальнейшей заменяемости падает. Кроме того, если качество или уровень ресурса снижаются ниже неко-

торого порогового значения, дальнейшее замещение становится практически невозможным без угрозы для производительности других ресурсов и общей производительности.

Если экологические или природные ресурсы имеются в изобилии по отношению к ресурсам, произведенным человеком, можно ожидать, что замещение первых вторыми приведет к росту доходов. Однако догосрочная стратегия, делающая упор преимущественно на замещение природных ресурсов продуктами труда, имеет ограничения.

Поэтому в условиях формирования новой экономики благосостояния для России необходимо усиление роли государства, которое обусловлено следующими причинами: ускорением научно-технического прогресса и неопределенностью его последствий; усложнением связей в системах человек - техника, человек - информационная среда, человек - природная среда и др.; неоднозначностью направлений, средств и методов структурной перестройки экономики; возрастающей глобализацией экономики, неравномерностью развития регионов; усилением поляризации богатства и бедности; разнонаправ-ленностью интересов различных слоев населения и хозяйствующих субъектов; финансированием социальных обязательств.

Изучение зарубежного опыта позволит для нашей страны получить некий необходимый лоптимум степени государственного воздействия на экономику. находящийся между чрезмерным и недостаточным государственным вмешательством.

Повышение благосостояния населения России возможно на основе изменения производственной структуры экономики и увеличения социальных обязательств государства. Но эти задачи государственного регулирования экономики согласуются с основными направлениями экономической политики государства в условиях социально-ориентированной рыночной экономики, существующей в экономически развитых странах мира.

Главными приоритетными направлениями в обеспечении общественного благосостояния в нашей стране дожны стать: осмысление идеи качества как всеобщей национальной идеи; разработка и внедрение на всех уровнях экономики методов управления и повышения качества производимых товаров и услуг, с возможным участием государства в сфере регулирования цен; развитие конкурентных отношений во всех отраслях экономики нашей страны; внедрение новых технологий и поддержка инновационной деятельности, как основного двигателя роста качества и производительности труда; воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка (путем проведения крупномасштабной структурной перестройки экономики), а также финансирование социальных обязательств государства; разработка и внедрение программы комплексной оценки угроз экономической безопасности страны.

Экономика благосостояния как фактор роста благосостояния в формирующейся хозяйственной системе нового типа

Экономика благосостояния в условиях хозяйственной системы нового типа дожна быть ориентирована на повышение благосостояния (уровня и качества жизни).

Повышение благосостояния человека - более широкая задача, чем увеличение экономического роста, который концентрируется преимущественно на аспектах материального комфорта.

Отсюда следуют выводы: в хозяйственной системе нового типа социальные и экологические ресурсы являются важнейшими составляющими, которые непосредственно воздействуют на благосостояние; экономический рост без учета состояния экологического ресурса чреват издержками для общества, основное бремя которых несут малообеспеченные слои населения.

Вместе с тем, сокращение бедности требует договременного, а не скачкообразного экономического роста, обеспечение такого роста означает необходимость решения в первую очередь социальных и экологических проблем.

Несмотря на наличие потенциала замещения ресурсов в широком спектре, для такого замещения есть пределы, причем с точки зрения благосостояния людей даже в большей степени, чем с точки зрения производства. Чтобы обеспечить благосостояние будущих поколений, необходимо направить дожное внимание на экологические проблемы, особенно на предотвращение явлений, необратимых в будущем.

Эти положения применимы к стратегии развития хозяйственной системы нового типа и к задаче согласования целей экономического роста и решения проблем благосостояния. В догосрочной перспективе поддержание роста благосостояния дожно основываться на повышении внимания к экологическим ресурсам. В кратко- и среднесрочной перспективе рост благосостояния не обязательно основан на экологических ресурсах как приоритетных среди возможных вариантов выбора. На выбор приоритетов оказывают влияние национальные условия и время, он зависит от характера региональных проблем и т д.

С точки зрения важности и последовательности решения задачи роста благосостояния в хозяйственной системе нового типа выделены следующие задачи:

1. Высокая приоритетность экономического роста при одновременном решении экологических проблем, требующих относительно меньших затрат, в краткосрочной перспективе.

2. Высокая приоритетность мер по сохранению и восстановлению окружающей среды в краткосрочной перспективе.

Экономические ресурсы характеризуются чрезмерным использованием или недостаточным их обеспечением, поэтому необходима стратегия разви-

тия, основанная на улучшении управления широким портфелем ресурсов. Основная проблема в решении этой задачи состоит в том, что некоторые виды ресурсов (знание, экологические и социальные) имеют характеристики общественных благ или экстерналий, иначе говоря, их использование вызывает положительные или отрицательные внешние эффекты (выгоды или издержки) для тех, чьи интересы не принимаются в расчет В результате запасы этих ресурсов оказываются недостаточными с точки зрения общества. Это может привести к дестабилизации экономической политики государства.

В диссертации предложены методические подходы к оценке благосостояния, включающие применение: относительного, субъективного и комбинированного подходов к определению черты бедности; использования итоговой оценки определения бедности; проверки гипотез о различиях в оценке бедности В работе исследованы различные модели государства благосостояния, что позволило оценить социальные реформы в стране и понять характер происходящих изменений: являются ли они количественными или качественными. Сопоставление систем натуральных и денежных пособий для трех категорий населения (семья, безработные и престарелые) позволяет оценить модели реформ повышения благосостояния. Как правило, устойчивость на уровне государства скрывает различия в их развитии Экономическая политика повышения благосостояния обычно осуществляется в рамках определенных границ, которые изменяются со временем и различаются в зависимости от модели государства благосостояния: наиболее капиталоемкие программы повышения благосостояния чаще подвергаются сокращениям, а наименее капиталоемкие Ч совершенствуются.

Применительно к России перемены в экономике, произошедшие после распада СССР, проявились и в социальной сфере Главное - системы государственных бесплатных социальных услуг распались, а условия для создания новой системы не созданы. Это объясняется тем, что социальная сфера в России в прошедший период реформ не была приоритетной в плане преобразований. При отсутствии целенаправленного воздействия объектами социальной политики в стране становились разные социальные группы. Однако предпринимаемые меры (выплаты пособий по безработице и компенсации роста цен и др.) к желаемым результатам не привели. Сегодня впоне очевидно, что социальные ресурсы в обществе постепенно истощились. Незначительное увеличение трудовой активности населения на начальном этапе реформ за счет возникновения новых сфер и видов деятельности, а также появления новых источников дохода к предполагаемому росту уровня благосостояния в России не привело. Напротив, в обществе обострися социальный кризис ввиду резкого снижения качества жизни населения. Это свидетельствует о необходимости ориентации на модель повышения благосостояния, где социальная политика дожна рассматриваться как существенное и приоритетное направление деятельности государства.

Рис. 5. Структура ресурсов роста благосостояния

В диссертации предложена теоретическая модель (рис. 5) структуры ресурсов роста благосостояния, предполагающая управление широкими портфелями ресурсов - созданными человеком активами, человеческим капиталом, природными, интелектуальными и социальными ресурсами.

В заключении сформулированы основные методологические и теоретические выводы, полученные в диссертации, а также соответствующие им практические рекомендации.

Основные публикации автора: Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

I Смагин И И Формирование экономической личности в хозяйственной системе нового типа / И. И. Смагин // Современная экономика (приложение к журналу Экономические науки). Вып. 4. М.: Изд-во УЧЛИТВУЗ, 2004 - 0,9 п л

2. Смагин И И Микроэкономический подход к определению блага (методологический аспект) / И. И. Смагин, В.В. Смагина // Современная экономика (приложение к журналу Экономические науки) Вып. 4. М.: Изд-во УЧЛИТВУЗ, 2004 - 1,1 п л. (авт. объем - 1,0 п. л.)

3. Смагин И. И Экономическая политика государства как основа снижения бедности / И. И. Смагин // Современная экономика (приложение к журналу Экономические науки). Вып. 4. М.: Изд-во УЧЛИТВУЗ, 2005. -1,3 п.л

4. Смагин И И Макроэкономические подходы к повышению качества благ общества нового типа / И. И. Смагин // Современная экономика (приложение к журналу Экономические науки). Вып. 5. М.: Изд-во УЧЛИТВУЗ, 2005,- 1,1 п.л.

5. Смагин И И Концептуальные подходы формирования постиндустриального общества в России / И. И. Смагин // Вестник Тамбов, ун-та. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 3 (43). Тамбов- Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2006.-0,3 пл.

6 Смагин И И Стратегия инновационного пути развития России / И. И. Смагин, Е. В. Бокарева // Вестник Тамбов, ун-та. Серия: Гуманитарные науки Вып 3 (43) Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р Державина, 2006. - 0,5 п. л. (авт. объем Ч 0,3 п. л.)

7 Смагин И И Формирование и функционирование переходных экономик: особенности трансформации социально-экономической системы современной России / И. И. Смагин // Вестник Тамбов, ун-та. Серия: Гуманитарные науки. Вып. I (45). Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2007. -0,6 п. л.

8. Смагин И И Концептуальные особенности общества нового типа / И. И. Смагин // Вестник Тамбов, ун-та. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 2 (46). Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2007. - 1,2 п. л.

9. Смагин И И Основы формирования благосостояния общества / И. И. Смагин, Т. В. Габуев // Вестник Тамбов, ун-та. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 2 (46). Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р Державина, 2007. - 0.6 п. л. (авт. объем - 0,4 п. л )

Монографии по теме диссертационной работы:

1. Развитие инвестиционной деятельности в транзитарной экономической системе России и ее регионов: Монография / Под ред. В. М. Юрьева / Авт. кол.: В. М. Юрьев, В. В. Смагина, И. И. Смагин и др. // Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004. - 17,8 п. л. (авт. объем - 4,2 п. л.)

2. Региональный аспект регулирования бытового обслуживания населения в современных условиях: Монография / И. И. Смагин, В. М. Золотухина // Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. - 8,5 п. л. (авт. объем -4,1 п. л.)

3. Диалектика общества нового типа Монография / И. И Смагин // Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2006. - 10,0 п. л.

4. Показатели и измерители благосостояния: Монография / И. И. Смагин // Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2006. - 15,3 п. л.

5. Российские экономисты и их вклад в мировую сокровищницу экономической мысли: Монография / Под ред. В. И. Видяпина и др. / Авт. кол.: В. И. Видяпин, И. И. Смагин и др. // М : Изд-во РЭО им. Г. В. Плеханова, 2006. - 32,2 п. л. (авт. объем - 2,1 п. л )

Кроме того, некоторые вопросы диссертационной работы нашли отражение в других публикациях:

1 Смагин И. И. Инвестиционные институты на рынке ценных бумаг / И. И. Смагин, В. В. Смагина И Ученые записки ТРО ВЭОР. Т. 1. Вып. 2. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2000. - 2,4 п. л. (авт. объем - 1,6 п. л.)

2. Смагин И. И. Инвестиционное финансирование реального сектора экономики / И. И. Смагин // Сборник: Проблемы менеджмента в малом и среднем бизнесе: Мат-лы международной научно-практической конференции. Ч Самарканд- Изд-во СамГУ, 2001. - 0,4 п. л.

3. Смагин И. И Институциональное обеспечение инвестиций, поиск моделей развития российского фондового рынка / И. И. Смагин // Ученые записки. Вып. 4. - СПб.: Изд-во Института управления и экономики, 2001. - 0,6 п. л.

4. Смагин И. И. Инвестиционные инструменты финансирования реальной экономики, коммерческие ценные бумаги / И. И. Смагин, Н. И. Бородин //

Ученые записки ТРО ВЭОР. Т. 3. Вып. 2. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2001. - 0,6 п. л (авт. объем - 0,4 п. л.)

5 Смагин И И. Вексель и вексельное обращение: Учеб. пособие / И. И. Смагин, И. В. Осауленко // Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина,

2001. - 13 п. л. (авт. объем -4,3 п. л.)

6. Смагин И. И Воздействие институциональных структур на инвестиционную макроэкономическую политику / И. И. Смагин // Ученые записки ТРО ВЭОР Т. 3 Вып. 2. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2002. - 1,3 п. л.

7. Смагин И. И Формирование благоприятной инвестиционной среды в условиях новой России / И. И. Смагин, Н. П. Теплякова // Ученые записки ТРО ВЭОР. Т. 4. Вып. 1. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2002. -0,4 п. л. (авт. объем - 0,2 п. л.)

8. Смагин И И. Воздействие институциональных структур транзитар-ного хозяйства России на развитие инвестиционного процесса / И. И. Смагин // Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. - Тамбов: Изд. ТГУ им. Г. Р. Державина,

2002.- 1,0 п. л.

9. Смагин И. И Современный мир в условиях глобализации /И. И. Смагин // Сборник научных трудов кафедры экономической теории ТГУ им. Г Р. Державина Вып. 2, часть. 2. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2003. - 0,6 п. л.

10. Смагин И И Трансформация развитой рыночной системы хозяйствования в новую (постиндустриальную) экономику / И. И. Смагин, В. В. Смагина // Сборник' Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке: Материалы IT1 Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: Изд-во ПГПУ им. В. Г. Белинского, 2005. - 0,5 п. л. (авт. объем - 0,3 п. л.)

11. Смагин И И. Формирование системы факторов ускоренного развития регионов / И. И. Смагин, А. А. Поляков // Ученые записки ТРО ВЭОР. Т. 8. Вып. 2. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. - 0,4 п. л. (авт. объем - 0,2 п. л.)

12. Смагин И И. Теория методологии инновационного развития регионов /И. И. Смагин, Р П. Федосов // Ученые записки ТРО ВЭОР. Т. 8. Вып. 2. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. - 1,2 п. л. (авт. объем - 0,6 п л.)

13. Смагин И И. Стратегия развития бизнес-предприятия нефтяной отрасли в условиях вхождения страны в ВТО / И. И. Смагин, Д. А. Алабичев // Ученые записки ТРО ВЭОР. Спецвыпуск. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. - 0,8 п. л. (авт. объем - 0,4 п. л.)

14. Смагин И И Институциональные условия развития конкуренции в регионе / И И. Смагин, В. М. Трегубова // Ученые записки ТРО ВЭОР. Спец-

выпуск. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. - 0,6 п. л. (авт. объем Ч 0,3 п. л.)

15. Смагин И. И. Институциональная компонента государственной политики формирования социальной структуры / И. И. Смагин, // Сборник научных трудов кафедры бухгатерского учета, анализа и аудита ТГУ им. Г. Р. Державина. Вып. 3. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина,

2006.-0,4 п. л.

16. Смагин И. И. Особенности реализации экономических интересов в условиях инновационной деятельности банков региона / И. И. Смагин, Н. В. Коротаева // Сборник: Трансформация экономических интересов в современной России. - Тамбов, Изд. ТГУ им Г. Р. Державина, 2006. - 0,8 п. л. (авт. объем - 0,4 п. л.)

17. Смагин И И Экономические интересы новой России как субъекта глобальной экономики / И. И. Смагин // Сборник: Проблемы социально-экономического развития России. Мат-лы международной научно-практической конференции. Тамбов: Изд-во ТГУ им Г. Р. Державина, 2006. -0,5 п. л.

18. Смагин И И. Сущность экономической политики промышленного комплекса / И. И Смагин, Т. А. Оводкова // Сборник научных трудов кафедры мировой и национальной экономики ТГУ им. Г. Р. Державина. Тамбов: Изд-во Першина Р. В., 2006. - 0,8 п. л. (авт. объем - 0,4 п. л.)

19. Смагин И. И Эволюция взглядов на формирование экономики благосостояния / И. И. Смагин // Ученые записки ТРО ВЭОР. Т. 9. Вып. 2. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2006. - 0,9 п л.

20. Смагин И. И. Благосостояние - категория экономическая / И. И. Смагин, В. В. Смагина // Ученые записки ТРО ВЭОР. Т. 9. Вып. 2. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2006. - 1,2 п. л. (авт. объем - 0,6 п. л.)

21. Смагин И И. Рост благосостояния: перспектива общества / И. И. Смагин // Ученые записки ТРО ВЭОР Спецвыпуск. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2006. - 0,5 п. л.

22. Смагин И И. Парадигма общества нового типа / И. И. Смагин, И. Н. Махонина // Ученые записки ТРО ВЭОР. Спецвыпуск. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2006. - 1,3 п. л. (авт. объем - 1,0 п. л.)

23. Смагин И. И. Анализ развития хозяйственной системы / И. И. Смагин, В. В. Смагина // Сборник научных трудов кафедры бухгатерского учета, анализа и аудита ТГУ им. Г. Р. Державина. Вып. 4. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2007. - 1,0 п. л. (авт. объем - 0,6 п. л )

24. Смагин И И Качество благ - качество жизни / ИИ. Смагин // Сборник научных трудов кафедры бухгатерского учета, анализа и аудита ТГУ им. Г. Р. Державина. Вып. 4. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р Державина,

2007.-0,8 п. л.

Подписано в печать 30 01 2007 г Формат 60x48/16 Объем 2,4 п л Тираж 100 экз

Заказ № 1027 Бесплатно 392008, г Тамбов, Советская, 190 г Издательство Тамбовского государственного университета им Г Р Державина

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Смагин, Игорь Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретико-методологические основы экономики благосостояния

1.1. Диалектический характер благосостояния как экономической категории.

1.2. Ретроспективный анализ экономической мысли по проблематике экономики благосостояния.

1.3. Концептуальные основы экономики благосостояния.

Глава 2. Тенденции формирования хозяйственной системы нового типа

2.1. Парадигмальные основы экономики общества нового типа

2.2. Структурные сдвиги в хозяйственной системе нового типа

2.3. Хозяйственная система нового типа как среда формирования нового блага.

Глава 3. Трансформация понятия благо в концепции экономики благосостояния

3.1. Классификация и формы проявления благ в хозяйственной системе нового типа.

3.2. Знание как специфическое благо.

3.3. Благо как источник удовлетворения потребностей и роста благосостояния

Глава 4. Проявление экономического неравенства в бедности и пути ее сокращения

4.1. Экономический и социальный профиль бедности: природа, эволюция и измерение бедности в условиях общества нового типа.

4.2. Расширение ресурсной базы хозяйственной системы нового типа как источник снижения уровня бедности.

4.3. Государственная политика повышения материальной безопасности и снижения уязвимости бедных слоев населения.

Глава 5. Экономика благосостояния как фактор роста благосостояния в формирующейся хозяйственной системе нового типа

5.1. Закономерности роста благосостояния в условиях хозяйственной системы нового типа.

5.2. Методологический подход к оценке благосостояния.

5.3. Вербальная модель повышения благосостояния в экономике нового типа.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Закономерности и тенденции формирования экономики благосостояния в хозяйственной системе нового типа"

Актуальность темы исследования

В настоящее время в мире происходит становление новых явлений, получивших названия: новая экономика, постиндустриальная экономика, экономика знаний, информационная экономика, виртуальная экономика. В хозяйственной жизни наблюдаются качественные и количественные перемены. Развивающееся новое общество кардинально отличается от своих исторических предшественников. Оно основывается на развитии знаний, науки и эффективных технологий, новом качестве человеческого капитала, изменении социальной структуры общества и т. д.

Таким образом, в современном обществе обозначилась новая экономическая доминанта, благодаря которой формируются глубинные изменения общества. Меняются сущностные характеристики доминирующих в обществе благ: изменяется сама физическая форма блага - оно становится нематериальным, а также экономическая форма блага - оно становится нетоварным и т.д.

Изучение экономики благосостояния в хозяйственной системе нового типа отражает элементы, как материальной стороны нашего сознания, так и знаний законов развития природы и общества (наука), эмоциональное восприятие окружающего (культура), свод правил общения (нравственность), идеалы и мотивы деятельности (идеология, религия), способы и формы передачи духовного наследия от поколения к поколению (образование).

Экономика каждой страны представляет собой специфическую хозяйственную систему с разнообразными видами деятельности. Основными чертами хозяйственной системы нового типа являются: возрастание роли человека в экономике, освоение и применение высоких технологий в производстве, изменение экономической и социальной структуры общества, т. е. приоритетность социальных факторов в развитии общества, формирование новой экономики благосостояния. Эти перемены характерны, прежде всего, для высокоразвитых стран, вслед за которыми движутся и другие страны, с той или иной степенью отставания.

В условиях современной России качество благосостояния не соответствует мировым стандартам жизни, уровень реальных доходов большей части населения крайне низок, экономическая и социальная дифференциация между бедными и богатыми исключительно велика, значительная часть населения живет в нищете1.

Согласно неофициальным оценкам, уровень бедности в России хотя и продожает снижаться, но доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составляет порядка 15 процентов2.

Изучение благосостояния каждого индивида и разнообразных методов и подходов, влияющих на его изменение, является главным вопросом в условиях хозяйственной системы нового типа, а изучение этих изменений и разработка подходов и инструментария - главным вопросом экономики благосостояния.

Проблема формирования экономики благосостояния обусловлена, с одной стороны, необходимостью углубления теоретических представлений, раскрывающих причины преобразований современной хозяйственной системы, с другой - потребностью в продуктивных практических действиях, способствующих формированию теоретической модели экономики благосостояния. В условиях России становление и развитие общества нового типа являются исходным фактором, который способен инициировать тенденции и закономерности формирования экономики благосостояния. Все это свидетельствует об актуальности темы исследования.

1 До настоящего времени у Росстата нет методологии оценки бедности, официальные данные за 2005 и 2006 гг. по этому важнейшему показателю отсутствуют.

2 По данным Росстата, уровень безработицы за 2006 год составил 7,5 %, прожиточный минимум за 2005 год составил 2451 руб.

Степень разработанности проблемы

Базой для возникновения теории экономики благосостояния послужили труды Л. Вальраса, К. Маркса, В. Парето, А. Смита, Дж. Хикса и др., посвященные проблемам ценности благ, образования богатства, его распределения и условий рыночного равновесия как определяющего фактора благосостояния в обществе.

Значительный вклад в изучение материальных основ благосостояния в обществе внесли работы Е. Бем-Баверка, Ф. Визера, К. Менгера, В. Парето, А. Пигу и других, посвященные проблемам ценности благ, образования богатства, его распределения и условиям возникновения состояния рыночного равновесия, определяющим объективно необходимые условия развития общества.

В отечественной научной литературе эта категория довольно поно освещена в работах М. В. Брыка, С. С. Букина, М. А. Винокурова, М. П. Деминой, Т. П. Дорохиной, Т. Н. Заславской, В. Ф. Майера, Т. В. Ого-родниковой, В. В. Почекина, В. Я. Райцина, Н. М. Римашевской, Ж. Е. Соколовой и др.

Исследованию взаимоотношений общества, государства и отдельных граждан, влияния мер государственного регулирования посвящены работы А. Вагнера, Дж. М. Кейнса, Ф. Листа, А. Пигу, П. Самуэльсона и др. В отечественной литературе известны статьи и монографии Р. Т. Барсуковой, И. А. Герасимовой, Г. П. Журавлевой, Т. И. Заславской, П. Г. Одак, А. А. Попова, Н. М. Римашевской, Н. Е. Титовой и др. В современной литературе предлагаются методики оценки уровня жизни населения на основе статистических данных, имеются попытки систематизации показателей уровня жизни (П. С. Мстиславский, Р. Ф. Старков).

Несомненно, изучение условий формирования благосостояния предполагает разноуровневые исследования. В современных диссертационных работах уделяется внимание анализу индивидуального благосостояния

Н.Е.Титова), процессов формирования благосостояния в регионах (Т. А. Танганова), уровня жизни населения в условиях перехода к рыночной системе (М. В. Батюков, Н. В. Бондаренко, Н. Л. Гаштольд, О. Б. Григорьева, С. А. Степанов), социальной политики и ее реализации в РФ (И. В. Гудкова, С. Г. Шагинян), динамики благосостояния в условиях трансформации экономических систем (А. В. Бугаков).

Проблемы развития хозяйственных систем представлены в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых: Л. И. Абакина, Г. Гроссмана,

A. Груччи, Дж. Гэбрейта, Н. Я. Данилевского, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, Н. Кайзера, Дж. Коумэна, В. В. Леонтьева, А. Маршала, Дж. Миля, Р. М. Нуреева, Д. Рикардо, Л. Роббинса, П. Самуэльсона, А. Смита, Л. Тойнби, Р. Трентона. М. Фридмена, О. Шпенглера, Ф. Энгельса,

B. М. Юрьева, Ю. В. Яковца и др.

Американский ученый Уот Ростоу подразделяет развитие хозяйственной системы на пять стадий: традиционное общество (примитивная техника, сельское хозяйство, власть крупных землевладельцев), переходное общество (централизованное государство, предпринимательство), стадия сдвига (промышленная революция и ее последствия), стадия зрелости (НТР, урбанизация), стадия массового потребления (определяющая роль сферы услуг и производства потребительских товаров).

Э. Тоффлер выделяет в логике времени, т. е. историческом развитии человеческого общества, аграрную, индустриальную стадии развития хозяйства и стадию, к которой переходит современное общество. Современная зарубежная экономическая мысль на основе использования критерия степень индустриального развития общества выделяет: индустриальное, постиндустриальное, неоиндустриальное (информационное) общества (Р. Арон, Дж. Гебрейт и др.).

Наибольшее распространение в мировой экономической литературе получила классификация хозяйственных систем по двум признакам:

- форме собственности на средства производства (учение К.Маркса);

- способу, посредством которого координируется и управляется экономическая деятельность.

На основе последних различают:

- командную, или тоталитарную, экономику;

- рыночную экономику, или капитализм эпохи свободной конкуренции;

- смешанную экономику.

Особое место в развитии человеческого общества занимает переходная экономика - экономика, которая находится в состоянии изменений, перехода от одного к другому новому типу хозяйства.

Предлагаемая диссертационная работа продожает дальнейшее исследование процесса формирования экономики благосостояния в хозяйственной системе нового типа, используя имеющийся опыт экономической теории (марксистская методология, приемы и средства классической и неоклассической теорий рынка, выводы кейнсианства, институционализм), что позволяет вырабатывать наиболее приемлемые оценки категории благосостояние, отражающие ее количественные и качественные стороны.

В отличие от опубликованных ранее работ, в данной диссертационной работе исследуется проблема становления теории и методологии исследования формирования экономики благосостояния применительно к новым условиям хозяйственной системы нового типа.

В качестве гипотезы диссертационного исследования выдвинуто предположение, что в основе изменений хозяйственной системы нового типа лежит качественное и количественное изменение благосостояния общества. В свою очередь, закономерности и тенденции, складывающиеся в хозяйственной системе нового типа, определяют формирование экономики благосостояния как направления современной экономической теории, как научного направления, дающего теоретико-методологическую основу исследования экономики общества нового типа.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в разработке научной концепции формирования экономики благосостояния в хозяйственной системе нового типа, определении закономерностей и тенденций ее развития.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

- исследовать теоретико-методологические основы экономики благосостояния: проанализировать эволюцию взглядов ученых-экономистов на благосостояние и рассмотреть существующие концепции по данной проблеме;

- выявить основные тенденции и закономерности формирования хозяйственной системы нового типа: определить парадигму экономики общества нового типа; охарактеризовать структурные изменения в хозяйственной системе нового типа; рассмотреть хозяйственную систему нового типа как среду формирования нового блага;

- исследовать трансформацию понятия благо в концепции экономики благосостояния: дать классификацию и выявить формы проявления блага в хозяйственной системе нового типа; обосновать благо как источник удовлетворения потребностей и роста благосостояния; рассмотреть знание как специфическое благо;

- проанализировать проявление экономического неравенства в бедности и выявить пути ее сокращения: изучить экономический и социальный профиль бедности; рассмотреть расширение ресурсной базы хозяйственной системы нового типа как источник снижения уровня бедности; определить основные направления государственной политики в вопросе снижения уязвимости бедных слоев населения;

- рассмотреть экономику благосостояния как фактор роста благосостояния в хозяйственной системе нового типа: выявить закономерности роста благосостояния в хозяйственной системе нового типа; предложить методологические подходы к оценке уровня благосостояния; разработать теоретическую модель повышения благосостояния в условиях экономики нового типа.

Объектом исследования является экономика благосостояния России в хозяйственной системе нового типа.

Предметом исследования выступают закономерности и тенденции, характеризующие формирование и развитие экономики благосостояния в новых условиях.

Методологические и теоретические основы исследования

Диссертационная работа базируется на методологическом анализе, включающем мировоззренческую интерпретацию результатов науки, анализ общих форм и методов научного мышления посредством таких методов, как диалектика и материализм, изучение общенаучных принципов, подходов и форм исследования посредством методов теоретической кибернетики, моделирования, вероятностных и статистических методов, совокупности методов, принципов и процедур, применяемых в экономической теории на основе метода конкретного научного исследования. Применение содержательно-функциональной концепции методологического анализа научного познания к теории экономики благосостояния позволило осуществить этот анализ на мировоззренческом, логико-гносеологическом, научно-содержательном и научно-методическом уровнях с применением таких подходов, как диалектический, оценочный, исторический, системный, комплексный, оптимизационный, информационный, синергетический. Применение данных подходов исследования процессов экономики благосостояния позволяет выявить закономерности и тенденции в возрастании богатства общества, увеличении его интелектуального потенциала, повышении доходов населения, развитии сферы услуг и т. д. Это влияет на изменение образа жизни (доходы), потребление важнейших продуктов, обеспеченность жильем, развитие образования и здравоохранения, занятость, условия труда, демографические показатели, экологию, социальные гарантии, накопление богатства домашними хозяйствами.

Теоретической основой исследования явились концептуальные положения, представленные в работах классиков политической экономии К. Маркса, Дж. Миля, Д. Рикардо, А. Смита, Ж. Б. Сэя, а также труды Д. Бела (теория постиндустриального общества), Л. Вальраса (теория общего экономического равновесия), П. Друкера (концепция экономики знаний), Дж. М. Кейнса (концепции эффективного спроса и мультипликатора), Дж. Б. Кларка (теория доходов), А. Маршала (теория цены), А. Мюлер-Армака, В. Ойкена, В. Парето (теория общественного благосостояния), А. Пигу (теория безработицы), И. Т. Посошкова, Э. Тоффлера (теория будущего развития общества и проблема качества жизни), И. Шумпетера (теория экономического развития), Л. Эрхарда (доктрина социального рыночного хозяйства).

Также методологической и теоретической основой исследования являются труды: П. Бьюкенена, М. Г. Делягина, У. Ростоу (концепция глобализации мировой экономики) Дж. Стиглица; материалы научно-практических конференций, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

Информационная база исследования

Источниками информации явились материалы: Федеральной службы государственной статистики, Федеральной антимонопольной службы, Министерства экономического развития и торговли РФ. В процессе исследования проблемы автором были изучены и критически проанализированы многочисленные источники, в том числе нормативные акты, справочники и стаи тистические издания, научные статьи, монографии, авторефераты и диссертации, информационные и методические материалы.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.01 - Экономическая теория (1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия; 1.2. Микроэкономическая теория) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке концепции формирования и развития экономики благосостояния в хозяйственной системе нового типа. Согласно этой концепции, благосостояние представляет собой диалектическую категорию, которая, с одной стороны, включает уровень и качество жизни, наличествующие в хозяйственной системе, и определяемые уровнем развития последней, с другой стороны, благосостояние есть движущая сила развития общества, совершенствования его экономической системы.

В рамках этой концепции получены следующие результаты:

1. Определены тенденции основных направлений формирования экономики благосостояния: структурные сдвиги, формирование хозяйственной системы нового типа как среды нового благосостояния и нового блага, - позволяющие определить направленность, свойства и признаки, присущие экономике благосостояния. Это дает возможность прогнозировать экономические показатели и предопределять вариантность ее развития.

2. Выявлены основные закономерности процесса развития экономики благосостояния: рост и качество жизни, повышение внимания к экологическим проблемам, снижение бедности, - предполагающие наличие объективных, необходимых, устойчивых и качественных отношений в развитии хозяйственной системы нового типа, где качественным удовлетворением потребностей общества выступают блага (нематериальные, индивидуальные, общественные).

3. Обосновано понятие экономики благосостояния как самостоятельной подсистемы хозяйственной системы нового типа: объединяющей всю совокупность представленных в обществе благ; обеспечивающей общество необходимыми благами; являющейся движущей силой дальнейшего развития процессов в обществе - эволюции и трансформации хозяйственной системы нового типа. При этом сама подсистема лэкономика благосостояния представляет собой парадигму, которая заключается не только в снижении уровня бедности, айв росте благосостояния.

4. Уточнены главные характеристики хозяйственной системы нового типа (представленной в современной научной литературе как постиндустриальное, информационное, общество, основанное на знаниях, виртуальное и т. д.): а) демассификация и дестандартизация всех сторон экономической и социальной жизни; б) высокий уровень инноваций, в) быстрота изменений, происходящих в области техники и информационных технологий; г) быстро обновляющиеся знания, меняющие представление о времени, иерархии общества, качестве жизни, населении будущего.

5. Доказано, что в основе развития хозяйственной системы нового типа лежит информация, ведущая к глубинным изменениям в обществе: меняются общественные отношения по поводу создания, распределения и использования информации и информационных продуктов, не опосредующихся товарным обменом с использованием денег.

6. В научный оборот вводится понятие лэкономическое благосостояние в хозяйственной системе нового типа, характеризующееся качественными и количественными переменами, где развитие нового общества основывается на знаниях, науке и эффективных технологиях, новом качестве человеческого капитала, новом качестве жизни, усиливающемся влиянии экологии. Меняются сущностные характеристики благ: изменяется сама физическая форма блага - оно становится нематериальным; экономическая форма блага - оно становится нетоварным; меняется среда для формирования новых более высокого уровня качества благ.

7. Выявлено, что переход к хозяйственной системе нового типа в экономически развитых странах сопровождается структурными сдвигами в экономике благосостояния. Сокращаются доля и роль отраслей материального производства как в валовом внутреннем продукте (ВВП), так и в структуре занятости населения. На стороне предложения происходит рост производительности индустриального труда, что обусловливает сокращение численности занятых в отраслях материального производства. На стороне спроса происходит сдвиг в пользу творческого характера труда, новых технологий, нового качества образования и т. д.

8. Дано обоснование благосостояния применительно к хозяйственной системе нового типа, включающее в себя уровень и качество жизни. Систематизированы критерии оценки благосостояния за счет разграничения их на факторы, показатели и принципы. Факторы, влияющие на благосостояние; развитие общественного производства, его структурные пропорции, уровень развития производительных сил и характер производственных отношений, экономический рост, рост производительности труда, условия труда, состояние социальной сферы, природно-климатические условия, состояние экологии, качество жизни. Показатели - субъективные, объективные. Принципы: индивидуальная оценка благосостояния, общественная оценка благосостояния.

9. Дано уточнение экономической категории благо в контексте развития теории благосостояния (включает создание условий, обеспечивающих обществу, индивиду удовлетворение их качественных потребностей, которые характеризуются таким показателем, как качество жизни). Приоритетность блага перемещается: в нематериальную сферу - обеспечение качества жизни, здоровье, экологию, достоинство личности, деловую репутацию и т. д.; в индивидуальную - исключительность получения знаний и т.д.; в общественную - услуги и товары, распределяемые на нерыночной основе, т. е. создание экономического механизма распределения блага малообеспеченным и т. д.

10. Доказана уникальность роли человека в обществе нового типа, где требуется изучение его специфических поведенческих реакций, особенностей взаимодействия с общественными институтами и структурами, в том числе экономическими, политическими, социальными, индивидуализация стереотипов поведения (образовательного, трудового, потребительского и т. д.).

11. Дано обоснование понятия знание в экономике благосостояния. Знание наделяется свойствами ресурса, главными из которых являются: ценность, возможность, источник средств, источник дохода, - обладающего способностью к тиражированию в зависимости от общественной потребности. В экономике благосостояния знания приобретают характер как материального, так и нематериального блага, включающего составляющие: интелект индивида + новейшие технологии + информация.

12. Предложено введение новых показателей (измерителей) благосостояния в хозяйственной системе нового типа, учитывающих более поно ее параметры. Показатели (измерители): качество жизни, линдекс счастья, которые, кроме набора показателей, отображающих материальное благополучие, включают и нематериальные параметры, такие как: ощущение относительно условий жизни, занятость, социальная обеспеченность, состояние экологической среды, грамотность.

13. Разработана модель комплементарности ресурсов благосостояния, включающая активы, произведенные человеком (знания, материальные активы, выпущенная продукция); природные ресурсы; человеческий капитал (экология, нематериальные активы, социальные активы), позволяющая проследить их взаимосвязь и взаимодопонение. Управление широким портфелем ресурсов способствует повышению благосостояния (человеческий капитал и социальные активы расширяют выбор блага, социальный капитал способствует накоплению человеческого капитала и т. д.).

14. Разработана теоретическая модель структуры ресурсов роста благосостояния, включающая источники (производство материальных, духовных благ, выпуск товаров, услуг), факторы (труд, капитал, земля, знания) и компоненты роста благосостояния (благоприятный инвестиционный климат, развитые институты).

Теоретическая и практическая значимость диссертации

Представленные теоретические выводы и обоснования, анализ тенденций и закономерностей формирования экономики благосостояния являются новым знанием, развивают теорию хозяйственной системы нового типа современной России.

Положения диссертации по вопросам структурных сдвигов в хозяйственной системе нового типа и оценке уровня благосостояния носят прикладной характер, представляют ценность и могут быть рекомендованы для широкого использования:

- в научной работе по изучению экономической теории в части развития теории экономики благосостояния, в том числе при разработке методических пособий и рекомендаций;

- при преподавании экономических дисциплин;

- государственными органами при выработке концепции социально-экономического развития, разработке программ адресной помощи населению, для оценки текущих изменений и прогнозирования ситуации по преодолению бедности и повышению благосостояния.

Апробация работы

Основные научные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, методические рекомендации соискателя докладывались на научных конференциях различных уровней, в том числе международных: Проблемы менеджмента в малом и среднем бизнесе (г. Самарканд, 2001 г.); Социальное партнерство трех секторов общества как фактор совершенствования системы социальной защиты населения (г. Тамбов, 2003 г.); Профессионально-личностные качества специалиста социальной сферы как аспект социального образования (г. Тамбов, 2004 г.), Проблемы социально-экономического развития России: интеграция в мировое сообщество (г. Тамбов, 2006 г.); всероссийских: Региональные особенности развития малого предпринимательства в России (г. Тамбов, 2002 г.); Развитие региональной инфраструктуры банковских услуг (г. Тамбов, 2003 г.); Плехановские чтения (г. Москва, 2004-2005 гг.); межрегиональных: Экономический форум Центрального федерального округа Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике (г. Тамбов, 2001-2004 гг.), Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии (г. Тамбов, 2003 г.).

Результаты выпоненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплины Экономическая теория и спецкурсов: Парадигма общества нового типа, Методологические основы исследования роста благосостояния в вузах г. Тамбова и использованы при подготовке аспирантов по специальности 08.00.01 - Экономическая теория.

Результаты исследования внедрены в практику работы:

1. Администрации Тамбовской области (в проекте по разработке программы социально-экономического развития региона в части изучения повышения благосостояния населения области).

2. Управления Федерального казначейства по Тамбовской области (в использовании методологического подхода к анализу хозяйственной системы, выявлении элементов внутренней взаимосвязи и т. д.).

3. Управления Федерального казначейства по Липецкой области (в создании направлений по исследованию качества благ).

4. Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области (в применении методов анализа бедности в области, ее экономического и социального профиля).

5. Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России (в создании направления по изучению благосостояния общества в хозяйственной системе нового типа).

6. АКБ Тамбовкредитпромбанк (ОАО) (в создании Центра по исследованию и анализу доходов населения).

Публикации по теме диссертации

Основные результаты исследования опубликованы в 38 работах, общий объем 123,4 п. л., авторский объем 61,1 п. л. в том числе в 9 изданиях, рекомендованных ВАК (общий объем 7,6 п. л., авторский объем 7,2 п. л.) и 5 монографиях.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений, содержит таблицы, схемы и рисунки.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Смагин, Игорь Иванович

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Смагин, Игорь Иванович, Тамбов

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. М.: Изд-во Кодекс, 1995.

3. Конвенция международной организации труда №131. Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран. Женева, 1970.

4. Кодекс законов о труде Российской Федерации с изменениями и допонениями на 15 апреля 1997 г. // Бюлетень Минтруда России. 1997. № 4.

5. Закон РФ О медицинском страховании граждан в Российской Федерации. Постановление ВС РФ от 28.06.1991 № 1499-1.

6. Указ Президента от 7.08.92 № 822 О фонде социального страхования Российской Федерации.

7. Указ Президента от 28.09.93 № 1503 Об управлении Государственным социальным страхованием в Российской Федерации.

8. Постановление от 27.12.91 № 2121-1 Вопросы пенсионного фонда Российской Федерации.

9. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов: приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1997 г. №22 // Российская газета. 1997. 12 марта.

10. Закон РФ О ветеранах от 12 января 1995 г. // Собрание законодательства РФ 1995. № 3.

11. Закон РФ О социальной защите инвалидов в Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48.

12. Закон РФ О повышении минимального размера пенсий, порядка индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации в 1997 году от 30 сентября 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. №40.

13. Закон РФ О прожиточном минимуме в Российской Федерации от 24 октября 1997 г. Собрание законодательства РФ. 1997. № 43.

14. Закон РФ О государственных пособиях гражданам, имеющим детей от 19 мая 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 21.

15. Методика исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. М.: Изд. Минтруда, 2000.Монографии, сборники

16. Абакин Л. И. и др. Экономическая энциклопедия. М., 1999.

17. Абакин Л. И. Вызовы нового века. М.: Институт экономики РАН,2001.

18. Абакин Л. И. Диалектика социалистической экономики. М., 1968.

19. Абакин Л. И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002.

20. АдамчукВ. В., Ромашов О. В., Сорокина М. Е. Экономика и социология труда. М., 1999.

21. Акопов В., Гаджиев Ю. Национальная и региональная модели благосостояния. М., 2002.

22. Алексеев А. И., Николина В. В. Население и хозяйство России. М., 1995.

23. Алиев А. Т., Мусихин С. Г. Управленческий труд в системе воспроизводственных экономических ценностей. М.: Союз, 1999.

24. Але М. Глобализация: Разрушение условий занятости и экономического роста: Эмпирическая очевидность / Пер. с фр. И.А.Егорова. М.: ТЕИС, 2003.

25. Антология экономической классики. Т.1, Т.2. М., 1993.

26. Аристотель. Никомахова Этика. Мр^/шшш. аг

27. Арон Р., Парето В. // Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс-Политика, 1992.

28. Афанасенко И. Д., Ковалев С. Г., Муравьев А. И., Попов А. И. Очерки теории переходной экономики. СПб: СПбУЭиФ, 1995. 242 с.

29. Ахмедов Ф. Н. Экономический рост в моделях: сравнительный анализ. Деп. рукопись / Российский университет дружбы народов. М.: РУДН, 1995. 18 с.

30. Бард В. С. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000. 384 с.

31. Бард В. С. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998. 301 с.

32. Баумгертнер В. Ф. Инвестиционные решения в системе предпринимательства. СПб: СПУЭиФ, 1998.

33. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения / Под ред. Дж. Клугман. Вашингтон: Всемирный банк, 1998.

34. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // ТеБэ!^ 1993. Т. 1.Вып. 1.

35. Бел Д. Социальные рамки информационного общества. М., 1979;

36. Бергер П. Капиталистическая революция. М., 1994.

37. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. М.: Дело, 1994. 687 с.

38. Бобков В. М. Проблема оценки уровня жизни населения в современной России. М., 1995.

39. Бобков В. Н. Распределение дохода в рыночной экономике. М.,

40. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилиана. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1999.

41. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия. 1997.

42. Брагинский С. Б., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. 299 с.

43. Бугакова С. А., Бурдавицын С. В., Шевченко Т. Н. Социальные гарантии в рыночной экономике: проблемы и решения. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998.

44. Бурда М., Виплош Ч. Макроэкономика. Европейский текс / Пер. с англ. СПб.: Судостроение, 1998.

45. Бурджалов Ф. Э., Гришин И. В., Сванидзе 3. Я., Соболева И. В. Типы социальной политики: концепции, практика. М., 1997.

46. Бухвальд Е. М. Воспроизводство национального богатства (теория и методология исследований). М.: Наука, 1994. 345 с.

47. Валентей С. Д. Развитие общества и теория социальных альтернатив. МИЭ. РАН. 1995.

48. Валентей С. Д., Нестеров Л. И. Способна ли Россия перейти к новому качеству роста? / Ин-т экономики РАН. М., 2002.

49. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Избр. М.,1994.

50. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

51. Вегер Л. Стоимостные категории и экономические методы управления в сфере науки // Некоторые методологические вопросы экономики науки / Под ред. Л. С. Глязера. М., 1977.

52. Вехи экономической мысли. Теории потребительского поведения и спроса. Т. 1. СПб.: Экономическая школа. 2000. 380 с.

53. Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства. Т. 3. СПб.: Экономическая школа, 2000. 489 с.

54. Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т. 2. СПб.: Экономическая школа, 2000. 534 с.

55. Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т. 4. СПб.: Экономическая школа, 2004. 568 с.

56. Води 3., Мертон Р. Финансы.: Пер. с англ. М.: Изд. Дом Вильяме, 2000.

57. Возрождение экономики России: путь в XXI век. М.: Наука, 2000.

58. Вогин Н. А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: Экономика, 1998.

59. Вогин Н. А., Николаев С. В. Доходы работника и результативность: проблемы, реалии, перспективы. М., 1994.

60. Вогин Н. А., Плакся В. И. Доходы и занятость: мотивационный аспект. М., 1994.

61. Воков А. М. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991. 188 с.

62. Воловская H. М. Экономика и социология труда: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.

63. Воробьев А. Ю. Личное потребление и экономический рост: Опыт стран Южной и Юго-Восточной Азии / РАН. Институт мировой экономики и международных отношений. М.: Наука, 1992. 209 с.

64. Всемирная история экономической мысли / Ред. В. Н. Черковец. М: Мысль, 1989. Т. 3.

65. Гакин И. В., Комов А. В., Чижов С. Д. Фондовые рынки США и России. Становление и регулирование. М.: Экономика, 1998. 222 с.

66. ГершковичБ. Я., Лившиц В. И. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества. М., 1995.

67. Гитман Л. Дж., Джонк М. Д. Основы инвестирования / Пер. с англ. М.: Дело, 1997. 1008 с.

68. Глазунов В. Н. Финансовый анализ и оценка реальных инвестиций. М.: Финстатин-форм, 1997. 135 с.

69. Голуб Н. И. Личное потребление в переходной экономике России. Саратов: Изд. Центр СГСЭУ, 1998.

70. Государство благосостояния в трактовке современных западных политологов // Эволюция теории и практики Государство благосостояния в 80-е гг. М., 1991.

71. Грановский А. Е. Накопление и экономический рост. М.: Наука, 1983.272 с.

72. Грановский А. Е. Экономический рост в странах Южной Азии. М.: Наука, 1988.330 с.

73. Губарь А. И. Проблемы экономического роста. Барнаул: Атайский университет, 1993.157 с.

74. Гусаров Ю. В. Адаптация экономической системы к циклическим изменениям. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1995. 308 с.

75. Гутник В. П. Социально-рыночное хозяйство: опыт Германии. М., 1997. С. 58-91.

76. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

77. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

78. Дедов Л. А. Структурно-динамический анализ в экономике. Ижевск: ИГТУ, 1995.158 с.

79. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971. 645 с.

80. Дмитриев В. К. Экономические очерки. М.: ГУ ВШЭ, 2001. 580 с.

81. Дмитричев И. И. Статистика уровня жизни населения. Методология оценки и анализа стоимости жизни населения. М., 1995.

82. Доклад о мировом развитии 2000/2001 годов. Наступление на бедность / Пер. с англ. М.: Изд-во Весь мир, Всемирный банк, 2001.

83. Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни / Пер. с англ. М.: Изд-во Весь Мир, 2003.

84. Доклад о мировом развитии 2004 года. Как повысить эффективность услуг для бедного населения / Пер. с англ. М.: Изд-во Весь Мир, 2004.

85. Доклад о мировом развитии 2006 года. Справедливость и развитие / Пер. с англ. М.: Изд-во Весь Мир, 2006.

86. Догов С. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: Экономика, 1998. 213 с.

87. Домнина С. В. Общественное благосостояние в современной экономике. Самара, 2002.

88. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования. М.: Изд-во РАГС, 1999.

89. Друкер П. Новые реальности. М., 1994.

90. Дынкин А. А. Экономика знаний урок для России // Вестник РАН. Т. 73. 2003. № 5.

91. Жеребин В. М., Ермакова Н. А. Уровень жизни населения как он понимается сегодня. М., 2000.

92. Жуков А. С. Рыночный механизм регулирования заработной платы. М., 1996.

93. Изучение проблем бедности в России. М.: Всемирный банк, 2005.

94. Инновации и экономический рост. М.: Наука, 2002.

95. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества: научное издание. М.: лAcademia Наука, 1998.

96. Иноземцев В. Л. Постиндустриальное хозяйство и постиндустриальное общество. М., 2003.

97. Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы / В. Г. Требников, О. С. Пчелинцев, С. С. Шаталин. М.: Политиздат, 1987.

98. Капелюшников Р. И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. 2001.

99. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

100. Качество роста. 2000 / В. Томас и др. / Пер. с англ. М.: Изд-во Весь мир, 1997. 480 с.

101. Кейнс Дж. Избранные произведения / Пер. с англ. М.: Экономика, 1993. 543 с.

102. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. М.: Эконом, 1993. Т. 2. С. 428.

103. КемпбеР., Макконел., Стэнли JI. Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т. 2. М., 1993.

104. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век / Пер. с англ. М.: Изд-во Весь мир, 2001. 352 с.

105. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / Пер. с франц. М.: Соцэкгиз, 1960. 551 с.

106. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.

107. Клейнер Б. И. Социальная причинность, ее природа и специфика. М.: Высшая школа, 1991.

108. Козельская И. Н. Ифраструктурное обеспечение функционирования рынка транзитивной экономики. Саратов: Изд. центр. Сарат. гос. экон. академии, 1997. 248 с.

109. Козловский А. А. Типы социальной политики американский вариант // Общество и экономика. 1997. № 1-2.

110. Колядин Н. П. Практическая функция политической экономии. Саратов: Изд. Центр СГЭА, 1996.

111. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика, 2002.

112. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М., 1991.

113. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука,1990.

114. Красильников О. Ю. Структурные сдвиги в экономике. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001.

115. Критский М. М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во ГУ, 1991.

116. Кузнецова Н. П. Экономический рост в историческом контексте / СПбУЭиФ. СПб.: СПбУЭиФ, 1996. 156 с.

117. Кузнецова Н. П. Экономический рост и инвестиции капиталистического воспроизводства. Л.: Ленинград, ун-тет, 1989. 122 с.

118. Курганский С. А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Изд-во ИГЭА, 1999.

119. Куренков Ю. В. Два типа воспроизводства основного капитала / Материальное накопление в условиях рыночной экономики. М.: Наука, 1991.271 с.

120. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993.224 с.

121. ЛевиЛ., Андерсон Л. Народонаселение, окружающая среда и качество жизни. М.: Экономика, 1979.

122. Ленин В. И. Конспект книги Гегеля Наука логики // Пон. собр. соч. Т. 29.

123. Леонтьев В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.

124. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1977.

125. Логинов В. П. Резервы экономического роста. М.: Наука, 1989.303 с.

126. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999.

127. Львов Д., Гребеников В., Дементьев В. Путь российских реформ. РАН ЦЭМИ. М., 1996.

128. Львов Д. С. Экономический манифест будущее российской экономики. М.: Экономика, 2000.

129. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. 512 с.131. Маркс К. Капитал. Т. 1,3.

130. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 4.

131. Марцинкевич В. И., Соболева И. В. Экономика человека. М.: Аспект пресс, 1995.

132. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1-3. М.: Прогресс. 1993.

133. Медведев В. А. Процесс воспроизводства и становление социальной рыночной экономики. Красноярск, 2000.

134. Менгер К. Основания политической экономии. М.: Территория будущего. 2005. 496 с.

135. Микульский К. И. Экономический рост при социализме. Опыт и перспективы. М.: Наука, 1983. 383 с.

136. Микульский К. И. Взаимодействие экономической и социальной политики. М.: Экономика, 1987.

137. Миль Дж. С. Основы политической экономии. Т. 1-3. М.: Прогресс, 1983.

138. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. М.: Экономиста, 2003. 604 с.

139. Модернизация российской экономики: В 2 кн. / Отв. ред. Е. Г. Ясин. Кн. 1. М.: ГУВШЭ, 2002.

140. Модернизация экономики России: Социальный контекст: В 4 кн. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004.

141. Молодцова Р. Г. Инвестиции и инновации в концепции экономического роста / Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова. М.: РЭА, 1997. 107 с.

142. Мониторинг. Доходы и уровень жизни населения. М., 1998.

143. Наука и производительные силы: региональные проблемы. Ама-Ата: Гылым, 1990.

144. Национальная экономика. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002.

145. Национальные счета России в 1992-1999 годах. Госкомстат РФ,

146. Негодаев И. JI. На пути к информационному обществу. Ростов-н/Д, 1999.

147. Нельсон Р. Р., Уинтер С. Д. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М.: Дело, 2002.

148. Нижегородцев Р. М. Информационная экономика. Кн. 2. Управление беспорядком: Экономические основы производства и обращения информации. Москва Кострома, 2002.

149. Нижегородцев Р. М. Теоретические основы информационной экономики. Владикавказ: Изд-во Проект-Пресс, 1998.

150. Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. СПб.: Изд-во Гуманистика, 2003.

151. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под ред. В. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

152. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 137.

153. НэсбиттД., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы? Мегатенден-ции: год 2000. М., 1992.

154. О составе и материальном положении малоимущего населения. Статистический бюлетень № И (61). М.: Госкомстат РФ, 1999.

155. Обзор экономической политики в России за 2002 год. Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2003. 527 с.

156. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Токовый словарь русского языка. М., 1999.

157. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / Пер. с нем. М., 1995.

158. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М., 1984.

159. Очерки теории переходной экономики / Под ред. А. И. Муравьева, Л. И. Попова. СПб.: СПбУЭиФ, 1995. 242 с.

160. Панорама экономической мысли конца XX столетия: В 2 т. СПб.: Экономическая школа, 2002.

161. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. М.: Прогресс, 1976.

162. Перепекин В. А. Теория и политика инновационного роста. Самара: Изд-во Самарский университет, 2001.

163. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Наука, 1985.

164. Политическая экономия: Учеб.-метод. пособие для преподавателей / Под ред. А. С. Сидоровича, Ф. М. Вокова. М.: Изд-во МГУ, 1993.

165. Поляков И. В. Адаптационные основы экономического поведения тружеников. Изд-во СГУ, 2004.

166. Поляков И. В. Экономическое поведение человека. Саратов,1999.

167. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.

168. Проблема распределения и рост народного благосостояния / Отв. ред. Э. М. Агабабьян и Е. Н. Яковлева. М.: Наука, 1979. С. 6.

169. Райсберг Б. А. и др. Экономический словарь. М., 1998.

170. Ресурсный потенциал экономического роста. М.: Изд. Дом. Путь России; Издательский дом Экономическая литератураû, 2002.

171. Реформы глазами американских и российских ученых: Сб. науч. ст. / Под ред. О.Г.Богомолова. М.: Российский экономический журнал, 1996.265 с.

172. Ржаницына Л. С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантия. М.: Профиздат, 1991.

173. Рикардо Д. Сочинения / Под ред. М. Н. Смит. М., 1955.

174. Римашевская Н. М., Римашевский А. А. Равенство или справедливость. М., 1991.

175. Роик В. Д. Социальное страхование: история, проблема, путь совершенствования. Институт труда. М., 1994.

176. Российский рынок труда. М. : ИЭ РАН, 1993.

177. Роуз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1997. 576 с.

178. Рыночное и государственное регулирование переходной экономики / Отв. ред. В. А. Русановский. Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 1999.

179. Рыночное саморегулирование экономики / Отв. ред. Н. П. Колядин. Саратов: Изд. центр. СГСЭУ, 1998.

180. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998.

181. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия / Пер. с англ. М.: Экономика, 1994. 331 с.

182. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996.

183. Самуэльсон П., Нордхаус Н. Экономика. М.: Лаборатория базовых знаний, 2000.

184. Сарно А. А. Поддержка и регулирование мотивационных процессов в сфере трудовых отношений. СПб., 1997.

185. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.

186. Семенихина В. А. Проблемы экономического роста в условиях макроструктурной перестройки экономики'России / Новосибирская государственная академия строительства. Новосибирск, 1995. 126 с.

187. Слезингер Г. Э. Социальная экономика. М.: Изд-во Дело и Сервис, 2001. 368 с.

188. Смагина В. В. Диалектика экономических интересов субъектов глобализации в условиях формирования новой экономики: Монография.Самара: Экономические науки, Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004.

189. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. Книга первая. М., 1997.

190. Современная экономическая мысль / Под ред. С. Вайнтруба; пер. с анг. под ред. В. С. Афанасьева, Р. М. Энтова. М.: Прогресс, 1981. С. 641-642.

191. Сорокин Питирим. Догий путь. Сыктывкар, 1991.

192. Социальное обеспечение в развитых странах Запада: Франция, ФРГ, Италия. М., 1994.

193. Социальное обеспечение в странах Запада: США, Канада, Великобритания. М., 1994.

194. Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. 368 с.

195. Социально-экономическая природа информационного продукта и информационного ресурса / Под ред. Д. Г. Плахотной. М.: Изд-во МГУ, 1992.

196. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. М.: Наука, 1999.

197. Средний класс в современном российском обществе. М.: РНИ-СиНП, РОССПЭН, 1999.

198. Статистический сборник Россия в цифрах. 2002.

199. Статистический сборник Россия в цифрах. 2003.

200. Статистический сборник Россия в цифрах. 2004.

201. Статистический сборник Россия в цифрах. 2005.

202. Субетто А. И. Социогенетика: системогенетика, общественный интелект, образовательная генетика и мировое развитие. СПб; М., 1994.

203. Супян В. Б. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века. М.: Анкид, 2001. 152 с.

204. Суриков А. Е. Уровень жизни населения России: 1992-2002 гг. М.: ИИЦ Статистика России, 2003.

205. Суринов А. Е. Доходы населения: опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000.

206. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. К.: лINT-press. М: Реф-бук, 1999.

207. Тарасова С. В. Экономическая теория благосостояния: Учеб. пособие. М.: Юнита-Дана, 2001.

208. Татеиси К. Вечный дух предпринимательства. М., 1990.

209. Тейлор Ф. Научная организация труда. М.: Экономика, 1925.

210. Теоретическая экономика. Политэкономия: Учебник для вузов / Под ред. Г. П. Журавлевой, Н. Н. Мильчаковой. М.: Банки и биржи, ЮНИ-ТИ, 1997. 485 с.

211. Теория хозяйственного порядка: Фрайбургская школа и немецкий неолиберализм / Пер. с нем. М.: Экономика, 2002. 482 с.

212. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2 т. 2-е изд. / Пер. с англ.; под ред. В. М. Гальперина и Н. А. Зенкевича. СПб.: Экономическая школа, 2000.

213. Титова Н. Е. Индивидуальное благосостояние в западных экономических теориях М.: Российская академия управления, 1994.

214. Тихонова Н. Е. Средний класс в России: жизнь после смерти? // Куда идет Россия. М.: Логос, 1999.

215. Тодоров А. С. Качество жизни. Критический анализ буржуазных концепций. М., 1980.

216. Тоффлер А. Новая технократическая вона на Западе. М., 1986.

217. Тоффлер А. Третья вона. М., 1980.

218. Трансформация современной рыночной системы хозяйствования: теория и практика: Монография / Под общ. ред. Г. П. Журавлевой и В. Б. Бычина. М.; Тверь: Научная книга, 2006. 376 с.

219. Туроу Лестер К. Будущее капитализма. Новосибирск: Изд-во Сибирский хронограф, 1999.

220. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы. рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

221. Уровень жизни населения России: Стат. сб. М.: Госкомиздат,2002.

222. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

223. Финансирование роста: выбор методов в изменчивом мире / Пер. с англ. М.: Изд-во Весь мир, 2002. 256 с.

224. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993.

225. Флекснер К. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом / Пер. с англ. М., 1994.

226. Хабиби Р. И. Механизм распределения общественных фондов потребления. М.: Экономика, 1986.

227. Хайнц Ламперт. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Изд-во Дело, 1993.

228. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. М.: Новости, 1991. 704 с.

229. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Изд. группа Прогресс,1993.

230. Ховард К., Журавлева Г. Принципы экономики свободной рыночной системы (экономике). М.: Златоуст, 1995.

231. Хоош Я. Факторы экономического роста / Пер. с венгер. М.: Экономика, 1974. 223 с.

232. Царьков В. А. Экономическая динамика и эффективность капитальных вложений. М.: Лексикон, 1997. 103 с.

233. Человек. Деятельность. Результат / Под общ. ред. д. э. н. Н. И. Гвоздевой, д. э. н. И. В. Полякова. Саратов: СГСЭУ, 2001.

234. Шарапов А. Р. Формирование эффективной региональной промышленной политики: вопросы методологии и хозяйственной практики. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003. 112 с.

235. Шумпетер И. А. Теория экономического развития / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.456 с.

236. Щеглова С. Н. Социальное партнерство в сфере трудовых отношений. М.: Профиздат, 1995.

237. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. М.,1991.

238. Экономика США / Под ред. В. Б. Супяна. СПб.: Питер, 2003.651 с.

239. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г. Г. Меликьяна, Р. П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, 1996.

240. Экономика. / Под. ред. А. С. Булатова. М.: БЕК, 1994. 632 с.

241. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М., 1980.

242. Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэла, М. Мигейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004.

243. Экономическая теория / Под ред. В. И. Видяпина, А. И. Добб-рынина, Г. П. Журавлевой, JI. С. Тарасевича. М.: Инфра-М, 2003.

244. Экономическая теория в XXI веке. 1(8): Экономика Постмодерна. М.: Экономисты, 2004. 752 с.

245. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. М.: Изд-во ЭК РАГС, 1999. 349 с.

246. Экономический строй социализма: В 3 т. Т 1. Основные черты экономического строя социализма / Ред. В. Н. Черковец. М.: Экономика, 1984.

247. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // Thesis. Т. 1. Вып. 3.

248. Эренберг Р. Дж., Смит А. С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., 1996.

249. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Мысль, 1991.

250. Эрхард Л. Повека размышлений. Речи и статьи. М.: Руссико: Ордынка, 1993.

251. Юрьев В.М. Регрессирующее хозяйство: размышление об экономике сегодняшней России. М.: Тамбов, 1996.

252. Яковец Ю. В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М., 1984.

253. Яковец Ю. В. История цивилизаций. М.: ВлаДар, 1995.

254. Яковец Ю. В. Экономика России: перемены и перспективы. М.,1996.

255. Яковлев Р. А. Концепция реформы заработной платы в России. М.: НИИ труда, 1998.

256. Ясин Е. Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

257. Ясин Е. Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989.Статьи

258. Абакин Л. Роль государства в борьбе с экономическими догмами // Экономист. 1998. № 9.

259. Аверьянов Ю. Регулирование занятости с точки зрения теории // Человек и труд. 2005. № 5. С. 45-49.

260. Аганбегян А. О реформе заработной платы // Человек и труд. 1997. № 7.

261. Александрова А. Монетизация льгот: региональные действия // Финансы. 2005. № 7. с. 19-21.

262. Амосов А. О предпосыках устойчивого экономического роста // Экономист. 2005. № 10. С. 16-23.

263. Андрианов В. Инфляция и методы ее регулирования // Общество и экономика. 2006. № 4. С. 135-162.

264. Анисимов С. Бюджетная политика как источник экономического роста // Финансы. 2005. № 1. С. 16-18.

265. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста в России // Вопросы экономики. 2005. № 1. С. 28-48.

266. Аронова С. А. Законодательные методы государственного регулирования доходов населения // Юрист. 2005. № 12. С. 4-6.

267. Аронова С. А. Международные нормы и стандарты поддержания уровня доходов и занятости населения // Международное публичное и частное право. 2005. № 6. С. 8-10.

268. Архангельская Н. Кто беден в России // Эксперт. 2004. № 16. С. 88-94.

269. Афанасьев М. Мировая конкуренция и кластеризация экономики / М. Афанасьев, JI. Мясникова // Вопросы экономики. 2005. № 4. С. 75-86.

270. Афанасьева Ю. Интелектуальная собственность в условиях глобализации / Ю. Афанасьева // Предпринимательство. 2003. № 1-2. С. 128-139.

271. Бабайцева И. К. Стратегическая политика увеличения личных доходов в системе функций государства // Экономика и управление. 2005. № 3. С. 32-36.

272. Бажан А. И. Легализация теневых капиталов и экономическое развитие России // Банковское дело. 2005. № 8. С. 6-12.

273. Балабанова А. Дилемма экономического роста в России: темпы и качество необходимо совместить // Человек и труд. 2005. № 3. С. 47-52.

274. Балабанова А. Переход к социально ориентированной модели экономического роста настоятельно необходим // Человек и труд. 2006. №4. С. 11-15.

275. Балабанова О. Д. Активизация роли национальных сбережений в механизме финансирования экономического роста // Финансовый бизнес. 2006. № 2. С. 25-32.

276. Бадаччи Э. Финансовые кризисы, бедность и распределение доходов / Э. Бадаччи, JI. Мельо, Г. Инчаусте // Финансы и развитие. 2002. № 2. С. 24-27.

277. Бардхан Пранаб. Глобализация и бедность // В мире науки. 2006. № 7. С.55-81.

278. Барсукова, С. Ю. Неформальные способы регулирования трудовых отношений. // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 2006. №5. С. 180-191.

279. Белова В. Механизм возмещения затрат на рабочую силу: затраты работодателей // Человек и труд. 2000. № 2.

280. Белова, Т. Н. О выборе формы средней для оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2006. № 2. С. 39-42.

281. Белозерова С. Как расширить социальные функции заработной платы // Человек и труд. 2000. № 7.

282. Блинов А. Проблема бедности в России и Украине / А. Блинов, А. Сидорова // Экономист. 2006. № 6. С. 62-67.

283. Бобков В. Дифференциация благосостояния // Экономист. 2005. № 6. С. 54-67.

284. Бобков В. Н. Основные показатели доходов и уровня жизни населения по федеральным округам Российской Федерации в III квартале 2005 года // Мониторинг доходов и уровня жизни населения. 2005. III кв. (июль-сентябрь). С. 27-49.

285. Бобков В. Н. Основные показатели доходов и уровня жизни населения по субъектам Российской Федерации // Мониторинг доходов и уровня жизни населения. 2005. IV кв. (октябрь-декабрь). С. 47-86.

286. Бобков В. Российская бедность: измерение и пути преодоления // Общество и экономика. 2005. № 3. С. 19-37.

287. Бобков В. Уменьшение бедности: к разработке национальной программы // Человек и труд. 2005. № 8. С. 14-19.

288. Бобков В. Управление качеством жизни населения // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 3. С. 117-122.

289. Бобков В. Уровень социального неравенства // Экономист. 2006. № 3. С. 58-66.

290. Богомолова Т. Ю. Бедность в современной России: масштабы и территориальная дифференциация // ЭКО. 2004. № 11. С. 41-57.

291. Болотин Б. Разрыв в доходах населения: данные мировой статистики // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 7. С. 83-99.

292. Бочаров И. Программы содействия занятости // Экономист. 2005. № 5. С. 77-83.

293. Бреева Е. Без активной демографической политики не обойтись // Человек и труд. 2005. № 6. С. 26-30.

294. Бузгалин А. Имперская модель мира и альтернативные ей перспективы / А. Бузгалин // Международные процессы. 2004. № 2. С. 109-115.

295. Буздалов И. Бедность закономерна при нынешней социальной структуре российского общества // Общество и экономика. 2005. № 3. С. 38-47.

296. Буздалов И. Н. О социально-экономической природе бедности // Россия и современный мир. 2005. № 2. С. 140-151.

297. Бурцев В. В. Коммунитарное государство: новая модель государственного менеджмента / В. В. Бурцев // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 3. С. 3-20.

298. Бухонова С. М. Количественная оценка потребительской и общественной эффективности социальных инвестиций // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 10. С. 14-22.

299. Вавилов А., Поманский А., Трофимов Г. Пенсионная реформа в России: анализ переходного процесса // Вопросы экономики. 1999. № 2.

300. Вестник Российской академии наук. Т. 73. № 5. 2003.

301. Власов В. Безработные без пособия // Социальная защита. 2005. № 1. С. 19-22.

302. Вогин Н. Социальные факторы экономического роста: гармонизация интересов работников и работодателей достижима // Человек и труд. 2005. №2. С. 31-33.

303. Восколович Н. Формирование цены рабочей силы на рынке труда переходного периода // Человек и труд. 2000. № 1.

304. Гайдар Е. Богатые и бедные // Независимая газета. 2004. 14 мая.С. 11.

305. Гейц И. В. Гарантии, социальная защита и поддержка населения в Российской Федерации: (по материалам Федер. закона № 122-ФЗ). М.: Дело и сервис, 2005. 640 с.

306. Геловани В. А. Информационное клонирование в процессах глобализации // Общественные науки и современность. 2005. № 6. С. 121127.

307. Гимпельсон Л. Кому на Руси жить хорошо, или Социальная ответственность в России // Управление компанией. 2006. № 2. С. 42-44.

308. Глазьев С. Монетизация или отмена? // Социальная защита. 2005. № 3. С. 3-6.

309. Глазьев С. Политика социальной справедливости и экономического роста // Российский экономический журнал. 2005. № 11-12. С. 74-101.

310. Глобализация и мировое экономическое неравенство: (Реферативный обзор) // Россия и современный мир. 2001. № 1. С. 207-214.

311. Головачев В. Жизнь по минимуму. Почему у нас нет программы борьбы с бедностью? // Труд. 2003.17 окт. С. 3.

312. Головачев В. Засучив рукава победим бедность! // Экономика и жизнь. 2004. Янв. (№ 4). С. 40.

313. Голубкин В. Н. Интелектуальный капитал в эпоху глобализации мировой экономики // Бизнес-образование. 2005. № 1. С. 84-98.

314. Гонтмахер Е. Ш. Социальные реформы. Что завтра? / Ред.-сост. Э. Б. Гилинская. М.: Гелиос АРВ, 2005. 172 с.

315. Гончарова М. В. Факторы эффективности социальных бюджетных расходов // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 3. С. 32-42.

316. Государственная социальная помощь, оказываемая в виде набора социальных услуг // Человек и труд. 2005. № 1. С. 19-21.

317. Государственные внебюджетные фонды 2005 г. // Человек и труд. 2005. №1. С. 26-33.

318. Грачева О. Московский опыт социальной поддержки населения // Экономист. 2005. № 5. С. 72-76.

319. Громов А. Не ниже среднего // Эксперт. 2005. № 19. С. 48-50.

320. Грязневич В. Жизнь в тени: теневые доходы служат защитным механизмом общества от негативных последствий деятельности неэффективного государства//Эксперт. Северо-Запад. 2005. № 9. С. 12-16.

321. Губанов С. Рост отсталости и отсталость роста // Экономист. 2005. №3. С. 13-29.

322. Гулидов Ю. Распределение расходов // Аудит и налогообложение. 2006. № 3. С. 12-14.

323. Давидович Б. Борьба с бедностью в США // Экономист. 1994. № 2. С.72-79.

324. Давыдова Н. М. Депривационный подход в оценках бедности // Социол. исслед. 2003. № 6. С. 88-96.

325. Дасковский В. Экономический рост: темпы и качество // Экономист. 2005. №11. С. 10-23.

326. Действия государств, направленные на сокращение масштабов бедности // Общество и экономика. 2002. № 3-4. С. 265-291.

327. Дмитриев М. Эволюция пенсионной системы России в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики. 1999. № 10.

328. Дубовский С. В. Прогнозирование российского экономического роста и финансовой динамики в условиях глобализации и нестабильности // Общественные науки и современность. 2005. № 3. С. 129-136.

329. Дудников С. В. Политика занятости, обеспечение социальных гарантий и компенсаций при безработице // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. № 15. С. 26-32.

330. Евсеев М. Нанотехнологии: на грани фантастики // Бизнес-обозрение. 2003. № 4-5.

331. Евченко А. В. Аналитическая оценка и прогнозирование экономической и социальной эффективности регионального развития с использованием производственных функций // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 6. С. 22-27.

332. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления // Экономист. 2003. № 10. С. 78-85.

333. Жеребин В. М., Ермакова Н. А. Уровень жизни населения как он понимается сегодня // Вопросы статистики. 2000. № 8.

334. Завьялов В. Ю. Бедность это болезнь // ЭКО. 1998. № 12. С. 161-171.

335. Зайончковская Ж. Миграционная ситуация в современной России // Человек и труд. 2005. № 6. С. 31-37.

336. Зараковский Г. Система компьютерной поддержки принятия решений по критериям качества жизни // Стандарты и качество. 2005. № 3. С. 60-62.

337. Зарова Е. В. Качество экономического роста региона: методологические аспекты статистического исследования // Вопросы статистики. 2006. №5. С. 51-61.

338. Землянухина Н. С. Социальные функции государства и реформирование системы льгот // Вестник Санкт-Петербург, ун-та. Сер. 5. Экономика. 2005. Вып. 3. С. 61-69.

339. Злыгостев Н. Легализация заработной платы выгодна // Аудит и налогообложение. 2006. № 5. С. 31-33.

340. Зубова Л. Г. Представления о бедности и богатстве. Критерии и масштабы бедности // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 4.

341. Иванов В. Н. Неравенство и бедность населения: опыт решения проблемы в России и за рубежом // Проблемы прогнозирования. 2006. № 3. С. 132-148.

342. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 9. С. 19-31.

343. Иванова Н. Что такое качество жизни? // Социальное обеспечение. 2005. № 23. С. 22-24.

344. Игонина Л. Л. Финансовая инфраструктура и экономический рост // Вестник Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. 2005. № 4. С. 48-56.

345. Ильин А. Сущность и функции доходов // Человек и труд. 2005. № 2. С. 58-60.

346. Ильин С. П. Рынок рабочих мест для социально не защищенных категорий населения // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 2005. № 12. С. 128-134.

347. Ильичев Г. 20% россиян уже относятся к среднему классу // Директор-дайджест. 2006. № 2. С. 13.

348. Инновационное развитие России основа ускоренного роста экономики Российской Федерации // Общество и экономика. 2006. № 4. С. 3-39.

349. Инновационные технологии и человеческие ресурсы // Экономика и управление в зарубежных странах. 2005. № 1. С. 15-36.

350. Иоселиани А. Д. Техносфера в контексте глобализации / А. Д. Иоселиани // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 1. С. 246-256.

351. Исакин М. А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения региона // Регион: экономика и социология. 2005. № 1. С. 92-109.

352. Исаков К. Социальный механизм рыночных реформ // Общество и экономика. 2006. № 2. С. 3-14.

353. Исправников В. Теневые параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса // РЭЖ. 2001. № 3.

354. Кадамцева С. Роль социальных программ в сокращении бедности в России // Вестник Москов. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1997. № 5.

355. Караваева И. В. Социальная стабильность как фактор экономического роста и финансовые механизмы ее реализации // Финансы. 2002. №8. С. 61-64.

356. Каримов A. M. Условие повышения качества жизни // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2006. № 1. С. 16-17.

357. Качество жизни пожилых людей // Социальное обеспечение. 2006. № 7. С. 27-29.

358. Келе В. Ж. Искоренение нищеты императив XXI века // Человек. 2000. №3. С. 42-46.

359. Кирилова Н. Современная социальная политика: российско-германское сравнение // Человек и труд. 2005. № 6. С. 17-25.

360. Кларк С.Бедность в России // ЭКО. 1998. № П. С. 124-137; № 12. С. 148-159.

361. Климантов С. Б. Государство всеобщего благосостояния: станет ли чужое прошлое нашим будущим? // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 2005. № 8. С. 13-26.

362. Климантов С. Б. От собеса к социальному государству: первые итоги монетизации льгот // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 2005. № 7. С. 2-14.

363. Климантов С. Б. Перспективы социальной политики в бюджете 2006 года: меняем курс или уточняем прежний? // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 2005. № U.C. 3-14.

364. Козловский А. А. Типы социальной политики американский вариант // Общество и экономика. 1997. № 2. С. 92-103.

365. Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу // Человек и труд. 2000. № 12.

366. Комаков И. Б. Прогнозирование показателей дифференциации денежных доходов населения // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1. С. 136-162.

367. Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах // Вопросы экономики. 1999. № 1.

368. Королев О. Повышать уровень жизни сельчан // Экономика сельского хозяйства России. 2005. № 8. С. 6-7.

369. Косинский П. Качеством жизни нужно управлять // Стандарты и качество. 2005. № 6. С. 94-97.

370. Кремлев Н. Д. Народосбережение как основа стратегии развития региона: (вопросы статистического учета качества жизни населения) // Вопросы статистики. 2005. № 6. С. 25-31.

371. Кузнецов В. Реформы в России и перераспределение доходов // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 6.

372. Кузнецов Г. Качество жизни и труда в странах-членах Евросоюза // Охрана труда и социальное страхование. 2005. № 6. С. 45.

373. Кузнецова Е., Кузнецов С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование // Экономист. 2002. № 4.

374. Кулешов В. В. Экономика России и Сибири: стартовые площадки и точка роста // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 2006. № 3. С. 2-20.

375. Куликов В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики // Российский экономический журнал. 2005. № 1. С. 3-17.

376. Лебедева Л. Старение населения: структурные и тендерные особенности / Л. Лебедева // Человек и труд. 2006. № 2. С. 33-36.

377. Леонидов А. Особенности национальной бедности // Экон. и социал. газета. 2004. Сент. (№ 37). С. 5.

378. Лужков Ю. М. Социальная защита богатеющей страны // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. № 13. С. 35-41.

379. Лучкина Л. Проблемы бедности в странах ЦВЕ и в России // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 5. С. 71-78.

380. Львов Д. Будущее российской экономики // Экономист. 2000.

381. Люблинский В. Постепенность, равновесие, социальная эффективность. // Человек и труд. 1999. № 12.

382. Маклярский Б. М. Война с бедностью: американский опыт и российская практика // Россия и современный мир. 2005. № 2. С. 124-139.

383. Малахов А. Правило протянутой руки // Коммерсантъ-Деньги. 2004. № 23. С.75-81.

384. Матрусова Т. Япония: организация заработной платы // Человек и труд. 2000. № 12.

385. Мельников Р. М. Экономический рост в системе регионов: теоретическая модель // Регион: экономика и социология. 2005. № 2. С. 3-18.

386. Менова Н. Ф. Социальные аспекты устойчивого социально-экономического развития муниципального образования // Вопросы статистики. 2006. № 5. С. 62-67.

387. Меньшов К. Воспроизводство бедности // Поиск. 2003. Июнь (№ 23-24). С. 13.

388. Миляева Л. Обучение в вузе качество и доступность // Человек и труд. 2006. №6. С. 34-37.

389. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в РФ: распределение по группам с различным уровнем дохода // Вопросы экономики. 1999. №2.

390. Нещадин А. Бедность порок России // Человек и труд. 2004.1.

391. Никитина Н. И. Инфляция и экономический рост ~ стандартная модель и современная реальность // Вестник Москов. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2005. №2. С. 3-12.

392. Никифоров А., Лубков А. Основные направления реформирования заработной платы // Экономист. 1999. № 10.

393. Николаев В. И. Бедность в России: экономический анализ /B. Николаев, Е. Марушкина// Общество и экономика. 2005. № 7-8. С. 262-304.

394. Николаев М. Факторы роста экономики Северо-Запада // Экономист. 2006. № 2. С. 60-69.

395. Нуреев Р. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 6.

396. Обеспечение устойчивого роста российской экономики // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 2. С. 21-26.

397. Овчарова Л. Н. Бедность в России // Мир России. 2001. № 1.C. 171-178.

398. Оглоблина М. Е. Монетизация льгот и проблемы экономического развития // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. № 6. С. 38-43.

399. Ойен Э. Политика сокращения бедности // Междунар. журн. соц. наук. 2000. Май (№ 29). С. 49-55.

400. Орехин П. Бедность населения тормозит развитие отечественной экономики // Независимая газета. 2003. 11 апр. С. 11.

401. Осадчая И. Экономический рост и распределение доходов: прямая и обратная связь // Человек и труд. 2005. № 6. С. 59-64.

402. Оскокова О. Б. Бедные дети богатой Америки // Социол. ис-след. 2003. №2. С.78-86.

403. Основные показатели доходов и уровня жизни населения по субъектам Российской Федерации // Мониторинг доходов и уровня жизни населения. 2005. II кв. (апрель-июнь). С. 50-93.

404. Основные показатели доходов и уровня жизни населения по субъектам Российской Федерации в I квартале 2006 г. // Мониторинг доходов и уровня жизни населения. 2006. № 1. С. 50-89.

405. Паклин Н. Новые бедные в Европе // Рос. газета. 2001. 6 июня. С. 7. .

406. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличения бюджетных доходов: где взять ресурсы? // РЭЖ. 2000. № 2.

407. Пискотин М. Сорок милионов бедных. Такова плата за богатство лизбранных //Рос. Федерация сегодня. 2002. № 16. С. 2-3.

408. Подузов А. А., Кукушкин Д. К. Шкала эквивалентности как инструмент измерения уровня жизни // Проблемы прогнозирования. 2000. №4.

409. Подузов А. А. Идентификация бедных с помощью системы индивидуальных прожиточных минимумов // Проблемы прогнозирования. 2005. №6. С. 132-145.

410. Подузов А. А. Об измерении продожительности бедности в России // Пробл. прогнозирования. 2002. № 1. С.65-76.

411. Подшибякина Н. Социальная дифференциация как фактор социальной нестабильности в обществе // Общество и экономика. 2002. № 12. С. 94-98.

412. Поляков И. В. Становление российской модели благосостояния в условиях социально-экономического кризиса // Проблемы прогнозирования. 2001. № 2. С. 66-84.

413. Проблемы нищеты и задачи тысячелетия в области развития // Экология-ХХ1 век. 2003. № 5(7). С. 58-61.

414. Прудон П. Бедность как экономический принцип // Муниципальная экономика. 2006. № 2. С. 2-6.

415. Пчелинцев О. С. Региональная политика на этапе экономического роста: от текущих трансфертов к инвестициям в инфраструктуру // Пространственная экономика. 2005. № 2. С. 7-26.

416. Разави Ш. Бедность сквозь призму тендерных проблем // Меж-дунар. журн. социал. наук. 2000. Май (Т. VII, № 29). С. 65-75.

417. Разрыв между богатыми и бедными в США растет // Коринф. 2005. № 1. С. 20.

418. Райская Н. Н. Оценка качества экономического роста // Вопросы статистики. 2005. № 2. С. 11-14.

419. Ржаницына Л. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист. 2001. № 4.

420. Ржаницына Л. Экономический рост дожен сопровождаться повышением уровня жизни населения // Человек и труд. 2004. № 1.

421. Ржаницына Л. Национальные проекты новая технология осуществления стратегических решений или программа частичных улучшений? // Человек и труд. 2006. № 3. С. 57-60.

422. Римашевская Н. М. 36 милионов бедняков живут в России // Новая газета. 2003. Окт. (№ 77). С. 9.

423. Римашевская Н. М. Бедность и маргинализм населения // Соци-ол. исслед. 2004. № 4. С. 33-44.

424. Рогова О. Денежно-кредитная система и экономический рост // Экономист. 2006. № 3. С. 34-40.

425. Родионова Н. Модель этичного лэкономического человека // Человек и труд. 2006. № 1. С. 67-70.

426. Розенбаум М. Д. Психологическая оценка качества жизни пожилых людей: (сравнительный анализ) // Социологические исследования. 2005. №4. С. 121-124.

427. Роик В. Реформа доходов эффективное лекарство от бедности, реформа льгот - всего лишь пищевая добавка // Человек и труд. 2005. № 3. С. 20-22.

428. Роик В. Социальная модель государства: опыт западноевропейских стран и выбор России // Человек и труд. 2005. № 12. С. 19-22; 2006. № 1. С. 18-22.

429. Роик В. Социальный профиль бюджета 2006 // Человек и труд. 2005. № 11. С. 47-50.

430. Роик В. Утверждена новая потребительская корзина: насколько улучшится жизнь россиян? // Человек и труд. 2006. № 2. С. 19-23.

431. Роль государства в становлении регулирования рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1997. № 4.

432. Романова Е. В. Право социального обеспечения. СПб.: Питер, 2006. 206 с.

433. Рощина И. В. Социальная безопасность и социально защищенный человек // Управление риском. 2005. № 3. С. 10-16.

434. Руднев Д. Бедность вокруг доларовых милиардеров // Диалог. 2005. № 7. С. 25-30.

435. Румянцева Е. Бедность как глобальная проблема // Мировая экономика и междунар. отношения. 2003. № 2. С. 57-65.

436. Ручьева Е. Бедность как диагноз // Соц. защита. 2006. № 4. С. 3-6.

437. Савостьянова В. Б. Роль государства в реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение и социальные льготы // Государство и право. 2005. № 5. С. 78-85.

438. Савченко П., Федорова М., Шекова Е. Уровень и качество жизни: понятие, индикаторы, современное состояние в России // РЭЖ. 2000. №7.

439. Сакс Дж. Как искоренить бедность // В мире науки. 2005. № 12. С.24-31.

440. Санталова М. Классификация регионов на основе системы индикаторов // Человек и труд. 2006. № 2. С. 79-80.

441. Сафиулин Л. Н. Классификация экономических благ // Современная экономика. М: Учлитвуз, 2005. № 2.

442. Сафонова Е. В. Фактор экономики знаний в социально-экономическом развитии и качестве жизни населения // Экономика и математические методы. 2005. № 4. С. 14-29.

443. Сергиенко А. М. Положение и поведение сельских бедных на рынке труда // Регион: экономика и социология. 2005. № 4. С. 105-119.

444. Симония Н. О роли государства в общественном развитии: Запад У8. Незападные модели // Общество и экономика. 2000. № 3-4.

445. Соболевская А. А. Основные пути борьбы с бедностью // Труд за рубежом. 2005. № 4. с. 29-66.

446. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2001 / Госкомиздат России. М., 2002. С. 131.

447. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2005: стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат); редкол.: А. Е. Су-ринов и др. М.: Статистика России, 2005. 525 с.

448. Спиридонов Ю. А. Основы формирования региональной политики // Экономическая наука современной России. 2002. № 1.

449. Степашин С. Благоприятная природная среда неотделима в наше время от такого понятия, как высокое качество жизни // Экос-информ. 2005. № 11. С. 3-5.

450. Стратегия государства на период до 2010 года // РЭЖ. 2001. № 1.

451. Сулакшин С. С. Инвестиционный фактор роста экономики России: ключевая роль и механизм реализации // Россия и современный мир. 2005. №2. С. 100-115.

452. Тапилина В. С. Качество жизни населения и потребление акоголя в современной России // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 2005. № 9. С. 15-29.

453. Тарануха Ю. Монетизация социальных льгот: эффективность и справедливость // Человек и труд. 2005. № 2. С. 18-22.

454. Тихомирова Е. И. Комплексный подход к оценке устойчивости экономического роста и конкурентоспособности регионов Российской Федерации // Вопросы статистики. 2006. № 2. С. 9-18.

455. Токсанбаева М. С. Исследование бедности методом лишений: первый российский опыт // Экон. наука соврем. России. 1999. № 1. С. 22-28.

456. Торговкина Т. А. Оценка благосостояния и бедности населения Республики Саха (Якутия) на основе единовременного выборочного обследования // Вопросы статистики. 2005. № 11. С. 77-80.

457. Уровень жизни населения: (по данным Федеральной службы государственной статистики) // Проблемы местного самоуправления. 2006. № 1.С. 12-15.

458. Федоренко Н. П. Проблемы бедности и богатства в современной России // Экон. наука соврем. России. 2005. № 3. С.21-36.

459. Федорова О. Г. Бедность в России (проблемы ее историко-правового анализа в постсоветском пространстве) // История государства и права. 2006. № 8. С. 2-3.

460. Фетисов Г. Г. Инфляция и рост регулируемых цен // Финансы. 2005: № 7. С. 15-18:

461. Ханин Г. И. За верную цифру: макроэкономическая статистика России, хозяйственная жизнь и экономическая политика // Вопросы статистики. 2005. №3. С. 51-58.

462. Херрманн-Пилат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики. 1999. № 12.

463. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. № 8. С. 37.

464. Хубиев К. Противоречия экономического роста // Экономист. 2005. №8. С. 46-54.

465. Чеботарев Н. Человеческий капитал неотъемлемый фактор экономического роста // Маркетинг. 2005. № 4. С. 12-23.

466. Чередниченко Л. Г. Воспроизводственные аспекты экономического роста в России // Вестник Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. 2005. № 4. С. 48-56.

467. ШаринВ. Преодоление бедности в России // Социальное обеспечение. 2005. № 8. С. 24-27.

468. Шарин В. Социальная защита населения: зарубежные модели // Социальное обеспечение. 2005. № 18. С. 32-35; № 19. С. 25-28.

469. Шаркова А. Человеческий капитал как фактор экономического роста // Предпринимательство. 2005. № 3. С. 133-143.

470. Шаронов А. Социальная политика: умеренная либерализация // Человек и труд. 1998. № 4.

471. Шаститко А. Неоклассическая экономическая теория: критический анализ предпосылок // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 10.

472. Шевченко И. В. Организационно-экономические аспекты формирования конкурентной стратегии экономического роста России // Финансы и кредит. 2006. № 9. С. 67-75.

473. Шевяков А. Болевые точки России: избыточное неравенство и депопуляция // Общество и экономика. 2005. № 12. С. 86-102.

474. Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост // Общество и экономика. 2005. № 3. С. 5-18.

475. Шитиков Ю. Уровень бедности в современном мире: методологические споры // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 1.С. 3-14.

476. Шкаратан О. И. Анализ социально-экономического неравенства россиян // Общественные науки и современность. 2005. № 5. С. 36-53; № 6. С. 23-33.

477. Ядов В. Труд в системе жизненных ценностей // Человек и труд. 2000. № 1.

478. Якимов Г. Новые возможности региональной социальной политики // Социальное обеспечение. 2005. № 16. С. 11-13.

479. Яковлев А. А. Экономика черного нала в России: специфика и масштабы явления, оценка общественных потерь // Вопросы статистики. 2002. № 8.

480. Яременко Г. А. Некоторые проблемы современной политики доходов населения в России // Проблемы прогнозирования. 2005. № 3. С. 94-101.

481. Яременко Т. А. Оплата труда: проблемы преодоления кризиса // Проблемы прогнозирования. 2000. № 4.

482. Aron R. Progress and Disillusion. The Dialectics of Modern Society. N.-Y., Washington, L, 1968; Comparative perspective эг industrial society. Boston, 1969.

483. Atkinson, Anthony В., On the Measurement of Poverty // Economet-rica Vol. 55. 1987. P. 749-64.

484. Baudrillard J. Amerique. Raris, 1986.

485. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.-Y.,1973;

486. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.-Y., 1976.

487. Bergson A. Socialist Economics in H. S. Ellis, ed., A Survey of Contemporary Economics, Vol. I. Philadelphia, 1948.

488. Blaug M. The Methodology of Economics or Now Ekonomists Expain. Gambridge. 1992.

489. Buchanan J. The Political Economy of the Welfare State. Stockholm. 1988. P. 9.

490. Campbell A. The Sense of Well-being in America. N.-Y. 1981.

491. Clark, S., R. Hemming and D. Ulph. On Indices for the Measurement of Poverty // Economic Journal. Vol. 91.1981. P. 515-526.

492. Dahrendorf R. Class and class conflict in industrial society. Stanford,1959.

493. Drucker P. P. The Age of Discontinuity. Guidelines to Our Changing Society. New Brunswick (US). London, 1994. P. 264.

494. Foster, James., J. Greer, and E. Thorbecke, A Class of Decomposable Poverty Measures //Econometrica. Vol. 52. 1984. P. 761-765.

495. Globalization, growth, and poverty: Building an inclusive world economy. Washington: The World Bank; N.-Y.: Oxford Univ. Press, 2002. XIII, 174 p.

496. Hagenaars, Aldi J. M. Poverty and Welfare in Eight European Countries. Paper presented at the 23-rd International Atlantic economic conference, Munich, Germany, 1987a.

497. Harrison, Glenn W., Thomas F. Rutherford and David G. Tarr. 2003. Trade Liberalization, Poverty and Efficient Equity // Journal of Development Economics. 71. June. P. 97-128.

498. Herzberg F. Work and the Nature Men. N.-Y. 1966.

499. Hicks J. R. The Valuation of the Social Income // Economica. Feb.1940.

500. Hobson J. A Free Thougth in the Social Science. L., 1926

501. Hobson J. A Work and Wealth. L., 1914. P. 9.

502. Hunt E. K. History of Economic Thoryht. Wadsworth, 1979.

503. Journal of Economics. 1978. № 4.

504. Kakwani, Nanak, Income Inequality and Poverty. Methods of Estimation and Policy Applications, Oxford: Oxford University Press, 1980a.

505. Kaldor N. The Foundations of Welfare Economics // Econ. Jour., Dec. 1939.

506. Kaldor N. Welfare Propositions in Economics and Interpersonal Comparisons of Utility //Econ. Jour., Sept. 1939.

507. Lawler E., Porter L. Behavior in organizations. N.-Y., 1975.

508. Madsen K. V. Theories of motivation: A comparative stu of modern theories of motivation. Cleveland. 1961.

509. Maklund S. Social policy and poverty in post-totalitarian Europe // Scand. J. Soc. Wet-fare. 1993. P. 104-114.

510. Masloy A. N. Motivation and personality. N.-Y. 1970

511. McKenzie R. Tulock G. Modern Political Ekonjmy: An Intro-dukction to Ekonomics. N.-Y. 1978.

512. McLuhan M. Understanding Media: The Extensions of Man. N-Y.,1964.

513. Muellbauer J. Professor Sen on the Standard of Living. In: A. Sen. The Standard of Living. Cambridge, 1987.

514. Pareto V. On the Economic Phenomenon. International Economic Papers. L., 1953. №3. P. 184

515. Pollak. Robert A., Welfare Comparisons and Situation Comparisons // Journal of Econometrics Vol. 50. 1991. P. 31-48.

516. Price C. Welfare Economics in Theory and Practice. L., 1977. P. 4.

517. Ravallion, Martin, Poverty Comparisons: A Guide to Concepts and Measures. Living Standards Measurement Study Working Paper 88, World Bank.

518. Rutherford, Thomas F. and David G. Tarr. 2002. Trade Liberalization, product variety and growth in a small open economy: a quantitative assessment // Journal of International Economics. № 56 (2). March. P. 247-272.

519. Rutherford, Thomas F., David G. Tarr and Oleksandr Shepotylo. 2004. лPoverty Effects of Russia's WTO Accession: modeling лreal households and endogenous productivity effects. Available at www. worldbank. org/trade/russia-wto.

520. Schultz T. Investment in Human Capital. N.-Y., 1971.

521. Scitovsky T. A. Note on Welfare Propositions in Economics // Rev. Econ. Stud., 1941-1942, IX, 77-78.

522. Sen Amartya К. Poverty and Famines. An Essay ш Entitleme: Deprivation. Oxford University, N.-Y., 1997.

523. Sen Amartya K. Mortality as an Indicator of Economic Success and Failure. Inaugural Lecture, UNISEF, Florence, 1995.

524. Toffler A. The Third Wave. N.-Y., 1980.

525. Townsend, Peter, Poverty in the United Kingdom. Harmonsworth. Penguin Books, 1979.

526. Villasenor, J., and В. C. Arnold Elliptical Lorenz Curves // Journal of Econometrics. Vol. 40. 1989. P. 327-338.

527. Vroom V. H., and Jago A. G. The Now Leadership: Managing Participation in Organizations. Englewood Cliffs, N.-Y.: Prentice Hall, 1988.

528. Watts, H. W. An Economic Definition of Poverty, in D. P. Moynihan (ed.). On Understanding Poverty. N.-Y.: Basic Books, 1968.

529. Weinert, G. Global Economy Gathering Strength = Сила экономического единства // Intereconomics. 2004. Vol. 39. № 5. P. 280-284.

530. Wolfensohn, James D. The challenges of globalization: The role of the World Bank: Address to the Bundestag, Berlin, Germany, Apr. 2, 2001 / Wolfensohn, James D.; James D. Wolfensohn. Washington: The World Bank, 2001. 16 p.

531. Wooten J. O. Health Care in 2025. A Patients Encounter // Futurist. 2000. July-August.

Похожие диссертации

• Интелектуальная собственность в условиях формирования хозяйственной системы нового типа
• Концепция экономики благосостояния: планетарная модель и особенности ее реализации в России
• Трансформация системы экономических интересов в условиях становления постиндустриальной экономики
• Воспроизводство интелектуальной составляющей человеческого капитала как условие становления экономики знаний
• Общественный человеческий капитал в формировании постиндустриальной экономики